Рецензии. Зелёный слоник
В эпоху, когда от кино не ожидаешь чего-то необычного в художественном плане, когда эра блокбастеров успешно шла и развивалась, тем самым развивая и искусство, фильмы вроде 'Зелёного слоника' неплохо поражали. Хотя в конце 1990-х дорогим кинематографом в России не веяло совсем, по стране множество талантливых людей снимали чернуху или бледные на фоне шедевров прошедших лет телевизионные работы. Но творение режиссёра Светланы Басковой умудрилось выбиться из ряда вон, и сейчас не слабо шокируя своей натурализованной дикостью и содомией. И это - в то время, когда интернет стал приоритетной частью общества, с возможностью лицезреть все ужасы и кошмары человеческого безумия. Неудивительно, что 'Зелёный слоник' приобрёл свою славу именно во всемирной паутине, тем самым открыв новый поток развития авторского кино, которое по некоторым причинам не доходит до больших экранов. Стоит зато упомянуть, что фильм Басковой нередко бывал в программах различных фестивалей, причём большинство из них проходили в Европе, и он получал призы - все факты как минимум свидетельствуют об интересе за рубежом к отечественному арт-хаусному детищу. Почему 'Зелёный слоник' не попал в прокат - глупо объяснять и даже глупо думать о таком. Из-за присутствия же в ленте бескрайнего количества матерных выражений, шок-контента, порнографии и её имитации фильм не полюбился и массовому зрителю, воспитанному на каких-никаких культурных идеалах. Здесь отвергаются все общественные ценности, не говоря уже о моральных. Возможно, показ произведения открывает новые традиции трэша, ведь данный фильм не слишком подходит под определение жанра, но ассоциируется именно с ним. Однако, 'Зелёный слоник' всё-таки не является эталоном мусорного искусства из-за существования 'Розовых фламинго' Джона Уотерса - именно этим вдохновлялись члены съёмочной группы компании Supernova, пересматривали его несколько раз для погружения в атмосферу. Особенно на американском фильме 'сидел' Сергей Пахомов, исполнитель роли первого офицера, 'Поехавшего', пытавшийся перенять образ Дивайна (актёр из 'Розовых фламинго', сыгравший главного героя). Но имитация так и не прошла до конца: Пахомов по сути не вытворил ничего краеугольного - не ублажал орально Осмоловского, не ел по-настоящему испражнения, как это делал Дивайн к слову. За трэшовую составляющую фильма вообще больше всего отвечал Владимир Епифанцев, который и тухлой кровью рот наполнял, и играл в куда более удивительных сценах, и творил куда более удивительные вещи, хотя ему то даром не было нужно - он снялся исключительно с целью дружеской помощи режиссёру. Так что помойная часть ленты совсем чуть-чуть переоценена. Но основная загвоздка не в трэше как таковом, а в сюжете. Многие пытаются найти смысл в 'Зелёном слонике', которого нет. А, может быть, он есть, но скрыт в чертогах разума Светланы Юрьевны, и вряд ли кто-то посторонний сможет разгадать эту истину. Сама Баскова говорила, что фильм является протестом против Чеченской войны, а многие искатели глубинного смысла редко затрагивают ту достаточно далёкую от себя тему. Вот и получается, что 'Зелёный слоник' - это 'полуторачасовая метафора', 'отсылка на революцию', 'тонкая психологическая драма о сумасбродстве', 'описание состояния культуры 90-х' и так далее. Все фанатские теории ничего не раскрывают в итоге-то. Но и видение режиссёра - безграничный сумбур. Она работает исключительно в тяжёлом и безнравственном направлении, закидывая собственные метафоры в оболочке кишок, крови и насилия, что никак не вяжется с искусством, а больше походит на незаслуженное оскорбление всем деятелям искусств. Такой подход свидетельствует об отсутствии умения передать проблемы чисто этическими средствами, отчего данный арт-хаус никогда не будут ставить в один ряд с шедеврами направления вроде 'Персоны' или работами Дэвида Линча, кто наделял своё кино каким-то запредельным уровнем ума без грязи. Поэтому-то фильм Басковой и получает долю ненависти - он просто не котируется как художественная единица. С другой стороны, чего не отнять у 'Зелёного слоника' - так это его бескрайнего, зашкаливающего уровня меметичности. Для многих поклонников фильм стал задушевным из-за 'сладкого хлеба', охренительных историй про малафью, про три семерки, про отжимания, развлечений по типу шашек из грязи, убийства мух, шишек и так далее. Тут-то и надо отдать должное создателям, тут-то они полностью реализовали потенциал чёрной комедии (если оно задумывалось), построенной на 90 процентов из диалогов и живой актёрской игры четырех энтузиастов, которые работали меньше, чем за еду. Вкупе с примитивной подачей в виде постоянно-трясущейся дешёвой камеры фильм заставляет верить в себя как минимум до второй половины, пока в дело не вступят банальные киноляпы вроде исчезнувших с 'Братишки' штанов и капитана в не уставной обуви, перерастающие в сплэттер. Да и потом актёры не сдадут, поражая, например, кавером на народное 'Яблочко'. Многие диалоги будут разобраны на цитаты, где среди долгой беседы на гауптвахте найдётся место и менее примечательным героям - капитану с его лекциями ('Это классика!') и полковнику ныне покойного Александра Маслаева - Эльдорадо смысла внутри фильма с его задушевными рассуждениями про офицеров-копрофагов, гневными обращениями к заключенным и, пожалуй, самым жизненным монологом 'Спят, суки, а я?' с ходьбой по коридору. Становится даже несколько обидно, что на фоне огромного числа юмора другие фильмы Светланы Басковой теряются. Те же 'Пять бутылок водки' с Маслаевым в главной роли содержат куда больше смысла, но незаслуженно остаются в стороне, благодаря сортирно-вилочному 'Слонику'. Есть у фильма и другие последствия - последствия признания. И их уже стоит отнести к драматическим. Ведь 'Зелёный слоник' в основном популярен у молодёжи, причём достаточно давно, одновременно не обладая просветительски-адекватной составляющей искусства. Возможно, создатели не стремились делать кино смешным, но фанаты иначе не восприняли. С другой стороны, возможно, этот фильм - один большой стёб и в реальности не имеет ничего общего ни с войной, ни с культурой, ни с распавшимся СССР. Такая теория доказывает многочисленные киноляпы, смех оператора, ошибки в титрах, грамматические и с не той песней легендарной группы Pantera, возникновение немой сцены и ограниченность съёмок в подвалах со стенами едкого цвета, никак не напоминающими гауптвахту. Создатели вполне могли снять произведение по приколу, но вот зашёл прикол достаточно далеко. В любом случае, 'Зелёный слоник' оставил не самый приятный след на истории постсоветского кино. Потому что именно он наиболее популярен у современного поколения, которое ищет скрытые подтексты и без остановки ржёт над действиями персонажей. Но виновата здесь вся государственная система поддержки и развития кино. Она не в состоянии сделать хороший фильм, который полюбится зрителю и навсегда осядет в его памяти... и даже по качеству сравнится со 'Слоником'! Его пример - это не опровергаемый случай морального расточительства современной системы отечественной кинематографии. Хотя бы за последнее он достоин носить звание культового. 4,5 из 10
Про данное 'творение' я слышал давно. Но всё как-то глаза не хотели видеть, откладывал в долгий ящик. Снято, как и подобно жанру арт-хаус - на любительскую камеру, с элементами самодеятельности. Ставка, так сказать, на искушенного зрителя. Разумеется, просмотрев сие... кхм... я не сразу уложил в голове сюжет и происходящее. Человеку со стороны, это покажется театром абсурда и он захочет выключить буквально на первых минутах. Я же умудрился досмотреть. Ох, не знаю чем восторгаются узкопрофильные критики. Да, тема власти здесь поднимается, своеобразный взгляд на дружбу. Но, извините, режиссер перегибает палку. Уж слишком грязным, мерзким, вышел это взгляд на вещи. Кино - это не конфета, чтобы нравиться всем, на вкус и цвет, как говорится, разные фломастеры. Для меня эта конфета была совсем не приятной, оставив горькое послевкусие. 1 из 10
Братишки! Я вам покушать принес. Все ведь мы же люди… Зеленый слоник Давайте я рецензию писать не буду, а вы мне погоны вернете, хорошо? Я даже на одной ноге постою, как цапля – курлык, курлык, курлык… Буквально пару слов! Никогда не смогу встать на сторону фильма (полностью), если он не может меня удовлетворить. Но, я не буду критиковать кино, где было несколько великолепных моментов, которые невозможно забыть. С этой чернухой от Басковой двойственная ситуация. Кто-то закидывает помидорами, а кто-то считает шедевром. Кстати, киноманы пишут про все подряд (актеры, треш, посыл, атмосфера, диалоги), но забывают одну деталь, кино снимала женщина. Еще раз – женщина! У меня данный факт долго в голове никак не мог уложиться. Показывают двух товарищей по несчастью. Один из них братишка, второй – цапля. Один говорит, что чистить не будет унитазы вилкой, второй приносит покушать. Один слушает истории, второй их рассказывает. А вокруг жизнь – плохая, ужасная и невыносимо тошнотворная. Мы все люди, мы все хотим счастья, мы все ищем любовь. Вот только не стоит забывать, что внутри нас есть мясо и кровь. Мне безумно понравилась первая половина. Я реально сидел и слушал диалоги, а потом стал смеяться. Смеялся так сильно, что приходилось кривые зубы прикрывать своей рукой. Т. е. был (грубое слово) ржач. Примерно до 50-ой минуты, а дальше как будто юмор обрубили, стало очень тоскливо. Крики, содомия, кишки. Я смотрел много треша, поэтому градус интереса упал. “Зеленый слоник” – это не фильм в чистом виде, хотя он давно приобрел статус культовой чернухи. Если бы Баскова ничего больше не снимала, то можно было махнуть рукой, но у нее достаточно картин. Она действительно режиссер. Она имеет свое мнение, рецензия не будет отрицательной. Сомневаюсь, что кто-то начнет пересматривать полностью “Зеленого слоника”, но первую половину затрет до дыр. У меня лично было именно так. По поводу актеров – никогда не любил Епифанцева (симпатии нет), а Пахома толком нигде и не видел. Но они дополняют друг друга. Рекомендовать “Зеленого слоника” как-то стремно. На данный момент у фильма больше 150 рецензий и 36000 с лишним оценок. Не знаю, это определенно успех. Любите людей! Они ведь такие несчастные. P.S. Под струю иди мойся! Начальник, начальни-и-и-и-к… 5,5 из 10
Давным-давно я зарегистрировался на сайте только чтобы написать рецензию на “Слона”. Теперь после пяти-шести лет я решил написать новую рецензию на это культовое кино. О фильме “Зелёный слоник” я узнал чисто случайно. Один мой приятель скинул мне какой-то обзор на этот фильм и ребята … я в жизни никогда так не смеялся, как когда впервые услышал все эти фразы, который уже успели стать крылатыми. Потом я несколько раз пересмотрел обзор и стал потихонечку медленно, как бы постепенно входя в море, смотреть “Зелёный Слоник” в оригинале. Понимала ли Баскова или Мавроматти, что они сняли действительно гениальный фильм тогда в непростом 1999 году? Я думаю, нет. Да и если бы “Слон” всплыл в нулевые, то я думаю, что общество бы не оценило его по достоинству. Мы все должны были повзрослеть что ли. И сейчас в 2017 году можно констатировать, что фильм этот получил подлинную народную известность сродни фильму “Брат 1-2” или “Бумеру”. В чём суть успеха фильма? Конечно в том, что это всё же фильм о России. Даже не о СССР или о войне в Чечне, а о бесчеловечном казарменном нутре России, которое скрывается за берёзками и мечтами о граде Китеже. А весь сюжет фильма заключается в протесте русского человека перед казармой, перед насилием человека над человеком как основной идеи государства и основного желания русского человека встать на вершину этой пирамиды насилия. Как всегда персонажи в фильме это не просто персонажи. Сергей Пахомов – Первая масштабная роль Пахома в качестве олицетворения русского народа. Пахом это языческий крестьянский мужичок, который прошел через коллективизацию и колхозы, а потом попал в советские города, но так и не утратил языческого начала. Пахом это русская деревня с пьянками, колядками, плясками, частушками, сектантскими кораблями хлыстов, беспоповцев, скопцов и прочих. Пахом это образец русского характера. Простота, трусость вперемешку с размазанностью и созерцательностью. Весь фильм Пахом пытается вырваться из состояния прибитости государством ценой унижения себя просто до каких-то низов опущенности. И тем самым он даже становиться истинным мучеников. Владимир Епифанцев – Это символ рационального начала в русском человека. Начала, которое так редко попадается в русских людях. Епифанцев это даже протолиберальное начало, протозападное, протодемократическое. И попадая в пространство государственного казарменного насилия это начало, постепенно деформируется, пока полностью не сгинет под пятой тоталитаризма. Вот в чем петрушка-то. Языческое начало (Пахом) может выжить в этом государственном насилии, а рациональное нет. Оно сходит с ума и совершает самоуничтожение. Александр Маслаев – А это портрет переработанного русского, перестроенного жерновами государственного насилия. Он это продукт коммунистической перековки, проект которой так вынашивали большевики. Маслаев это симбиоз русского и внедрённого в него большевистского начала. Это абсолютный раб, который выдавливает в себе человека, взбираясь по лестнице насилия на вершину. И он готов терпеть лишения и быть униженным вышестоящим лишь бы только встать на одну ступеньку выше в пирамиде насилия. Анатолий Осмоловский – Воплощение русской власти. Это не просто как-то высший офицер или начальник это одновременно стоящий на вершине пирамиды насилия человек и само государство. И симптоматично отношение этого государства к людям. Оно стремиться посеять в них опущенность и страх. Деклассировать их до состояния безвольных рабов. Даже не винтиков, а чего-то отвратительного и мерзкого. Вообще такое ощущение, что сама эта тоталитарная система она словно паразит, который высасывает соки из народа куда-то в потустороннее инфернальное пространство. Даже атмосфера подвала с ядовито-зелёными стенами, гнилым полом и ржавой трубой оставляет впечатление чего-то адского. Кошмарная яма, в которую ведут Поехавшего и Братишку. И вот что я сейчас понял. Их же тоже пытаются перековать в персонажа Маслаева. Их делают такими же грязными рабами, которые служат государству, словно использованные презервативы. Да. А их жизненный сок отправляется в лоно тоталитарного паразита государственности. “Зелёный слоник” ребята заслуженно войдет в пятерку самых лучших фильмов русской цивилизации наравне с “Зеркалом” и “Хрусталев, машину”. Вообще Баскова сняла не “самый грязный фильм тысячелетия”, а просто фильм тысячелетия. Который будут помнить поколения. Разбуди любого старого Ваню через лет 30 и спроси назвать какой-нибудь самый запоминающийся фильм. И он ответит ”Зелёный Слоник”. 10 из 10 Шедевр. Шедевр!
Давайте сразу оговоримся, что ' Зелёный слоник ' это величайшее кино на свете и подобного художественного размаха не сможет достичь ни один фильм. Я последователь учения ' Слоницизм ', которое проповедует воззрение на мир через призму высокохудожественного кинополотна Светланы Басковой. Мы, последователи слоницизма, верим, что в этом фильме признаются и восславляются общечеловеческие ценности и убеждения (что будет доказано далее). А ещё данный киношедевр способен предоставить пытливому уму, готовому впустить в свою душу рассудительность 'Братишки' и доброту 'Пахома' ответы на любые вопросы, которые могут терзать метающуюся человеческую душу. Начнём мы знакомство собственно с трёх воплощений воли Басковой на экране - Братишки, Пахома, Полковника. Братишка - это часть под названием 'Разум'. Он воплощает собой логику, сознательность и мудрость предков. В его словах вы найдёте призывы к правильному и полезному. Так, например, среди его реплик встречаются подобные: 'Иди под струю ***, мойся!' или 'Чё ты несёшь то вообще? Ты можешь заткнуться?'. Совершенно очевидно, что первая фраза призывает к чистоплотности и это очень важно, ведь ещё в стародавние времена говорили: ' Гигиена - подруга здоровья '. Вторая же фраза имеет более глубокий смысл и её можно трактовать по разному (именно из-за этого последователи слоницизма в стародавние времена разделились на два враждующих лагеря). Так, мы трактуем её как призыв к тишине во время споров, к тишине, в которой люди смогут увидеть истину и найти общий язык. Пахом - это часть под названием - ' Милосердие '. Он воплощает собой сострадание, дружбу и любовь. Пахом призывает к пониманию и милосердию. Среди высказываний Пахома выделяются: 'Братишка, я тебе покушать принёс', 'В деревнях то всё было'. Это одни из самых знаменитых его фраз, которые человечество давно записало в анналы истории, и которые навсегда останутся величайшим призывом к гуманизму, к человеколюбию то есть. Полковник - это часть под названием 'Трудолюбие'. Он призывает к труду и вере людям. Он говорит: 'Пошел на работу!', 'Я полковник и ты — на белом коне. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды! Я её ещё никому не показывал. Только тебе покажу.'. Теперь, я надеюсь, вы поняли, что осуждать фильм, призывающий к таким добродетелям просто глупо. Вы должны принять этот фильм в свою душу и тогда вам откроются невиданные горизонты познания. Примите этот фильм пока не поздно! Только правда и разум, вилка и сладкий хлеб! ( Данная рецензия не преследует цели кого-либо оскорбить и является лишь моим впечатлением от фильма с определённой примесью юмора )
Сложно представить себе фильм, оказавший большее влияние на российскую интернет-культуру, прежде всего видеохостинг YouTube. Появился целый жанр - я его называю 'слоновый монтаж', наложение фраз героев фильма на популярные отечественные и зарубежные музыкальные мотивы, причём монтажи иной раз выходят настолько хорошо, что нравятся тем, кто Слоника не смотрел. В соответствующих группах Вконтакте фанаты переиначивают на слоновый лад всё, что угодно. Режиссёр фильма - замечательная Светлана Баскова, продюсер Олег Мавроматти, и актёры вложили в фильм столько подтекста, что каждый может понимать то, что хочет понять. Фразы, произносимые героями, буквально на все случаи жизни. Здесь и предметы быта (вилка, тарелка), и география (Бердянск, Шанхай), и даже электротехника (ток 3 фазы). Это свидетельствует о высоком уровне познаний съёмочной группы, они, безусловно, люди очень культурные. Насчёт понимания. Может быть масса вариантов, благо что типажи достаточно распространены. В связи с этим вполне правдоподобна здесь трагедия ликвидации социализма и распада СССР. Давайте подумаем: Поехавший — человек с явно монархическими наклонностями. Эх, вот в деревнях то было всё! - заявляет он (как бы, о потерянной России). Как всякий монархист, он сторонник иерархии, легко подчиняется капитану, проявляет исключительное смирение во всех ситуациях. Сам по себе он добр, и не прочь сделать доброе дело, но его понятия местами 'обратны' (как, например, протон и антипротон). Поэтому испражнения представляются ему 'сладким хлебом', и русский капитализм он считает благом. Братишка — городской человек, и как ни странно, изначально самый адекватный. Он не глуп, соображает в электротехнике, читал стихотворения. И только ему происходящее не кажется нормальным. Он пытается объяснить 'полковнику', что Поехавший преподнёс ему, мягко говоря, никакой не сладкий хлеб. В итоге под действием гауптвахты он сходит с ума, теряет человеческий облик (знакомо, не правда ли?), и заканчивает жизнь самоубийством. Капитан — весьма авторитарный офицер, который не терпит поведение 'не по уставу'. Происходящие в обществе деформации и без того жесткого человека превращают в монстра, который откровенно издевается над 'полковником' и губарями. Он тоже неглуп, прекрасно знает историю. Но процесс уже запущен, и выхода из этого ужаса уже не найти. 'Полковник' — мыслит себя бравым воином и стремится к повышению. Однако для повышения часто приходится подстраиваться под ситуацию. И он подстраивается. Проклинает капитана за глаза, но один на один терпит от него все унижения. важный момент: Братишка говорил ему, что 'Поехавший' ведёт себя неадекватно. Но он не обращает никакого внимания. Может, он и понимает, что происходящее страшно и мерзко, но ему нужны 'ништяки' от вышестоящих, поэтому ему всё равно. И примечательно, кстати, что выжил в итоге именно Поехавший, можно сказать, самый ненормальный из героев. Он остался один, есть только он и его 'сладкий хлеб'. Но внезапно он понимает, что жить то так нельзя!. И окончательно это осознав, спрашивает: '—Куда ползти, куда идти?' З. Ы. Как это ни прискорбно, но едва ли не большинство людей отказывается воспринимать 'Зелёного Слоника', и отказывается видеть что-то, кроме 'сладкого хлеба'. 9 из 10
Я бы никогда не посмотрел этот известный в узких кругах фильм, если бы не зашёл разговор на работе, где его охарактеризовали как самый отвратительный из всех виденных. Пожалуй, с такой оценкой можно согласиться, ибо фильм откровенно плохо снят, исключительно как любительское видео, имеет отвратительный сюжет и крайне бездарную актёрскую игру. Действие происходит в одной локации, подвале заброшенного здания, где с труб капает вода, всё обвалилось и перекосилось, а некачественная съёмка бытовой камерой только усиливает клаустрофобию и внутреннее отторжение зрителя. Авторы, конечно, никогда не видели 'губу', иначе не клеветали бы зря на российскую армию, ибо гауптвахта никогда не была подвалом с трубами, с которых льётся дождик. Её можно было бы изобразить как тюремную камеру, чем 'губа' в большей степени является, однако кто бы допустил в реальную тюрьму бездарных художников-акционистов! Точнее, допустить бы допустили, но назад не выпустили бы, и мы бы были лишены 'счастья' видеть этот трэш в прямом значении этого слова. Но рассмотрим всё по порядку. Светлана Баскова окончила Московский архитектурный институт и была художницей, пока не захотела оставить своё имя и в сфере кино. Как она сама говорила, снимая 'Зелёный слоник', она хотела выразить протест против Чеченской войны. Очень оригинальный протест, надо сказать, ибо сюжет '... слоника' к войне не имеет никакого отношения. Самое большее, на что он может претендовать - это протест против известных отрицательных вещей армейской действительности, вроде дедовщины. Но и этого здесь нет. А есть два фрика-офицера, которые сидят на губе, один из которых кукарекает, как петух на зоне, пока его кукарекания не начинают второго персонажа бесить. Прошу прощения за такую терминологию, однако в иной описывать сюжет не получается. Да и надо ли? Ведь мы имеем совершенно отвратительный во всех отношениях фильм, поражающий своим бессвязным действием, немотивированным насилием, скверной манерой съёмки, так что даже Эрику Станце с его подпольной версией 'Дня женщины' до такого trash далеко. Сергею Пахомову, кстати, на момент съёмок было уже 33 года, а потому никак не верится, что его бородатый полоумный мужик младший лейтенант. Ещё тут есть охранник и капитан, которые такие же фрики, как и их заключённые. Было бы интересно посмотреть на такую армию, где бы оказались собраны сразу столько психически больных. Продюсером всего этого беспредела выступил Олег Мавромати, он же озвучил полковника в начальных сценах. Это известный представитель так называемого современного искусства, который прославился таким художеством: его подельники приколотили его руки к кресту возле храма, а на спине бритвой вырезали 'Я не сын бога'. Эту акцию, кстати, Мавромати устроил не потому что сошёл с ума. Просто он протестовал против того, что кинематограф эксплуатирует боль, а актёры её изображает. Следующая его акция заключалась в том, что он устроил для себя самого электрический стул, а зрители путём голосования решали останется ли он в живых или умрёт. Владимир Епифанцев - единственный настоящий актёр во всём этом безобразии, но на тот момент он был известен лишь как телеведущий и театральный режиссёр. Ничего хорошего о его игре тоже нельзя сказать, но он хотя бы не раздражает. Подводя итог, можно сказать, что 'Зелёный слоник' - один из худших фильмов в истории кино, несмотря на все уверения критиков, видящих в нём богатое содержание. Он абсолютно не заслуживает своей славы, будучи абсолютно бездарным и бессмысленным проектом, к тому же полнометражным. Пожалуй, даже 'Трахальщики мусорных баков' смотреть интереснее, чем это любительское дерьмецо.
Ознакомившись с такими картинами как 'Голова-ластик', 1977 и 'Begotten', 1991, решил посмотреть этот фильм, потому что подобного рода кино позволяют испытать интересные ощущения. Считаю, что видеоряды, типа этого, не являются полноценными фильмами, потому что отсутствует сюжетная линия и логика повествования. Но суть фильма 'Зелёный слоник', как и большинства фильмов, снятых в жанре трэш - сильное возд-ие на сознание смотрящего путём изображения откровенно неприятных сцен, в которых наблюдается издевательство над личностью, безумие, крайне сильные выражения эмоций героев. Несмотря на то, что жанр этого кино ужасы, триллер, мне по ходу ленты было смешно, потому что ощущалась несерьёзность происходящего. Однако сцена сексуального насилия одного мужика над трупом другого, неприятна. Но в целом кино комедийное. Это и видно по многим отзывам других смотревших. Не понимаю комментирующих, которые находят в этом кино скрытый смысл. Так, можно любые снятые на камеру д-ия, обозначить, как имеющие скрытый смысл. Но ведь это несерьёзно. Помню, зритель оставил рецензию под фильмом в жанре арт-хаус, в которой написал, что изображение на камеру человека, сидящего на стуле в пустой комнате с летающей вокруг него мухой на протяжении 1,5 часов, тоже можно назвать фильмом с глубоким смыслом, где летающая муха является обществом, пытающимся влиять на человека. Тот же случай со 'слоником'. Не исключаю возможности, что люди, пишущие обширные рецензии, раскрывающие скрытый смысл 'Зелёный слоник', просто тренируются в умении сочинять текста, имея минимум материала для анализа. Некоторые писали в инете, что этот фильм имеет такое влияние на психику, что чел. меняется после его просмотра. Утрированно, но насчёт такого сильного влияния на психику не могу согласиться. Конечно, влияние сильнее, чем у среднестатистической драмы, но нет такого разрушающего эффекта, как, например, в 'Begotten', где монотонность действа и звуков со временем просто вводят в состояние стресса. Повторюсь, в ленте С. Басковой чувствуется юморной подтекст. Но это не помешало фильму войти в список 25-и самых опасных для психики. Меня восхитила игра актёров. Все реально выкладывались и соответствовали изображаемым типажам. Сейчас прочитал в фактах к кино, что использовалась кровь свиней. Ну, это уже на сатанизм похоже. Поэтому рецензия отрицательная. И к просмотру такое рекомендовать не могу. 4 из 10
Избитое 'ты либо идиот, либо гений' точнее всего описывает большую часть творчества отечественного кинорежиссера Светланы Басковой и один из её первых фильмов 'Зелёный слоник' (1999) наглядно демонстрирует уместность такого максимализма. Любая промежуточная оценка столь специфичного андеграунда подразумевает наличие хоть какого-то ориентира, точки отсчета, относительно которой можно было бы рассуждать о новизне и близости некой идеи к её проекции на кинопленку. Но Баскова таких ориентиров не дает и валит всё в кучу: кишки, фекалии, гомосексуальные сцены и причудливые, на грани психического расстройства, автобиографические истории, рассказываемые главным действующим лицом - 'поехавшим' в исполнении Сергея Пахомова (aka Пахом), известного широкой публике по участию в шоу 'Битва экстрасенсов' в качестве всезнающего и крайне проницательного юродивого. Благодарный слушатель и участник оргии 'братишка' тоже нашелся, хотя поначалу казалось, что в диком абсурде происходящего режиссер оставит роль Владимира Епифанцева, сокамерника поехавшего на гауптвахте, в покое и назначит его единственным нормальным персонажем, но полумеры, видимо, рассматривались Басковой как малодушие и капитуляция, и во второй половине фильма братишка, до недавнего времени мужественно переносивший непонятно откуда свалившуюся на него психоделию, охотно окунулся в мир безрассудства и садизма. Создатели 'слоника' демонстративно пренебрегают всеми законами и правилами кинематографа, снимая как попало и что попало на любительскую камеру, что можно было бы рассматривать как протест, удачные примеры которого можно найти в самых разных видах искусства. Гениальным провокатором был Пьеро Мандзони, один из представителей концептуализма, создатель произведения 'Дерьмо художника', представлявшее из себя пронумерованные консервные банки, содержащие, по словам автора, по 30 грамм его фекалий. Художник справился со своей задачей - 'буржуазные свиньи' дерьмо съели и добавки попросили, купив одну из баночек за 124 тысячи евро. 'Зеленый слоник' же удостоился лишь многочисленных интернет-мемов, комиксов и роликов на YouTube, всё-таки став заметным явлением, но 'социально-политические и личностные противоречия того времени и нашей страны того времени', которые Баскова предлагает здесь увидеть, бесконечно далеки от реакции на фильм, которая могла бы оправдать шокирующие приёмы, как в случае с Мандзони. Вместо символа откровенного разговора без табу и лживой политкорректности получились распавшиеся на куски фразы и кадры, воспринимаемые не в качестве частей цельного произведения, а как удобные заготовки для шуток. Проблема, собственно, не в том, что Пахом на камеру ест экскременты или Епифанцев насилует выпотрошенный труп капитана, отправившего его на гауптвахту. Дело в ином: псевдофилософская и псевдодокументальная лента настолько сильно эксплуатирует субъективность кино, что заставляет с брезгливостью относиться к её создателям, которые эпатируют в надежде на то, что сработает принцип «не умеешь снимать - снимай максимально непонятно, а смыслы придут сами». Кто-то, кто оказался или менее брезгливым, или более милосердным, эти смыслы нашел, выбрав в дилемме идиота и гения второй вариант. Для отказавшихся принять этот бессвязный и крайне невнятный фильм, наверное, трудно или вообще невозможно сформулировать, какую эмоциональную нагрузку (если оставить в стороне физиологическую мерзость показанных сцен) несет самый известный российский трэш. Баскова, впрочем, эмоции вызывать умеет. Пусть поверхностно и незатейливо, но это было продемонстрировано в её последней работе 'За Маркса'. Епифанцеву, который к этому времени стал известным благодаря бесчисленному количеству телесериалов, уже вроде бы и не комильфо валяться голым, да и постановщица, по её словам, начала творческую жизнь с чистого листа, поэтому герои теперь произносят осмысленные фразы, а умирают хорошо одетые и не раскромсанные на части. Однако отказаться от своей визитной карточки - раздетого Пахома - режиссер так и не смогла. Но теперь уже привычные виды появляются ненадолго и без подробностей. Как и в монтажном эффекте Кулешова, где последующий кадр может вызвать переоценку предыдущего, так и 'За Маркса' еще больше усугубляет впечатление от 'Зелёного слоника', вдавливая его окончательно в позорные для российского кино 90-е годы, на фоне которых он выглядит не укором, как мыслит автор, а случайно выброшенным на поверхность уродцем. Как выразился сам Пахомов в одном из интервью, диффузия веков длится 10-15 лет. Снимая очень активно в первой половине нулевых, Баскова еще находилась на самом деле в 90-х, а в новом столетии, после 2010 года, вышел всего один её фильм. Вполне может оказаться, что новое время - не её время. Кто знает, может, и к лучшему. 1 из 10
Иногда хочется удалить себе память, чтобы опять посмотреть этот фильм. Фильм незаслуженно был незамеченным в свое время и стал популярен благодаря интернету. Не думаю, что режиссер закладывал в него какой-то глубокий смысл и не понятно вообще как 'это' пришло в голову создателям фильма, а самое главное ЗАЧЕМ? Фильм был снят за копейки, но, похоже, он навечно обрел своих фанатов. Ибо каждая фраза стала крылатой, герои не играют, а ЖИВУТ своей ролью. Я первую половину фильма не мог понять: это снято по сценарию или подснято скрытно за реальными арестантами, а потом из этих 'скрыток' смонтировали фильм. Так все натурально, что специально не придумаешь. А операторская работа: это просто гениально, можно, конечно, сказать, что местами камера не отрегулирована, фокус неправильно подобран и не понятно что снимают: ботинки, ухо? Но мы то с вами знаем, что именно так все и было задумано. Это тот самый случай, когда 'какашка' стала 'тортом', когда непонятно для чего снятый трешак стал шедевром для определенной группы людей (и неоднозначность оценок и их большая полярность этому подтверждение). Не понятно, правда, зачем люди, оценившие фильм низко, все таки посмотрели его, а самое главное: что их, написавших отрицательные рецензии, надоумило посмотреть его? Вряд ли было так: беседовал с директором канала 'культура' и он посоветовал посмотреть этот непризнанный шедевр или нашел его в коллекции фонда 'Золото мирового кинематографа' или 'Это любимый фильм английской королевы. Нет, кому-то посоветовали посмотреть друзья-знакомые, ЗНАЯ, что это ему может понравиться, кто-то сам нашел, интересуясь какой-то темой (неуставняка, русского треша и прочей содомией). Глупо называть тех, кому понравился фильм, ненормальными, так как 'нормальный' человек даже не зайдет на страницу этого фильма в поисковике, он просто тупо не будет знать о существовании этого фильма. А если он как-то нашел к нему дорогу, то надо признать, что он именно это и искал. Я вышел к нему, интересуясь темой неуставника в армии, кто-то посоветовал посмотреть ЗС в отзывах на фильм 'Караул'. И мне первый раз фильм явно не понравился, просто жутко, хотелось помыться, но потом захотелось пересмотреть отдельные сцены, послушать истории Пахома, лекции капитана и тут я стал понимать, что это гораздо больше, чем просто проходной треш. Да, есть много ненужных сцен, лишних (особенно в конце, где кровь, расчлененка), в том числе и процесс приготовления Пахома завтрака. Но от начала и до конца я посмотрел фильм только один раз - первый, в остальных случаях перематывал 'пустые' сцены. Теперь герои. ПАХОМ - типичный поехавший. Хотя добрейший души человек, за весь фильм ни одного злого слова, пока его товарищ спит, он ему завтрак готовит - вот забота о ближнем (этому фильм и учит). А какая, полная нежности, фраза: 'Братишка, я тебе покушать принес'! Но вот только братишка и зритель не оценили это и видят в этом только фекалии. Пахом забавный и веселый (смеюсь весь день как Задорнов на концерте). Наверное бывало с каждым, когда вам случайный знакомый, попутчик или просто коллега по работе рассказывает какие-то неинтересные истории из его жизни и так хочется сказать: 'Ты можешь просто заткнуться, молчать и все. Меня твои истории уже просто до...ли, я их не могу уже слушать'. Или часто бывало, когда вы своему собеседнику хотите сказать: 'Ты понимаешь, что ты уже поехавший, все'. Но ведь он просто призывает всех быть же людьми. Такие как Пахом нас постоянно окружают. Курлык-курлык. БРАТИШКА. Жертва обстоятельств. Вынужден терпеть все происходящее. Его реально становится жалко, за него переживаешь, он показатель того как нормальный человек может деградировать за сутки. Он пытается сопротивляться и оставаться нормальным, но его больше всего выводит из себя спокойствие Пахома на все происходящее. ОХРАННИК-ПОЛКОВНИК Типичный клерк со своим мнением, но исправно выполняет все указы руководства, готов даже унижаться. Ненавидит заключенных и пользуется всей властью, которая ему предоставлена (менеджер среднего звена). Однако именно он произносит мораль фильма: 'Родина дала звезды. Носи. Нет, не хочу, хочу жрать гавно. Это армия?' он может и сам бы хотел носить звезды, но он всего лишь цепной пес, поэтому и 'стал' полковником. КАПИТАН. Олицетворение всего плохого, что есть в людях, ненавидит всех 'червей'. Но зато благодаря ему я узнал побольше о Японии во Второй Мировой. Знаю, кто командовал флотом, какие были силы у американцев в Перл Харборе, что истребитель 'зеро' - основной самолет японцев. А ведь это знать надо, это классика! ВЫВОД: ЗС - культовое кино, которое несет познавательную и воспитательную функцию. Вы узнаете больше о Второй Мировой и фильм учит нежности и заботе о ближнем. И еще я привел достаточно примеров из жизни. Рекомендую к просмотру всем, кому есть 18, точно понравится, а если кто скажет, что нет, то тот просто боится сознаться себе, что да.
Есть фильмы, которые призваны развлекать зрителя красочными образами или потрясающими воображение спецэффектами, а есть Кино, которое просто необходимо смотреть. Кино, где реальность не принимает никакой специальной формы, которое балансирует на грани документализма и художественного посыла автора, но при этом подается совершенно цельным единым куском. Как бриллиант. И неважно, что алмаз этот покрыт нечистотами и грязью до такой степени, что неискушенный человек не разглядит в нем сверкающих граней. Он был и останется бриллиантом, а внешняя оболочка не важна. Как и любой из нас, фильм 'Зеленый слоник' представляет собой редкое сокровище, отношение к которому зависит от правильной подачи. Здесь не важно умение видеть, тут нужно уметь копать. Очищать, отскребать нечистоты от алмазных граней. И вот тогда наступает настоящее наслаждение увиденным. Погружаясь в дерьмо, которым режиссер обильно поливал нас с экрана, мы находим в нем сокровище, и лишь достигнутая цель станет для нас главным исходом в этой полуторачасовой истории. Нужно забыть, отринуть грязь, и тогда вы останетесь с ограненным бриллиантом в руках. И никто не будет судить вас за то, как вы его откопали. В этом Кино прекрасно всё - и потрясающий реализм актерской игры, и метафоричность диалогов, и накал страсти, бущующей в холодных стенах мрачной гауптвахты. Просто сделайте усилие, погрузитесь внутрь визуальной массы, и вы постигнете настоящий смысл увиденного. Человек же греховный, полный ленности, переполненный уже той самой грязью, которую словно в зеркале отражает на экране, конечно же разглядит в истории лишь мат и фекалии. Но это не главное. Смысл в том, чтобы люди не боялись делать шаг вперед, работать над собой, сближаться с окружающими в конце концов, ведь герой кричит нам с экрана - 'Все ж мы люди!'. И протест против человеческой природы ни к чему хорошему нас не приведет. Отсюда такой конец у 'Зеленого слоника' - живет лишь добро, а гнев, алчность и зависть будут растоптаны собой же. Я желаю каждому зрителю, который видит в этом Кино только желание автора 'принести покушать' известный нам сладкий хлеб, сделать хоть небольшое усилие над собой, проникнуть сквозь эту пелену греховности и безразличия, и нащупать внутри свой алмаз, с которым затем ему придется идти всю оставшуюся жизнь, как с величайшим сокровищем, принадлежащим лишь своему искателю. И затем начать копать дальше, потому что лишь этот процесс называется жизнью. 10 из 10
Таким вопросом я задаюсь почти каждый день, без шуток. Конечно же, смотря на ситуации в реальной жизни и проводя некую аналогию. Зеленый Слоник - это очень странное творение. И не только из-за своего сюжета. Снят он на любительскую пленку, безо всякого бюджета и скорее наполовину с импровизирован на ходу героями фильма. Не говоря уже о том, что актеры не получили ни копейки за эти съемки. Скажу сразу, смотреть бывает тяжело. Сам досмотрел до конца не с первого раза. Фильм держит в напряжении, ты смотришь и пытаешься до конца понять - а что же происходит то в этом фильме? Что хотят показать нам этой картиной? Сказать, что ничего будет не правильно, любой фильм снимается изначально с какой-то задумкой. Давайте попробуем подробнее разобраться, в чем же всё-таки суть - Нас ждёт с тобой расстрел! Ты это понимаешь?! На гаупвахту попадают 2 офицера Российской армии, которых ждет расстрел в ближайшее время. Помещение, в котором их содержат, явно не соответствует даже самым минимальным условиям удобства и гигиены. Но с другой стороны, тут есть всё и где то даже больше чем надо для приговоренных к расстрелу. Труба, служащая лежанкой, она же предоставляет 'струю', заменяющую здесь источник питьевой воды и душ, для двоих помещение вполне просторное, так что, могло быть и хуже. Даже окно есть. Если бы не одна проблема - Пахом. На протяжении всего фильма его не покидает неудержимое желание поделиться интересными историями из своей жизни. О своей молодости, девушках, службе, казусах, которые там происходили, спортивных достижениях. Часто всплывают некие 'ребята', которых он просит не трогать его. Быть может, это является некой отсылкой к нелегкой жизни Пахома, возможно, в детстве он не получал должного уважения со стороны сверстников и эти самые 'ребята' его обижали. Став офицером, по всей видимости, ситуация не изменилась, поменялись только 'ребята', которые уже в армии хотели совершить с ним самые непристойные вещи. Потому и не удивительно, почему Пахом предстает перед нами в таком свете - элементарно поломанная психика. А может и не так, остается только гадать, что может означать личность этого персонажа. Все это приходится выслушивать бедному Епифанцеву на протяжении многих часов заточения. Сам он кажется поначалу очень даже адекватным и нормальным, чего не скажешь в конце фильма. Видимо, соседство с подобным субъектом и сопутствующая атмосфера делают своё дело очень и очень быстро. Только представьте, гаупвахта, вы приговорены к расстрелу! Всё, скоро вы лишитесь жизни и последние часы, когда можно просто полежать и о чем то подумать, осмыслить то, до чего не удавалось добраться всё это время, но заместо этого приходится наблюдать вот такое. Тут у любого 'поедет крыша' и человек сам в считанные часы станет поехавшим. А там уже и до поедания сладкого хлеба недалеко. Так называемый 'персонал' данного учреждения не дает нам заскучать с самого начала фильма и подливает масла в огонь своими эпичными появлениями, заставляя работать и проводя 'Ликбез' среди заключенных. В своих действиях не стесняется и я думаю, что в реальности, в некоторых местах подобного рода, оно отчасти так и бывает, если в некоторых моментах не в точности до такого поведения. Многое из происходящего в этом фильме трудно поддается объяснению, но некоторые моменты, пускай и вырванные из контекста фильма, бесценны. Зеленый Слоник, как ни странно, дает очень хороший список цитат на все случаи жизни. Иногда я хочу закричать, как Епифанцев или рассказать 'историю' в стиле Пахома, спросить у человека, а не поехавший ли он или посмотрев на явно противоречивую или несправедливую ситуацию, задаться вопросом, армия ли это? За оригинальность и даже некую гениальность фильма из 10 из 10 Второго такого творения явно не увидишь уже. P.S. Я полковник и ты — на белом коне.
Примерно 3 года назад я узнал об этом фильме, тогда же его посмотрел, честно признаюсь, без особого восторга, но потом, проанализировав произошедшее на экране и мысленно 'прокрутив' сюжет в голове, я понял, что фильм гениален. Но только сейчас, спустя несколько лет я решил написать рецензию. События, которые описываются в фильме, происходят в последние годы существования Советского Союза. Главные герои - офицеры советской армии, оказавшиеся волею случая вместе на одной гауптвахте. Между ними происходит диалог, смысловую составляющую и атмосферу которого может понять, наверное, лишь человек, родившийся и проживший достаточное время в советско-российском обществе. Постепенно действие переносится из гауптвахты в другое помещение, где и происходят события, от которых экзальтированные представительницы прекрасного пола, эстетствующие снобы делают своё 'фи'. Чем дальше сюжет - тем больше 'гуро', эмоционального напряжения и драмы. Отдельно стоит сказать про смысловую нагрузку фильма. Те, кто захотел увидеть в картине кровь, расчленёнку, некрофилию, гомосексуальный акт, дефекацию и копрофилию, увидели это. Уверен, у балабановского 'Груза 200' был зритель, который нашёл в фильме для себя только картину дефлорации девушки бутылкой, или половой акт на кровати, на которой лежат 2 трупа. В конце-концов, каждый видит то, что хочет видеть. Недалёкий школьник с извращённым чувством юмора - 'смешные' диалоги про 'братишку' и 'три семёрки', экзальтированный эстет - фекалии и некрофилию. 'Зелёный слоник' - это изображение в концентрированном, очень концентрированном виде жизни советско-российского общества: 'альфач', который психологически и физически доминирует над 'омежкой', 'тупой исполнитель', делающий всё, что ему скажут, мечтающий занять место 'начальника' и поучаствовать в параде на белом коне, посидеть в доме офицеров, ну, и тот самый 'начальник', который властвует над всеми и всем. Задумайтесь, ведь наша жизнь - это та советская гауптвахта, из которой практически невозможно сбежать, невозможно поменять 'альфача' и 'омежку' местами, невозможно убрать 'начальника' и невозможно убедить 'тупого исполнителя' не выполнять абсурдные и унижающие его же приказы. Да - гротескно, возможно, местами, отвратительно и отталкивающе, но по сути верно. 10 из 10
В этом фильме есть многое, что изначально не ждешь от него. Актерская игра, атмосферность, грамотное развитие сюжета, смысл, в той или иной мере. Право же после той рекламы, которую сделали этому творению, все вышеперечисленного стало для меня сюрпризом. Но все-таки, фильму не хватает одной очень важной детали - чувства меры. Мое знакомство с картиной началось достаточно безобидно. Ну да, мат на мате, но в целом, не считаю глуповатого (при этом достаточно смешного) юмора, фильм казался 'смотрибельным'. Первые пол часа я даже посмеивался над творившимся на экране, то есть за характерами персонажей Пахомова и Епифанцева и за их первыми изменениями. Были, конечно, по настоящему отвратительные сцены (вы это и так знаете), но если в них не вдумываться, все проходило достаточно спокойно. По первой половине я был очень впечатлен игрой актеров в фильме, пусть их и немного, да и вообще, вопросы вызывала только режиссура, и дело даже не в том, что все снимается 'кое-как', к этому можно привыкнуть, данный эффект даже способствует антуражу фильма, а просто качество съемки в некоторых эпизодах. Но потом, создатели явно перегнули палку, чуть уйдя от первоначального формата и выпустив на волю всю ярость, какую только можно было найти. Нет, в принципе осталась и стройность сюжета и мысль, которую до нас пытались донести. Игра актеров продолжала казаться до невероятного реалистичной, но появилось такое количество откровенно жутких сцен, которые можно было обрисовать и помягче, что смотреть фильм стало очень тяжело. Даже рвотный рефлекс подключился к делу, так что к концу чувствовал я себя так себе. В общем 'Слоник' получился крайне стройным и во всем логичным, но в определенный момент Баскова просто перебрала, пытаясь, видимо, особо удивить зрителя, что стало самой слабой частью этой картины. Но если вы не сможете досмотреть фильм до конца, пожалуй, вам даже не стоит за него браться, потому что только целиком он составляет единое произведение. Отсюда вывод: отличная идея, под которую был подобран подходящий стиль повествования, но режиссер под конец облил все грязью, серьезно испортив впечатление. Из-за этого ставить оценку очень сложно, так и хочется за все это насилие и ужас поставить '1', но если подумать, то: 4 из 10 P.S. Еще раз всех предупреждаю, не смотрите если не выдержите. И после еды не смотрите. И вообще не смотрите если сами не захотите. А так фильм интересный во всех отношениях.
Конечно, я могла бы написать очередную невероятно 'оригинальную', полную искрометного юмора и неподражаемой сатиры рецензию, в которой назвала бы 'Слоника' гениальной картиной, полной глубокого смысла и аллюзий на Библию и труды Карла Маркса. Однако рецензии на этот фильм и без того переполнены подобными опусами с претензией на креативность, так что воздержусь от внесения своей лепты в этот праздник остроумия и попробую серьезно подойти к феномену 'Слоника'. В конце концов, шутить про глубокий смысл в 'Зеленом слонике' было актуально года два назад, верно? Так что же стало причиной невиданной популярности 'Слоника'? Ведь это далеко не единственный фильм в подобном жанре, да и надо сказать, не самый шокирующий, - однако трудно назвать хоть один грайндхаусный фильм, который бы снискал народную любовь, породил подобное количество мемов и фан-арта, цитировался не только в узких кругах любителей жанра, но и в сравнительно широких слоях населения, да еще и сохранял все эти атрибуты сумасшедшей популярности на протяжении не одного года. Конечно, некоторая доля успеха заключается в активном продвижении 'Слоника' в массы самими пользователями; однако та же 'Свадебная ваза', которая некоторое время назад форсилась в соцсетях, и близко не подобралась к 'Слонику' даже по таким объективным показателям, как количество оценок или рецензий на КП, не говоря уже о народной любви или устойчивой популярности. Стало быть, дело не только в шок-контенте? Думаю, я не ошибусь, если скажу, что феномен 'Слоника' - в тщательно выверенном соотношении трэша и атмосферности. Далеко не каждая 'психологическая драма' и не всякий 'психологический триллер' с высочайшей концентрацией известных имен в титрах могут похвастать подобной непередаваемой гнетущей атмосферой, морально воздействующей даже на отнюдь не самого неподготовленного зрителя. Стоит ли говорить о том, что множество 'трэшевых' фильмов этой атмосферы лишены вовсе и ограничиваются поверхностным эпатажем кровью-кишками-расчлененкой? В 'ЗС' же уникальная атмосфера проявляется во всем: в выборе тематики; в манере съемки, вызывающей ощущение документальности происходящего; в таких мелочах, как знаменитые 'шашки из грязи' и 'мухи, мешающие спать', которые вносят свой вклад в общую атмосферу безумия; ну и, безусловно, в восхитительных диалогах, которые следовало бы вынести в отдельный пункт, настолько важно их влияние на общее восприятие ленты. Диалоги (а особенно их гениальное исполнение актерами) - пожалуй, главная составляющая популярности фильма. Дело не только в том, что они буквально пропитывают его абсурдностью и сумасшествием и задают тон атмосфере фильма; дело еще и в том, что диалоги стали вполне самодостаточны по отношению к фильму. Многие из тех, кто смотрел 'Слоника', приняли решение ознакомиться с фильмом не в последнюю очередь благодаря разошедшимися на цитаты беседам героев; и не меньшее число человек даже и не смотрели весь фильм, ограничиваясь просмотром отдельных его эпизодов; многие не смотрели и этого, но тем не менее активно используют в своей речи отдельные фразы, ставшие крылатыми. Создателям фильма удалось проработать на высшем уровне не только видеоряд, не только шокирующие кадры, но и смысловую составляющую, смешав в идеальных пропорциях черный юмор, абсурд и нецензурную лексику. За это картина и заслуживает как свою широчайшую (и не думающую стихать) популярность, так и мою оценку 10 из 10
С момента моего первого и последующих просмотров этого фильма прошло четыре года. Скажу как есть: я ужаснулся от увиденного тогда. В то ещё время персонажи картины Светланы Басковой не были такими чтоб прямо культовыми персонажами. Но пошла нынче новая волна! «Зелёный слоник» набрал какую-то дикую в хорошем смысле слова популярность. Если поговорить о фильме как о настроении, то первые 44 минуты идут просто как сумасшедшее действо, которое доводит до истеричного смеха той весьма, казалось бы, страшной ситуацией, что возникает в кадре. Этому в большей степени поспособствовали герои Сергея Пахомова и Владимира Епифанцева. Один другому постоянно, не затыкаясь, рассказывает забавные (а для нас так и вовсе комичные) истории из своей грустной и печальной жизни, которые сначала смешат Епифанцева-персонажа, а потом доводят того до ярости. Пахом не умолкает, и дальше звенит тревожный звоночек. Дело доходит до рукоприкладства… Честно? Очень жаль Пахомова. Вот, я сегодня высмотрел в Википедии, что сам Сергей лечился в психиатрической больнице. Его истории преподнесены столь наивно и так нелепо, что не заржать как кобыле просто невозможно. Но тут же понятно, что с головой у него – а он на экране младший офицер (лейтенант) – не всё в порядке. Кстати, описание сюжета в «Вики» столь же смешно как если бы этот фильм взять, да и вышколить!.. «Истории о первом сексе, о том, как он испражнялся в море, предложение совершить акт дефекации, чтобы мухи слетелись в одно место…», - так вещает главнейший электронный справочник. И действительно, как только не названы те экзекуции над головным мозгом зрителя, чтобы придержаться цензуры! Мы же привыкли к «Слонику» как к чему-то такому, что из песни слов не выкинешь. Что «Зелёный слоник» крепок. Наподобие порции ударов «братишки» «поехавшему». На самом деле, шутки в сторону. Фильм приобретает страшный оттенок. Охранник, показаны вначале как-то украдкой так как будто любительская камера той же Светланы Басковой-оператора снимала его без его ведома, даёт о себе представление, что и у него проблемы с психикой. А начальник-политрук так и вовсе имеет при себе какую-то звериную жесткость. Можно говорить о том, что потом фильм рухнул в какой-то немыслимы арт-хаусный трэш. Нет. Он сразу был психоделикой. Запредельным разуму триллером, который по понятным причинам назван ужасами. Не будем больше забегать вперёд. Чем это всё закончилось – меня поначалу ввергало в состояние грогги. Это теперь я могу смотреть «Слоника» и не испытывать негатива. Я вырос, я привык к нему. Я понял как-то по-своему, что хотела сказать Баскова. Чернь чернушная наша жизнь. Такая же беспробудная, как ситуация на «губе» провинившихся служивых. Но «Зелёный слоник» - кино культовое. Уйма групп фанатов, бесчисленное множество (и это отрадно!) различных картинок, пародий всего и вся, связанных с личностью Пахомова в фильме… Всё это делают «Зелёный слоник» - главным блюдом Светланы Басковой. И блюдо это не всегда «сладкий хлебушек» на тарелке! 10 из 10
Вне всякого сомнения, 'Зеленый слоник' - эпичный фильм! Даже люди, которым он не понравился, которые считают его ужасным, мерзким, отвратительным, глупым, бредовым, бездарным, унылым, отвратным, признают его уникальность... А в чем же уникальность?! Уникальность в том, что только в данном фильме затронуты такие моменты, как: - Любовь к Родине - Дружба - Служба в армии - Истории из юности - Знание истории отечественной и зарубежной - Семейные ценности ...и многое многое другое. Скажете, нет этого всего?! Врёте! Возможно, Вы не увидели этого, ибо для Вас на первом плане был сладкий хлебушек, истории от Пахома про дуру и портвейн 777. Но стоит посмотреть фильм два, а то и три раза, начинаешь понимать, что Светлана Баскова гений! Баскова умудрилась в артхаусном трэше затронуть столько моментов, столько аспектов нашей жизни, от которых никуда не денешься, приправив всё это дело занимательными репликами и отличной актерской игрой, чего стоит персонаж Епифанцева хотя бы. Фильм уже давно стал культовым. Фразы разбросаны на цитаты. И это не вымышленные мысли Джокера, Стэтхема и прочих. Здесь всё конкретно и понятно... Поскольку большинство из них не пропустит цензура сайта, перечислю самые безобидные, так как 'это знать надо, это классика...' (кстати, первая цитатка-то) 'На работу!', 'Я полковник на белом коне!', 'Салют... в нашу честь!', 'Иди под струю мойся!', 'Я тебе сейчас расскажу, шишка встанет, потом будем тут... малафить всё...'... Да-да, это всё 'Зеленый слоник', это снято в России, мы можем гордиться этим. Хейтеры не поймут! Чем гордиться?! Как гордиться?! Объясню. На Западе сейчас уже не знают что снимать. Туда пихают и зоофилию, и некромантию, и педофилию, и инцесты, и слэш, и снафф, и всё остальное. Западные деятели кино пытаются шокировать людей своими фильмами. Вспомните, сколько раз Вам обещали 'Самый страшный фильм', который в итоге оказался примитивненьким 'Паранормальным явлением' или 'Астралом'?! Сколько раз писали - 'фильм-шок!', а в итоге мы получали какой-то унылый испанский 'Захват', увы, на этот раз без дяди Сигала в роли Кейси Райбека... А простая русская баба, Светлана Баскова, взяла и сняла на любительскую видеокамеру, за 2,5 копейки фильм, где тебе и жесть, и шок, и смех, и смысл, и отличная актерская игра. Уверен, что западный зритель, когда посмотрит сиё творение, с полной уверенностью скажет: 'Дааа, подобного я ещё не видел...' Каков смысл этой фразы будет (положительный или отрицательный) не столь важно будет, потому что главная миссия фильма будет выполнена - он удивит, оставит след и не уйдёт из памяти. Данный фильм послужил основой для множества ремиксов различных песен. Многие интернет-обзорщики обязаны этому фильму, ведь во многом благодаря нему они раскрутились на Youtube, например... 10 из 10 Да будет так!
Русский народ всегда славился своим максимализмом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда 'наши' решили сделать фильм-вызов в жанре арт-хаус - это получился действительно самый грязный, самый черный и самый ужасный образец этого (модного нынче) направления в искусстве. А удивительно вот что - столь жесткий, бескомпромиссный, тошнотворный кошмар сотворила очень милая, интеллигентная и симпатичная женщина, до того занимавшаяся живописью (как и один из актеров - Сергей Пахомов). Что же сподвигло ее уйти со своей стези, уехать из богатой и чистой Европы в нечистоплотную и нищую Россию и снять 'самый грязный фильм тысячелетия'? Ответ лежит на поверхности - оскотинивание и повальное упадничество властителей, распад социума, моральная деградация населения и прочие атрибуты, свойственные Российской Федерации эпохи 90-х. На мой взгляд, фильм бы совсем не получился, если бы не 'zeitgeist' которым пропитан каждый кадр. Я не берусь оценивать художественные достоинства фильма (которые все-таки разберем впоследствии), но как мне кажется, Светлана БаскОва не смогла бы удержать произведение в рамках тошнотворного ужаса на протяжении 90 минут, учитывая обилие насильственных сцен (которых еще не видел кинематограф) без вышеозначенного фактора. Что касается технической стороны - то на первый взгляд она достаточно невыразительна - все действие фильма, снятого на любительскую видеокамеру, происходит в одном помещении, где разыгрывается трагическая гибель всех персонажей, за исключением самого глупого, слабого и миролюбивого, который к своему несчастью остается жить. За полтора часа экранного времени зритель может увидеть полное исчезновение у героев человеческого лица и превращения их в самых настоящих чертей, нещадно убивающих, унижающих (и даже) насилующих друг друга. Пожалуй, нет смысла описывать все, что творится на экране. Стоит отметить лишь, что посреди всего беспроглядного, параноидального, адского кошмара длящегося 86 минут, единожды возникает светлый луч. После сцены самоубийства героя Епифанцева мы можем видеть (в течение очень непродолжительного времени) – стаю птиц, свободно парящих под звуки органа на фоне (беспроглядно) черного неба. Более того, как мне показалось, что и сам этот персонаж – единственный положительный герой в фильме. Но с другой стороны сложно назвать положительным человека (sic!), который убивает своего командира, долбит его в задний проход, после чего зубами вырывает из его тела трубку ребристого пищевода и заставляет своего товарища по службе дудеть в нее, издавая нечленораздельные звуки, отдаленно напоминающие слоновий клич. Тем не менее, на протяжении фильма, он дольше всех старается сохранить остатки разума и не «еб...я». Но, в тот момент, когда он понимает, что все-таки он тоже «поехавший» - немедленно принимает решение уйти из жизни. Что удивительно картина воскресла из пепла спустя много лет после самих съемок, благодаря стремительному развитию интернета. Мгновенно этот «бесспорный шедевр» стал одним из самых популярных, просматриваемых и комментируемых российских фильмов последних лет. Чем он привлекателен? Своей грубостью, аморальностью и пошлостью, от веков притягивающей массы? Или все-таки «духом времени» - представлением театра жесткости, абсурда и сумасшествия, которое продолжается вплоть до сегодня? По факту, следует сказать, что 'Зеленый слоник', один из немногих фильмов, которые западают не только в душу (причем, не в лучшем смысле), но и оказывают почти физическое влияние на весь организм, заставляя зрителя каждой клеточкой своего тела отвращаться от жуткой реальности, которая...к несчастью является частью нашей жизни. В заключение, должен отметить, что не следует считать, будто фильм характерен лишь для своего времени. Умирают лишь люди - зло бессмертно.
Без интернета я бы и не узнал, что это такое. В телевизор-то такого явно не пропустят, а на просторах сети я часто видел фотожабы и т.п. картинки с какими-то мужиками, встречал на форумах всякие фразы про какой-то «Сладкий хлеб, курлык-курлык» но я не понимал, что за такой «Зеленый Слоник»? И вот однажды я решил посмотреть его… «Мама родная, зачем я это посмотрел?» - спросил я у себя после просмотра. Потому, что сцены с копрофилией (я не знаю, настоящее гумно было, или нет), и некрофилией (это точно не взаправду) заставляют ваше лицо скривиться в отвращении и сразу выключить. Но я решил поступить по принципу шахматиста, т.е. тронул – заканчивай. Так я и досмотрел это творение. Ну, что тут сказать… Трешак, как он есть. Адовый трешак, лютая жесть, я не отрицаю, что какой-то глубинный философский смысл у фильма есть, но, боже, какой же он местами мерзкий… Но местами он и весьма ржачный. С Кинопоиска: • Большое количество сцен и фраз из фильма с участием персонажа Пахомова стали интернет-мемами, были положены в основу веб-комиксов, фотожаб и юмористических роликов, публикуемых на сайте «YouTube», а фраза из фильма «Братишка! Я тебе покушать принёс» получила определённую известность. А вот это вранье, я протестую! Определенную известность получило куда больше фраз, но я их привести в пример не могу, ввиду того, что тогда эта рецензия не пройдет цензуру. Первая часть, где Пахом беседует с Епифанцевым, может вызвать у вас улыбку, именно отсюда и взялось большинство мемов, хотя, повторюсь, все они, в основном, матерные и похабные. «Этот фильм скорее вызывает чувство стыда после просмотра» (с) Епифанцев о фильме. «Братишка, - сказал бы я ему, - не стыдись! Это твоя лучшая роль!». Кстати, забавный момент. На Ютубе нет ни одного фильма, или отрывка с участием Епифанцева, в комментариях к которому не было бы отсылок на «Зеленого Слоника». В общем, если вам не страшен черный и пошлый юмор – первую половину смотрите смело, а потом уже начинается копрофилия, после нее еще одна забавная сцена (А-а-а, начальник, этот п*дарас обосра*ся, идите мойте его – я с ним здесь сидеть не буду!!!), потом следует лекция генерала, ну а дальше уже идет психоделика, которую беременным и слабонервным не смотреть. В общем… пятьдесят на пятьдесят. С одной стороны понравилось, с другой я не понимаю – как можно оправдывать ТАКОЕ? Чувства смешанные… Но по крайней мере этот фильм навеки останется мемичным. 5 из 10 Говорят, что в сцене с минетом был использован страппон. Надеюсь, что это правда)
Валялись две свиньи в грязи, попутно придаваясь 'философскими' размышлениями о назначении поросячьего бытия, политике их пастуха, справедливости, чести, пороке, а потом, как полагается животным, они начали друг друга жрать. Внимание! Вопрос: где была третья хрюшка с телефоном в руке и в чем мораль сей басни? Ответ: в нужном месте и в нужное время, а на второй вопрос отвечу чуть позже. Если вкратце попытаться дать представление об этом полуторачасовом пассаже, то получится примерно следующее: в гауптвахту бросили двух офицеров; один уже с самого начала 'доставляет' историями про свою половую жизнь, героические деревенские похождения, предпринимательские способности, травлю со стороны знакомых и т. п; другой же постепенно сходит с ума от всего, что происходит вокруг него; вся эта мутатень сопровождается нескончаемым матом, голыми телами Епифанцева и Пахомова, гей-сценами, поеданием собственных экскрементов, кровью, кишками, некрофилией и громкими-громкими воплями поехавших. Из всего этого зритель должен сделать непременно глубокомысленные выводы о доблести и чести русской армии/солдата, духовном разложении общества, но когда вдруг стало необходимо смотреть на фекалии и восхищаться ими, чтобы понять, что это дерьмо? Ведь дело даже не в наличии смысла, который можно отыскать абсолютно во всем и который в 'Зеленом слонике' лежит на поверхности, а в методах его донесения. Кто сейчас вспоминает похабщину от Пушкина и Есенина или кучу перестроечных чернушных писателей-однодневок? Такое моментально забывается, когда мода проходит, потому что искусство -- это не только умение тупо отразить реальность, но сделать при этом все правильно, не переборщить, а Баскова настолько переборщила, что ее борщами теперь можно кормить всю российскую армию пару десяток лет, однако сомневаюсь насчет свежести этого продукта. Кому будет приятно есть десятисортную пищу? Вроде бы, никому, но количество поклонников сего опуса поражает воображение, и следует согласиться, пожалуй, с одним из посылов ролика качества 3GP, что вкус у людей прогнил до сердцевины. Выделять плюсы/минусы операторской работы нет ни малейшего желания, потому что это отдельная статья, причем уголовная. В общем, моя оценка 'ЗС' -- десять в минус миллиардной степени из десяти. Желаю только будущим мамочкам не повестись на милое название, а то, не дай бог, еще чего…