Рецензии. Седьмой сын
Сейчас будет много рассуждений. Но они обоснованы. Я посмотрел этот фильм не в кино, а уже после массового проката. В кино сходить на него не удалось (о чём теперь даже немного жалею). И смотрел его в основном, из уважения к режиссёру – Сергею Бодрову-старшему. Главным образом потому, что режиссёр наш, русский, а фильм снят в Голливуде и с голливудскими актёрами. Как когда-то писали в одной статье - на таком уровне из российских режиссёров кино в Америке раньше снимал только Бекмамбетов. Начну с печального – фильм абсолютно не окупился в прокате. Я бы даже сказал - с треском провалился, а это означает, что, во-первых – сиквелов ждать не стоит, хотя они могли бы быть – книг там несколько, а во-вторых – дальнейшая судьба Бодрова в Голливуде не ясна, как мне кажется. Что «не есть хорошо», потому что режиссёр он вполне добротный. Кто-то однажды написал про этот фильм: «Голливуду пора повзрослеть». Ну да, конечно! А окупаемые за 200 с лишним миллионов долларов «Трансформеры» - это, естественно, сама серьёзность! Нет уж, граждане! Тут дело не во взрослении, а в выборе зрителя и пиаре на кинорынке. В данном случае мы имеем фильм вполне добротный, качественно снятый, с хорошими (и приятными) актёрами в главных ролях. Единственное, что можно сказать в минус – это немного недалёкий и довольно банальный сценарий (сюжет и идея), и вечная тема подросткового фэнтези в кино. Возьму на себя наглость и даже сравню этот фильм по общему качеству с «Хрониками Нарнии». Ведь и то и другое – книжные экранизации. Да, возможно, кто-то меня сейчас закидает помидорами и скажет, что это абсолютно разные вещи. «Хроники» писал всё-таки Клайв Льюис (который, в своё время, был даже знаком с Толкиеном), а здесь какой-то Джозеф Дилейни, о котором едва ли много народу вообще слышало. Да и идеи у книг совсем разные. Но это, по большому счёту, детали! И в том и в другом случае у нас сюжеты, ориентированные на молодёжь. «Хроники Нарнии» писались, а потом и снимались, для детей, а цикл «Ведьмака» Дилейни написан в готическом стиле тёмного фэнтези уже для подростков. Но по сути это более-менее одного поля ягоды. Но, при этом «Хроники» окупились в своё время очень хорошо (скорее всего, из-за известности самих книг и их автора, которого многие читали ещё в детстве), а «Седьмой сын», как я уже упоминал, с треском провалился. Не скажу, что этот фильм Бодрова прямо-таки классное и шикарное кино. Но, считаю, что оно не заслужило такого к себе «прокатного неуважения». А в современной киноиндустрии успех кино определяется, в основном, именно прокатными цифрами. Этот фильм, как фэнтези, вполне достойный и увлекательный. Видно, что снят он не за дёшево, спецэффекты на хорошем уровне, а главное – актёры в нём играют! Последнее время в фэнтези это почти уже редкость. Лично мне больше всех, почему-то запомнился образ молодого ведьмака (Бэн Барнс). Хотя, и Джефф Бриджесс (ведьмак-учитель), в нём ещё как шикарен! Самое интересное, что даже дочь одной из ведьм (тогда ещё малоизвестная Алисия Викандер) сыграла убедительно и хорошо, хотя и не скажешь, что как-то особенно. Но, тем не менее, почему-то её образ лично мне запомнился. Ну и глупо было бы не упомянуть среди ролей Джулиану Мур. Из неё получилась просто шикарная ведьма! Слышал, кстати, что она и сама была очень довольна этой своей ролью. Из заметных минусов в плане сюжета лично для меня было появление, так называемых, «ассасинов». Извините меня, конечно. Может, я предвзят, но после широкомасштабного мирового пиара игр от Ubisoft “Assassin’s Creed”, слово «ассасины» где бы они ни упоминались в современной массовой культуре, у меня вызывают либо грустную усмешку, либо закатывание глаз: «Ну вот, опять!» В общем и целом, фильм, пожалуй, на определённую аудиторию – ценителей подросткового фэнтези, да и вообще фэнтези, как жанра. Но в отличие от большинства современных фильмов такого «калибра», этот фильм всё-таки как-то выделяется в лучшую сторону. Хотя, возможно, я и здесь немного предвзят. Возможно, я просто защищаю действительно добротное голливудское творение нашего земляка.
Честно говоря, я понимаю откуда растут ноги у той волны хейта, что захлестнула этот фильм - люди ожидали увидеть экранизацию книг Джозефа Дилейни, и оценивали фильм именно как экранизацию. А, насколько я понял, 'Седьмой сын' - адаптация очень вольная. Что же, к своему счастью, я всё ещё не читал первоисточник, а потому могу оценить муху отдельно от котлеты - чем, собственно, сейчас и займусь. Говоря о минусах картины, могу упомянуть следующее: 1. Дешёвые спецэффекты. Честно говоря, был удивлён, когда увидел в ленте 2014-го года эффекты уровня 2001-го. И вроде как не в спецэффектах качество фильма измеряется, но... вспоминая его огромный бюджет, понимаешь, что всё можно было сделать гораздо лучше. 2. Сюжетные дыры. Их очень много. Взять хотя бы то, что нам даже не показали, чему научился ГГ - вот он никчёмный неудачник, а потом 'щёлк' и он волшебным образом становится супер-пупер-мега-крутым перцем. Выходит, что и совсем без усилий. И такого в фильме много. 3. Слитая кульминация. Нас весь фильм вели, настраивали на какой-то мега-эпик... А в кульминации эпику почему-то места не нашлось. Вместо классной кульминации (которая могла быть), нам показывают унылую развязку, взятую просто из ниоткуда. Теперь о плюсах: 1. Саундтрек - очень неплохой звук. Конечно, не Говард Шор, но тоже очень сносно, работает прямо как надо, причём не перетягивает внимание, а лишь дополняет картину. 2. Актёрская игра. На самом деле Бен Барнс и Алисия Викандер сыграли очень средне, но при этом не раздражали. Не было эффекта 'вырви глаз'. Зато Джефф Бриджесс выдал очень крутой образ. Я безоговорочно верил его персонажу, сразу принимая правила игры. Вот что значит мастерство (которое его персонаж, хоть и пытался, но пропить таки не смог). 3. Хорошие диалоги. Если сюжет в картине не очень, то вот диалоги на уровне. Они просто плещут искромётным юмором, а многие цитаты сразу оседают в голове и встраиваются в речь. А это ли не показатель? Так что в итоге? Да, фильм не шедевр - за те деньги, на которые его сняли, можно было сделать гораздо лучше. Заслужил ли он всю эту волну хейта? На мой взгляд - нет. Это вполне себе сносное кино на вечер, но, к сожалению, только на один. 7 из 10
После просмотра данной ленты у меня накопилось к авторам множество вопросов. При этом я уверен, что все они подходят под категорию 'верные вопросы', так что создателям фильма просто так от них не отвертеться. Сюжет. Мастер Грегори запирает в подземной темнице самую сильную ведьму. Колдунья терпеливо ждет наступления Кровавой Луны, чтобы стать сильнее, вырваться на свободу и отомстить ведьмаку за свое заточение... Кино имеет мало общего с романом Джозефа Дилейни. Если книжный вариант представляет собой сказку для детей, то киноадаптация ориентируется на подростков. Даже предупреждение ведьмака по поводу девочек в остроносых туфлях здесь не используется. Это я уже не говорю о том, что ученика не закрывают в жутком доме и вообще не подвергают никаким страшным испытаниям. Он просто за несколько дней становится супергероем, который способен в одиночку победить целый легион зла. Также забавляет некая 'презентация монстров', в течение которой зрителя пытаются убедить в огромной силе и могуществе сказочных существ. Только представьте: со всех уголков мира к самой сильной ведьме приходят злые создания. Как вы думаете, для чего все это затевалось? Конечно, чтобы ведьмак со своими помощниками раскидали их всех за 15 минут. Финал до такой степени предсказуемый, что становится тошно от увиденного. Атмосфера. Для эффектности в самом начале фильма показывают весьма сомнительную драку, после которой уважать мастера Грегори у вас вряд ли получится. Практически все персонажи слабо раскрываются, поэтому информации по ним будет крайне мало. Показанный мир представляет собой набор никак не связанных между собой локаций. Деревни, лес, маленькие города... Нет ощущения, что главные герои передвигаются по проселочным дорогам. В определенный момент они просто внезапно оказываются уже в пути или в каком-нибудь населенном пункте. Из актеров могу выделить только Джулианну Мур (Госпожа Малкин) и Алисию Викандер (Элис). Мужчины справились со своими ролями гораздо хуже прекрасной половины человечества. Графика в ленте неплохая, но в 2014 году она могла бы быть гораздо лучше. Музыка. В картине звучит достаточно стандартная фэнтезийная музыка. Некоторые мелодии показались мне даже слегка грубыми. В любом случае от Марко Белтрами я ожидал гораздо большего... Итог. Неплохой визуальный ряд, потрясающая Джулианна Мур и зрелищный финал - вот и все хорошее, что есть в этом фильме. Нужно ли говорить, что его спокойно можно пропускать? 3 из 10 (29%), 'не уметь делать что-то плохое - это хорошо...'
Я, конечно, все понимаю. Но не настолько все. Не знаю поголовно актеров, биографию режиссера и тд. И вообще, первый раз в своей жизни пишу отзыв о просмотренном фильме, но тут нельзя молчать. Откуда вообще столько положительных рецензий?(ещё ни одной не читала). Вообще, такие эмоции могут быть вызваны недавним просмотром экранизации книги Джона Р. Р. Толкина «Угадайте название самостоятельно», с которым «Седьмой сын» даже в медиатеке рядом в списке не будет находиться! ИМХО К концу фильма произошло столько всего и как будто ничего. Какой-то чувак и какой-то чувак, иногда в кадре бегают ещё какие-то чуваки, чтобы разбавить это унылое безобразие. Главный антагонист показан неубедительно и лично у меня не вызвал никаких эмоций, да и игра Джулианны Мур была средней. Она просто не запомнилась. Вообщем, все развивается слишком быстро, ни один персонаж не смог заинтересовать меня, хотя предпосылки для этого были. Тут нам показывают мастера-ведьмака-любителя выпить, эдакого бродягу с властным ворчливым голосом(ну слишком он клиширован), огонь-бабу, которая как бы ведьма, но как бы оборотень, так ещё и дракон, который как бы может вселяться в тела десятилетних девочек, говорить жутким голосом и издавать странные вопли...(как бы ещё демон или дьявол, чёрт её знает). [Упомянутый мною 4 раза союз - не опечатка.] Даже любовь показали! Причём с первого взгляда! На 3й(или сколько там прошло, я утрирую немного) день знакомства уже признаваться друг другу в любви - это мощно! Средневековье, все дела, но надо ж себя ограничивать. Фарамир и Эовин на их фоне выглядят правдоподобнее в своих взглядах и жестах, простите. Да, я сравниваю с «Властелином Колец», как и многие здесь. Да, может это неоправданно. Но взгляните на картинку! Та же самая природа, в особенности горы и реки, одежды людей, дома, флора и фауна. Мне кажется, это попытка отснять нечто похожее на вышеупомянутый фильм. Мир этого произведения сужен и ограничен, и выглядит таким, потому что создатели попытались запихнуть всего по-максимуму в час с небольшим времени. Масштаб возможной трагедии не ощущается никак. Не за кого переживать. Повторюсь, не цепляет. [Опять же, лично меня.] Если же говорить о зрелищности, то смотрите «Марвел». Они(фильмы киностудии) уже давно заняли нишу в этом плане. В «Седьмом сыне» ничего такого «вау» я не заметила. Если вы не особый любитель такого жанра, вас процесс просмотра не оскорбит. Либо смотрите сие творение, если вам 15-16 лет и режим «играй гормон» включён. Это я к чему... Главный герой тут более менее симпатичен. За него 0.5 балла. За Джеффа Бриджеса ещё 0.5. 1 за неплохие спецэффекты. 2 из 10
Имя русского режиссера в голливудском блокбастере с участием звезд Джеффа Бриджеса и Джулианны Мур, да еще с бюджетом под 100 миллионов долларов, мало кто ожидал, да тем более такую личность в титрах, как Сергей Бодров. Не умоляя заслуг режиссера, все-таки удивительно, как почти ничего не снимая толкового уже лет эдак десять и работая обычно в жанре умного кино, отечественный кинематографист замахнулся на экранизацию фэнтезийного эпика по мотивам книги «Ученик Ведьмака» Джозефа Дилейни, последователя творчества польского писателя Анджея Сапковского. Картину в итоге публично высекли почти все кинокритики, на что, только не сетуя, но главное, забывая целевую задачу кинематографа современности – развлекать зрителя. Вы смотрели такие фильмы, как «Охотники на ведьм», «Перси Джексон» (обе части), «Ученик чародея», «Эрагон», «Повелитель стихий» и тому подобное? Смело заявляю о полной никчемности и бездарности перечисленных лент в сравнении с «Седьмым сыном». С выраженной задаче «расслабить зрителя приятным действом» Бодров с коллегами справляется просто на «ура». Конечно, размаха «Властелина колец» и подобных королей жанра ждать не стоит, бюджет как минимум надо было бы тогда удвоить, но порадовать отличной сказкой удается отлично. Абсолютно опрятная и добротная графика – это то, на чем явно не экономили. Чудовища, монстры, магия – все на месте и прекрасно визуализировано. А фоновые виды густых лесов и заснеженных вершин – словно полотна. Костюмы и реквизиты – над этим так же не забыли поработать, создав классный архаичный инструментарий средневековых охотников за нечистью. В итоге картинка отменная. Актеры, к счастью, не просто отбывают свой гонорар, а всячески развлекают любимого зрителя. Ученик ведьмака в исполнении Бена Барнса, пожалуй, единственный, кто бегает по экрану с серьезным лицом. Джулианна Мур – эдакая карикатурно злобная ведьма в шикарно стилизованном платье с драконьим хвостом – отлично исполняет роль обиженной дамочки. Бриджес – просто украшение фильма. Образ, прямиком перекочевавший из недавнего увеселительного аттракциона «Призрачный патруль», только на этот раз без жевательного табака за щекой, а в остальном – брутальный мужик «в самом расцвете сил» с припасенной за пазухой фляжечкой горячительного для поднятия настроения. «Седьмой сын» на все сто процентов оправдывает себя, как отличный представитель крепкого блокбастера на сто миллионов. И пусть Вас нисколько не смущает имя отечественного режиссера на афише фильма, потому что здесь нет никакой пародии на большой Голливуд. Фильм Сергея Бодрова – это абсолютно честная красочная фэнтезийная сказка, с легким юмором, иронией, и щепоткой русского характера, переданного через уста известных и любимых актеров. 7 из 10
Почти тридцать лет назад польский писатель Анджей Сапковский начал свой литературный фэнтези-цикл о ведьмаке, сражающимся со всякой нечистью в антураже мрачноватого Средневековья, не обременённого какими-либо утрированными сказочными персонажами или событиями. Уровень серьёзности произведений располагал к восприятию восточно-славянского героя и, казалось бы, дебютный в западном кинематографе, фильм Сергея Бодрова «Седьмой сын» повествует именно о Геральте, ан нет. Обгонять по многим параметрам польский фильм-сериал, поставленный по Сапковскому никто не собирался, взяв вместо этого сомнительную по популярности во всём мире, книгу некоего Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака», написанную для читателей скорее младшего возраста. Судя по многочисленным писательским экскрементам разномастных кинокритиков, картина Бодрова старшего поставлена всего-лишь по мотивам трудов Дилейни, и собственно не претендует на лавры чего-то нового или необычного для жанра фэнтези, даже если фильм снимал не англоязычный режиссёр. Правда, в последнее время, на волне участившихся рабочих «командировок» российских режиссёров в Голливуд, от наших постановщиков, зрители по необъяснимым причинам ожидают восточного грома среди ясного западного неба. Бекмамбетов в своё время выстрелил криво, как в его «Wanted», а Андреасян недавно стрелял с беспощадным постоянством промаха, как в «American Heist», и где-то между ними Сергей Бодров сделал картину, отвечающую всем необходимым параметрам дорогостоящего кино запада. Предложили - получите. «Седьмой сын» смотрится как самое настоящее фэнтези с присущими этому своеобразному и многослойному жанру знакомыми классическими атрибутами, среди которых обязательно будет не лишённый жизненных изъянов маг, ведьмак то бишь, очень злая ведьма и молодой ученик, для которого встреча с миром сверхъестественного ожидаема, но удивительна. На первых порах может показаться, что картина Бодрова старшего будет нескольким серьёзнее заявленного жанра, чем-то вроде вышедшей в то же время «Битвы пяти воинств», но без пресловутого сказочного элемента. На самом же деле, история обучения седьмого сына седьмого сына и так далее, мрачна в меру и не скудна на разного рода юмор, который чаще всего исходит от главного героя - ведьмака. Средневековое фэнтези Бодрова получилось вполне атмосферным и притягательным, местами даже внезапным от возникающей мысли об отсутствии крови в некоторых сценах, которые наверняка заставили бы продюсеров пересмотреть возрастной рейтинг. Чёрного юмора или залихватского стёба подобно «Охотникам на ведьм» здесь нет, так как шутки чересчур добры и обходительны относительно второстепенных персонажей, но более забавны в самих ситуациях, хотя...судя по огромному количеству вылитых помоев, большинству зрителей фильм покажется неимоверной скукой в антураже требовательного на сегодняшний день жанра. Подобно более дорогой дилогии о Титанах, где оживали древнегреческие мифы, «Седьмой сын» с не меньшим энтузиазмом разыгрывает историю о мстительной молодящейся ведьме, бородатом ворчащем ведьмаке и малоэмоциональном юноше, которому посчастливилось открыть в себе силы для борьбы с нечистью. Сюжет картины, наверняка согласно книге, не блещет оригинальной структурой или концепцией, повествуя о странствующем мастере Грегори, в первые минуты истории похоронившем вполне известного на сегодняшний день актёра Кита Харингтона, всеми силами старавшегося заточить в клетку могущественную ведьму со странным именем Малкин. Дабы противостоять в дальнейшем возрастающей силе злой колдуньи с лицом Джулианны Мур, Грегори, периодически предаваясь забвениям в обнимку с кружками спиртного, находит того самого седьмого сына и начинает практическое обучение, вопреки мнению последнего, отчётливо понимая, что он тот самый. Том Уорд конечно старается, несмотря на подозрения в адекватности своего учителя, неимоверно быстро, наперегонки хронометражом картины, приближаясь к финальной битве при красном полнолунии. «Седьмой сын» под завязку наполнен действием и регулярной переменой мест действия, не останавливаясь и не акцентируя внимание на определённых сюжетных поворотах, поэтому таковые особо не удивляют, заставляя воспринимать происходящее порой слишком ровно и поступательно. Ввиду постоянного движения, фильм оставляет ощущение недосказанности, обрывистости, будто некие злобные силы воздействовали на монтажёров и заставили недолюбливать русского режиссёра, минут на двадцать порезав отснятый материал. Подобно «Ван Хельсингу», фильм перенасыщен компьютерной графикой и различными визуальными эффектами, но в отличие от навороченной картины Соммерса, бодровское мистическое средневековье не усыпляет и смотрится в отдельных моментах с неподдельным интересом. Если отбросить навязчивую цвето-световую обработку отснятого, заставившую мир мягко сиять, чем особо грешил и Джексон в своей последней работе, то картина о ведьмаке на весьма достойном уровне как в демонстрации пейзажей, так и активных сценах со всяческими чудовищами. Но не только длиннохвостые лошади-драконы, четырёхрукие воины, пантеры, медведи-оборотни или иные прыткие человекоподобные создания со змеиным языком скрасили сей приятный глазу и внутренней логике сценарный каламбур, занятые на главных и второстепенных ролях актёры тоже не тоже не ударяли в грязь небритым, уродливым или загримированным лицом. При просмотре не покидало странное ощущение того, что роль Джеффа Бриджеса в «Призрачном патруле» теперь кажется лишней, поскольку здесь его мастер Грегори очень органичен и полностью подходит под описанный мир, а одинаковая игра этих двух персонажей превалирует в положительную сторону именно в этой картине. Джулианна Мур замечательна в образе ведьмы и эта роль ей далась с заметной лёгкостью за счёт личных внешних данных и качественного грима. Оба персонажа в показанном мире смотрятся как влитые, что порадовало вопреки пессимистичным ожиданиям. Второстепенные актёры первого плана, иначе их не назвать, играли роли с уклоном в романтику, давно исчезнувшую у Грегори и Малкин, где молодой Том влюблён в юную ведьму Элис. И если на игру Бена Барнса можно смотреть с учётом знакомства с ним в «Звёздной пыли», «Дориане Грее» и «Нарнии», тщетно ожидая наконец взрыва эмоций у персонажа, то за игрой, пока не особо популярной Алисии Викандер, которую уже довелось видеть в «Пятой власти» и «Молодой крови», наблюдать вдвойне интересно. Возможно, эта приятная европейка ещё сыграет свои лучшие роли, а пока, подозрительно влюблённая ведьма из неё - не самый худший персонаж подобного кино. «Seventh Son» как развлекательная картина со всеми необходимыми элементами фэнтези, выполняет свою функцию, теряя многое из возможностей возросшего со временем бюджета, благодаря бумажной возне прокатчиков ленты, из-за чего последняя закономерно стала жертвой кассового провала. Стиль режиссёра, не имевшего ранее опыта в постановке «спецэффектного» кино, к счастью не повторяет потуги «Перси Джексона» и ему подобных, добавляя таки мрачности, которую не прочь увидеть ещё раз. 7 из 10 -Мастер Грегори здесь? -Частично...
Все мы, когда то были детьми, которые искренне верили в существование волшебных миров и существ обитающих в них. В то, что даже обычные люди способны стать настоящими героями и участками безумных приключений, возможно даже способны спасти мир и чаще всего всё это выдаётся за историческую быль. Однозначно многочисленные писатели и кинематографисты жанра фэнтези уже который десяток лет пытаются эксплуатировать симпатию внутреннего ребенка сохранившегося в каждом из нас. Но чаще всего, большая часть произведений идентична друг другу и не имеет шансы выделится поистине интересной индивидуальностью и увы данный фильм режиссера Сергея Бодрова оказался именно таковым. Если в самом начале фильма действительно интересует вопрос, как наш российский режиссер был назначен постановщиком столь дорогого Голливудского проекта, этот вопрос быстро сходит на нет уже до второй половины картины. Безусловно, Бодров не создал впечатление отсутствия какого либо опыта в постановке подобного рода фильмов и как раз таки создал абсолютно противоположное впечатление. Снят фильм очень ярко, сочно, красочно и красиво, а отдельно взятые сцены боев и другого зрелища смотрятся действительно весьма впечатляюще и круто. Чему безусловно способствует добротная работа мастеров по визуальным эффектам. Вот только все основные достоинства картины безусловно ограничиваются именно роскошной картинкой, за которой фильм не находит в себе силы показать себя лучше и во всём остальном. С точки зрения режиссуры, фильм постоянно провисает и находится в своего рода подвешенном состоянии. Таким образом, даже при достаточно стандартном хронометраже создавая впечатление чрезмерно затянутого и монотонного фильма, события которого развиваются слишком медлительно и утомительно. Даже в тех моментах, когда финал картины оказывается не за горами и потенциал картины можно было бы реализовать куда лучше. Однозначно этому способствует откровенно слабый сценарий, которая пожалуй и является главным недостатком картины, влияющим на впечатление при просмотре всей ленты. Сама идея обещала нечто действительно интересное, но на деле поднятая создателями тема обучения опытного ведьмака своего ученика премудростям охоты на нечисть оказывается весьма поверхностной. Нет ни глубины, ни объемности истории, а само обучение порой и не похоже на неё вовсе и вообще развивается в чрезмерно скоростном режиме. Что не позволяет в полной мере поверить в неожиданный наплыв знаний и опыт охоты на нечисть у молодого главного героя картины. Страдают в картине и персонажи, которые демонстрируются на экране очень однобоко. Поднятая тема несчастной любви старого ведьмака оказывается предметом парочки диалогов и не имеет шансов раскрыть персонажа тем самым в ином свете. Собственно как и аналогичный недостаток превращает ведьму в исполнении актрисы Джулианны Мур в абсолютно плоский и картонный образ, который с иным подходом мог бы получится куда богаче и неоднозначной. Джефф Бриджес сыграл просто потрясающе. Манера поведения, язык тела и даже манера говора доставляет огромное впечатление при просмотре картины, но его персонаж абсолютно во многом напоминает его героя из 'Призрачного Патруля' как эксцентрикой поведения, так и всем остальным. Бен Барнс сыграл весьма не плохо, но раскрыться ему не позволил увы скудно прописанный с точки зрения сценария персонаж. Джулианна Мур как всегда безумно хороша в образе злодейки и во многом именно она задаёт полноценный мастер класс на протяжении всей ленты. Неописуемо хороша и Алисия Викандер, достоинства которой увы оказались сведены лишь к её привлекательной внешности и увы снова по вине сценария. Собственно как и этот сценарий превратил таких не плохих актеров как Антье Трауэ, Кит Харингтон, Джимон Хонсу и Джейсон Скотт Ли в полноценную мебель на вторых ролях и это печально. 5 из 10 Седьмой Сын - это очередное кинематографическое произведение жанра фэнтези, которое абсолютно ничем не выделяется на фоне толпы фильмов подобного жанра. При этом, постоянно разрываясь между однозначными достоинствами и недостатками ленты. Таким образом, проигрывая даже польскому 'Ведьмаку' Марека Бродского 14-летней давности.
Сергей Бодров недаром потратил столько времени и сил на «Седьмого сына». Фильм удался. Поклонники фэнтези и я в их числе получили еще один волшебный, завораживающий хотя и мрачный, преимущественно в темных тонах, мир со своими легендами, преданиями и тайнами, которые всегда найдутся охотники раскрыть. Силы Добра и Зла нашли в этом мире оригинальное и самобытное воплощение – при всем их имеющемся на сегодня разнообразии в фильмах этого жанра персонажи из «Ведьмака» запоминаются, они самобытны и узнаваемы, как и мир, в котором они живут. С ними не хочется расставаться. Надежд на продолжение и тем более запланированную изначально трилогию, судя по всему, мало, а жаль. Картина Бодрова пополнит список понравившихся мне фильмов, неудача которых в прокате останется для меня совершенно непонятной. Да, возможно, ряд вопросов в «Седьмом сыне» остались без ответа. Традиционно, как и многим другим фэнтезийным картинам, в «Седьмом сыне» не хватило экранного времени, чтобы представить свой мир в подробностях, уточнить несколько важных деталей, которые, думаю, представлены в первоисточнике. Однако все основные моменты показались мне вполне охваченными, повествование ведется связно и последовательно, неувязок, может, одна-две, провалов в сюжете не наблюдается в принципе. Сценаристы поработали на совесть, благодаря чему фильм представляет собой целостное, на разваливающееся на куски зрелище. Нет проколов у Бодрова и по актерской части. Каждый из занятых в проекте хорош и сам по себе, и в команде, которую они создали под чутким руководством режиссера. Джефф Бриджес уважаем и любим мной как актер настолько, что в его исполнении я готов смотреть даже рекламу ночных колпаков – хоть двадцать раз подряд. Виртуоз в своем деле, перейдя в возрастную категорию «60+» Джефф с не изменяющей ему легкостью и непринужденностью начал играть мудрых и битых жизнью наставников, как доселе сыграл не один десяток полюбившихся зрителю искренних и отважных молодых героев. При этом нисколько не утратив обаяния, харизмы и мастерства. «Сумасшедшее сердце», «Трон: Наследие» (по сути, два сыгранных персонажа!), «Железная хватка», «Призрачный патруль», «Посвященный» - ни одна роль, как и раньше, не похожа на другую. И от все этих картин я получил немалое удовольствие в первую очередь благодаря тому, что в них занят Бриджес, не в обиду будь сказано другим занятым там актерам. Теперь коллекцию блистательных киноработ Джеффа пополнил и мастер Грегори – персонаж незаурядный, с непростой историей и непростым характером, но как и все сыгранные ранее Джеффом герои, - удивительно симпатичный, искренний и привлекательный даже в своей грубости и брутальности. Великолепна в роли короелвы ведьм, мадам Малкин, Джулианна Мур. Ее героиня не получилась шаблонно-отталкивающей и отвратительной по определению. У Малкин тоже своя непростая история, свои убеждения и свои принципы, которым она строго следует, пусть они и весьма своеобразны. Не отстали от старших и молодые. Бен Барнс, пройдя испытание Нарнией, чувствует себя в фэнтези как рыба в воде, и выбор его Бодровым на роль Тома Уорда только подтвердил режиссерское чутье последнего. Интересно в паре с Барнсом смотрится и Алисия Викандер. Блестяще проявил себя также Кит Харрингтон (неподражаемый Джон Сноу из «Игры престолов»!) в роли Билли Брэдли. Из других отмечу очень характерного Джимона Хонсу, а также Джейсона Скотта Ли. Снова хорошее впечатление оставила музыка Марко Белтрами, запав в душу, как и его предыдущие саундтреки к картинам «Поезд на Юму» (это вообще шедевр, особенно финальная тема!) и недавнему «Посвященному». Положа руку на сердце, скажу: если судить по фильму, цикл Джозефа Дилейни не производит впечатление сильно претенциозной фэнтези-саги. Поправьте меня если что, уважаемые поклонники творчества Дилейни, - с первоисточником пока незнаком. Но тем не менее, повторюсь: созданный британским писателем мир, опять-таки если судить строго по фильму, очень привлекателен, в него хочется погружаться, проникаться его очарованием, пусть часто и довольно мрачным, раскрывать его тайны и секреты. По моему убеждению, он имеет полное право на жизнь и авторитет среди ценителей жанра. И очень хочется, чтобы воплощение на экране получили и другие книги Дилейни. Надежды мало, но она все же есть. 9 из 10
Когда шла на фильм - я понятия не имела о чем он. Обычно если я так делаю, у меня нет, созданной в уме, планки фильма. И чаще всего от фильма у меня остаются хорошие впечатления, ведь я не видела ни трейлера и не знала о чем картина. Но не в этом случае. Начало фильма мне понравилось, охота на ведьм, сжигание, смерть ученика - все хорошо. Но потом пошло что-то не понятное для человека, далекого от 'Ведьмака'. Этот фильм собрал в себе все, все что нужно и не нужно. Ни одного интересного поворота в сюжете и ну не верила я этой сказке, ни одну минуту. Фильм - клише. Если ты смотришь фильм, особенно в кинотеатре, ты проникаешься им и 1,5-2 часа живешь тем миром, который перед твоими глазами. В этом романтика кинотеатра, только экран и ты в темноте и ничего не отвлекает. Но не в этом случае. Игра актеров: я тут чаще смеялась. У меня было ощущение, что это просто стеб над ранее изданными картинами. Я не видела актерской игры, я видела гримасы и кривлянье, было ощущение, что это одна из серий дешевого сериала. Главный ведьмак придуман хорошо, такой тип с юмором, но при этом суров и убивает исчадий ада. Сам по себе персонаж интересный, много где используется, но всё же улыбку вызывал, но он не смог тащить весь фильм. Парниша - седьмой сын седьмого сына. Что это вообще такое? У меня этот вопрос всплывал время от времени и полноценного ответа я не получила. Да и играет парень грустно, не увидела я его рост и становление героем, этот момент был сжеванным. Ведьмы, ох, я промолчу. Крутой чувак - Клык. Зачем он нужен был? Я не знаю, он как Чубака из 'Звездных войн', по-сути не нужен, но вечно всех выручал, а зрителя умилял. Хочу еще сказать, что я никогда не обращала внимание на костюмы персонажей в фильме, не знаю, мне это было не интересно. Но здесь же, видно мне настолько был не интересен фильм и его сюжетная завязка, что я увидела насколько ужасны в фильме костюмы. Они совершенно не были гармоничны с фильмом и сценами. Сам мир для меня был тоже странным, город находится на обрыве, рядом с пустыней, а герои из города сразу попадают в тропики с водопадами. Летали дети тьмы как 'пожиратели смерти' из 'Гарри Поттера'. Костюм главной ведьмы был точно таким же, как у ведьмы из 'Белоснежки и охотника'. Короче. Знаменитые актеры не смогли передать ту атмосферу, которая должна была быть. Фильм до противного предсказуем и ощущение, что в нем собрано много много всего - хорошего и плохого, но это его никак не красит. Возможно, плохое впечатление из-за того, что я не знаю вселенной 'Ведьмака'. Но благодаря фильму о Поттере - я прочитала все книги, так же с 'Властелином колец' и многими многими фильмами. Но эта картина совершенно не вызывает у меня вдохновения, я специально прочту серию про Ведьмака, чтобы доказать самой себе насколько ужасно снят фильм. 5 из 10
Как-бы 'фэнтези' не был популярен в наше время, но у этого жанра медленно, но верно наступает кризис идей. Почти все, что смог сфантазировать автор, реализовано. И теперь, чтобы фильм было интересно смотреть, надо сильно постараться. А то выйдет тоже самое, что и 'Седьмой сын'. Этот фильм не плох, сразу скажу, но и не хорош. Да и оценку фильму сложно поставить так как он и на один просмотр он не тянет. Тут настолько все банально, не оригинально и предсказуемо, что из неплохого фильма нашего режиссера превращается в хорошо действующее снотворное. Но самое плохое это то, что ты понимаешь это сразу на 3 минуте фильма. Т. е. режиссеру совсем не удалось удержать зрителя хотя бы на 10 минут. Это все связано как раз из-за банальности сюжета. В ней нет ничего своего. Штамп за штампом. Даже не стоит угадывать откуда это взято. Посмотрите ниже, какие вам фильмы рекомендует 'Кинопоиск' и в любом из них найдете сходства. А уж про банальные косяки сюжета и говорить не хочется. Да и даже если бы захотел, без спойлеров не обойтись. Не обошлась та же участь и с героями фильма. Они даже не стараются запомнится зрителю. Хотя не, у Мастера Грегори, в исполнении Джеффа Бриджеса есть все шансы, ведь сценаристы обделили его чувством юмора. Шутки, скажу, вполне неплохие. Разбавляют всю скукоту в фильме. Сам актер, кстати сыграл неплохо. Также похвалю Джулианну Мур. Очень хорошо вошла в роль. Хотя ее роль и не требует сильной актерской игры. Ну а про главного героя, в исполнении Бена Барнса, вообще говорить не хочется. Такие клише я на завтрак ем. А его актерская игра уж очень напоминает старую, но известную роль Принца Каспиана из 'Хроники Нарнии 2, 3'. В чем у меня нет претензий так это к визуалу. Многие жаловались на плохое качество эффектов, прорисовки монстров и т. д, но лично я такого не наблюдаю. Глазам приятно и это главное. Что сказать в итоге. На выходе мы имеем очень скучный фильм нашего российского режиссера. Хоть визуально фильм и неплох, я не знаю кому ее порекомендовать к просмотру. Тут ничего не захватывает. Вроде круто, динамично и весело, но уже не то. Как-будто тебя кормили всю жизнь одним и тем же вкусным блюдом и через некоторое время она для тебя становится невкусной. 5 из 10
Сходил на сеанс после новогодних праздников, вместе с семьёй. Я большой фанат фэнтези, поэтому решил посетить именно эту картину, а не мерзкие 'Ёлки'. Так же надпись 'Режиссёр: Сергей Бодров' немало удивила меня. Я ожидал зрелищной экранизации ещё одной фэнтезийной вселенной, наполненной магией и множеством хищных тварей (хотя оригинальную книгу не читал, поэтому сравнивать не буду). Что я получил?... 1.Актерский состав Бен Барнс, который снялся в 'Хрониках Нарнии' стал ещё большим бревном, чем был. Он просто отбарабанивает реплики, даже не пытается придать живости своему персонажу, просто отвратительно. Ну не верю я, что ему не насрать на смерть его матери, не верю, что ему жаль убивать, не верю! Все переживания героя, которые 'якобы' раскрывают персонажа и сюжет, Бен отыгрывал, как бревно. Абсолютно любой актер подошел бы на эту роль. Далее идёт Джефф Бриджес. Как сказал один обзорщик: 'Некоторые актёры после получения 'Оскара' обязательно начинают сниматься во всяком дерьме!' Так и здесь. Чем персонаж Бртджеса отличается от его роли в 'Призрачном патруле'? Мастер Грэгори, насколько мне известно, достаточно живой и запомтнающийся персонаж в книге. Здесь же он просто отрабатывает свой гонарар. Абсолютно не запоминающаяся игра. Даже 'любовная линия' с ведьмой и 'драмма отношений' отыгрывается так, как будто Джефф просто себе в глаза капли закупал и съел лимон. Настолько все это выглядит ненатурально. Джулианна Мур... В какой-то степени она мне нравится, как актриса. Она умеет играть. Например в 'Кэрри' она была хороша. Но не здесь. Абсолютно пустая игра, ничего запомтнающегося или оригинального. Об остальных актёрах я даже говорить не буду, ибо там все очень плохо. 2.Сюжет и персонажи Сюжет-это просто сбор клише. Абсолютно все это мы видели в разных фэнтези фильмах. И даже не в фэнтези. Тысячам одна истоия об учителе и его ученике, которые сражаются со злом. Вспомнили ещё тысячу фильмов с таким сюжетом? Отлично. Персонажи абсолютно картонные. Все. Без исключения. И на каждой из этих картинок несмываемым маркером написано: 'КЛИШЕ'. Во время просмотра я постоянно вспоминал, где же я это уже видел. На различные переживания героев мне было пофиг, потому что сами персонажи не были раскрыты! Я не знаю, почему персонаж N так поступает, мне не понятны его мотивы и переживания, потому что этого самого персонажа мне не раскрыли! Ладно, дальше. 3.Спецэффекты Так. Вот это уже отдельная тема. У фильма был бюджет в 100 000 000 долларов, да? Куда же пошли эти деньги?... Никто не мог сделать эффект сгорания поубедительнее? Некторорые эффекты могли сделать в 2004, но никак в 2015 году! Плюс к тому же, 3D у этого фильма слабенькое, билет не стоит своих денег, поверьте. Вывод: После просмотра у меня назрел ряд вопросов... Почему премьеру перенесли аж на год?! Они дорабатывали сценарий?! Исправляли свои ошибки?! Все было ещё хуже?! Куда ушли деньги?! Что там делал Бодров?! Ответов на свои вопросы я так и не получил. Мой вывод: фильм абсолютно пустой продняк, который должен был подсобрать денег на новогодние праздники. Не стоит своего бюджета и своего режиссёра. Отпадает всякое желание читать книгу. Я разочарован. 3 из 10 /данная рецензия на 99% состоит из ненависти/
С историей про седьмого сына седьмого сына я знаком лишь косвенно - по одноименному альбому Iron Maiden. Также косвенно повлиял на мой поход в кино интерес к этому фильму, что возник незадолго до этого. Случилось это после того как мне попалась газета, где целая полоса была посвящена интервью с Сергеем Бодровым, в котором он рассказывал о своей работе над этим проектом. Так, например, было интересно узнать, что на 'Седьмого сына', который изначально хотел делать Тим Бертон, он вышел благодаря Заку Снайдеру, а сам Бодров мог возглавить недавнюю 'Годзиллу'. Но больше всего обратило внимание следующее, цитирую: 'Меня очень заинтриговала тема охоты на ведьм. Очень современная. Инквизиции давно нет, но охота продолжается до сих пор. Мы любим искать ведьм и обвинять их во всех грехах, почему-то всегда считаем, что мы правы. Никого конкретно не обвиняю, отношу это ко всему миру: большинство где угодно считает, что оно всегда право. Это и была тема, которая меня задела. Честно должен сказать, что на последнем этапе сценария, когда мы работали уже восемь месяцев, эта тема оказалась заявленной довольно туманно, но мне кажется, что зритель всё поймёт'. Так же, со слов Бодрова именно благодаря своей идее, ему удалось пригласить в фильм Джеффа Бриджеса, который не очень-то и любит жанр - кино со спецэффектами, и которому работать в двух предыдущих блокбастерах ('Трон' и 'Железный Человек') не понравилось. У меня тут же возник вопрос: а что насчёт 'Призрачного патруля', Джефф? И, как мне показалось, где-то в начале фильма он выдаёт реплику, служащей отсылкой к патрулю. Жаль не запомнил. Но не запомнить самого Бриджеса никак нельзя. С самого первого появления в кадре этот скорее шутник, нежели рыцарь начинает радовать зрителя, как только можно. Он как будто говорит: эй, ребятки, кроме меня здесь больше не на кого и не на что смотреть. По-моему, это так, если ребятки - не поклонники фэнтези, Джулианны Мур, или, скажем Бена Барнса. Я не из их числа. Фэнтези - не моя тема, Мур - не моя актриса, хоть и число хороших фильмов с ней высоко, а Барнса я даже не вспомнил по 'Дориану Грею' и 'Звёздной пыли'. Есть ещё, правда, крутые спецэффекты, но их можно оценить лишь на большом экране, и то в IMAX. Большинство же зрителей будут смотреть фильм дома, в куда более скромных условиях. Что касается завленной темы, то тут всё верно: зритель (неглупый) понял, но довольно всё туманно, так как экшн, развлекуха и сумеркиподобная лав стори между учеником чароде....... то есть ведьмака и совсем юной ведьмочки-цыганки превращают фильм в стандартный голливудский блокбастер, оставляющий после себя ничего. Ничего, кроме некоторого недоумения, вызванного большим числом темнокожих актёров (примечательно, что все они - злодеи). Не, я не расист, но это ж средневековое фэнтези, нет? Откуда столько политкорректности? Короче, ребятки, Джефф Бриджес прав - он однозначно лучше всех и вся в этом фильме. Пойду смотреть 'Призрачный патруль', который до сих пор умудрился не увидеть. 5 из 10
Так получилось, что седьмого января мы с девушкой пошли смотреть фильм с интригующим названием: 'Седьмой сын'. Наевшись маргариты, мы зашли в зал желая окунуться в освежающий фэнтэзи-эпос, сочившийся из трейлера. Что же мы увидели? Чем же нужно гордиться народу российскому? Почему российскому? Потому что режиссером данной картины был никто иной как Сергей Бодров. Наш всамделишний соотечественник. А гордиться-то и нечем. Спецэффекты? Сюжет? Баталии? Актерская игра? Положим, первое есть... А остальное? Настолько посредственное, что, даже, не удивляет. Все обычно. Никакого 'взрыва мозга' - ни в хоорошем смысле, ни в плохом. Сюжет настолько прост, что ему можно было бы впарить сломанный nokia 3310, выдавая за шестой айфон. Я понимаю, что фильм снят по книге ('Ученик ведьмака', кому интересно), и - наверное - в сценарии было сложно отступать от общей концепции (впрочем, точно не могу сказать, так как не читал книгу). Но можно было бы что-нибудь придумать, чтобы сохранить хоть КАКУЮ-ТО загадку дольше, чем... Нисколько. Серьезно, вы с первых минут просмотра поймете о чем будет фильм. После сцены из трейлера, когда Кита Харингтона обвивает цепь и утягивает во 'тьму', мысль, которая у вас появится в голове, будет верной. Вы с точностью до 90% угадаете развитие всего фильма и его финал. Том Уорд (Бен Барнс) в этой картине ничем не выделяется - ни как герой, ни как актер. Блекло, стандартно, шаблонно, не интересно. Всем, чем он запоминается - это белая толстовка ближе к концу фильма. ОТКУДА В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ белая толстовка из H&M (информация от девушки)? Зачем, вообще, одевать глав. героя в белое?! Серьезно? Им без того не хватает шаблонности? Я, даже, представляю такой диалог между режиссером, сценаристами и кем-нибудь еще из схемочной команды: - Нужен какой-то поворот, чтобы зрители поняли: он готов. - Хм... У меня есть идея, но она слишком безумна... Не уверен... - Да, ладно тебе, Стив, выкладывай! Нам нужно что-то оригинальное. - Окей... Что если, мы... Оденем его в белое? - ГЕНИАЛЬНО!!! БЕГОМ СНИМАТЬ! По-моему, вполне реальный диалог. Единственная неточность в имени. Может, это был не стив, а Джон или Джек. Или Владимир. Кто знает? И ладно, Уорд был бы вторым Джейме Ланнистером - никаких проблем. Но этой дылде дают люлей все, кто встречается вплоть до развязки включительно. Вы спросите: ' как так? он же главный герой - он должен быть особенным'. Так и есть. Смотрите фильм. Вы поймете насколько бездарна его особенность (каламбурчик). Ребят, серьезно, этот фильм - одно большое неплохо снятое клише. Посмотрев его, вы не испытаете, вообще, никакого послевкусия. Будет ощущение, что вы пересмотрели кино, которое уже когда-то смотрели. Причем, самое обидное то, что работа не плохая, но ее клишированность убивает абсолютно все впечатление. Этому фильму нужно было появиться на свет лет десять назад - тогда бы он 'взорвал'. Сейчас же, это похоже на маленькую крысовидную собачку, тень которой напоминает огромного страшного монстра, а ее слабенькое тяфканье, отражаясь от стен, превращается в оглуштельный рык. Как вы поняли, я говорю о готовом продукте и шумихе, которая была поднята вокруг него. За сколько началась его пиар-акция? По-моему, я еще в начале лета 2014-го года уже слышал о многообещающем 'Седьмом сыне'. Или весной... В общем, в тот период, когда подходил к концу 4-й сезон 'Игры Престолов'. Какое фэнтези рубилово без любовной линии? Правильно - никакое. Так вот, любовь в этом фильме занимает, почти, две трети хронометража. Вот они познакомились, вот они встретились, вот она грустит, вот он грустит, вот они опять встретились, секс, грустят, встреча, грустят... И так постоянно. Создается впечатление, что смотришь не приключенческий фильм, а многосерийную 'жвачку' с телеканала 'Россия'. Про старого ведьмака только одно: вы помните Хэймитча из 'Голодных игр'? То же самое. Про главного злодея только одно: вспомните любую злобную ведьму (можно представить бывшую). Готово? То же самое. Впечатление от фильма вполне однозначное: так себе. Создалось впечатление, что все скомкано, быстро, неоправданно легко, бюджетно. Смотреть можно, но если только запасетесь вкусняшками для просмотра. Либо в компании. Либо, если вам отрубят интернет, а в домашней кинотеке будет только этот фильм. 5 из 10
Выбор был 'непростой' - 'Хоббит. N-ная часть', 'Елки. -//-' или 'Седьмой сын'. Было решено дать шанс незнакомой мне картине, разнообразить свой рацион. Фильм смотрела незамыленным взглядом - ни с книгой, ни с рекламой знакома не была. На 'хоббита' не шла принципиально - после просмотра первой части долго не могла отойти от посгигнувшего разочарования. Хорошо хоть на этот раз мне удалось за неполных два часа получить полноценное восприятие картины. Кроме того, отсутствие явной коммерциализации и использования сексуальных подтекстов как средства привлечения зрительского внимания грело мне душу, как и прекрасный подбор актерского состава. На мой взгляд, режиссер справился со своей задачей, сняв качественное фэнтези для семейного просмотра. Сильными сторонами картины можно считать динамичный сюжет, уложившийся во временные рамки, спецэффекты, раскрытие сути героев и их развитие. Мудрость, сострадание и милосердие представлены как наиболее действенный способ борьбы со злом. Давно не видела такой красивой и чистой истории любви. В картине поднят ряд злободневных тем, о которых не надоест говорить никогда. Тем не менее, не было скуки и очевидности, ощущения скомканности сюжета. Фильм снят по врем правилам сказки и не разочаровывает. В фильме всё представлено достойно, никто не выворачивается наизнанку или поступается моралью ради шокиварования и привлечения публики, жаждущей хлеба и зрелищ. Я искренне рада, что ещё снимают такие содержательные картины, ненавязчиво располагающие к размышлениям и светлым чувствам. Вспоминаются сказки, просмотренные в детстве, однако данный фильм ближе к фольклору и произведениям братьев Гримм, где у героев не всё идет гладко, чем-то приходится жертвовать и не все дойдут до конца. Время за просмотром пролетело незаметно, а после сеанса на душе было как-то легко и трепетно. В итоге, не жалею потраченных денег и времени. Советую к просмотру. Жаль, что картина идет в прокате одновременно с 'Хоббитом' и лишится значительной части внимания, которого действительно заслуживает. 10 из 10
Для начала скажу что не стоит путать книги Джозефа Дилейни с романами Анджея Сапковского, ничего общего между мирами Геральта из Ривии и Мастера Грегори нет, не нужно проводить никаких параллелей, искать сходства и не сходства и т. д! Ну вот и сходил я на сие творение Сергея Бодрова и готов сказать что фильм хоть и очень не сходится с книгой но снят он действительно добротно! Для начала стоит отметить красоту пейзажей, дух книги в этом плане передан очень хорошо, все детальные описания холмов, скал, рек и гор перешли на экран. Конечно дом ведьмака Грегори который был в книжке описан красивым, разноцветным, с цветущим садом и видом на кладбище ведьм, в фильме оказался темной стороной книжки, больше он похож на заброшенную кузницу чем на милое жилище! Чем мне всегда нравились книги Дилейни так это своей атмосферой и мрачностью, что в фильме не было передано...Ну совсем! Теперь можно рассказать о минусах. С 30-летним Беном Барнсом в роли 12 летнего Тома Уорда я уже смирился.. Фильм не успевает окунуть нас в свою вселенную, всё происходит слишком быстро.. Момент с тем как мастер Грегори забирал его к себе в ученики.. Боже, насколько он не проработан, родители отдали сына без каких либо сомнений, да они даже не переговорили друг с другом, всё выглядело примерно так - дядька с бородой пришел, отдал деньги, забрал сына и ушел! Как ведь всё примитивно! Вот он забрал Тома в свою кузницу, и там началось его 'обучение', вы знаете сколько понадобилось ведьмаку на обучение? На обучение Тома ремеслу ведьмака ушла неделя! Чертова неделя!? Вы издеваетесь!? Никаких сложностей кроме криворукого кидания ножей он не испытывал и это очень раздражает! Если взять во внимание маленькую ведьмочку Алису которая здесь превратилась в Элис, то она теперь не вредная дочь ведьмы а похотливая шестака которая никак не может определиться за кого она ! Единственный персонаж который мне понравился это сам ведьмак Грегори, я конечно не помня чтобы он так часто бухал но персонаж вышел добротный! Про его прошлое в книге говорилось мало, известно было что он был священником, но по неприятному стечению обстоятельств стал на путь ведьмачий, этого в фильме не было сказано, немного была исковеркана и любовная линия ловца за нечистью, но весь вредный и одновременно мудрый характер охотника на ведьм передан отлично! Что фильму не пошло на пользу так это попытка вместить сюжет всех книг в 2 часа, у всех всё получается слишком быстро, не успеваешь обдумать поступок того или иного героя как на экране снова кровавая бойня, эта куча крутых врагов, зачем? Бои получились динамичными но от вечное их мелькание на экране немного устаешь, в каждом фильме должен быть момент когда нужно обсудить принятые решения! В общем картина выглядит примерно так - чуть-чуть его семьи показали, немножко обучения, 5 минут про любовь, побились с монстром, Том молодец, Грегори бухает, Том всё запорол, Грегори крут, немножко прошлого и уже финал! Даже самый не непобедимый мастер мечей и сабель убивавший всех направо и налево в конце фильма дохнет не побыв в центре внимания и 5 минут. Ладно, хватит этих визгов недовольного фаната книги, пора подводить итоги! 1. Красиво. 2. Динамично. Экшена хоть отбавляй. 3. Весело. Пару - тройку интересных шуточек от мастера заставляют порой улыбнутся. 4. Всё в кучу. Если вы не читали книгу то будет сложно понять кто есть кто. 5. Плохо раскрыты персонажи. Ничего не известно про многих героев, а тем более про их прошлое. Взять только одну маму Тома - какой персонаж был.. Какая история.. Да ей в книге было уделено практически половину не то что на экране - вшивые 10 минут. В общем фильм мне понравился, и как самостоятельная картина он шикарен, про книгу можно совершенно забыть, от неё там мало чего осталось, что для меня немного обидно, взять того же Хоббита, одну книжку уже на 3 фильма растянули, и до сих пор интересно! Ну а здесь решили все 4 книги в одну втянуть, ну как говорится - Что вышло, то вышло!
Когда говорят о российских режиссерах, работающих на Голливуд, сразу вспоминается Тимур Бекмамбетов, хотя, возможно, есть и более достойные примеры подобного сотрудничества. Тем не менее его картины «Особо опасен» и «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» получились вполне на уровне иных работ истинно голливудских режиссеров, а уж «Особо опасен» даже был номинирован на «Оскар», правда, во второстепенных категориях. Видимо, этим же путем решил пойти и Сергей Бодров, и каким- то чудом получил в свое распоряжение и актеров первой величины, и приличный даже для Голливуда бюджет, но обо всем мы поговорим по порядку. «Седьмой сын» рождался с трудом. Съемки начались еще в 2012 году, а к прокату картина была готова уже к началу 2013 года, но из-за конфликта студии и прокатчика выход на большие экраны отложили до начала 2015 года. Такой длительный период страданий не пошел фильму на пользу, и спецэффекты, которых в «Седьмом сыне» предостаточно, выгладят как раз-таки на уровне 2012 года, и в настоящее время кажутся простоватыми, хотя, уверены, что бюджет в 100 миллионов долларов позволил в то время надеяться на достойную работу студий, специализирующихся на компьютерной графике. Актерский состав очень неплохой. Главная роль отошла Джеффу Бриджесу, главная злодейка — Джулианна Мур. Небольшие роли достались Алисии Викандер и Киту Харингтону. Естественно, что сейчас бюджет фильма не позволил бы собрать такую команду звезд, все же с 2012 года каждый из актеров принял участие в более денежных проектах, так что запрошенные гонорары явно были бы весомее. Еще одной причиной низких оценок и провальных сборов стал откровенно слабый сценарий: незамысловатые диалоги, простенький сюжет, не обремененный неожиданными поворотами. Данному недостатку есть простое объяснение. «Седьмой сын» снят по детскому роману, а уж выжать из подобного произведения что-то достойное широкой зрительской аудитории и большого экрана — сложновато. Тем не менее «Седьмой сын» получил возрастной ценз «12+'. Откровенное несоответствие литературного оригинала и экранизации. Что же необходимо было сделать с детским романом, чтобы он получил в итоге рейтинги «12+'? Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что «Седьмой сын», определенно, — не шедевр и не блокбастер, которому предначертана судьба собрать миллиардную кассу, но в целом фильм смотрится достаточно интересно, и в отдельных моментах чем-то напоминает классические советские костюмированные киносказки, в то же время, по уровню спецэффектов «Седьмой сын» не уступает иным фэнтазийным картинам, так что если у вас будет пара лишних часов в эти новогодние каникулы, то поддержите отечественного режиссера на чужом поле битвы.
Дорогие читатели, прежде чем критиковать или наоборот восхвалять этот фильм, нужно вспомнить, что данное кино снято по книге, имеющей жанр фэнтези, для подростков. Да, можно долго говорить о банальности всего происходящего, но это же героическое фэнтези. Смотреть данный фильм легко, действия не затянуты до такой степени, что хочется вздремнуть, есть много моментов вызывающих улыбку, что явный плюс. И все же есть нюансы этого фильма, которые нуждаются в починке. Перейдем к спецэффектам. Многие монстры гармонично смотрятся в картине, правда, есть моменты, когда появляется та или иная нечисть, и страх за главных героев пропадает только из-за того, что эта фигурка не вписывается в кадр и сразу появляется ощущение недоработки спецэффектов. Если честно, есть монстры очень похожие на тех, что появлялись в других фильмах, например: 'Властелин колец'(мертвые души, к примеру, напоминают души воинов в последней части трилогии 'Возвращение Короля') или животные как в фильме 'Хроники Нарнии'. А так же кадры горящего города выглядят неестественно, что режет глаза. Так же не понравился в конце момент, когда посох превращается в 'огнемет' и уничтожает главное зло. Это выглядело, как минимум странно, если учесть, что в предыдущие разы у посоха появлялся огненный шар на одном конце, с помощью которого главный герой убивал нечисть. А теперь декорации и костюмы. Это единственное, к чему нет претензий. Кадр за кадром мы любуемся красивым пейзажем: будь то лес или деревня... Даже покои королевы Малкин привлекают внимание. А дом семьи Тома Уорда? Окруженный лесом с одной стороны, а с другой морем... Просто поражает воображение! И даже если в пейзаж добавили спецэффекты - они только увеличили великолепие заднего плана. Одежда хорошо продумана, каждый костюм как будто создан для того или иного персонажа. Ни одного минуса, с какой стороны не посмотреть. Об игре актеров можно сказать так: 'ни хорошо, ни плохо'. Химия между Томом Уордом(Бен Барнс) и Элис(Алисия Викандер) не проявилась в полной мере. Хотя нет, ее вообще не было. Да, были милые моменты, но наблюдая за ними не ощущалась взаимность актеров. А в некоторых моментах появлялась мысль: 'А любит ли вообще Элис Тома?'. Из-за этого некоторые моменты кажутся глупыми и наивными. Бен Барнс сыграл милого и романтичного героя, юношу, который начинает понимать свое предназначение. В принципе, тоже самое мы видели в фильме 'Хроники Нарнии: Покоритель Зари'. Джефф Бриджес хорошо сыграл пропойцу, который вмиг может превратиться в рыцаря, хотя в финальном моменте было не совсем понятно, что он хотел передать зрителю. Джулианна Мур сыграла устрашающую колдунью Малкин, но не полно передала идею персонажа. За что ведьма, собственно, мстит? Остальные актеры мелькали на экране, что даже запомнить их имена было трудновато. В целом фильм оставляет приятные впечатления. Для шедевра фильм слабоват, но для подросткового фэнтези - в самый раз. И если хочется провести хорошо время, не загружая себя запутанностью сюжета, то этот фильм вполне подходит. 7 из 10
Ох и сложно оценивать данный фильм, потому что с одной стороны вроде как надо поддерживать отечественного производителя, но с другой... с другой уж очень это фэнтези получилось сказочным, наивным и простым, уж извините. А если по порядку... Сюжет. Есть какая-то ведьма Малкин. Причём заметьте, она как бы предполагается Королевой, но при этом 'когда была молода, полюбила ведьмака'. Что-что? Ведьмы всегда молодые? А, ну допустим. Но как-то странно тогда, что только один мастер Грегори смог её одолеть, да и то только тогда, когда она убила его жену. То есть до него то ли она не особо всем мешала и планов по захвату мира не строила, то ли не появилось ещё такого ведьмака, который бы её бросил, тем самым разбив сердце, что она захотела мира во всём мире. Ну, или хаоса во всём мире, это кому что ближе. Ко всему прочему, после пагубной любовной связи приспешники Малкин убили всех других ведьмаков. Больше всех убил медведь. Но о нём позже. И вот, значит, она высвободилась из темницы, куда её заточил бывший возлюбленный, и давай нагонять страху. Хотя, по сути, страху она нагнала на один какой-то городишко (да и не она даже, а её приспешники) да на паренька, то ли охотника, то ли рыбака, то ли пастуха для свинюшек (очень миленьких, кстати). Но вот ведь незадача, парнишка оказался седьмым сыном седьмого сына и ещё сыном ведьмы по совместительству, вот и являются ему всякие видения, и это единственное, что его отличает от всех остальных. Хотя, по сути, стоило бы ожидать, что такая гремучая смесь – ведьмак и ведьма в одном флаконе должны что-то такое в крови намутить, что аж уууххх! Кстати, родители паренька смотрятся поистине убого. Неужели ведьма может выйти за... а за кого она вышла-то, собственно? Муженёк даже не запомнился, хотя детей наплодил будь здоров, если после 7-го сына там ещё малышня какая-то бегала... Но я отвлеклась. И вот мастер Грегори после 10 лет обучения теряет своего ученика. Ну, как теряет, сам же его и поджигает в борьбе всё с той же Малкин, и идёт искать очередного 7-го сына. И находит нашего парнишку! Вот теперь нужно 10 лет вместить в неделю, чтобы научить Томаса ведьмаковскому искусству. Но Грегори особо не горит желанием никого учить, а просто заваливается спать с бутылкой горячительного. И того же Тому советует. Ну а дальше, как вы поняли, началось путешествие, целью которого было уберечь мир ото зла, то есть от Малкин. Логика событий. Она вообще присутствует? Хоть некоторые и полагают, что в сказках не должно быть логики, но всё же в фэнтези она приветствуется. Иногда... Малкин в одержимой девочке – это нечто. Без комментариев. Приспешники Королевы ведьм оказались такими... жалкими, что диву даёшься, как легко, оказывается, убивать ассасинов! Вот в 'Принце Персии' они были неуловимы, а тут на них дунешь – они рассыпаются. Эпизод с медведем-оборотнем убил. То есть поймать медведя в клетку местные жители смогли, а вот убить его самостоятельно ну никак, ведьмак нужен. Ну-ну. Кстати, именно этот мишка убил большую часть ведьмаков. А тут не смог справиться с одним оставшимся и его без году неделю учеником. Какая ирония, да? Все эти погони/драки/битвы/видения – словно в блендер кинули, смешали и нате, довольствуйтесь! А, ещё несуразная любовная линия, из которой попытались выжать романтику, но, увы, для романтики нужно нечто большее, чем просто 'Я пыталась тебя защитить!' Актёры. Джеф Бриджес, если честно, меня особо не впечатлил, потому что, вы меня извините, но в Грегори явно просматривается Рой из 'Призрачного патруля', ничего нового, хотя, может, он особо и не старался при таком-то сценарии... Джулиана Мур хороша как картинка и больше ничего. Никакой тебе драмы обманутой женщины, только ходит и пытается командовать. Мне всегда было интересно, чего добивается такой персонаж? В видении Томаса она сжигала всё дотла, а если всё сжечь, чем потом командовать и править, м? Бен Барнс – ну что сказать? На нём глаз отдыхал визуально. Здесь не требовалось особых актёрских высот, поэтому на симпатичную мордашку было смотреть приятно. А он так старался показать метание души, но за неделю ведьмаком не стать, Геральт из Ривии подтвердит мои слова! Итог. Картинка хороша, не спорю. По крайней мере, монстры реалистичней, чем в 'Призрачном патруле'. А всё остальное подкачало. Слишком всё просто оказалось и быстро. Быстро парнишка из деревни ведьмаком стал, хотя особых талантов не выказывал. Быстро от любимой отрёкся. Быстро с ведьмой разобрался. Быстро мир спас. И быстро на колокол отреагировал. Ну что ж, Грегори пошёл пить дальше, а Томас пошёл очередную девочку от беса спасать. Ну или упыря какого-нибудь истреблять. Мавки в лесу тоже, кстати, не перевелись. Или что там это было? Существа 6-го уровня, безобидные, если их не трогать. 6 из 10 P.S. Кита Харингтона жалко.
Наверное, за столько лет уже можно было привыкнуть к тому факту, что чем больше ждешь от фильма, тем сильнее он разочаровывает. Но, как говорится, на ошибках мы не учимся. «Седьмого сына» я ждала с конца 2012 года, и за столько лет работы над картиной из него можно было сделать нечто стоящее. Ну, не «Властелина колец», конечно, но что-то схожее с «Хоббитом» уж точно. Сергей Бодров, разумеется, не Питер Джексон, но режиссер он хороший. Да и всей душой хотелось верить в то, что российский постановщик сможет снять не просто бездушный визуальный аттракцион, а фильм с мыслью и каким-нибудь моральным посылом (тем более для этого ему были предоставлены все компоненты: огромный бюджет, достойные актеры и аж трое хороших сценаристов). Что в итоге получилось? – Ничего хорошего. Желание убежать из кинотеатра появилось на минуте двадцатой. До конца фильма не покидало чувство жуткого дежа вю. Не ушла с сеанса из чистого упрямства и желания понять, что же привлекло актеров в этом «шедевре». Сюжет у фильма банален до отвращения. Ни одного маломальского оригинального поворота, ни одного интересного персонажа, ни единого остроумного диолога - ничего. Актеры даже не пытаются играть. Всегда чудесная Джулианна Мур тут просто в роли красивой декорации. Хотя, казалось бы, с ее внешностью и талантом можно было бы создать такую ведьму, с которой бы в будущем кинематографисты брали пример. Джефф Бриджес сыграл практически своего же героя из «Железной хватки» - ничего нового, но, по крайней мере, он был самым живым в фильме. Алисия Викандер вообще ужаснула – брать такую блеклую актрису с мертвой мимикой на роль «подружки главного героя», когда на стадии кастинга на ее место претендовали Дженнифер Лоуренс, Имоджен Путс и Диана Агрон, просто преступление. И наконец Бен Барнс… Парень, которому Эндрю Адамсон когда-то доверил роль принца Каспиана… По-правде говоря, он меня и тогда не особо устроил в роли наследника нарнийского трона, но там он был не единым центром повествования, а всего лишь одной из его частей. Тут же на его Томасе Уорде должно было держаться все действие, и эту задачу Барнс с треском провалил. Я слишком люблю «Хроники Нарнии» и все, что с ними связано, и актерам этого цикла я от себя выдала некий аванс в плане будущих проектов. Практически никто его не оправдал – в Уильяме Моусли я уже разочаровалась, «Седьмым сыном» Бен показал, что он ничуть не лучше. Странные вещи происходят с этим актером – с каждым годом он становится все симпатичнее, но в то же время все сереет и сереет в плане актерской игры – если продолжит в том же духе, то и вовсе до мышей доиграется… Однако в фильме все же есть один бесспорный плюс – визуально он безупречен. Мне всегда было плевать на спецэффекты, но тут они поражают воображение. Все эти монстры, магия и многочисленные превращения нарисованы на высочайшем уровне. Все наряды Джулианны Мур и других актрис-«ведьм» невероятно красивы. Все декорации и инвентарь детально продуманы (телега ведьмака со всем его снаряжением до забавного напоминает этакое средневековое «Сверхъестественное»). Общие планы природы масштабны и зрелищны. В кадре виден буквально каждый потраченный доллар. Что в результате? Красивая пустышка, в которой деградируют хорошие актеры. С таким потенциалом за три года могло выйти что-то достойное, а получилось… то, что получилось. С большой натяжкой 5 из 10
Поход на этот фильм был чем-то похож на выставку ранних работ Пабло Пикассо на которой мне в свое время довелось побывать. Во всяком случае, что там, что тут я испытывала очень смешанные и даже неловкие чувства. Когда экскурсовод с пеной у рта рассказывал, что невероятный талант молодого художника уже проявлялся в его ранних картинах, ты ожидаешь нечто большее, чем просто картину пейзажа, натюрморта или портрета. Несомненно, она выполнена крайне неплохо - нет погрешностей и световая палитра на уровне, но мысль о том, что, скажем, Брюллов рисовал портреты куда лучше и более ярко, пейзажи Ван Гога западают в душу куда сильней, а натюрморт и вовсе является обезличенным произведением искусства не дает покоя. И вот я стою перед очень красивыми, но все же ничем не цепляющими картинами в откровенном разочаровании. Фильм Бодрова-старшего выполнен уже успевшим завоевать доверие зрителей режиссером, но и его таланта не хватило на довольно слабый и крайне посредственный сценарий (не уверена, кого стоит в этом винить - автора оригинальной истории или ленивого сценариста). Видно, что отсутствие сильной и драматической истории режиссер старается компенсировать яркой картинкой с довольно точной передачей эпохи средневековья (например, грубая ткань одежды крестьян) и продуманным магическим миром. Но эти старания рождают в голове зрителя диссонанс - мысль о том, что смотришь фильм конца 90-х со спецэффектами нашего времени никак не давали покоя. И в результате я вышла из кинозала в смешанных чувствах - с одной стороны: хорошая визуализация, интересный мир, сильный актерский состав в части главный героев, а с другой: слабый сценарий, нераскрытый потенциал мотивации героев, интересные второстепенные персонажи не успевают раскрыться, в то время как незаслуженно большее внимание уделяется слабым злодеям. Кстати, отдельного упоминания заслуживает актерский состав. Бриджес играет как-всегда на высоте. Его герой при всей своей суровости и неоднозначности вышел крайне симпатичным и вызывал у меня ассоциацию с рыцарем печального образа. Барнс при всем своем внутреннем потенциале никак не может раскрыть свой талант. Его все время берут на роли смазливых мальчишек, но все же неоднозначность и сомнения героя в положительности своего учителя он сыграл, по-моему, против воли режиссера и сценариста крайне удачно. А теперь о Джулиане Мур. Вы уж извините, но я не переношу эту актрису на дух. И дело вовсе не в ее внешних качествах, а именно в актерской манере играть. В отличие от той же Пфайфер Мур не умеет играть ярко. И, кажется, сама понимает это, поэтому берет не качеством игры, а количеством фильмов со своим участием. Но это только все испортило - если раньше ее роли в Корабельных новостях или Новом Дон Жуане были проходными и быстро забывались, то теперь мне стали бросаться в глаза ее посредственные героини. Фильм разочаровывает прежде всего нераскрытым потенциалом истории, скучным сюжетом и невразумительной любовной историей, но во всем этом вины режиссера нет. К этой картине надо относится, как к первой пробе пера художника - не стоит относиться к ней предвзято, просто следует дождаться, когда проявиться фирменный почерк мастера в следующих произведениях. 6,5 из 10