Рецензии. Убить дракона
По каким признакам можно сделать вывод, что в фильме идет речь о тоталитарном режиме? Наиболее разработанным и авторитетным перечнем признаков тоталитарных режимов является концепция, предложенная Карлом Фридрихом и Збигневом Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и автократия». В фильме Марка Захарова «Убить дракона» можно отметить многие, показанные в метафорической форме особенности, свойственные тоталитаризму: 1. «Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества». Идеология Города, как названо в фильме место действия, высказана в неявной форме. Тем не менее, она сам собой разумеется, потому что Дракон – образ, который постепенно теряет персонифицированные черты и становится общим символом, довлеющим беззаконием (Дракон съедает подписанную им бумагу), страхом, «культом личности» и абсолютным бесправием. 2. «Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией». Диктатор – Дракон, руками его является облаченная в черную кожу полиция. 3. «Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации». Когда архивариус требует слова, это, казалось бы, обычное высказывание вызывает недоумение и смех. Слово само по себе становится выступлением против власти, потому что является формой свободы. Также и все прохожие на улицах безмолвны, а говорят только те, кому это положено. 4. «Отрицание традиций, в том числе традиционной морали…». Каждый год Дракон забирает самую лучшую девушку. 5. «Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод». Дракон может издеваться над любым человеком, как, например, над ученым (А. Збруев). 6. «Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур». Полиция заколачивает окна, заставляет носить на улице повязки для глаз, а все несогласные оказываются в сетях и в подвешенном состоянии проезжают по конвейеру. Кроме того, власть в тоталитарном режиме стремиться полностью проникнуть в общество и контролировать каждого человека, поэтому в фильме Дракон внезапно появляется в доме Архивариуса и тут же становится хозяином, вызывающим всеобщий трепет и благоговение. Также Марк Захаров развивает представления о тоталитаризме, сложившиеся в культуре. В частности доказывает тезис о том, что тоталитарное общество – это общество парадоксов. Отсюда и введение комедийных элементов. Вместе с тем, Дракон создает образ «внешнего врага» - цыган, которых уже никто не помнит, но которые считаются непререкаемым злом. «Убить Дракона» - это сказка, поэтому режиссер развивает повествования в стилистике притчи, одновременно используя и конкретные приметы, пародирующие советскую и фашистскую системы (безумный бургомистр (Е. Леонов), ордена, которые вручает Дракон, форма и каски полицейских), и общие «нарицательные» мотивы, восходящие к философскому осмыслению причин и законов тоталитаризма. Как тоталитаризм воздействует на личность и общество? В тоталитарном строе общество становится объектом эксплуатации, инструментом в реализации идеологии. И задача власти заключается в том, чтобы этот инструмент не давал сбоев в виде протестов, требования свободы и тем более попыток разрушить систему. Все репрессивные меры, направленные на это, приводят к стагнации общественного сознания, разрушению объединяющих людей институтов, нравственности, коммуникативных связей. Поэтому социум превращается в толпу, что отчетливо видно в фильме, когда народ встречается с Ланцелотом. Люди перестают быть мыслящей субстанцией, вместо идей они оперируют догмами, едиными положениями, а ко всему происходящему вырабатывается индифферентное отношение и немой конформизм. Культура деградирует, поэтому деятельность ученого заключается в том, чтобы рисовать на бумаге бессмысленные галочки, музыка упрощается до одних лишь ораторий, а в архитектуре главенствует удручающие серые формы и тяжеловесная безвкусная готика. На роль личности в этой система сразу указывает образ людей, которые вращают колесо, открывающее ворота. Человек – это винтик. Потеря собственной индивидуальности, достоинства, подобострастие, трусость – вот лекала «нового общества». Повсеместно устанавливается безволие: инженер, который бросает свое дело, чтобы возить тачку, кузнецы, метко названные «очень смелыми людьми, которые всего боятся». С другой стороны в некоторых постоянное давление и вездесущие ограничения рождают бунт, как в одном из рыбаков или в Эльзе. Как победить «дракона»? Марк Захаров впервые поставил пьесу Шварца еще в 60-ых в Студенческом театре, но уже после первого показа спектакль был запрещен. И вновь взяться за постановку режиссер смог только в 80-е во время «оттепели». Поэтому идеи, заложенные писателем, перенесены мастером через годы и осмыслены с позиций современности. Победу над драконом Захаров, следуя за литературным первоисточником, переносит на поле общечеловеческой ментальности и добирается до сути в недрах сознания, где как раз и сидит тот вечный конфликт между кипучим стремлением к свободе и покорным безволием, слабостью и внутренней слепотой. А значит, дракон – в каждом из нас, он часть нашей природы. Потому и свержение его невозможно, это вечная битва прежде всего с собой. Неслучайно, что смерть Дракона не дает людям свободы. Недавнее бесправие сменяется бесчинством, глупым разорением, что закономерно ведет к установлению нового контроля. И не важно, как называется глава такой системы – Дракон ли, президент ли. Суть одна. Ведь люди не могу найти в себе силу, чтобы стать свободными. А это значит быть самостоятельными, нести тяжесть принятия решений и держать за них ответ. Из-за этого Ланцелот говорит, что он завидует рабам: у них все ясно, заранее известно. Быть рабом проще. А свобода требует труда, постоянного движения, преодоления себя. Но в том-то и парадокс, что лишить права на независимость легко, а вот одарить этим правом никак нельзя. Ибо свобода – это осознанный способ жизни, который человек должен выбрать сам без чей-либо помощи.
Скорее всего, это лучший из фильмов, снятых Марком Захаровым с привлечением актеров ленкомовской труппы. Шварц - талантливейший драматург, и, пожалуй, 'Дракон' - сильнейшая его пьеса. Причем, со своей драматической историей: во время оно в СССР она была запрещена, слишком уж походил Дракон на кого-то, всем в стране Советов до боли знакомого. В конце 80-х фильм, снятый Захаровым, мог казаться кому-то китчем, слишком уж все еще было близко, и оттого так легко узнавались в героях черты только-только ушедших в прошлое, еще не забытых вождей, особенно - Леонида Ильича. Правда не его лишь одного вобрал в себя обрах бургомистра вольного города, созданный Евгением Леоновым. И образ этот, и сам фильм были гораздо шире конкретной эпохи и конкретных личностей. С течением времени это давнее ощущение подтвердилось, теперь при просмотре на первый план выходит совсем другое: проблема Дракона как таковая. Проблема маленького человека, готового стать рабом, едва только покажется кто-то, похожий на господина. И что удивительно - даже этот маленький человек, даже раб - носят Дракона в себе и тоже хотят для кого-то быть если не Драконами, то хотя бы дракончиками. И убить Дракона о трех головах Ланцелоту (Абдулову) легче, чем вытравить память о нем, искание его из человеческих сердец. Он в ужасе смотрит на доставшееся ему в результате победы 'наследство': испорченный материал. Дети - вот надежда. Но кто-то уже бежит с ними по заснеженной равнине, во что-то они играют вместе. Во что? - Запускают змея. А кто-то, уже привлекший их внимание - опять Дракон (Янковский). Ему есть, чем заинтересовать любого. Это фильм, который надо пересматривать время от времени, хотя бы однажды в пять лет. На мой взгляд, он вечен, насколько может вообще что-либо быть вечным на земле. 10 из 10
Вот уж не думала, что отечественное кино 30-ти летней давности может произвести на меня столь сильное впечатление. Надо сказать, что я многое пропустила из советского кинематографа, но в данном случае, это как раз к лучшему. Ещё каких то лет 10 назад, я бы недовольно сморщилась. Ровно так же, как по поводу «Преступления и наказания». Но сейчас я просто поражена гениальностью фильма. Его политический посыл рассматривать не буду. Но глобальный, общечеловеческий смысл - это то, что меня просто завораживает. Жесткое окружение формирует в человеке особые черты. Называйте как угодно: «рабская психология», «Стокгольмский синдром». Для меня это про внутреннюю потребность в «жёсткой руке», когда освобождённый человек ищет для себя нового властелина. Когда герой-освободитель, какими бы благородными мотивами не обладал, становится первым претендентом на место свергнутого тирана. Потому, как люди не умеют жить свободными. Ланселот - рыцарь, с самыми высокими мотивами. Но оказавшись победителем, оказывается в ситуации Экзистенциальной безысходности. Оказывается, физическая смерть дракона не решает проблему общества, но ввергает его а хаос. И вроде как он и не хотел быть рыцарем, но как же отказаться от этого, если есть прекрасная дама, которая в опасности? Вечная история «Cherchez la femme» (ищите женщину), когда именно прекрасная дама становится запускающим фактором в цепочке событий. Пророческими были его слова «Меня убивают те, кому я помогаю». Вот прямо вечная дилемма, стоит ли спасать тех, кто не хочет быть спасённым?
Злободневно. Мощно. Честно. Смешно и жутко! Хорошая сатира с реальным потенциалом вразумить спящих, но пробуждающихся. Главная мысль – о сражении огня истины в поглотившей всё диктатом тьме лжи. Каждая фраза такой остроты и смысла, что стоит обдумывать тщательно. Каждое действие полно символов с такими интересными идеями, что стоит разгадывать. Фильм говорит метафорами. Каждый кадр такой красоты, ценой как картина. Смотрите. Читайте. Помимо темы конфликта диктатуры государства, общества с индивидуальностью раскрыта тема более глубокого и древнего конфликта - добра со злом, правды с заблуждениями, свободы воли с рабством страха, силы морали со смрадом подлости. Недаром посыл Ланселота к несчастным рабам: Убить дракона в себе! Свобода от диктатора не имеет смысла, когда злобный диктатор внутри. Это хорошо показано в сцене, когда люди обрели внешнюю свободу, но в силу своей тупости и низкой нравственности делают больше бед, чем будучи во внешнем рабстве. Ад - в душах! 'Не бойтесь. Теперь можно быть нормальными людьми. Думать - можно. Трудно, непривычно… но можно! Надо только начать.' Тема падшей подавляющей диктатуры напомнила антиутопии вроде «1984». Тема отважившегося рыцаря, сражающего зверя, освобождая тем самым люд от бед, существует в разных произведениях искусства. Рассматривая это кино в христианском контексте, можно заметить, что Дракон-Звероящер имеет все характеристики Сатаны. Да и к тому же в фильме присутствуют как явные христианские символы - молитва, лики святых, так и менее явные - свет божественный (когда Ланселоту выключают свет, а он бдительно уходит от тьмы) и свет дьявольский (действия Дракона сопровождаются ослепительным светом, к слову, Lucifer — 'Светоносный'). Да и сам Ланселот похож на Христа или другого святого мученика - все надеются на его спасение, но запуганное большинство клевещет и сторонится его. А битва рыцаря и Дракона - на небесах показана! Борьба света и мрака. Конечно, каждый волен трактовать по-своему. Как сказано в одной из остальных замечательных фраз из этого фильма: 'Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит.' В любом случае, в фильме заложен глубокий психологический, философский, духовный, мистический, исторический, социальный, политический контекст... 10 из 10
Несмотря на довольно странную картинку и подачу 'дракона' фильм вышел органичным и очень даже ничего. Посыл прописан ярко, характеры и персонажи тоже яркие и отлично читаемые. Игра актёров довольно хорошая, в целом фильм мне понравился, и я бы рекомендовал его смотреть любителям кино, особенно политического. А теперь перейдём плавно к тому, за что я оценку снизил. Ланцелот - какой-то не Ланцелот. Напомню, что рыцарь несмотря на то, что странствующий - таки подданный короля Артура. Он - символ чести, мужества и свободы, но он отнюдь не эдакий маргинал-диссидент, как его подал автор! Убив очевидное зло в виде злого диктатора, он должен был предвидеть хаос и разрушение, должен был понять, что место Дракона займёт какой-нибудь сброд, но не предвидел. (Ну, по крайней мере, у меня не семь пядей во лбу, а я понимаю даже это.) Он должен был осознать, что это не люди - 'тупые бараны' и не хотят свободы, просто им нужна власть вообще. Да, мои милые любители поорать за отмену 'злой' власти и свободу, хватит топить за хиллари, и послушайте: власть нужна очевидно хотя бы для того, чтобы организовать большие группы людей, обеспечить безопасность, вести политику, и вообще, чтобы людям не приходилось разрываться на сто частей, выполняя функции государства - это невозможно. Просто, власть должна быть правильной и разумной, поэтому, после смерти Дракона, он просто морально обязан был либо занять его место, либо посадить наместника какого-нибудь Артура. Ну... он же Ланцелот! В головах людей сидит не Дракон, там сидит потребность в лидере. А какой это будет лидер - это уже они со временем решить должны сами, когда оправятся от диктатуры. Нечего было на них орать с презрительной миной и ругать. Ты же Рыцарь, ты же любишь людей и хочешь чтобы они жили по справедливости и были довольны! Ну так возглавь, у тебя как раз для этого все нужные качества есть, пока ещё Дракон не подоспел! Правильно тебе женщина выплеснула в лицо коньячину. Но лыцарь струсил, потому что он же против системы, он нитакой! Ланцелот ушёл, оставив завоёванный народ 'быть свободными'. Т. е. в руки очередному диктатору или Брежневу. А то, что дети играются с дракончиком - с этим бороться не стоит как раз, воспитайте детей по чести, и пусть себе играются. А то это напоминает современную борьбу с 'жестокостью' в играх и кино. Пусть себе выплёскивают. Ай, да, я совсем забыл, что рецензия-то положительная, господи. Да. Не считая этих вот вещей, фильм замечательный. Очень понравилась игра архивариуса. 7 из 10
Что бы ни случилось, у нас всегда праздники, праздники!(с) Сказки – один из самых известных жанров искусства. Есть сказки для детей – они могут быть жестокими, ибо несут в себе мораль, которую должны понять и усвоить дети. А есть сказки для взрослых – они жестоки всегда, так как нет нужды, заботится о неокрепших душах и можно ярко рассказать, как отвратителен мир вокруг. Фильм Марка Захарова «Убить дракона» - это сказка, развивающаяся ровно как ей и положено. Все составляющие для захватывающего сюжета – Дракон, Рыцарь, Прекрасная Дама, и угнетаемый город - вместе воедино составляют такие знакомые с детства истории. Только здесь все шиворот навыворот, и до конца просмотра меня не покидало ощущение хаоса. Народ города – темный, глупый и агрессивный, разрушающий все на своем пути, остановить его может только сила. Эльза – заложница системы, она и хочет вырваться, но не может. Ланцелот – живет в своих фантазий, не слыша и не видя действительности, наивно полагает, что совершает благое дело. А Дракон – это сама система, поглотившая всех остальных героев. Рыцарь всегда на распутье дорог.(с) Ланцелот – странник, для него нет ничего важнее свободы, и по его мнению все должны так жить – быть свободными. Оказываясь в Вольном городе, он поражается тому порядку, что там творится и решает спасти жителей. Увлеченный своими идеями, он остается глух к голосам которые предупреждают его, что ничего хорошего из этого не выйдет. Цель для Ланцелота убить Дракона, именно то зло, от которого надо освободить народ. Ему кажется, что вот сейчас он убьет Дракона, и наступит мир и счастье. Не любите вы людей. Хотите им нового счастья, а они старым дорожат.(с) После гибели дракона, иллюзии Ланцелота рассыпаются в прах. В городе анархия и хаос. Люди не зная, действительно не зная, как пользоваться свободой, начинают разрушать мир вокруг себя. И кто-то принимает в этом активное участие, а кто-то закрывает глаза. А потом появляется «новый Дракон» - система возвращается. И становится понятно, что «Вольный» город – это город рабов, которые уже никогда не смогут научиться уважать себя, окружающих, никогда «не убьют дракона в себе». Для этих людей совершенно не важно, кто на самом деле победил Дракона и под каким видом скрывается власть системы. Дома мы знали, но когда при всех… Вот тут мы плакали от счастья.(с) Ланцелот осознает, что истинное зло прячется в самих людях, не способных владеть своей судьбой. Люди сами ищут Диктатора, который будет приказывать им, организовывать их жизнь и… заботиться о них. Нас молодых так учили, понимаете? (с) Как итог происходит встреча Дракона и Ланцелота, Добра и Зла. Дракон, который отобрал у людей свободу, душу, разум превратив их в послушных рабов. И Ланцелот, который наконец понял, что со взрослыми уже ничего не поделаешь, и от Дракона – Системы нужно защитить тех, кто сейчас готов принять любую точку зрения, кого можно превратить в кого угодно – детей. -Ну, что, прохожий, все сначала? Может быть не сейчас? Все-таки дети… -Нет, сейчас. -Значит теперь и начнется самое интересное!(с) Очень реалистично, поэтому очень страшно. Фильм оставляет чувство незавершенности, будто так и будет все идти по кругу, и выбраться из этого круга невозможно. Но пожалуй, маленькая надежда, что дальше все будет лучше - есть. Единственный способ избавится от дракона - это иметь собственного.(с) 10 из 10
Вчера посмотрел по совету хорошей знакомой. Её политические взгляды мне ещё предстоит понять, а для себя я уже определился: либерализм и только либерализм. Но в России его ещё весьма долго не будет; должно быть, я не доживу. А потому пока более-менее удовлетворён тем, что есть. Не Кыргызстан, бархатные революции не мучают, довольно низкий уровень инфляции и безработицы - и то хлеб. Правит нами двуумвират вроде бы не одиозных, непьющих и обладающих хорошей дикцией мужчин - и на том спасибо. А фильм, честно скажу, мне не понравился. Хотя тут, должно быть, дело только в том, что тема произведения Шварца, по которому снимали, мне не близка. Потому что ничего нового я не почерпнул. Фильм 'Убить Дракона' просто смелый для своего времени - и всё. Хотя нет. Смелым был 'Каин XVIII' - ведь он вышел в т.н. эпоху Застоя, а этот - уже в Перестройку, когда только ленивый не ругал Советскую власть. Когда Дракон уже догорал на болоте, а по улицам бегали бестолковые орды горлопанов - если выражаться языком этого фильма. Кстати, сам Евгений Шварц мне кое-какими произведениями нравится. Не только 'Каином', но и 'Тенью' с 'Двумя братьями', не говоря уж о 'Золушке' и 'Потерянном времени'. Все эти сказки достаточно волнующи, пугающи, но кончаются хорошо. А вот про Дракона у него вышло, судя по фильму, - полный мрак... Конечно, Россия пока исторически не готова к либерализму и демократии, ведь у нас на протяжении всей тыщелетней истории господствовал РЕЖИМ. Несколько раз случалось так, что один РЕЖИМ свергал предыдущий. И каждый раз всё развивалось по одному сценарию: народу объявлялось, что предыдущий режим исчерпал себя, сгнил изнутри, и вот уже многие повторяли заученные в школе слова 'низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому' и соглашались с этим. А потом находились добровольцы и ломали памятники предыдущего режима; находились творцы искусства, очерняющие предыдущий режим и воспевающие плюсы грядущего, и с этими людьми также многие соглашались. А кто будет править теперь? Свято место не бывает пусто. Конечно, если военные, внесшие ощутимо больший вклад в победу над внешними и внутренними врагами в лихую годину безвременья, не потребуют власти с оружием в руках, то скорее всего к власти придёт кто-то мягко говоря плюгавый. Хотя если проследить нашу историю, то реально военным ни разу не удавалось взять власть, хотя попытки с их стороны имели место... Их просто вовремя задвигали. И вот уже новый РЕЖИМ (или Дракон, как у Шварца: ведь это имя реального древнегреческого правителя, а не злая огнедышащая рептилия) всерьёз и надолго завладевал нашей многострадальной страной... Хотя чего это я? Кто интересуется историей, тот и без моих разглагольствований всё знает. А кому не интересно, тот и под этот фильм заснёт, как спал когда-то в школьные годы над учебником истории России. И великие актёры (Леонов, Тихонов, Фарада, Абдулов, Янковский, Збруев, Раков) не спасут. Ведь если смысл стар как мир, а просто закончилась эпоха более строго РЕЖИМА и можно стало орать 'Политика - грязное дело!!!', - то в очередной раз любоваться на такое, удовольствия мало. Есть подобный фильм, вышедший на несколько лет позже, - 'Прогулка по эшафоту'. Я уже писал про него, - вот тот мне понравился. Там хоть психология более глубокая: как переживают личности при сломе прежнего режима на новый. А здесь - всё банально и мерзко. Особенно гадкую роль сыграл, конечно, Леонов. Даже еле держусь, чтоб не обозвать его героя прямо щас самыми неприличными словами... Дракон, впрочем, тоже показан весьма одиозным, надо отдать должное. Но мы и так знаем, каковы из себя одиозные политики, так что опять же - ничего нового. Одним словом, не за что зацепиться взгляду. Есть и за что критиковать: почему не раскрыта тема любви Ланцелота и Эльзы, почему так не зрелищна битва с Драконом? Для меня этот фильм, таким образом, остаётся интересным хоть в какой-то степени лишь с точки зрения конъюнктуры эпохи Перестройки: стало можно ругать политику - сняли 'Убить Дракона'; стало можно показывать постельные сцены - сняли 'Маленькую Веру'. Ещё - мне стало понятно, откуда содран 'Обитаемый остров'. Не буду оригинальным, если скажу, что наши фильмы тех лет (и в значительной мере до сих пор) явно не блещут культурным содержанием, несмотря на поддержку государством (ради престижа) и наличие талантливых актёров.
Для меня этот фильм тот самый тяжелый случай, когда актеры замечательные и любимые, когда есть очень удачные моменты, но когда в общем фильм оставляет тяжелое впечатление. Почему самые важные и самые красивые шварцовские слова выкинуты или переделаны? Ведь как это у Шварца? Ах, разве знают в бедном вашем народе, как можно любить друг друга? Страх, усталость, недоверие сгорят в тебе, исчезнут навеки, вот как я буду любить тебя. А ты, засыпая, будешь улыбаться и, просыпаясь, будешь улыбаться и звать меня -- вот как ты меня будешь любить. И себя полюбишь тоже. Ты будешь ходить спокойная и гордая. Ты поймешь, что уж раз я тебя такую целую, значит, ты хороша. И деревья в лесу будут ласково разговаривать с нами, и птицы, и звери, потому что настоящие влюбленные всё понимают и заодно со всем миром. И все будут рады нам, потому что настоящие влюбленные приносят счастье. А как это в фильме? Расплывчато, не так, не теми словами... Или вообще этого нет. Кроме того очень раздражает Александра Захарова, Эльза и впрямь получается какой-то дурочкой. Гениально играют Абдулов, Янковский, Тихонов, Збруев, Леонов... Но, к сожалению, никуда не деться от того, что то, что было сказкой превращается в сатирический памфлет. Видимо, таковой была цель режиссера. Но от этого самое главное пропало - сказка. И получилось что-то очень смахивающее на триллер. Действительно: девушка, монстр, люди вокруг, напоминающие зомби, вилка в руках дракона, кровь, крики - хорошие декорации для триллера. И все хорошо, если цель оправдывает средства. Но у Шварца было другое. И то, что мы читали, и то, чем мы восхищались с детства, ой как далеко от захаровского фильма. Тут и Ланцелот другой, и Эльза... Ланцелот возвращается человеком, который разучился улыбаться. Человеком, который стал просто одержим идеей убить дракона в каждом. Но не поселился ли дракон и в нем самом? Ведь он должен не заставить людей быть свободными, а научить их. И глядя на него, я как-то не верю, что он справится... Возможно, если не ждать экранизации пьесы, то фильм понравится. Этот фильм о многом заставляет задуматься. О том, что зло не так уж легко победить, даже ценой жизни, о том, что разруха не в клозеттах, а головах... И о том, что грань между благородным рыцарем и 'новым хозяином' очень тонкая и почти неразличимая. Фильм хороший, как самостоятельное произведение. Но это не Шварц. Это история о другом Драконе и Ланцелоте. 7 из 10
Этот фильм можно смотреть, а можно просто слушать. Кажется, ни в одном фильме Захарова нет столько выразительных, метких фраз, наполненных юмором, символами, глубоким смыслом. Его можно цитировать весь, целиком. Настоящая война всегда ничинается вдруг! Да, вдруг. А не с завтрашнего дня и не с понедельника. - К Дракону можно привыкнуть?! - Можно… Ведь Дракон навел порядок в городе и избавил его от цыган. А цыгане – страшные люди… Бродяжничество у них в крови и они не признают никакой власти! К тому же их песни лишены мужественности, а музыка раздражает всех. Неважно, что никто цыган давно в глаза не видел – так говорит Дракон. Этому учат в школе. Значит, так оно и есть! И в этом лучше не сомневаться. Ведь везде шныряют шпионы, они везде и всюду, любое неосторожное слово может стоить очень дорого… Безопаснее быть всем довольным. Ни о чём не думать, ни в чём не сомневаться. Как штатный учёный Фридрихсен, о котором Дракон говорит: - По молодости шалил, думал… Потом поумнел — соображать начал. Умнее всех, конечно, бургомистр. Он попросту сошёл с ума. Так удобнее. - Болен всеми нервными и психическими болезнями, и ещё тремя, неизвестными науке. А нужна ли вообще свобода жителям этого города? Дракон, ненавидящий и презирающий людей, считает, что они свободы не достойны. Ланселот, готовый идти в бой ради освобождения их от рабства, считает, что люди просто не знают, что это такое – жить свободно, думать свободно, говорить свободно. Но получив свободу сразу поймут её ценность. И будут жить свободно. Тем более, что в городе есть те, кому нужна свобода и кто готов помогать Ланселоту – это кузнецы ( смелые люди, но всего боятся!). У них есть оружие – меч, который 300 лет никому не был нужен. Никто не решался вступить с драконом в смертельный поединок. Но одного меча и смелости недостаточно для победы над Драконом. Для этого ещё надо научиться летать, уметь подняться в небо, подняться над землёй, над собой… Дракон многолик, легко меняет личины и его трудно бывает узнать сразу. Он может принять любой облик, даже твой собственный. Или это ты сам, даже не заметив того, вдруг превратился в Дракона? Потому что этот Дракон на самом деле сидит в каждом из нас. А стоит только успокоится, поверить в то, что победив Дракона однажды, ты победил его навсегда, он найдёт в тебе слабое место и начнёт снова завоёвывать тебя. И нужно будет снова убивать этого Дракона. - Нашего Дракона может победить только он сам! Если люди в душе остались рабами, они будут искать себе нового хозяина. Вместо одного Дракона возникнут сотни новых. Вместо свободы придёт анархия, когда можно бить окна, поджигать телеги, можно грабить и убивать, ведь в понимании раба – это и есть свобода : когда можно всё! У рабов свои представления о морали и свободе. Те, которые в них вырастил Дракон. - Вы будете слушаться или нет? - Не будем! Наверное… - А почему? - Потому что некого! И тогда уставшие от разбоя и беспредела люди начинают мечтать о новом хозяине, который придёт и наведёт порядок. И всё равно, кто это будет. Будет ли это новый Дракон… Ведь самый лучший способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного. Или это будет бывший бургомистр, ставший президентом вольного города. Согласно новой истории, это именно он победил Дракона, а не какой – то там Ланселот, которого и найти то не могут после поединка. К тому же президент либерален, реабилитировал цыган, более того, гимном города стала «Цыганочка», под которую президент и выходит пообщаться с простым народом, по цыгански тряся плечами и позвякивая орденами, которыми он себя увешал сверху до низу. И целуясь со всеми взасос, как и положено по традиции. Ну, а если кто то не верит, что именно он победил Дракона, как например архивариус Шарлемань, то тут разговор короткий: - Получишь государственную…это, как его… вознаграждение. А сейчас или посмертно — решай сам. Даже в вернувшемся в город Ланселоте видят не освободителя, а нового хозяина. И немудрено. Это уже не тот Ланселот, который вызвал Дракона на поединок. Тот всё время шутил, а этот разучился улыбаться. Тот любил людей, старался понять и оправдать их. А этот требует от них невозможного – мгновенно стать свободными, после стольких лет рабства, которое у них в крови. Он презирает людей за то, что за год свободной жизни они так и не стали свободными, не научились думать. И ради этих людишек он рисковал жизнью! Нет, он наведёт здесь порядок, он заставит их убить Дракона в себе и стать свободными! И только выплеснутый ему в лицо Эльзой стакан воды отрезвляет его. Да, это высокомерное презрение к ним и сделало Ланселота в их глазах новым Драконом. Новым хозяином, господином! И уходя из города Ланселот вдруг видит Дракона, запускающего с детьми бумажного змея – маленького трёхглавого дракончика. Совсем не страшного. Пока… Теперь у Дракона новый облик – он добрый(с виду), такой заботливый… Он воспитатель. Он воспитывает из этих детей новых рабов для себя. А значит, всё надо начинать снова, и убивать Дракона в душах детей, где он не успел ещё угнездиться основательно. И тогда, может быть, они, или уже их дети, научатся убивать Дракона, ведь Ланселот учил их этому с детства. И они с детства учились жить свободными, думать свободно… Да, свободе надо учиться, её каждый должен завоевать и отстоять для себя сам. Её никто тебе не подарит. Никто не убьёт за тебя Дракона. Теперь Ланселот это знает. И будет учить этому детей… А значит есть надежда, что когда нибудь мир научится жить без Дракона. 10 из 10
Я начал завидовать рабам,- говорит Ланцелот. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора. А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог. Сцена, проводящая грань между свободой и несвободой, дающая им определения. Общество Дракона репродуцирует несвободу. Их дети играют в убийство - это важный навык. Их школа вдалбливает в их головы готовые, выгодные Дракону, истины. Их отцам и матерям не свойственно сомнение, их традиция возведена в абсолют. А что если убить Дракона? Станет ли общество свободным? Перестанет ли производить рабов и начнет ли воспитывать рыцарей? Заменит ли готовые ответы вопросами, традицию- дискуссией? И не стоит ли начать позже, ведь эти дети совсем? -заглядывает каждому в глаза.-Нет, сейчас нужно начинать. Пока дети. Долгой будет зима. А значит не вечной. Злая аналогия. Много вопросов. И не ответы, а поиск ответов- как процесс, результат и проблеск надежды.
Вот и добрался я до знаменательной даты, которую многие люди привыкли именовать не иначе как «числом зверя». И естественно тут впору написать об «Омене», «Ребенке Розмари», «Изгоняющем дьявола» или вовсе «Конце света» со Шварценеггером, но все это жуткая банальщина, которой я не приемлю. Однако и с пустыми руками прийти было бы не красиво, а потому наш сегодняшний гость так же посвящен концу света, который происходит в сердцах людских. Итак, это – «Убить дракона». Данный фильм является иронией на нашу с вами жизнь, причем не тонкую и едва уловимую, которая свойственна тем же братьям Коэнам или Терри Пратчетту, а иронией которая бьёт зрителя прямо между глаз, а затем спрашивает ну что, ты действительно так представляешь своё счастье? У нас есть приснопамятный Дракон, при этом стоит обратить внимание, что на месте чешуйчатой рептилии с тем же успехом мог стоять король, президент или высокопоставленный чинуша и ничего бы ровным счетом не изменилось. Не изменилось по той простой причине, что люди обладающие властью навязывают свою волю тем кто этой власти лишен, а все их разговоры на тему того что они себя не жалеют и делают все для народа преследуют одну лишь цель – чтобы людям было стыдно. Дескать вот он какой, себя не жалеет, не спит ночами думая о нашем благополучии. Ну и что, что у нас мизерная зарплата, работа что высасывает из тебя все соки, а так же множество ограничений, которые не позволяют стремится к своей мечте? Дракону же приходится куда как хуже, ведь он скован по рукам и ногам. Ага, скован. Конечно же скован! Ведь все что он делает, он делает для услады себя любимого. А приснопамятные три головы, являются не более чем ширмой за каждой из которых скрывается властитель умов и сердец простого народа – Дракон. У нас есть Ланцелот. Умный и начитанный человек, в душе которого реет дух свободы и потому он отправился в путешествие по миру. Но то был не путь познания, а скорее желания быть достойным памяти своего предка – легендарного рыцаря круглого стола, защитника обиженных и угнетенных. И вот Ланцелот приходит в город, где люди лишены главного – свободы воли. Где всем заправляет чудовище в человеческом обличие, которому ежегодно приносят в жертву девственниц. Правда здесь это называется выдать замуж, но сути это не меняет. Видя угнетенных и замученных людей, Ланцелот не может пройти мимо. Да и кто бы смог? Скорей всего многие, но только не человек в душе которого реет дух свободы и веры в лучшее завтра. Ланцелот решает бросить вызов кровожадной ящерицы и своим поступком он раздосадовал местных жителей. Почему же местные жители не рады появлению героя? А все просто. Люди – привыкли. Да-да, вы не ослышались. Люди, удивительные приспособленцы и со временем они могут привыкнуть к чему и кому угодно. Ну да, они живут и умирают ради Дракона, ну так может так и надо? Может в этом и есть смысл жизни? А то что в городе происходят постоянные репрессии, что каждый следит за каждым, а любая попытка неповиновения рассматривается как бунт за который одна «награда» - смерть, это нормально. Ведь Дракон говорит, что так происходит повсеместно, а кто мы такие чтобы не верить Дракону. А как же Ланцелот? А что Ланцелот? Сегодня он тут, а завтра он там. Ну убьёт он дракона, а кто же на после этого скажет как дальше жить? Сами? Нет уж, самим думать страшно. Пусть лучше кто-то другой решает за нас. Безрадостная получается картина. Безрадостная и оттого жуткая, потому что происходящее уж слишком сильно напоминает нашу с вами действительность. Однако, при все при этом победить дракона можно. Нужно только не боятся и не пасовать перед трудностями. Нужно думать своей головой, а не следовать за общественным мнением. Нужно помогать ближнему своему и не бросать друзей в беде. И тогда и только тогда мы сможем «Победить дракона». 10 из 10
Обычно хорошие фильмы принято длинно и долго расхваливать в рецензии за все сферы исполнения, начиная от сценария, продолжая игрой и кончая техническим оформлением. С фильмом 'Убить дракона' это будет не так. Идея картины - проблема власти, контроля, подчинения и свободы - и её реализация в сценарии, безусловно, даёт фильму огромный плюс. Сам сюжет, выраженный в виде этакого сюрреалистического, даже фантасмагорического философско-приключенческого повествования, тоже весьма и весьма хорош. Не обидели, разумеется, и актёры, да и не могли они обидеть, таким-то составом. Но вот физическое оформление, если можно так выразиться, никуда не годно. Когда я смотрел этот фильм, я был уверен, что передо мной картина начала семидесятых. Эта театрализированная манера сценаристов советского кинематографа к концу восьмидесятых была уже безнадёжно и навеки устаревшей, и лично мне разворачивающееся 'представление' на экране сильно режет глаза. Декорации и качество сьёмки тоже оставляют желать лучшего. Как верно подметил товарищ G()()Dk@T, в фильме убита цельность повествования и отсутствует стилистика. Какой-то визуальный трэш на гениальной основе. Возможно, этот фильм стоило бы снять десятилетием позже, когда технологии и спецэффекты позволили бы передать мысль сценариста и режиссёра в более достойной форме. Семь из десяти за счёт актёров, идеи и сюжета. Иначе было бы не больше трёх.
Роскошная вещь! До чего всё-таки здорово вот так случайно открывать для себя что-то новое из «хорошо забытого старого». Включаешь на удачу (дескать, странно, а почему я такое до сих пор не видел?!) и… «Что не можно глаз отвесть!», «Божественно! Браво!» и всё такое прочее. Безо всякого преувеличения. Это, впрочем, не означает, что претензий к увиденному нет в принципе. Парочка замечаний у меня имеется, что, к сожалению, сказывается на итоговой оценке, но ведь оценка – это не самое главное, правда? Куда важнее эмоции, которые дарит просмотр небезупречного, но такого сильного по исполнению и, ни дать ни взять, бронебойного по замыслу фильма. Да и, собственно, что не понравилось-то: сцена «воздушного боя» (тут ни задумка не порадовала (слабо себе представляю геометрию размахивания мечом в маленькой корзине большого воздушного шара и КПД этого занятия), ни видеоряд – опять же, больше даже в части главного героя и его транспортного средства на фоне «нарисованного» неба, нежели вполне грамотно «заретушированного» противника) да, такое ощущение, фирменное авторское (см. «Тот самый Мюнхгаузен», как минимум) провисание сюжета (на сей раз, правда, примерно на излёте второй трети фильма – по окончании вышеупомянутого боя и приуроченных к этому событию «народных гуляний» и прочих торжеств – уж больно резок переход от напряжения гнетущей атмосферы неотвратимой трагедии к обыденности беспросветного царства лжи, глупости etc). Первое – техника, по сути, второе – возможно, и вовсе «кажущаяся видимость». Однако же… минус балл. Благо, остальные девять представляются бесспорными и совершенно заслуженными. Тут воистину не знаешь кому аплодировать в первую очередь: выдающимся актерам (наконец-то я увидел, на что способен (был, по крайней мере) В. Раков; что-то совершенно невероятное в исполнении В. Тихонова (тоже ведь несвойственное амплуа), бесконечность мастерства О. Янковского, завораживающее обаяние А. Абдулова – ну всех не перечислишь просто!), авторам сценария (господа, ей богу, ну какая может быть сказка, если на повестке дня такие вопросы), композитору (аккорды сгущающегося мрака проникают в самое сердце) или режиссеру (даже не представляю, как всё вышеперечисленное можно было удержать в голове хоть на мгновение, собрать воедино и сотворить наяву)… Это стоило увидеть. Это нужно было увидеть!! 9 из 10
- И вы терпите? - Мы привыкли.. .. Он очень добр... Он очень много сделал для нашего города. При нём началось большое строительство и он избавил нас от цыган... - Умирать не собирается? - Нет. Ему всего 400 лет. - Тем более пора. - Нет, нет, ну что вы. Нет. Не надо. Вы человек новый, вы многого не понимаете. Пока он здесь, ни один другой дракон нас не осмелится тронуть. Не надо. Единственный способ избавиться от дракона - это иметь своего собственного. 'Убить дракона' 1988 г. - это фэнтезийная лента Марка Захарова, снятая по пьесе Евгения Шварца. У нее огромный рейтинг (8,0 в Кинопоиске) и великолепный актерский состав: Александр Абдулов, Олег Янковский, Евгений Леонов, Вячеслав Тихонов, Александра Захарова, Александр Збруев и др. В этой притворяющейся детской сказкой истории очевидна критика общества и политического устройства СССР. Фабула тут простая - город долгие-долгие существует под гнетом зловещего трехголового дракона. Люди привыкли подчиняться и даже не пытаются дать ему отпор. К тому же любое сопротивление - это смертный приговор. И вот в этой местности появляется рыцарь Ланцелот. Он вызывает дракона на бой и заявляет о своем желании освободить народ. Однако в финале окажется, что физически убить дракона - вовсе не самая сложная задача. Еще сложнее убить дракона в головах людей. Ведь они все привыкли лебезить, подчиняться, говорить только то, что нужно, и быть ведомыми авторитарным лидером. В целом 'Убить дракона' - изобличающая и довольно пессимистичная лента, которая должна была заставить советских зрителей осознать свою рабскую сущность и то, что они абсолютно не умеют пользоваться свободой, даже если ее получают. Несмотря на то, что рейтинги у фильма высокие, 'Убить дракона' сложно назвать высококачественным художественным произведением. Восторженные оценки - это оценки смысла, но не формы. Лента тут довольно статичная, плохо структурированная и затянутая. Визуальные решения не имеют в себе изящества, а то, как сняты требовавшие зрелищности сцены - доказательство абсолютной профессиональной непригодности тех, кто этим занимался. Не говоря уже о том, как небрежно было решено снять самого летающего дракона. Тут даже не потрудились применить дешевые но впечатляющие художественные приемы из 1930-40-х годов... По своей сути 'Убить дракона' - очень острый фильм. Но создатели фильма были небрежны не только с визуальным воплощением киноленты, но и с текстом. Несмотря на то, что там много многозначительных фраз, они все слишком многословные и пресные - не случайно ни одна из них так и не стала циркулируемой в социуме цитатой. К сожалению, 'Убить дракона' - фильм, который не утратил своей актуальности и сегодня. Так что если не смотрели - исправляйтесь.
Этот фильм — жуткий детёныш своей эпохи. Мутант, вобравший в себя все недостатки советского кинематографа, который уже близился к своему исчезновению. Наполненный едкой сатирой и криком «Остановитесь!», он сам по себе — одна большая ошибка. Существует один парадокс, истоки которого лежат в базовом непонимании между людьми, чьи мысли текут совершенно по-разному. Там, где одни видят глубокую мораль, другие видят дешёвую подделку, обладающую в лучшем случае самым-самым поверхностным смыслом, который понятен даже первоклассникам. Один из главных недостатков «Убить дракона» заключается в том, что он заставляет зрителей задуматься над вещами, которые показывает настолько очевидными и банальными, что лучше бы он этого вообще не делал. Образность — это хороший и интересный художественный приём, но когда им злоупотребляют, впечатления только портятся. Примерно на сороковой минуте фильма зашкаливающая образность уже добивает зрителя, который устал всюду видеть отражение своей реальности и просто хочет посмотреть хорошее кино. Но вместо этого его заставляют смотреть на реальность, покрытую соусом из оправданий в духе «Ну, вы же понимаете, как тонко режиссёром всё схвачено!» А так ли это на самом деле? То, что свобода — главный залог счастья, подтверждает сама природа, и я избавлю себя от необходимости что-то сейчас доказывать. Поскольку мир в любом масштабе разнообразен, то и его отдельно взятые частички тоже разнообразны. Режиссёр же допускает самую главную и непростительную ошибку — заставляет персонажей бросаться из крайности в крайность. Если не диктатура, то полная анархия. Две ужасные бессмыслицы, на корню рубящие принцип функционирования той реальности, которая давно установилась в цивилизованном мире. Демократия, конституционная монархия — нет, зачем? Либо ежовые рукавицы, либо хаос. Такое наивное, не выдерживающее критики мнение, которое фильм так и навязывает зрителям, не вызывает ничего кроме вздохов. Это не система ужасная, и не воспитание, взрастившее таких людей. Ужасно само допущение, что без крайностей ничего невозможно. В этом и есть вся проблема. А кое-что эту проблему усугубляет. Во-первых, некачественная постановка. Какой бы объёмной ни была образность, важно и про здравый смысл не забывать. Невозможно без горстки даже самых дешёвых спецэффектов выдать взрывающиеся бомбы за струи пламени из драконьей пасти. Невозможно скрыть тень от бегущего оператора, если свет падает из-за него. И невозможно поверить в происходящее, когда в самые нужные для аллегории моменты персонажи живут по понятиям, а всё остальное время друг над другом издеваются. Во-вторых, принцип «все поймут, потому что про них». Нет, господа, это совсем не так. Если режиссёр показывает зрителю чернуху и пытается ему сказать, что он сам часть чернухи — это почти оскорбление. И таких моментов тут куча, будь то неприятная «драконья морда» или сцена с вилкой. Вдобавок, ещё и оператор берёт крупные планы там, где это ненужно, и картинка в большинстве сцен слишком тёмная. Конечно, этот фильм не настолько плох, чтобы зачислять его в список самых-самых больших неудач, но, к сожалению, он мог быть лучше. Намного лучше. И оправдать такой упущенный шанс нельзя ничем. 3 из 10
В основном фильмом восхищаются. Многие его не понимают. - Нашего дракона может победить только он сам. Не важно как его зовут: дракон, бургомистр, президент. Важно что людей приручают с детства любить дракона, сначала он добрый, но справедливый. потом когда человек начинает проявлять своеволие - суровый, но справедливый. Все просто стараются быть похожими на дракона и когда он уходит, его место занимает такой же как и все раб, но система уже есть и все с легкостью ей подчиняются. Очень легко жить, когда за тебя думают и решают. Легко по вечерам, дома на кухне критиковать руководство и ругать бардак. Типа дома мы не верим, а вот со всеми верим. Психология раба это когда десять солдат ведут сотню пленных и каждый из пленных боиться. Сто человек безоружных бросаются на десяток вооруженных, те успеют убить десяток, но девяносто спасется. Только каждый боиться получить пулю для себя. Пускай броситься другой, пускай не я. Затем пленных приводят в карьер и расстреливают. Это фильм о психологии раба. Что бы не случилось у нас всегда праздники, праздники. С цветами, восхвалениями. Рабам не бывает стыдно. Рабы у власти скажут просто - мы ошибались, но ответственности с себя не снимаем. И остальных рабов это устроит, больше того, когда раб у власти занимает пост перзидента вольного города, все еще будут счастливы. Никто даже не будет возмущаться - за что же мы кровь проливали. Им повесят железку на грудь и они счастливы. Ведь рабы всегда найдут еще больших рабов над кем можно поиздеваться. И этим будут счастливы. Что бы ни приказало правительство: счастливы все очень, все говорят - так держать. Дракон - это система и не важно кто у власти. Пока люди сами о себе думают как о народе, их будут давить по одному человеку ради развлечения и все будут благодарны, что это не его вилкой закололи, а если еще и медаль дадут - та вообще счастливы. Фильм - просто чудо. Прекрасная игра актеров, совершенный сценарий, идея, диалоги. Можно только цитировать. Удивительно как можно было втиснуть столько гениальных идей в одной фразе. Слава богу, что не все это понимают.
После запрета этой пьесы в Советском Союзе, зритель смог увидеть ее только в 60-х, а через двадцать лет появилась очень необычная экранизация уже в кино. Режиссурой занимался Марк Захаров, а роли исполняли Евгений Леонов, Александр Абдулов, Олег Янковский и Александра Захарова. В фильме «Убить дракона» все оказалось намного жестче и мрачнее, чем в литературном оригинале. Это настоящая антиутопия с угрюмым немецким городом, стражей в черном, иллюзией счастья и тираном, который еще опаснее, так как ближе к людям — на уровне физического контакта, чем и пользуется в фильме. Сюжет близок к оригиналу, хотя пороки общества показаны еще ярче, даже в самом начале именно простые люди сдают оппозиционного Ланцелота на суд. В этот момент мы видим тот самый мрачный город, следуя за чередой преступников, подвешенных за ноги и двигающихся по конвейеру. Как скот на забой. И после того как происходит ожидаемая смена вектора, пропадает лидер, народ просто сходит с ума. Это еще одно важное отличие. Начинается беспредел, мародерство, избиение представителей закона и другие ужасы. Показано, что общество просто не способно существовать без жесткой руки и закона. И эта должность быстро занимается, никакого вакуума, и даже Ланцелот в итоге чуть не сорвался и не уподобился тиранам, против которых боролся. И эти произведения в оригинале и на экране прекрасны, хотя в тексте меньше жести и мрака, фильм раскрыли в этом плане сильнее. Именно поэтому фильм никак не назвать сказкой или чем-то детским. И от этого он не хуже. Обе работы достойны внимания, как самостоятельные творения с близким смыслом.
'Теперь [ну, когда же, когда?!] можно быть нормальными людьми. Думать - можно. Трудно, непривычно, но можно. Надо только начать' (Ланцелот). В преддверии года Дракона (как перед 2000 г.) оказалось полезно пересмотреть известный со времён перестройки фильм. Он и тогда производил впечатление, но мы были молоды и слишком заняты своей личной жизнью. А команда 'старших товарищей' - умных и талантливых, а кое в чём и прозорливых (Захаров + Горин) - постаралась для нас и наших детей. 'Мы учим их убивать с детства. А что делать? Приходится' (Генрих). И наши великие и любимые актёры! Е. Леонов, В. Тихонов и О. Янковский - из фильма в фильм - и кажется уже всё известно в них, в их стиле и актёрских приёмах, но как они это делают?!.. Неловко признаться, но только в этот раз обратила внимание на актёров в эпизодах или, точнее, в маленьких ролях. А. Филиппенко, О. Волкова (вообще без слов), В. Полунин. Выделяется О. Сошникова (жена Фридрихсена) - едва узнаваемая нацистка Барбара из '17 мгновений весны'. Наверное потому, что неизвестно чьё страдание - физическое или душевное - сильнее. Ордена и медали просто так не раздают. 'Наш господин тебе дал право ему пожертвовать собою' (песня в честь Эльзы). Финал фильма мне напоминает конец романа 'Мастер и Маргарита', когда по широкой лунной дороге поднимаются два человека: один в белом плаще с кровавым подбоем, другой в разорванном хитоне - о чём-то разговаривают с жаром, пытаясь договориться. А зима всё длится, она 'будет долгой' - как и обещал Бургомистр.
«Убить дракона» - чемпион в супертяжелом весе по поиску Глубокого Смысла. Каждый увидит что хочет. Многих удивляет, что краеугольным камнем стала Эльза – девушка заурядной внешности. Я вам больше скажу, такие как она обычно фигурируют в качестве страшной подруги. Но Дракон правил 400 лет, ему в жертву приносили красивых девушек, которые ещё не завели детей, так что новым красивым людям взяться неоткуда. Вот и становятся страшненькие подружки востребованными. Почему Эльзу хотели и Президент и Ланцелот? Как же, она – то что не досталось Дракону. Почётный приз! Почему у Дракона именно такие головы? В оригинальной пьесе они символизировали три ветви тоталитарной власти: армию, номенклатуру и тайную полицию. В фильме же явно страны Оси. С Японией и Германией всё понятно, но франт-блондин больше смахивает на типичного мафиозо, чем на фашиста. И плевать что Муссолини люто ненавидел мафиозников, «кошмарил» их, из-за чего бандито-гангстэрито бросились помогать англо-американцам. Может создатели фильма решили, что нацист и фашист будут слишком похожи, может стереотип «итальянец=мафиози» неистребим, я не знаю. Некоторые считают, что Дракон со шрамом символизирует Сталина, хотя не похож ни внешне ни поведением. Скорее всего Дракон олицетворяет всё многообразие тоталитарных режимов. А вот Бургомистр – явный стёб на Хрущёвым, Брежневым и Горбачёвым. Неожиданный гэг: став Президентом, бургомист начал вставлять в свою речь слово-паразит «понимаешь», так что у нас внезапный Ельцин. По идее, зритель должен осудить Ланцелота, но разве же рыцарь не прав, говоря о рабах? Что означает фраза Дракона про самое интересное? Очевидно, финал перестройки. Вариантов её окончания было всего два – либо реформа Страны Советов в нечто наподобие современного Китая, либо благополучный развал. Как мы знаем, произошло второе.
Во время 'перестройки' всё время снимали фильмы про какую-то свободу. Эта тема всё время не давала покоя советским режиссёрам и сценаристам. Почему какую-то? Потому что люди как правило сами не понимали что они имеют в виду. Свободу от чего или от кого? Авторы как правило не уточняли что они имеют в виду, и каждый зритель вкладывал что-то своё, какие-то свои смыслы (в меру своей испорченности и уровня образования). Вот и в данном фильме зрителю всю плешь проели с этой свободой и борьбой с драконом, который не даёт эту свободу, душит её, тиранит людей и т.д. и т.п. И всё какое-то слишком театральное, слишком пафосное (особенно речь героев), всё время с надрывом. Ну после 'перестройки' все хлебнули этой свободы столько, что не унести было. Как показала практика свобода оказалась какой-то жуткой анархией. Так что теперь этот фильм (и подобные ему) смотрится как явная пропаганда развала страны, как издёвка над государством, как призыв к всеобщей анархии. Причём я не утрирую. Все кто так или иначе представляет власть в данной картине это либо сумасшедшие, либо жалкие и ничтожные личности, либо жуткие тираны. Так представлять власть могут люди, которые никогда и ничем в своей жизни не управляли. Они лишь умеют критиковать, смеяться над властью и государством, лишь вышучивать государственных деятелей - и заметьте, всё это они делали за счёт этого самого ненавистного им государства. Так что теперь этот Ланцелот кажется лично мне каким-то странным человеком, великовозрастным максималистом, не особо понимающим что он делает, для кого и зачем. В его глазах и речах нет любви к людям, нет сострадания. А как без этих качеств он хочет делать благо для народа? Анархист, вот кто такой этот Ланцелот. Самый настоящий анархист, он ненавидит власть и государственную машину, ему всегда будет мало свободы, и даже малейший намёк на её ограничение будит в нём ярость. Ну а чтобы как-то оправдать его глупость и анархизм, против него выступает ещё более карикатурный тиран и деспот.