Рецензии. Иван Бровкин на целине
Советское кино обладало удивительным свойством — несмотря на свою постановочность и кадровость происходящего, в этот удивительный мир, показанный на экране, почему то хочется верить, а его обитателям — завидовать. В нём все люди равны и всё ими делается за идею. Вот и дилогия об Иване Бровкине не обошла эти принципы советского лирического кино, которое на тот момент только начинало своё развитие, после периода пропагандистского, сталинского кинематографа. Однако до «Ивана Бровкина на целине» был первый фильм о его похождениях, который приобрел другое значение в контексте целой истории, и теперь эту дилогию можно рассматривать как постижение жизненного пути Ивана Бровкина от обычного колхозного парня, до уважаемого человека, к тому же получившего награду за свои успехи на целине. Но самое главное для Бровкина то, что он стал уважаемым не только для своих товарищей по работе, но и для родственников и друзей, долго время считавших его непутёвым. Сложилось впечатление что повзрослел и помудрел не только лишь один Бровкин, но так же и те близкие люди которые до этого относились к нему пренебрежительно. Характер картины простодушный, и непримечательный, однако её действие может кому-то показаться слишком скучным и вообще малопонятным. В фильме просто показывается то, как люди решившие работать за идею, начинают добиваться успехов, а самое главное что эта идея объединяет их, и со временем всё больше роднит. Ещё большее впечатление оставляет символическая концовка фильма, в которой так и остается неизвестной судьба родной деревни Ивана Бровкина. Она очень точно описывает переживания главного героя и его последующую деятельность. И помимо того что зрителю неизвестна судьба его деревни, ещё большую таинственность вызывает судьба самого Бровкина, который уехал на целину в этот раз уже навсегда. Интерпретировать это можно так — Бровкин уехал от всего того что его настораживало в последние годы, и начав жизнь с чистого листа, отправился в своеобразное «прекрасное далеко» которое со временем будет им построено. 7 из 10
Все те добрые слова, котрые были сказаны про «Солдата Ивана Бровкина» можно точно так же отнести и к «Ивану Бровкину на целине». Доброе, родное, жизнеутверждающее кино. Да, можно скорчить презрительную гримасу и сказать. что слишком откровенно агитируют ехать на целину (ну, например, когда председатель проводит Захару экскурсию по дому Полины). Но тут же показывают, как отнюдь не с оркестрами провожают Ивана на целину в родной деревне, как не хотят отпускать родители свою дочку в далёкие и страшные Оренбургские степи. И честно говорится, что уезжают многие неудавшиеся целинники обратно, и тракторов не хватает, и одеты ребята как попало. Правда трудности эти решаются в фильме как по мановению волшебной палочки, но так и жанр у фильма соответствующий. Это ведь не героическая историческая эпопея, а комедия! Но самое главное, что есть в этом фильме — это героика повседневности. Её очень хорошо озвучивает Полина: «Я бы тоже хотела сделать что-то героическое. Ну, для меня героическое…» Ну а что, разве это не подвиг — далеко не юной буфетчице поехать просто так, по зову сердца в какую-то тьмутаракань заведовать тамошней столовкой? И по сути правилен пафос такой героической преемственности поколений:ы завидуем поколению комсомольцев тридцатых годов, но и наши дети будут завидовать нам. Каждый человек имеет право быть героем. В общем, добротная, жизнеутверждающая классика.
Ваня Бровкин дембельнулся и погнал покорять родные просторы. Ещё в рядах Советской Армии он дал слово, что поедет к целинникам в Оренбург. Он решил, что его Любаша поедет с ним. Он не спрашивал её. И наткнулся на стену. С этого момента история, казалось бы, обретает новый виток. Сам Иван уже не шалит как раньше. И этого не хватает в нём. Ждёшь-пождёшь — дождаться не можешь. Случается иногда увидеть его натуру, но это чтоб уж совсем, как говориться, не заржавело. Что касается лёгкости на подъём, то этот фильм становится почти полностью серьёзным и лишается своего шарма. Но видимо так было надо для Советской власти, чтобы главный герой стал героем социалистического труда. Таким образом, получается, что воспитательная работа разных коллегий проведена на отлично. Перед Хрущёвым отчитаться за «исправное» кино. Почти весь фильм мы видим работу трудовых коллективов. Сюжет обесцвечивается и перестаёт быть интересным. Всё словно пропитывается идеей: «Пылающей тропой мы идём к коммунизму» и «Всё отдадим в Фонд Мира и Компартии родной». А то, что Иван и Люба, между прочим, тоскуют друг по другу как-то стирается. Некоторые удачные штрихи первой части не находят развития и максимум что видим, это повторение. Причём, в некоторых моментах почти фотографическое. Так ли уж нужен был этот фильм. Ответ неоднозначен. В то время, конечно, необходим. Такой подхалимаж правящей партии. А вот в наши дни это просто историческое кино, которое в будущем может ещё сильнее потерять в своей значимости. Я не делаю рецензию бесцветной только из уважения к советскому творчеству. Всё равно было интересно. Просто не оправдало ожиданий кино. Особенно после яркой первой части… 6 из 10
Со времени выхода первой серии минуло три года. И не узнать уже в повзрослевшем Леониде Харитонове того непутевого парня, который так ловко проламывал председательские крыши. Говоря словами одного из персонажей: возмужал Иван Романович, возмужал. После демобилизации из Советской Армии, Иван, вместе с другом, решают поехать на освоение целинных земель в Оренбургскую область. Большая часть фильма происходит на целине, где героев ждет много тяжелой работы, добродушный коллектив и забавные случаи, происходящие с главными героями картины. Стоит конечно выделить актерский состав. Леонид Харитонов, являющийся, в то время, кумиром для миллионов советских граждан, легко перевоплотился из молодого хулигана в зрелого работящего мужчину, оставив позади беззаботную жизнь в родной деревне. Роль свою он сыграл прекрасно. Михаил Пуговкин актер большого таланта. Любая роль, сыгранная этим прославленным артистом доставляет неописуемое удовольствие. Будь-то Яшка-артилерист из «Свадьбы в Малиновке» или Захар Силыч из данного повествования. Он настолько доводит свою роль до совершенства, что представить кого-либо вместо него даже не приходит на ум. Бесспорно одна из главных звезд дилогии, если не главная. Татьяна Пельтцер. Коментарии излишне. Без её реплик уже не представляешь фильм. Удачный выбор режиссера на роль матери. Стоит также выделить множество персонажей второго плана. Будь-то Тимофей Кондратич или директор совхоза Барабанов. Много достойных ролей. Фильм является классикой советской киноиндустрии. Диалоги прописаны превосходно. Картина разошлась на цитаты. А это уже признак хорошего качества фильма. Стоит отдельно отметить музыкальное соправождение. Все песни как на подбор. Не подражаем и голос молодого Кобзона. Бесспорно лучший фильм о становлении цилинников на земле советской. Вне зависимости от времени — обязателен к просмотру. 10 из 10
Эта часть «дилогии» нравится мне заметно больше, нежели первая. Если там по большей части лили воду на мельницу комсомольской пропаганды и пр. демагогии, то тут — извини-подвинься! Тут я себя поймал совсем на другой мысли. В очередной раз задался вопросом: как ТАКОЙ народ может так жить?! Вот честно: смотришь и завидуешь. «Как люди жили!..» Энтузиазм, страсть, желание, бескорыстное и совершенно искреннее желание служить своей стране! Да, может быть, немного утрированно. Пусть даже местами преувеличено и пр. Ни черта это все неважно! Потому что на первый план выходит идея! Сама мысль о том, чтобы куда-то поехать и не за деньгами, славой и пр., а просто потому, что «так надо» — в нынешних условиях это кажется чем-то невероятным. А на фоне этого в голове рождается и другая мысль: когда простые, молодые работящие парни и девчата не жалели сил на благо Родины где-то там, за кадром (относительно фильма) в своих кабинетах «трудилось» и другое сословие, каста, по сути дела, советских людей. Советских по паспорту, но не по духу. Партийцы, бюрократы, чинуши и барыги. Нет, я не настолько наивен, чтобы говорить, что, дескать, слава богу, времена не те нынче и пр. Уж в чем в чем, а в этом вопросе улучшений было ждать бессмысленно. Я несколько о другом. Одно дело воровать у своего народа, Общества, в котором человек человеку волк. Это преступление — тут не о чем говорить. Но много хуже, по моему мнению, заниматься тем же, ежедневно и ежечасно требуя от сограждан максимальной самоотдачи, обещая им скорейшее преодоление исключительно временных трудностей, не веря ни на грош в собственные слова, осознанно используя их в качестве орудия для массового «промывания мозгов» — это просто чудовищное преступление против своего же народа, нереальное лицемерие, ложь, безумный фарс. Вот потому я смотрю картины, такие как эта, и мне бесконечно жаль эти пропавшие за зря поколения, трудившиеся и дождавшиеся вместо обещанного им того, что мы сейчас имеем. И всё же им можно позавидовать. «Делай, что должен, и будь, что будет» — есть такое выражение. Они следовали ему в полной мере, честно выполняя свой долг перед Родиной так, как они его понимали. Трагедия, не больше, не меньше. А фильм всё равно хороший. Добрый, смешной, наивный, правильный. Даже не верится, что такое могло быть в стране, в которой мы сейчас живем. В голове не укладывается… 9 из 10
Советские фильмы 50-х годов для большинства — это нехоженная Беловежская пуща. Пару-тройку фильмов, вроде «Карнавальной ночи» или «Летят журавли», смотрели многие, про другие наслышаны. Но к просмотру ретро, достаточно регулярно показываемого по разным телеканалам, мы относимся скептически: снято до царя Гороха, фи. В подтверждение этого факта я не поленился подсчитать отзывы 20 самых рейтинговых советских фильмов 50-х (по версии Кинопоиска) — целых 8 штук. К примеру, рецензировать небезызвестный «Самый лучший фильм» взялись 176 кинолюбителей (плюс отсеянные цензурой сайта). Не избежало общей участи продолжение похождений деревенского непутевого хлопчика «Иван Бровкин на целине». Как и большинство картин шального десятилетия (пробежавшего от землянок до спутника) творение Ивана Лукинского несёт сугубо положительный заряд эмоций для обычного человека, не озадаченного замыслами Тарантино и Кустурицы. Покруглевший лицом за время службы в армии персонаж кумира миллионов Леонида Харитонова Иван Романович Бровкин (именно так звали белокурого паренька все: от майора до председателя) записался в добровольцы освоения непаханных земель. И шокировал всех: мать (Т. Пельтцер), которая даже пыталась не разговаривать с любимым чадом, девушку (Д. Смирнова), пробующую забыть своего непутёвого, председателя колхоза (С. Блинникова)… Хочется сказать, что фильм удивил. От советского произведения с таким названием ждешь лубочного патриотизма в каждом кадре. А здесь решение стать целинником воспринимается в деревне как желание добровольно сесть лет на 10, не иначе. Дальше — больше. Никакого намёка на политику: ни портретов Хрущёва, ни упоминаний капиталистов-милитаристов (а на дворе разгар холодной войны), да и наши герои — явно не передовики с кристально светлым коммунистическим лицом. Взять хотя бы отставного матроса Ивана Силыча (М. Пуговкин), который занимался пропагандой «левого» заработка и любил побаловаться водочкой. Причем в фильме он проходил явно не отрицательным персонажем. Обманывают стереотипы и по качеству съёмок. Лёгкий ненавязчивый цвет, левитанско-шишкинские пейзажи отличают картину от массы современной сериальной продукции. Характер каждого героя прописан с особой тщательностью. Даже сугубо второстепенные работники колхоза вроде счетовода Самохвалова (Е. Шутов) самобытны и оригинальны. Разумеется, картина наивна и бесхитросна. Но, устав от бесконечных криминальных разборок братков на «бумерах» или сексуальных проблем американских подростков, хочется посмотреть светлый фильм, который лучше сеанса психотерапевта снимает груз монотонной повседневности. Смотрите чаще советские фильмы. Это наше кино.