Рецензии. Прометей
Трейлер к фильму «Прометей» просто захватывал дух, при этом ничего толком не показывая. Зрителю обещали кучу сюрпризов, фишек ленты и пляску вокруг интригующего вопроса об истоках человечества, еще и по некоторым данным ввернув туда предысторию легендарных и так всеми любимых ксеноморфов. Что было исходным материалом к созданию фильма? Ридли Скотт в режиссерском кресле, именитые и талантливые актеры, мрачная вселенная Дзеды Сетки из «Чужого», проблемные вопросы, которые пытались поднять в ленте. Казалось бы, должен был получиться шедевр, и впрямь способный тягаться, к примеру, с «Аватаром». Но, как известно, один неправильно положенный кирпич способен обрушить здание. Что стало подобным кирпичом для массивного «сооружения» под названием «Прометей»? Минуту внимания, вагон понимания, сейчас объясним. Но сначала несколько слов о положительных моментах. Завязка фильма интригует и дает надежду на тот самый шедевр, которого все так ждали. Отлично сделанный корабль, не менее классно проработанный дизайн планеты, где происходит основное действие, сон доктора Шоу, который считывает киборг Девид (здесь я стал искренне надеяться, что помимо экшна получу глубокий философский фильм о тех самых проблемах, которые были заявлены в самом начале — природы Творца, колыбели людей, жизни и смерти). Внешняя обстановка порадовала. Эффекты были неплохими, хотя я бы не назвал их такими уж шедевральными и не сказал бы, что фильм был ими перенасыщен. Но, увы, на этом все теперь о том самом «кирпиче», так бесцеремонно обрушившем здание. И этот кирпич — сценарий фильма. Я не стал выяснять, кто его написал, но после просмотра возникло жгучее желание спросить киностудию: «Ребята, кому вы заплатили такие деньги? Заплатите мне раз в 5 меньше, я вам и то интереснее и органичнее придумаю» Но это так, мечты. Теперь о суровой реальности. Сценарий настолько рваный, скомканный и неадекватный, что смотреть фильм, как говорится, «не под пиво», просто невозможно. Если вы, как я, ждете от «Прометея» качественного и интересного обсуждения глубоких мыслей и хорошо обыгранную философию фильма, как было, например, в «Начале», забудьте. Потому что диалоги написаны настолько плохо, что каждую высказанную интересную мысль тут же губит совершенно, извините за выражение, идиотский ответ или реакция на нее другого персонажа. Ну кто писал этот бред: «- Почему вы меня создали? — Потому что могли». Продолжать список можно еще, просто нет смысла. Единственное, что действительно неплохо обыграно, метафоричность названия фильма и корабля — «Прометей», но эта единственная ниточка, увы, не вытащила фильм из общего болота разочарования. Персонажи (кроме Девида) толком не раскрыты вообще, что они тут делают — тоже слабо понятно, половина - так вообще опускается до уровня героев средненького слэшера, хотя, как по мне, даже жертвы Джейсона Вурхиса были менее картоными и более человечными. Общение протагонистов — наигранная болтовня героев плохого спектакля, каким, к сожалению, и является «Прометей». Антагонисты тоже не порадовали. Над внешним видом, как-будто, толком и не работали, сам бестиарий планеты весьма скуден и совершенно не производит впечатления. Саспенс в фильме отсутствует как класс, испугаться, если вам конечно не 12 лет или если вы не чересчур впечатлительны, не получится. Если бы была номинация «разочарование года», я бы, пожалуй, отдал главный приз «Прометею». Получился вялый, скучноватый и рваный «блокабастер», на корню загублена отличная задумка. Единственные две запомнившиеся сцены за 2 часа хронометража — жуткий момент в лечебном модуле (кто видел - поймет) и, пожалуй, самая последняя минута фильма. Потому что в самом-самом конце нам покажут… а не скажу! Посмотрите сами — увидите, что же нам покажут в самом конце. Итог: 'Прометей', меня лично, разочаровал. Увы, получилась пустышка с красивой оболочкой. Да, локации проработаны на 'десятку с плюсом'. Да, спецэфекты были неплохими. Но я считаю, что фильм, который так высоко замахнулся и поставил в основу такие сложные вопросы, должен обладать сильным сценарием, фактурными (а не карикатурными) персонажами, и эти самые вопросы раскрыть. Заметьте, я не сказал ответить на них, я сказал: раскрыть. А 'Прометей' и этого, увы не сделал. Со мной можно спорить, на рецензию можно ставить клеймо 'бесполезная', но провал такой отличной задумки - факт, от которого никуда не денешься. Извините за столь резкий отзыв, господа, но это все-таки фильм, а не комикс и даже не 'Трансформеры', хотелось бы не только любоваться красивой картинкой, но и насладиться сильным сюжетом, чего у меня, увы, не получилось в виду отсутствия этого самого сюжета. Кстати, во многих ситуациях действия персонажей настолько абсурдны и нелогичны, что просто недопустимо для серьезной ленты. Когда мы смотрели фильм в день премьеры, в кинозале на таких моментах частенько стоял смех (там, по большей части, кстати, сидели взрослые люди лет от 23 и старше). Один совет капитана 'Вы там пока поспите' в определенной ситуации - уже абсурд. И такого в 'Прометее' - хоть отбавляй. Действия персонажей в некоторых ситуациях просто предполагают им быть клиентами Кащенко, а не серьезной научной экспедицией. Единственный, кто действительно ведет себя более-менее адекватно и по ходу фильма выдает куда меньше абсурда, чем другие - та самая 'бездушная леди' мисс Викерс в исполнении Шарлиз Терон, хотя ее действия в конце фильма меня тоже очень повеселили - я это я об обломке 20 метров шириной и с полкилометра длиной - посмотрите, поймете. Оценку не поставлю, я просто не знаю, что надо ставить в таких случаях.
Ридли Скотт – смелый человек, интересная и яркая личность и сильный режиссер. Об этом можно судить по его, бесспорно, великолепным работам. Его «Прометей» был ожидаем. С таким кастом, сценарием и режиссурой фильм получился отличным. С въедливой атмосферой страха и напряжения, с поражающими воображение съемками и с сакральными идеями, много лет находившимися в тени и считающимися сказками. Но времена басен кончилось. И режиссер «Гладиатора» и «Чужого» не боится об этом заявить. Громко, четко и впечатляюще. Кстати, о «Чужих». Пусть «Прометей» и самостоятельный проект, практически мало связанный с вселенной «Чужих». Но отсылки есть. Как прямые, так и косвенные. И интереснее, пожалуй, вторые. Само повествование выстроено очень схоже по структуре с фильмом 1979 года. Начиная с главной героини и заканчивая финальными поворотами сюжета. Подозреваю, что это было сделано намеренно. Но все же «Прометей» в первую очередь хорош не визуальной картинкой, не отличной игрой актеров и не эффектом саспенса, а идеей. Ридли Скотт замахнулся на сокровенные знания и не прогадал. Вечные вопросы лежат в основе ленты. Кто мы есть? Откуда мы идем? Куда идем? Кто нас создал? Ответов на них так и нет. Хотя существует масса вариантов. И лишь самому человеку выбирать, в какой из них верить. Маэстро Скотт предлагает один из вариантов. Он прямым текстом, черными буквами на белом листе жизни пишет о том, что мы произошли не от, Боже упаси, обезьян или каких-то других земных существ, мы произошли от инопланетян, что создали нас по образу и подобию своему. Четко и лаконично об этом повествует весь фильм. И здесь инопланетяне не монстры, а похожие на нас с вами существа. Бесспорно, присутствуют и монстры, но как форма низшей жизни. Смело. Очень смело. Пожалуй, еще ни в одном фильме так ясно не давалась подобная теория происхождения человечества. И Ридли нам ее не навязывает, всего лишь предлагает к изучению и рассмотрению, оставляя право выбора за нами. Но у ленты есть еще один сильный лейтмотив. Вера. Этот крестик на шее у Элизабет Шоу, на котором так часто делался акцент, и есть символ веры. Наш привычный символ веры в Бога. И символ в контексте фильма. Единственное, что осталось от земной веры, единственное, что связывает Элизабет с Богом на этих безбрежных и таинственных просторах холодного и безразличного Космоса. И обретая этот простой предмет, она обретает веру. Этот лейтмотив настолько ярко выражен в ленте, что невольно задаешься вопросами. Что это? Попытка сказать об одухотворенности людей? Попытка объяснить, чем мы отличаемся от всех остальных рас, какими бы они ни были? Да, вера дает силы для многого, дает сделать то, на что, как тебе казалось, ты никогда бы не решился. Вера руководит человеком. Остается только выбрать, во что верить. Элизабет Шоу сделала этот выбор. Как впрочем, и сам Ридли Скотт. Финал ленты остается открытым. С одной стороны тут явно балом правит коммерция, намекая на сиквел. Но с другой стороны, я не верю, что Скотта волнует сугубо материальная сторона. Финал открытый потому, что поиски ответов на вечные вопросы такие же вечные, беспрестанные и бесконечные. Потому что нельзя дать четкого и однозначного ответа на происхождение человечества. Нельзя ставить себя на одну ступень с создателем, желая узнать сокровенное. Может мы настолько незначительны в этом огромном мире, что просто не поймем суть священного знания? Но это сугубо мои зрительские домыслы, порожденные отточенной режиссурой дяди Скотта. Фильм просто 'пальчики оближешь' в визуальном плане. Такой стильный, холодный, как будто неживой и в какой-то степени безликий. Мрачный, таинственный и пугающий. Атмосфера неизвестности и опасности, которой пропитан сам воздух, так и заползает под кожу, просачивается в вены, растекаясь в крови тянущим и неприятным ощущением. Мастерски сделано. И гнетущее напряжение, и эффект саспенса, и виды Земли и Космоса. Открывающая сцена поражает. Земля. Красивая, величественная, дикая и пустая. Ниагарский водопад завораживает. А виды планет, космоса, облаков и большого космического корабля «Прометей» действительно впечатляют. Красиво и страшно. Страшно, потому что необъятно и неизведанно. И в плане спецэффектов фильм очень хорош. Финальная сцена крушения инопланетного корабля мощная. Бесспорно, современный зритель к такому привык, но все же не оценить трудно. Да и рейтинг R себя оправдывает. Все максимально реалистично, но без кровавой бани и смакования. Правда, сцена импровизированного кесарева сечения неприятна. Актеры блестящи. Нуми Рапас создала образ сильной, но в то же время женственной женщины, отчасти фанатично верующей в свои идеи, но одухотворенной. Местами в образе Шоу так и проскальзывала «Девушка с татуировкой дракона» Лисбет Саландер. Особенно, когда Нуми взяла в руки топор. Все же Рапас не отделаться от этого образа, но это не умаляет того факта, что она – прекрасная актриса. Шарлиз Терон воплощение внутренней силы и неумолимого, непреклонного и несгибаемого характера. Она просто роскошна. Красивая женщина и великолепная актриса. Гай Пирс не узнаваем, но глаза у него потрясающие. Такой спектр эмоций. Идрис Эльба колоритен. Логан Маршалл-Грин неплох, но как-то блекнет на фоне других актерских работ. Но лучший здесь Майкл Фассбендер. Самый лучший. С такой педантичной достоверностью сыграть робота, машину. Неживую, обезличенную, рассудочную, но в какой-то момент очеловеченную. Браво. Майкл отдал этой роли много. Движения, походка, мимика – нет ничего человеческого. Абсолютно. Правда, блондином ему не идет. Прометей принес людям огонь, принес знание и силу, но навлек гнев богов. Потому что люди не должны притрагиваться к сокровенному, не должны ступать на одну ступень развития с самими создателями. Экипаж корабля «Прометей» подобно самому древнегреческому титану прикоснулся к огню вечного знания. Но обнаружил там ящик Пандоры. Вместо света, тепла и знаний, там оказались страх, смерть, боль и масса неизведанного. Крышка открыта и ничего уже нельзя повернуть вспять. Колесо Времени сломалось давно, а человек жаждет познавать и узнавать. И разве это преступно?
В самом начале фильма стало понятно, что Ридли Скотт вернулся к истокам своего творчества. Прекрасная музыка и красивые вступительные кадры захватили мое внимание. Если добавить к этому атрибуты вселенной Чужого и декорации, созданные самим Гигером, меня уже было не оторвать от экрана. А ведь проработка погружения в фильм очень дорогого стоит. Затем начинает разворачиваться довольно простой сюжет, в котором группа ученых прилетает на далекую планету в поисках ответов на вечные философские вопросы: кто мы? Кто нас создал? Зачем и почему? Но вместо этого участники экспедиции находят кучу проблем. Сюжет как таковой не особо цепляет воображение, но вот пейзажи, невероятное музыкальное оформление и внимание к деталям вывозят на себе весь фильм. Ровно как и актёрскую игру на себе вывозит Фассбендер, отлично раскрыв своего персонажа Дэвида. Чего не скажешь про остальных актёров. Концовка банальна и вся ее суть исключительно коммерческая: это отсылка к следующему фильму «Чужой: Завет». В целом фильм мне понравился. Красивый, мрачный, атмосферный и не скучный. Постоянно держит в состоянии тревоги. Но за простоту сюжетной линии и актёрскую игру парочку баллов скину. 7 из 10
Несомненно, желание старины Ридли Скотта развивать вселенную чужих вызывает уважение. А в особенности стремление рассказать самостоятельную историю, относящуюся к легендарным монстрякам лишь косвенно. Добавим сюда извечные размышления о происхождении человечества, интригующую завязку, неплохой актёрский состав и в теории получим добротное кино. Однако на деле всё далеко не так радужно, как может показаться. После выхода картины в кинотеатрах многие зрители остались недовольны увиденным. И недовольство это, надо сказать, возникло не на пустом месте. Давайте сразу же перейдём к основной проблеме фильма: сырость, которая ощущается на протяжении всего просмотра. Сценарий откровенно слаб и недоработан, а также заметно порезан, что приводит к возникновению «артефактов» в виде сюжетных линий, ведущих в никуда и заканчивающихся ничем (самый яркий пример - Вейланд, который после появления не влияет буквально ни на что), а также кучи вопросов, так и оставленных открытыми. Многообещающее начало, готовящее к захватывающему поиску ответов и философским размышлениям, в итоге оборачивается клишированным хоррором, пусть местами и неплохим. Ну ведь, казалось бы, отличный замес, огромный полигон для действий. Развитие тем, связанных с создателями и религией, а также мысли героев на этот счёт (а не те «огрызки», что были показаны в ленте) сделали бы фильм только лучше. Но нет, это всё потом, это когда-нибудь, а пока наслаждайтесь массовым геноцидом непрописанных олухов, самоубивающихся на свежем воздухе. Обидно, что Ридли, замахнувшись поначалу на гениальность, так и не смог продемонстрировать в этом плане ничего путного. Вообще структура ленты просто поражает своим «великолепием». Если в оригинальном 'Чужом' цепочка неприятностей запускалась в результате инцидента с заражённым, то все беды «Прометея» происходят независимо друг от друга и выстраиваются в подобие сценария лишь по одной-единственной причине: его персонажи – полнейшие кретины, уж извините. Конечно, неадекватное поведение – не редкость для большого кино, на подобное можно даже закрыть глаза, если ситуация разовая. Но когда отбитость героев является основным двигателем сюжета, то это, мягко говоря, вызывает вопросы. А уж если такими проблемами страдает не какой-нибудь малоизвестный слэшер категории “B”, а многобюджетная научная фантастика с элементами хоррора... В общем, можно сколько угодно отмазывать невменяемые действия экипажа, пытаться додумывать и строить теории, но факт остаётся фактом: писанина, по непонятной причине называемая сценарием, трещит по швам и не оправдывает даже самых низких ожиданий. В то же время присутствуют и приятные моменты. Всем, кто работал над технической частью картины, жирнющий плюс за профессиональный подход к делу. Радует, что не стали чрезмерно налегать на неидеальную компьютерную графику и уделили особое внимание натуральным съёмкам, декорациям и костюмам, благодаря которым, собственно, и была достигнута высокая планка качества визуала. Атмосфера другой планеты передана на все сто, пейзажи завораживают, подземный бункер впечатляет. Монстры выглядят реалистично, дизайн инженера также хорош. Уж что-что, а снимать фильмы красиво и ловить сочные кадры Ридли явно умеет. Временами возникает желание пересмотреть картину, и всё благодаря визуалу и великолепно переданной атмосфере. И, конечно, нельзя не упомянуть о Дэвиде, бесхребетном андроиде и по совместительству главном герое новой многострадальной франшизы. Как уже упоминалось в многочисленных рецензиях, в этом механическом мерзавце куда больше харизмы и «человечности», чем в остальных персонажах, вместе взятых. Как окажется позже, его мотивацию слегка сольют в «Завете», но герой Фассбендера всё равно остаётся одним из светлых пятен данной серии приквелов. Вывод: безусловно, фильм спорный, и порцию критики получил абсолютно заслуженно. Каша вместо сюжета превратила прекрасную задумку в весьма разочаровывающее зрелище. Тем не менее, нельзя сказать, что «Прометей» вышел абсолютно провальным. Если взглянуть на ситуацию объективно, то перед нами далеко не самый худший фильм, а крепкий среднячок, который вытягивают эффекты и Майкл Фассбендер. Да и к тому же Ридли – знающий человек, прислушается к мнению зрителей и гарантированно исправит если не все, то как минимум большую часть косяков в следующем фильме. Ну исправит же? Ну правда ведь? (грустный смайлик) 5,5 из 10
Сколько тысячелетий существует наша цивилизация, а люди даже сейчас не знают на все сто процентов, откуда они появились. Есть разные эволюционные теории, гипотезы и предположения. Наконец никто не отменял веру. Но пока нет доказательств, значит есть поле для рассуждений и размышлений. Свою версию выстроил и Ридли Скотт в фильме 'Прометей'. И получилось довольно интересно. Ученая доктор Шоу вместе со своим коллегой-возлюбленным отыскали доказательство того, что в разных уголках Земли находятся одни и те же звездные карты древних людей. Логично, что сами они туда полететь не могли, а значит к нам прилетали внеземные гости. Заинтриговав своими находками пожилого миллиардера Вейланда, герои убедили его отправиться в путь... Спустя некоторое время в дорогу к пришельцам отправляется 'Прометей', космический челнок с доктором Шоу и прочими исследователями. Оказавшись на далекой таинственной планете, они замечают следы цивилизации и бросаются в бой. Но это не сулит беспечной прогулки точно, потому что очень много здесь неизвестного и предельно опасного. Значит всем надо быть на чеку. Многие зрители ругают 'Прометей' за то, что в нем хромает логика, но в целом от фильма у меня остались сугубо положительные впечатления. Он выстраивает интересную историю, которая нам многое обещает. вместе с героями мы преодолеваем огромное расстояние и находимся в шаге от величайшего открытия, итоги которого вы сами увидите. Они конечно неоднозначны, но подведение в виде 'Прометея' получилось просто отличным. Для Нуми Рапас 'Прометей' стал первым серьезным прорывом в Голливуде после второго 'Шерлока Холмса'. Но именно у Ридли Скотта она первый номер и борется за зрительское внимание наравне со всем известным Майклом Фассбендером, который тоже очень хорош. Да простит меня Логан Маршалл Грин, но Фассбендер его уделывает по полной. имеется ввиду актерская игра, конечно же. Фильм понравится любителям поразительных космических приключений и открытий. да, тут есть намеки на 'Чужого', но оставьте их в покое. Пока что сосредоточьтесь на небывалых открытиях, которые прямо подгоняют нас уже сейчас отправиться к звездам. 8 из 10
Звёздный каст. Лучшая игра Фассбендера. Красивые локации. Атмосфера саспиенса и загадки. Великолепная первая половина фильма. Ридли Скотт угадал с тематикой, сделал грамотный трейлер и рекламу. В те годы как раз был ажиотаж конца света 2012, конспирология кипела идеей палеоконтакта. И тут мэтр является со своим откровением в виде возвращения к теме чужих и личной интерпретацией нашего происхождения. Сказать, что его фильм ждали - ничего не сказать. И лента окупилась трехкратно. Однако... Получил ли зритель того, чего ждал? Нет! Абсолютно нет! Ни одного ответа на заявленную проблематику. Топовые актеры сыграли нереалистичных персонажей. Логики в поступках нет. Среда реагирует на воздействия совершенно непредсказуемо. Что происходит во второй половине фильма и к чему всё привело уверенно сказать невозможно. А зная каким вышло продолжение, определенно можно сказать, что таким всё и задумывалось, а значит упрекать в халатности можно самого режиссера. Опять автор всё слил ради такой необходимой для него религиозной символичности. Опять дуалистичная фигура, опять фигура эгоистичного отца, опять фигура-жертва - и куча бесполезного паразитирующего народа. Да-да, мы поняли, в который раз нам доносят, что человечество это болезнь, его создатели это поняли и готовили оружие проредить население. Ну, уж простите, что золотому миллиарду с нами тесно. Можно какой-нибудь другой посыл для разнообразия? Не о том, что жажда большего заставляет человечество пожирать само себя? Вот что у нас в 2020? 'Паразиты', 'Копернаум', 'Платформа'... Ладно-ладно, я понял. Наслаждайтесь своим гностицизмом. В принципе-то, я не жалуюсь, фильм не плох. С такой-то музыкой. Чего, увы, уже не скажешь о 'Завете'.
Космическое путешествие к 'создателям', с голливудским размахом, низвели до банальной террористической угрозы, где родственники, 'некогда оплодотворившего землю, Прометея', вовсе и не думали уровнять людей с богами, а напротив, готовили теракт планетарного масштаба. Не смотря на то, что космический киноквест не удался и титаны оказались простыми людьми (хотя и с титанической наружностью), сказка о бессмертии, показалась мне очень содержательной и если взглянуть на нее под другим углом, открывается совершенно потрясающая картина. Если допустить, что титаны существовали (или существуют) и как и люди подвержены эмоциям то, наверняка, были бы очень огорчены, при виде себя в столь гневливом и беспомощном состоянии, скатившимися до кулачной драки с наивными людишками, полагающими, что духовную эволюцию можно перепрыгнуть простым пересечением физического пространства. ИМХО, образ 'божественного могущества', вышел здесь, по меньшей мере оскорбительным и было бы лучше, если бы людишки полопались на месте, как пузыри, на фоне гневной гримасы 'прародителя человечества'. Что бы стало и можно ли допустить, что учителя - Иисус, Моисей, Магомет, Буда, Аполлоний Тианский и пр., обладавшие значительным ментальным превосходством, гневались бы всякий раз при виде человеческой глупости и земной несправедливости? Если Иисус, усилием мысли оживлял покойников, то надо полагать, что с таким же успехом он мог и убить, просто подумав об этом. Не трудно представить нравственную силу, при которой, любая эмоция или мысленное усилие приносит немедленный результат. Следовательно, ментальное равновесие, в котором пребывал Иисус, было 'по образу и подобию', а сила, которую он демонстрировал, было прямым следствием такого равновесия. Таким образом, авторы сценария продемонстрировали свое невежество в теологической интерпретации 'создателей', но не смотря на это, фильм получился увлекательным, отчасти, даже, хрестоматийным, если рассматривать его в свете 'космического путешествия людей, на корабле под названием Земля, из психического (астрального) мира в ментальное царство титанов - спящих обитателей безжизненной планеты, столь же бесчувственных, сколь и безжалостных к проявлениям человеческой слабости. На тернистом пути к ментальному совершенству, где 'под каждым сорванным цветком притаилась змея', в помощь человеку выступает искусственный интеллект, которой здесь представлен в образе робота Дэвида, на котором и строится основная фабула - превосходства тонкого ментального мира по отношению к астральному. У Дэвида нет души и если понимать человеческую душу в ее психическом аспекте, пропитанную эмоционально - культурными испарениями, то за отсутствием ее вовсе, он здесь воплощение ментального совершенства - земной прототип титанов, могущий, срывать такие 'цветки' и высвобождать таких змеевидных химер, перед которыми даже титаны бессильны. Относится такая картина к реальности или нет, покажет время, однако, не смотря на ее абстрактность, в ней, определенно, что то есть. Значит ли это, что на пороге следующей технологической революции, подверженные эмоциям люди, окажутся уязвимыми перед новыми возможностями и значит ли это, что эмоциональный человек, с его психической (дьявольской) мудростью, будет значительно слабее своих 'богоподобных', искусственных детей? Интересно, что будет из себя представлять симбиоз человеческого мозга с искусственным интеллектом? Ясно одно, что нравственный уровень, должен вырасти многократно, дабы максимально обезопасить себя от химер, таящихся под 'цветами' новых возможностей, где машина, хотя и будет управляемой, но кто знает, как и до каких пор, будет контролироваться представленная ей инициатива и каким образом эта инициатива будет согласовываться с ее оператором.
Вот и настало время, когда Ридли Скотт отнёс нас к истокам. Радоваться ли этому или печалиться? Ну, пока всё было многообещающе. А о «Завете» ещё поговорим (но не здесь, естественно). Что сделал Ридли Скотт в своём «Прометее»? Лично меня он заставил выйти из зоны комфорта и задуматься на неприятные темы. Но иногда из неё необходимо выходить. Так что меня просто заставили шевелиться. Только лента взяла старт, как мы видим, что какой-то человекоподобный приносит себя в жертву, выпив какую-то жижу, которая сходу стала менять жертву даже на молекулярном уровне. ДНК, что мы видим, хотим мы этого, или нет, но это наша, человеческая ДНК. Вот так британский режиссёр резанул по живому. Но, чёрт побери, как же это зато приводит в действие серое вещество в голове... Всерьёз и надолго (уж до конца фильма точно) поднимается тема «создание-создатель». И вместе с другим Вэйландом авторы картины предлагают нам отправится на космическом корабле «Прометей» в далёкие дали. На планету, откуда родом наши создатели. Те оставили наскальные фрески, а те сравнили с другими учениями там… поняли, что… там созвездия… в общем, прилетели к ним. Чем поистине прекрасна картина – так это красотами пейзажей. Собственно экипаж прилетел и сходу взялся за изучение местности. Те же зрители, кто уже знаком со вселенной «Чужих», конечно, обратили пристальное внимание на Дэвида (ничего что я за всех говорю?). Тут не делали тайны от его происхождения. Тут даже напротив Дэвид как раз и подогрел тему творцов и творений. Всё бы ничего с этим фильмом. И атмосфера из первого «Чужого» вернулась. Напряжение чествуется в каждом кадре, буквально в каждой сцене. Да вот немного портит впечатление алогичность. Оно и в фильме 1979 года тоже были странные решения экипажа «Ностромо». Зачем было сохранять эти странные традиции в «Прометее»? По идее нужно было работу над ошибками проводить, а не наступать на те же грабли. Тем более с тех пор зритель стал внимательный и придирчивый. Ладно, простите мне моё брюзжание. Мне фильм очень и очень понравился. Просто его запросто можно было сделать посильнее. А то, получается, он превзошёл оригинал только компьютерной графикой. Это хоть и потрясающе красиво, но не всегда выигрышно. За сколько там события идут до «Чужого»? За тридцать лет? Так почему тогда оснащение «Прометея» выглядят на порядок выше оснащения «Ностромо»? То-то же. Не всегда нужно было удивлять графикой! А что же ксеноморфы? «Ксено-вики» говорит, что Диакон – не совсем ксеноморф. Ультраморф. Как он появился? Ну, об этом, как говорится, я умалчиваю. А вот фильм говорит наглядно. «Прометей» обнадёжил. И уже вышел «Чужой: Завет». Но о нём я выскажусь в другой рецензии… 9 из 10
Человечество выдвинуло вперед, прежде всего, любопытство. Что лежит за рекой, лесом, горным хребтом. Когда-то мы, узнав, что нельзя идти бесконечно за горизонт, направили свои глаза к звездам. Неспособность познать другие миры, вылилась в огромное количество творчества. Если вы любитель историй о будущем, где смелейшие и умнейшие представители рода человеческого сталкиваются с таинствами иных миров… Покиньте страницу этого фильма. Серьезно. Интеллектуальная импотенция буквально каждого героя и по совместительству члена команды перспективной и чрезвычайно ответственной астрономической миссии, в сравнении с которой космическая экспедиция «Аполлон-11» просто поездка на школьную экскурсию, видна практически сразу. Представьте, что вместо Нила Армстронга, оставившего отпечатки своей обуви на поверхности Луны, вязли бы другого человека, который решил бы проверить остроту флагштока и порвал бы себе скафандр. Нелепая смерть, не так ли? И такими смертями будет пестреть весь фильм. И если в оригинальном «Чужом» выживал сильнейший, то здесь нет веры в то, что героиня сильнее или умнее других. Складывается ощущения, что ей просто повезло, но даже её чрезвычайное везение не заставляет сопереживать ей. Огромные огрехи, которые пытаются выдать за условности кино, на самом деле желание авторов скрыть дыры в сценарии и не желание их обыграть грамотнее. Смерть героев не ужасает, потому что не вызывает удивления или сострадания и кажется в общем то чем-то закономерным. Если у вас все в порядке с логикой и очень специфическое чувство юмора, то можете посмотреть этот фильм как некое подобие «Убойных каникул» в космосе, ибо доля идиотизма в смертях подростков на каникулах и отборнейших ученных примерно равна.
Хорошо когда фантастический блокбастер не только собирает кассу радуя людей новомодными спецэффектами, но и пытается во что-то большое вроде размышлений на философские темы и продвижения своего взгляда на вещи. Список таких фильмов можно перечислить по пальцам и в его начале точно будет фильм 1979 года легендарного Ридли Скотта — «Чужой». В свое время поразивший всех не только леденящим ужасом, но и абсолютно пугающими представлениями о том как может выглядеть «идеальный» организм. Фильм изначально планировался и позиционировался как фильм ужасов, но настолько заворожил зрителя этими самыми «чужими», что не отпускает уже почти пол века. И вот в 2012 году свет увидел «Прометея». У режиссера долго спрашивали, является ли это полноценным приквелом/сиквелом истории «Чужих», на что тот только отвечал, что действие происходит в одной вселенной, а остальное вы увидите уже на экранах, так как это отдельное кино. Почему же не добавили слово «Чужие» в название, ведь такой долгожданный ремейк помог бы гарантировано собрать кассу? А потому, что это не ремейк, а как и обещал автор, полноценная самостоятельная картина. В основу сюжета нового фильма легла гипотеза Панспермии — о возможности занесения на Землю живых организмов или их зародышей через космическое пространство космическими объектами или инопланетянами. Сразу задается мотив и идеология нового фильма — больше это не только камерный ужастик с бегающими по коридорам людьми и монстрами. Теперь кое где придется подумать. Проблема, что за здравие начатый сюжет фильма, который до мурашек интригует в первой половине и восторгает зрителя от повисших в воздухе вопросов, во второй половине местами даже бездарно умудряется либо не отвечать на эти вопросы, либо отвечать так, что лучше бы уже ответа не было. Это не камень в огород сценаристов, но видно, что желание объединить новые идеи и связать это все со вселенной «Чужого», где уже действуют свои законы и правила, да еще и так чтобы все это выглядело логично и целостно на экране, вызвали не стыковки, которые пришлось наспех и грубо зашивать скобами. Но конечно к чему нельзя придраться в этому фильме так это к атмосфере, невероятно красивой картинке, отличному музыкальному сопровождению и умению держать зрителя в напряжении и страхе гадая, что же будет дальше. Если оценивать фильм «отдельно», без связи с «Чужими», то он смотрится великолепно, да еще и дает пищу для размышлений после. 9 из 10
Создали, потому что могли… (примерно 77-ая минута фильма) Прометей Давным-давно, Ридли Скотт снял фильм “Чужой”, а затем “Бегущий по лезвию”. Мужик подпрыгнул так высоко, что многие поклонники фантастических картин (и я вместе с ними), раскрыли свои рты от изумления. Гениальные творения мастера, чего уж там. Автоматически превратились в классику. “Прометей” 2012 года - это взгляд назад или очередная попытка Ридли Скотта дотянуться до звезд. Получилось ли? Скорее нет, чем да. Не стал смотреть прокатную версию, включил сразу расширенную (которая идет 2 часа и 40 минут). Поговаривают, что она гораздо лучше. Некоторые сцены заиграли иными красками. Ну-у-у, наверное. Ребят, визуально – чертовски красивое кино. Мне понравилась планета, мне понравился корабль. Классно нарисовали. Каким бы старым не был Скотт, оболочку он делает превосходную. Но, когда мы переходим к внутренностям, “Прометей” начинает барахлить. Здесь огромное кол-во сценарных непоняток и косяков (зацените сцену с родами – дичь). Безумно стремное поведение робота Дэвида, например. Человеческие особи вообще удивили. Черт возьми, вы прилетели на неизведанную планету. Я бы понял еще работяг из оригинального “Чужого”, но у нас ведь ученые. Залезли в пещеру, прошла минута - сняли защитный шлем, трогали все подряд и т.д. Развожу руками. Блин, болтали про величие Инженеров, в итоге показали их какими-то неуравновешенными слабаками. Неужели у Инженеров нет хоть какого-нибудь оружия? Что это за треш битва на кулаках с кальмаром? Драматические нотки слиты в унитаз, опять же. Мелочи, которые постепенно собираются в большущий ком. Героиню Шарлиз Терон толком не раскрыли (спокойно выкидывайте). Фассбендер явно не Лэнс Хенриксен, приторно сладкий и иногда противный. Да и Нуми Рапас какая-то бледная. Самое ужасное – пошли финальные титры, нет восторга, нет слез, нет радости, нет эмоций, нет ничего. Закончили и закончили, наконец-то. Я с удовольствием пересмотрю “Бегущего” или “Чужого”, но только не “Прометея”. Поймите, если бы снимал дебютант – без вопросов. Кое-как подвязал кино к шедевральному “Чужому”. Пускай, но от Ридли Скотта, положа руку на сердце, хотелось бы большего. Где душа? А вот эту шарманку – якобы ветеран и бла-бла-бла. О чем вы? У него “Марсианин” на голову выше “Прометея”. Зато появился позже. И про недосказанность! Это не всегда плохо (безусловно). Существуют фильмы, где ты наоборот благодаришь режиссера, что он не разжевывал, оставил загадку тебе. С “Прометеем” подобный ход не работает, к сожалению. Одними намеками сыт не будешь, когда на втором часу теряешь интерес… 6 из 10
Жанр фильма, научно-фантастический. Фильм не связан с фильмом «Чужой» Ридли Скотта и является самостоятельной картиной. Неплохо подобран актерский состав: Майкл Фассбендер (фильмы: «Голод», «Стыд», «12 лет рабства», «Люди Икс: Первый класс», «Люди Икс: Дни минувшего будущего» и «Люди Икс: Апокалипсис», «300 спартанцев», «Бесславные ублюдки», «Джейн Эйр», «Опасный метод», «Прометей», «Макбет», «Стив Джобс») в роли двух роботов Дэвида и Уолтера; Нуми Рапас (фильмы: «Девушка с татуировкой дракона», «Девушка, которая играла с огнём», «Девушка, которая взрывала воздушные замки», «Золотой жук», «Шерлок Холмс: Игра теней» в роли археолога Элизабет Шоу; Шарлиз Терон (фильмы: «Два дня в долине», «Могучий Джо Янг», «Адвокат дьявола», «Правила виноделов», «Монстр», «Северная страна», «Эон Флакс», «Хэнкок», «Белоснежка и охотник», «Безумный Макс: Дорога ярости», «Белоснежка и охотник 2» в роли руководителя экспедиции Мэридит Виккерс; Гай Пирс (фильмы: «Секреты Лос-Анджелеса», «Помни», «Я соблазнила Энди Уорхола», «Король говорит!», «Самый пьяный округ в мире», «Железный человек 3», «Милдред Пирс» в роли Питера Вейланда. Остальные актеры выполняли второстепенные роли. Ведущую роль режиссер отвел Науми Рапас и Шарлиз Терон и девушки справились очень хорошо, экспедиция проходила под руководством женского коллектива. Науми Рапс настоящий боец, это прослеживается по фильму «Девушка с татуировкой дракона», уже тогда в роли Лисбет Саланер она боролась с нацистами. Фассбендер примеряет мундир бога и мечтает стать свободным просматривая фильм «Лоуренс Аравийский» режиссера Дэвида Лина. Ирландец Фассбендер, прекрасно справился со своей ролью биоробота (андройда). Ридли Скотт в лице Фассбендера готовит нового творца, бога и светловолосый, голубоглазый и бездушный Дэвид настоящий ариец, отлично подходит на эту роль. Дэвид сделал попытки захвата власти, но пока у него это плохо получилось. В фильме чувствуются нотки «нацизма», высшей расы в лице великанов, которые не разговаривают, а убивают всех подряд, так как не похожи на них «арийцев». В данной картине Ридли Скотом раскрыта тема «Частного космоса», персонажи до последнего служат Питеру Вейланду, даже под страхом смерти и риском биологического заболевания, а сам Вейланд решил купить себе бессмертие. Символично смотрится сцена, где Питер Вейланд пробудился от анабиоза и направился со своей «оплаченной» командой в логово инопланетян, а Шарлиз Терон стало грустно, что она до сих пор еще не глава совета директоров корпорации «Вейланд», так как она боится того, что этот высокооплачиваемый пост по итогам экспедиции займет другой человек и ее совсем не волнуют вопросы мироздания. В фильме хорошо сделаны спецэффекты, дизайн и интерьеры космических кораблей, а пейзаж планеты подобран соответственно теме фильма. Одежда героев воспринимается спокойно нет кричащих костюмов. В начале фильма на Дэвиде надет костюм похожий на армейский мундир, времен мировых войн, это символизирует его готовность к борьбе за свою независимость «Майн Кампф». Музыка к фильму-хорошая. В фильме прослеживается аналогия с другими фильмами Ридли Скотта, а именно: в сцене, где Дэвид ходит и играет с баскетбольным мячом, как в фильме «Чужой» это делает Рипли; люди на планете Земля опять спасены. Самый яркий эпизод фильма: Взлет и крушение инопланетного космического корабля. Однотипные действия разных актеров в разных эпизодах: в данной картине не просматриваются. Вывод: фильмом «Прометей» британского кинорежиссера и продюсера Ридли Скотта, была показана попытка объяснить появление человечества и всего мироздания. Частная космическая корпорация «Вейланд» решила вопрос появления человечества на планете земля, но не выяснила, главного – кто же является богом. С уважением, Дмитрий Иванов
Прелесть подобных фильмов в повторном их просмотре с тем же интересом, что и в первый раз. Отсмотрев картину лет пять назад, пересмотрел недавно с тем же любопытством, поскольку успел напрочь ее забыть. Не только сам фильм, но и факт того, что уже это видел! И дело не в плохой памяти, поскольку, скажем, первого Алиена, смотренного еще на пресловутой вэ-аш-эс, с гнусной гнусавой озвучкой одного из володарских, я при повторном просмотре хорошо помнил, хотя срок прошел куда больший. И дело, пожалуй, не в новизне старинной части киносериала, поскольку приквел вторичен как по умолчанию, так и по режиссуре. Эта вторичность, наоборот, спасет Алиена нового замеса. Повторяется схема: прилетели/не ждали/высадились/огребли/погибли. Ветераны серии ловят дежавю, и на этом зиждется положительное восприятие фильма. Надо заметить, что сериалу выпала непростая судьба, поскольку у семи нянек (каждую следующую серию снимал новый режиссер) дитя чересчур дифференцировано. Вторая часть выдалась добротным шутером от первого лица. Я все ждал, когда же кончится заставка и мне передадут управление. Третья была откровенно провальной (эвфемизм к куда более подходящему резкому эпитету), зато четвертая, исполненная в изящно-брутальной европейской манере французом Жан-Пьером Жёнэ, автором незабвенной «Амели», получилась достойным финалом саги. Он ставил жирную закономерную точку на эпопее: Сигурни уже немолода, а сюжет исчерпан. Любая последующая попытка – спекуляция, вроде новых версий СтарВарс. Но Р. Скотт, вернувшийся в проект, имел свое мнение на сей счет. Понимая, что глупо лепить продолжение, он нашел выход в приквеле, и том самом дословном цитировании самого себя. Кстати, вы поймете почему, если посмотрите фотографию мэтра во французской педии. Там поймано такое выражение лица, что сразу вспоминается анекдот про психа, утверждавшего, что он Наполеон. На вопрос доктора, почему он так решил, псих ответил, что ему это бог сказал. На что из соседней палаты тотчас раздался возглас: «Ничего я тебе не говорил!» Так вот, такое впечатление, что Ридли уже возомнил себя, причем не Наполеоном. Но не будем слишком строги: слава похлеще горчицы – бьет не в нос, а в голову. И цитата у Скотта вышла вполне себе ничего, жаль, сценаристы-салаги, не нюхавшие олдскульного пороха, порядком засрали хорошую попытку. Приплели сакральную тему: некий риш, подобно Шихуану боящийся смерти, решил найти создателей, чтобы они его воссоздали. Далее, геолог, почему-то, выглядит как панк (ну здесь Скотт со своим цитированием экстраполировал грубых рудокопов первой части на интеллигенцию приквела), и наделали кучу ляпов с технической стороны. Про импульс (физическая величина), зеленые не слышали. Два корабля сталкиваются на скорости от 7 км/с, один из них целехоньким падает на поверхность и опять же не разбивается! От падения никакого кратера, рогалик (форма корабля) продолжает катиться и давить беспечных пешеходов. Степлер, как хирургический элемент далекого будущего – fichaise. Робот – отдельная тема. Здесь автор на высоте. Прическа мажора шестидесятых, увлечение немецким языком (фу, гадость), подлость, которой может позавидовать человек. Изумительный негативный типаж! Но все портит отношение к нему последней выжившей (той, с которой он поступил наиболее гнусно). А она ему: вам удобно, месье? Не ушибитесь, месье! Аккуратненько так буксирует его тушку вместо того, чтобы спихнуть ногой вниз. Тем не менее, посмотреть можно. Причем не один раз, как было сказано выше.
Посмотрев продолжение 'Чужих', испытал просто фантастическую бурю эмоций! Такого я точно не ожидал...И хотя 'Прометей' разительно отличается от предыдущих частей по сюжету и по атмосфере - этим фильмом просто невозможно не восхищаться. Посмотрев его, я сразу для себя решил - что это другая - альтернативная вселенная, отличная от оригинального 'Чужого' и не стал переживать, как многие. Теперь о самом фильме. Темная жуткая, но неимоверно прекрасная картина о сакральных тайнах, скрытыми под пеленой мрака...В чем смысл человеческой жизни? Неужели в обычной житейской рутине? Нет, главное не это - важнее понять. Понять - почему все так...Ответы на терзающие вопросы, приоткрыть часть истины - заглянуть за черту понимания и возможно стать лучше, сильнее или мудрее. Именно такие мотивы вели вперед главную героиню Элизабет Шоу и других ученых, прилетевших на край вселенной - за бесценными ответами. Это не может не восхищать, потому что они мне очень близки по духу. И уверен, что не только мне. Найдутся многие, кто ради ответов пойдут на все и даже на большее. Но еще сильнее меня поразил Питер Вейланд - мечтавший не просто о знаниях, а обрести истинное бессмертие. Его стремление, неудержимая воля, решительность(не смотря на такое ужасное физическое состояние - вот-вот должен был умереть) достойны самого глубокого уважения. Пролетев половину Вселенной он обращается к богам за главным даром. Боги не умирают... И хоть он очень ошибался в своих суждениях, его образ и его порывы, на мой взгляд - просто восхитительны. Но как и положено по такому жанру, он очень плохо кончил, так и не обретя того, что искал. Ничего нет... - сказал он перед смертью. Темная, пугающая планета, нехотя раскрывала перед командой свои страшные тайны. Ужасающий вирус, инженеры - создавшие человечество и многое другое, не буду пересказывать сюжет. Но что самое пугающее в этом фильме - это робот Дэвид, возомнивший себя выше людей (а в последствии и выше богов). Его хладнокровная расчетливость и спокойствие - просто ошеломляют и отталкивают. Люди не должны создавать подобных...Пугающий и страшный - в первую очередь от того, что он лучше нас во многих отношениях. Лучше и сильнее. Именно ему отведена одна из главных ролей в следующем фильме - в котором он превзойдет все мыслимые и немыслимые черты. Но это будет потом. А сейчас: Тут теперь только смерть, и я оставляю её здесь - прощальная радиопередача Элизабет Шоу, улетая с этой планеты. Даже после всего ужаса, случившегося на этой заброшенной планете - она продолжает верить и искать...Абсолютно бесподобно и поразительно. По настоящему жуткий и темный фильм, затрагивающий множество философских вопросов, на которые очень бы хотелось получить ответы... От себя добавлю: не смотря на все произошедшее, я бы очень хотел посетить эту мрачную планету. 10 из 10
А я вот что скажу… Фильм «Прометей» [между прочим] Ридли Скотта я посмотрел прямо следом за странным недоразумением «Чужой 4: Воскрешение». И это не просто набор «водянистой» информации… Потому что, подозреваю я, что только поэтому мне этот фильм более-менее, выражаясь языком современности, зашёл. Кстати, о языках! Тут вышло, что в желании узнать: от кого же мы – хомо эректусы – произошли, на полотно выводят письмена наподобие наскальных фресок. Тут же не то шумерский, не то вавилонский язык, интерпретирован таким вот образом, что, выходит, что наш Создатель живёт где-то там, что до него, в общем, можно добраться. Всё скреплено «Правдой». Потому что иначе как Правдой нельзя считать пред титровый пролог, в которой Создатель выпивает обогащённую организмами жидкость и… понеслась. В общем, самоучитель для еретика. Тут, знать, как по мне, - фильм не моего пошиба. Так почему я его выбрал? Ну, потому что в глубоком детстве я облюбовал картины «Чужой» и «Чужие». Какое отношение «Прометей» имеет к перечисленным фильмам? Да самое прямое! Поскольку является приквелом. И когда я сказал, что мне фильм «зашёл», я не сказал, что зашёл он мне «на минималках» (снова в ход идёт подростковщина). И конечно, я ждал и жаждал, как именно будут сводить эти истории меж собой. А ждать пришлось долго. Но терпением я запасся. А тут, как назло, речь непрерывно идёт о не любимых мною экспедициях. Ну, не люблю я, когда этому уделено львиная доля времени. Я понял, что я «попал». И тут – спасибо, что хоть эта самая экспедиция хоть как-то увлекла. И близко не собираюсь вдаваться в научные теории и учения. Мне неинтересны и неважны географические исследования места, куда отправились наши герои. Зато можно сказать о том, что Майкл Фассбендер мне тут показался лучше всех. Но не крутой игрой. А тем, что он был просто ярче других. Игра? Ну, что-то он играл, конечно. Но тут просто другие мне понравились меньше. Шарлиз Терон? Да так себе. Не портила картинку и спасибо. Чем всё завершилось? Ну, в отличие от последнего «Чужого», где появилась Сигурни Уивер, тут вроде бы не ссорятся с логикой. Не действий, а логикой последовательности. Фильм в итоге получился, так сказать, на своём месте. И главное!.. Я увидел крсеноморика!!! Фильм заслуживает положительной характеристики. Надеюсь всем, кто его посмотрит следом за мной, он «зайдёт» посильнее. Приятного просмотра! 7 из 10
Понимающие люди ждали 'Прометея' с большим нетерпением. Еще бы: культовый режиссер вернулся к истокам эпохальной темы. Анонс фильма и ряд впечатляющих рекламных роликов обещали зрителям полотно вселенского масштаба. Хотелось попасть в атмосферу ужаса, которая царила в первом 'Чужом'. Одним словом, ждали триллера с большой буквы. Ужас испытать и в правду пришлось, но не только от шокирующей близости с монстрами. Жути нагнал непростительно бездарный актерский состав. Блеклые персонажи второго плана представлены серой массой неподходящих для фильма актеров. Одну из ключевых ролей отдали Логану Маршаллу-Грину, типаж которого никак не вписывается в сюжет. Картина во многом держится на сильных образах главных героев, в том числе Идриса Эльбы в роли капитана корабля. И если бы не актерская изюминка проекта в лице Майкла Фассбендера, то фильм бы не спасло даже визуальное великолепие художника Скотта. Андроид Дэвид действительно хорош в исполнении Фассбендера. Чуткий, целеустремленный, загадочный. В отличие от Эша, Бишопа и Колл в предыдущих историях о 'чужих', Дэвид оказался нейтральным по отношению к людям. Он - сам по себе. Он познает фантастический мир своими методами. Теперь о главной героине. Нуми Рапейс неплохо смотрится в амплуа Сигурни Уивер. Другое дело, что писатели уделили ей недостаточно внимания. Молодую ученую сделали слишком мягкой и зависимой от чувств к партнеру. Еще одна представительница прекрасного пола, красавица Шарлиз Терон могла бы отработать свою роль куда драматичнее. Ее сухая игра не пошла на пользу и без того противоречивому фильму. Зная прямолинейный и свободолюбивый характер Скотта, можно с уверенностью сказать, что его не слишком беспокоила потенциальная возможность разочаровать поклонников истории. Тем более что спрос сейчас 'диктует' совсем другое поколение, незнакомое или малознакомое с классикой. За что смело можно сказать спасибо сценаристам и режиссеру, так это за прямой намек на недосягаемость Бога в пределах межзвездного пространства. Иными словами, какая бы ни была технология нашего возникновения - человеку нужна вера в святость, без которой все теряет смысл.
Надо сказать, я являюсь любителем франшизы про Чужих. Мне нравятся все фильмы, кроме самого первого, который снял сам Ридли Скот, потому что первый «Чужой» был очень скучной и не интересной тягомотиной. Но, тем не менее, к «Прометею» у меня было скептическое отношение, так как на фильм сыпалось очень много критики из-за тупого поведения персонажей. Но по итогам, могу сказать, что мне «Прометей» очень даже понравился. Да, у фильма есть недостатки, связанные с поступками героев. Причём с самого начала, когда люди решают по наскальным рисункам, что им надо полететь на другую планету. Это тупо объяснено, вы посмотрели на то как люди смотрят на звёзды и… «они хотят чтобы мы нашли их». С таким же успехом вы могли посмотреть на то как люди на мамонта охотятся и решить, что существа с копьями хотят установить контакт с существами с бивнями. Или этот самый идиотский момент фильма, когда один из героев видит какую-то странную гадюку и такой: «Ой, какая прелесть, я хочу её потрогать». Это странное существо, с другой планеты, а ты её лезешь трогать? Ну что за идиот? Почему никто не обратил внимание, на то что одна из героинь «родила» осьминога? Откуда вообще этот осьминог взялся в героине? Это результат инфекции? Ну почему тогда у других персонажей этого не было? Почему в кабинете у капитанши стоит биокамера которая при этом…мужская? И если эта камера имеет такую биологическую идентификацию то как она пропустила женскую героиню в себя? Ну и конечно же – «школа пробежки им. Прометея», на персонажей падает гигантский объект и они вместо того, чтобы убежать в сторону, бегут от него прямо. Зачем? Почему вы не можете отбежать в сторону и всё? Но, надо сказать, что эти недостатки не портят впечатление от фильма. Потому что сам фильм очень даже хорош и интересен. Повествование реально интригующие, сюжет, про битву с инженерами, пробежки через пещеры, очень динамичный. Главная героиня – Элизабет Шоу тоже хороша, хорошая главная героиня, на которую приятно смотреть. Майкл Фассбендер, Шарлиз Терон, Гай Пирс – все тоже прекрасны и хорошо смотрятся. Вот этим мне в первую очередь понравился «Прометей» то что он очень интересный и смотрится на мурашках. Благодаря этому, на мелкие недостатки можно закрыть глаза. Потому что если их открыть, то можно много вопросов задать. Прежде всего, как этот фильм согласуется с оригинальной тетралогией «Чужой»? Я, честно говоря, до самой последней финальной сцены этот вопрос задавал. В тетралогии было же ясно показано, что Ксеноморфы это живые организмы, вылупляющиеся из яиц. А здесь? Такое ощущение, что Ридли Скот, вслед за Михалковым в религию подался, и получилось вот это. И эта финальная сцена мне не понятна, откуда взялись эти зубастики и откуда тогда фреска с Чужим на стене в пещере, если он до этого не появлялся. И это, я ещё не говорю про то что, этот фильм абсолютно ни в какую не связан с кроссоверами «Чужой против Хищника», абсолютно никак. «Прометей» это отдельное, обособленное произведение. Вывод: Я фильм не ругаю, он хороший. «Прометей» это очень интересный и интригующий научно-фантастический боевик. Да тупости в поведение персонажей есть, но они не смертельны. Фильм оставляет после себя очень много вопросов про инженеров и их мотивы, почему они хотели уничтожить Землю. Я бы сказал, что другие фильмы на них ответят, но вот уже вышел «Чужой: Завет» и нет, там не ответили. Но в целом «Прометей» это классный фильм. 9 из 10
Короче говоря, [Прометей] это хорошее кино, которое мне лично понравилось. Вообще данный фильм является приквелом, тобишь предысторией к фильму [Чужой]. Самое замечательное, что за создание фильма Чужой и Прометей, отвечает один и тот же человек, а именно Ридли Скотт. Почему замечательно? Да потому, что именно автор оригинальной картины, сможет наверняка правильно подать историю зарождения всеми известных ксеноморфов. Но получилось ли у него? Вкратце говоря, история расскажет нам о том, как люди в поисках ответов, могут зайти далеко в глубины космоса, отходя лишь от найденных на Земле посланий в виде разных наскальных изображений. Но иногда лучше, чтобы тайна оставались тайной. Ведь кто знает, что их ждет. В целом, история получилась весьма интересной и таинственной. И эта таинственность раскрывается на протяжении всего фильма. Именно благодаря этому, для меня картина смотрелась на одном дыхании. Хотя после просмотра, фильм оставляет массу вопросов без ответов. И это я считаю одним из плюсов, ведь ты еще какое-то время будешь сидеть в своих рассуждениях, а не просто выкинешь его из головы. Визуально фильм красивый, однако уж очень мрачными тонами нам показывают всю глубину космоса. Касательно персонажей, то тут есть, как интересные, так и местами ненужные. Актерский состав в фильме подобран поистине хорошими актерами, чья игра радует глаз. Чего стоит только игра [Майкла Фассбендера], чей ролью являлся робот, которого он сыграл, даже получше некоторых людских ролей в фильме. В итоге говоря, данный фильм я рекомендую к просмотру, даже если вы никогда не видели картин про Чужих. Наслаждайтесь. 9 из 10
Капитан корабля курит во время подготовки к полёту, курит на корабле, и всё это в присутствии других людей в помещении. Никто не делает замечание. При этом капитан – не командир команды, а просто водитель корабля, т.е. буквально извозчик, и каждый раз он это подчёркивает. Однако характерно, что на приказы настоящего командира и спонсора миссии он «кладёт прибор» и поступает по-своему. Да и вообще все делают только то, что считают нужным. Когда археологи обнаруживают наскальные изображения в пещере, женщина сразу говорит, что им 35 тысяч лет, – но как это можно было определить на глазок без специального исследования? Андроид – наиболее интересный и нелогичный персонаж по фильму. Он ведёт себя не как робот, а делает слишком много лишних движений, в т. ч. учит языки (которые ему можно было в виде программы загрузить), занимается спортом, развлекается играми в одиночку, ухаживает за своей внешностью. Андроиду не нужно дышать, потому что он робот, но при этом андроид готовит себе человеческую пищу и ест (даже не напоказ перед людьми, чтобы казаться похожим, а опять же в одиночку; хотя впоследствии он говорит, что нет смысла переводить на него продукты, ибо он в них не нуждается). Андроид явно не напоказ испытывает эмоции радости и обиды, хотя не имеет души; и у него явно есть собственный план, не запрограммированный, который он пытается воплотить, а это нехарактерно для робота. Немедленно после двухлетнего сна героиня Шарлиз Терон кидается отжиматься от пола, но это было бы невозможно из-за атрофии мышц. Также никто из спавших не нуждается в личной гигиене, типа стрижки или бритья, – ну, разве может что-нибудь вырасти за два года сна?! Вместо приближения к планете на каком-нибудь небольшом модуле, туда сразу летит весь корабль целиком, – то есть чтобы разом лишиться возможности вернуться в случае аварии. На первую вылазку идёт сразу вся команда, кроме 3-4 человек, – опять же, чтобы в случае аварии убилось критическое большинство. При посадке никто не выражает удивления наличию на планете настоящей взлётной полосы, пригодной в том числе для разгона, а также других очевидно рукотворных сооружений. Учёные ведут себя слишком авантюрно, например, снимают шлем без анализа атмосферы на предмет вирусов или других опасных веществ. Вслед за одним идиотом это же проделывают сразу все остальные. Детский сад! После опасной находки у некоторых членов экспедиции начинается паника и они бегут на корабль, другие спокойно остаются. То есть никто не руководит действиями людей, никто никому не подчиняется, каждый делает то, что считает нужным. И подобное «демократическо-плюралистическое» поведение – бич этого фильма. Уже в ближайшее время в связи с подобным самоуправством возникает нештатная ситуация, которая грозит гибелью большинству членов экипажа и всего корабля целиком. Эксперименты и исследования проводятся столь авантюрным способом, что все учёные кажутся полными идиотами и отморозками. Андроид поднимается на стену в инопланетной пещере по приставной лестнице, – но откуда она там взялась? Андроид вводит в пещере нужные коды от замков и закрытые двери открываются, нажимает нужные кнопки для активации других неочевидных поначалу функций, – откуда эти знания? Команда миссии не сплочённая, никто друг друга не знает и начинают знакомиться только после пробуждения. Какой-то крендель сразу после перелёта говорит: «Я спал два года, и мне нужны не друзья, а деньги». (Деньги?! В космосе?!) В результате выглядит так, что по сюжету целая команда летит неизвестно куда неизвестно зачем; инструктаж получают непосредственно перед высадкой на планету и относятся к полученной информации крайне скептически. То есть сразу же проявляется настоящий «командный дух», готовность к «слаженной работе» и прочие прекрасные черты. В свою очередь сказанное в инструктаже похоже на реактивный бред, потому что он основан лишь на нескольких древних изображениях, найденных на Земле, которые на самом деле можно толковать как угодно. Но ради непонятных фантазий затеяли эту дорогостоящую экспедицию. На корабле везут большой запас алкоголя, и любой член экипажа изысканно бухает в любое удобное ему время. Это, безусловно, должно способствовать поддержанию строгой дисциплины в команде и избегания поведенческих провокаций. А учёный-камневед вообще имеет в своём скафандре встроенный кальян!.. Характерно, что космический корабль кроме прочего перевозит на борту настоящий рояль, целую библиотеку бумажных книг и здоровенную хрустальную люстру! Очевидно, что всё это полезная нагрузка, она необходима для выполнения миссии. Да и как обойтись в космосе без рояля, книг и люстры, ведь альтернативы им нет?.. С точки зрения аэродинамики летающий «рогалик» – это прекрасно! Также повеселил топор в космическом корабле. Шоу носит нательный крест, как символ своей принадлежности к религии, как выражение своей христианской (а какой же ещё?) веры. Но это совершенно нелогично, потому что она полетела на дальнюю планету, подчёркнуто веруя в иную версию создания Мира и человечества, и этой своей вере она посвятила свою жизнь и свои исследования. А в конце вообще отправилась в «Рай». Так называемые «создатели» – это дичь какая-то! Первые кадры с принятием смертельной «космической пилюли» вообще непонятные, – кто это был, что это было, зачем это сделано, каковы последствия и т.д.? Зачем они «залегли» со своим кораблём на этой планете? Зачем им были нужны контейнеры с мутантами? Почему «создатели» не обеспечили себе гарантированно безопасное хранилище?.. В дальнейшем поведение «создателя» похоже на пьяный дебош в ресторане, но я искренне порадовался, как он обошёлся с жаждавшими вечной жизни. А «счастливый симбиоз» с «осьминогом» закончил череду нелогичных, ничем не объяснимых биологических преобразований и мутаций одной формы жизни в другую. Фантастический бред! Единственная польза от этого фильма – показать версию предыстории, с которой начался сериал про «чужих» и их «происхождение». По сюжету никак не объясняется смысл и значение здоровенной каменной головы, которая стала символом фильма. По части экшена фильм слабоват, мало «движухи». А первая треть фильма вообще нудная белиберда: много непонятного видеомусора, слишком долгие никчёмные видеовставки природы или какой-то кибернетической хрени. Можно смело проматывать. Вывод. Идея фильма интересная, съёмки красивые, постановка дурацкая, поведение героев идиотское. Любители безумной фантастики должны порадоваться, тем более, что снято всё в лучших кинематографических традициях так называемой научной фантастики: внезапность и безумство немедленно реализуемых идиотами идей, которые приводят к трагедиям; «независимые и сильные» персонажи, настойчиво стремящиеся своим идиотизмом погубить всю миссию; ничем необъяснимые и нелогичные проявления внешних опасностей и довольно простые способы борьбы с ними либо полная невозможность этой борьбы. Мне фильм не понравился, но не пожалел, что посмотрел, чисто из уважения к культовой идее «чужих». 6 из 10
Почти с первых же минут «Прометея» в нем запросто можно углядеть мотивы и явные сюжетные параллели с оригинальным «Чужим» Ридли Скотта. Команда ученых, среди которых и главная героиня, отправляется на неизвестную планету и сталкивается на ней с загадочной и враждебной формой жизни – все это до боли знакомо. И все-таки кино, которое изначально задумывалось предысторией фильма 1979-го года, вроде бы даже не подает виду, что имеет к этой вселенной хоть какое-то отношение. Ридли Скотт развил свою идею в полноценную самостоятельную историю с совсем иной подноготной. Идея, лежащая в основе сюжета, выражена уже в самом названии. Прометей – бог из древнегреческой мифологии, похитивший огонь с Олимпа и передавший его людям. Желание приблизиться к богам, встретиться с теми самыми Создателями – то, что движет главной героиней Элизабет Шоу. Именно жажда прекрасного, стремление разобраться в природе всего сущего отличает ее от Эллен Рипли, для которой желание жить и спасти других было превыше всего. Но данная космическая одиссея ближе к середине превращается в камерный триллер, как раз в духе «Чужого». И в этот раз нет конкретного монстра: угроза для героев куда более более абстрактна, она принимает самую различную форму. Эта угроза является не причиной происходящих событий. Она – следствие безрассудных действий героев, чьи взаимоотношения внутри коллектива в этот раз – движущий фактор истории. Тут же проводится контраст: романтические представления героев о встрече с Создателями неизбежно разочаровывают. Режиссер говорит о том, что в создании новой жизни нет ничего прекрасного или божественного. Наиболее красноречиво это показывает сцена кесарева сечения у главной героини: эпизод хоть и приковывает зрителя к экрану, но вызывает у него одновременно страх и отвращение. Но здесь можно пойти и дальше. Позиция Скотта: человечество – лишь неудачный эксперимент Создателей. Ошибка, исправить которую можно уничтожением вида. На фоне всего этого взаимоисключающим кажется образ главной героини, которая, несмотря ни на что, продолжает верить. Вера в ней сочетается с желанием все-таки докопаться до истины, уйти дальше, продолжить свою одиссею. Оценивать «Прометея» в контексте общей вселенной «Чужого», быть может, и не имеет особого смысла. Тайна возникновения легендарного инопланетного монстра стоит здесь далеко на заднем плане. Приквел разрешил совсем иную задачу: он скорее создал еще больше вопросов, нежели дал ответы на уже поставленные. Но с другой стороны, а нужно ли ему последнее было вообще?