Рецензии. Счастье мое
Это мой первый отзыв на кинопоиске и решился я на его написание, потому что этот фильм мне понравился. Очень. Когда пошли финальные титры, поймал себя на том, что последние 12-20 минут выпали из осознанного восприятия моей жизни – настолько завораживающую и втягивающую в себя картину создал автор. Учитывая, что начало у фильма совсем не динамичное и когда, выйдя из дома (как кратко и полно показан тип семьи, где мужчине и женщине даже сказать друг другу нечего), герой едет на машине по белорусским лесам, то создается ложное представление, что вот так рефлексивно и меланхолично дальше все и будет. Но у фильма спиральная динамика развития и непрерывно растущий темп действия, переходящий к концу на полет, где уже чистый воздух русских архетипов и их взаимодействий, и где уже «нет времени объяснять». Это как смотреть в окно поезда и незаметно для себя заснуть, ехать по маршруту, где часто ездишь и где все знакомо и известно, и оторваться не возможно. И во сне этом тоже был 1000 раз и тоже все знакомо до безумия. Потому что если не знакомо, то и понять, и даже просто смотреть фильм будет сложно, потому что автор нигде не утрудил себя никакими объяснениями или хотя бы намеками: что то, что это и как это связано с тем. Знаешь – хорошо. Нет – ничего не понятно и даже понять не от куда. Но если знаешь, если вырос на этом, то диву даешься, как ловко автор показывает разные грани одной жизни, причем показывает ее в одном эпизоде снаружи и сразу после показывает ее внутреннее измерение. Признаюсь, похожие ощущения у меня до этого были только от Линчевских картин. Многие фразы и действия героя, как и у Линча, кажутся несвязанными и подвешенными, но если присмотреться, то все они имеют продолжения или ответы, но в других местах и историях фильма. Причем, как мне показалось – у фильма есть две грани: условно темная и условно светлая. Условно темная – это та самая космическая миссия российской цивилизации по преобразованию солнечной энергии в народное горе, о которой писал Пелевин в романе Т, а светлая – это то, что всему этому злому року, человек может противопоставить только любовь и даже если это в конечном счете ничего не меняет, то это меняет все. И удивительно, что в фильме зритель оказывается свидетелем историй явно вроде бы не положительных, но в итоге все эти истории складываются в общую картину как раз того, что мы так любим (я и ник себе придумал именно когда писал этот отзыв). Повторюсь, что «Счастье мое» – это кино для подготовленного зрителя. Это конечно не кино о судьбе водителя, но карта внутренности человеческой души, архетипы и чудовища внутреннего мира, фильм скорее о будущем, чем о прошлом. О том, что настоящее Счастье - иррационально и не сводится к материальным благам и комфорту.
'Счастье мое' - авторский фильм украинского режиссера Сергея Лозницы, ведающий о неутешительной действительности российской периферии. В Украине, сказать по правде, ситуация не намного радужнее - если в городах еще довольно неплохо, то отдаленность примерно километров на 50 уже сполна демонстрирует всю серость и убогость того или иного населенного пункта. Но данное кино показывает нам именно российскую глубинку, где в районе Смоленска. Главный герой картины - водитель-дальнобойщик. Выехав в очередной рейс, он попадает в пробку, вызванную крупной аварией впереди. Дабы не терять время и деньги, парень выезжает на объездной путь, и вот тут то и начинается череда злоключений... К достоинствам фильма можно отнести следующие составляющие: 1) Достоверно показана гнилая сущность оскотинившихся от нищеты и безысходности людей. Примеры: водила MANа крепко хамит своему коллеге на вполне безобидный вопрос; малолетняя проститутка, привыкшая выходить каждый день на 'рыбное' место и получать деньги за секс, вырисовывает врага из человека, который ей дал денег просто так, чтобы она купила еды себе и матери-алкоголичке; деревенская баба с особой яростью прогоняет бомжа, едва увидев того, хотя последний толком ни сделать, ни сказать ничего не успел; об оборзевших гаишниках, опьяненных отсутствием контроля сверху и творящих явный беспредел, можно и не упоминать. Конечно, здесь авторы палку перегнули - не все так плохо и мир не без добрых людей - но в целом картинка получилась довольно правдивой. 2) Хорошая актерская игра. Практически все актеры очень достойно себя проявили, явных недоигрываний и переигрываний нет. 3) Индивидуальность. Это чисто русский фильм со свойственной ему неторопливой атмосферой, что идет ему только в плюс. Хотя некоторые моменты с долгими однообразными эпизодами слегка раздражали. Теперь недостатки: 1) Несобранность сюжета. Такое впечатление, что фильм состоит из нескольких историй, причем непонятно, где между ними проходят 'границы'. Хотя может именно это и было основной задумкой авторов. Кто знает?.. 2) Отсутствие музыкального сопровождения. В моментах, где нет диалогов, создается впечатление, что смотришь аматорское видео. У картины явный дефицит какой-либо музыки. 3) Также к минусам можно отнести большое количество матерщины. В некоторых моментах матерные выражения были очень неуместны. Вердикт: не смотря на все минусы, фильм оставляет скорее положительное впечатление, нежели отрицательное. Разумеется, данное кино далеко не для всех. Но свою аудиторию зрителей оно обязательно найдет. 7 из 10
Я никогда не писал рецензии. И считаю, что не смогу выстроить свое мнение профессионально. Однако просмотр этого фильма вызвал во мне жгучее желание сделать это впервые. Будучи поклонником Звягинцева и Сигарева, я ожидал от этого фильма пусть и тягостного, полудепрессивного, но все же, ощущения света, а не темноты. Получил - мрак. И жуть. Ни в одном из фильмов я не видел ранее столько неоправданной подачи холодного, выщелоченного, выбеленного, отобранного и искусственно связанного воедино невкусного 'реализма'. Но дело в том, что реализм есть дуализм, которого нет ни на грамм в этом фильме. В принципе, он мог бы тянуть на фильм ужасов, если бы не претендовал на отражение нашей действительности. Вот только в фильмах ужасов зритель готов щекотать себе нервы. И если мы вдруг хоть на секунду допустим, что реальность наша такова, можно заканчивать не только размышлять об этом фильме, но и жить вообще. Беспросветная мерзлота и неоправданная мрачность оказалась настолько однобокой, что действительно хочется обнять гаишника при встрече на радостях, что мир не черный и люди живые, что это не роботы, лишенные даже эгоистичного инстинкта самосохранения. Вы можете представить, что вдруг осознаете, что рядом нет ни одного человека? Нет ни друзей, ни близких, ни любимых - такова реальность этого фильма. Нам показаны не-люди. В них нет ничего, за что можно зацепиться. В нас не просыпается сочувствие. Ни одного героя этого кино мы не видим рядом с собой - они из потустороннего мира, как зомби, поданные как люди. Читал похвалы мастерски поставленным диалогам. Не могу согласиться. Текст актеров неправдоподобен. Проговаривание содержит чередование мата и литературных 'почему', что несовместимо в реальной жизни. Глаза актеров массовки, которую тоже, по-моему, незаслуженно расхвалили, пусты. Все образы излучают одну эмоцию. На рынке такого не бывает - можно пойти и проверить. Девушка-проститутка умиляет особенно. Откуда этот нарочитый пафос в репликах о том, что она заработает 'вот этим'? Она противоречит сама себе. Ведь говоря 'там лучше, там птички поют' и тепло принимая кофе и бутерброд, она вдруг срывается на неоправданное 'да я не нуждаюсь', мол, гордая, смелая и независимая до безобразия. Кстати, ее 'не-подруги' ведут себя ещё менее естественно. Не могу считать этот фильм искусством. Это дурной сон режиссера.
делаю вывод что в кои-то веки для нас сняли русский фильм, понимаете, РУССКИЙ фильм, наконец-то что-то про нас. Про нас, а не про них, они-то как всегда увидят свою любимую русофобию, антиутопию и`фильм-предостережение», ну а мы видим руководство к действию. Первое эксплицитное со-общение (о правильном воззрении): русский русскому априори враг, он ненавидит соотечественника, завидует ему и желает смерти, обязательно использует любой ценой, положив на все идеалы и этические предрассудки. Наше пояснение: конечно желает и конечно обманет, но не вопреки соборности, а во имя нее. Пока русские сосуществуют в стихии экстериорности, отчуждения, грубо говоря в материальности и заброшенности, единственная их социальная задача — сделать взаимное присутствие невыносимым, превратить реальность в Ад. Интерсубъективность и коммуникация ими всегда активно отрицается, так как противоречит императиву страдания, без которого нельзя вернуться обратно: на Родину-Смерть. Второе со-общение (о правильном действии): столкнувшись с Адом надо уходить вглубь себя. Что Георгий довольно скоро и совершает, осуществляя феноменологическую редукцию, дополнительно простимулированную ударом дубины по голове и реализуя естественное изоляционистское помимо-бытие в отношении сферы эмпирического. Еще до травматической инициации дубиной он получает как минимум два уведомления свыше: первое до него доводит подозрительно похожий на Хайдеггера старик не имеющий имени, его образ предвосхищает будущее состояние Георгия, который уже не будет Георгием (имя придется отбросить), но в отличии от аутического перевоплощенного экс-георгия он умеет говорить, что с оккультной точки зрения легко объяснимо его функцией психопомпа (проводника умерших): панибратские отношения Меркурия с Логосом не нуждаются в пояснениях. Второе уведомления менее очевидно: когда проход камеры воспроизводит движение глаз героя в незначительной вроде бы сцене прохода через толпу, взгляд останавливается на мужике уже фиксированном в метафизическом анабиозе, явная подсказка герою, что пора уже и ему адаптироваться не-вовлечением. Все что происходит в фильме после установления этого не-вовлечения уже не имеет никакого значения, метафизика существует уже помимо экзистенциальности и событийный ряд не требует комментариев, ибо комментирующему (вовлеченному) придется тут не сладко, это Россия, а значит всем конец и того кто имеет какую-либо надежду после обнаружения этой надежды будут насиловать и пытать с удвоенной жестокостью. Или мучение в стихии немотивированного беспредела или аутизм, изоляция, позиция радикального субъекта, то что наша великая Родина не дает нам иных вариантов — это первый и последний повод для патриотизма, для самого настоящего некро-поцреатизма, от ужаса перед которым любая либеральная сволочь вытащит себе сам кишечник и на нем повесится. Ну а как же финальная сцена наказания ментов и исход во Тьму, спросите вы, где тут незыблемость аутического отстранения? А она никуда не исчезала, просто бесстрастный Уничтожитель избавил всех, избавил сильного от его силы и слабого от его слабости, избавил подлого от его подлости и благородного от его благородства, ибо все это лишнее когда речь идет о России. Осталась только она — дорога уходящая в абсолютную Тьму. Россия — это дорога уходящая во Тьму. 10 из 10
Мдааа...Фильм явно рассчитан на широкого и глубокого зрителя. Причем в таких пропорциях, что такое существо может быть только результатом генной мутации, вызванной вот такими 'творениями' непонятного жанра. Посмотрела 'Счастье мое' по совету своей знакомой, стремящейся выглядеть гламурной интеллектуалкой и человеком 'левых взглядов' (всего этого я не учла, а жаль). Возникло желание побеседовать с девушкой, обильно используя чисто русские фразы в духе 'Да ты чего!', и 'Ну ты вообщеее!', ибо становится грустно... Товарищи, ведь это уже не смешно! О каком идейном государстве можно говорить, если мы (я уже молчу про нас в глазах западного, восточного и все остального населения планеты) согласны выглядеть таким образом, какими нас изображают в подобных творениях, выставленных на международное обозрение?! С каких пор Россия стала прибежищем только (!) сумасшедших и воров? Да, кто станет отрицать, что их в нашей стране львиная доля населения, но нельзя же до такой степени клонировать канал НТВ! Каждый народ многолик, везде есть хорошие и плохие люди. Но хоронить все хорошее целой нации подборкой соответствующих видеоматериалов - это уже, извините, геноцид. А 'облизывание' мерзостей, вытаскивание из братских могил криминальной хроники сюжетов и делание из этого художественной картины - это, товарищ режиссер, самый пошлый и дешевый трюк. Это уловка тех, кто не в состоянии сделать искусный шов идеи на полотне фильма; тех, кто вместо этого декорирует свое детище кровью и радуется шоку и бледности своих зрителей. Здесь нет радости ни от чего: сюжет, музыка, герои, операторская работа - все издевка. Не сумев выстроить логичность и интересность сюжета, режиссер предоставляет сделать это зрителю, который, не сумев стать в должной степени 'широким и глубоким', рискует прослыть 'отставшим'. А король-то голый! Безжалостное фиксирование реальности - это документальное кино, фиксирование милицейской хроники - работа криминалиста. А художественная работа подразумевает некую долю интерпретаций, которая здесь состоит лишь в умалчивании значимых деталей и попытке ретроспективы. Хорошо здесь одно - мотив дороги. Еще классики наши делали его прекрасным костяком своих выдающихся повестей и романов. но здесь даже съемка на мобильный телефон не испортила бы кадры родной российской дороги; солнечный день, горячая пыль на извилистой трассе, тонкие березки, окружающие путь шофера... В очередной раз становится грустно за наш кинематограф (или эта кинолента не относится к 'нашим'. Буду только рада). Они культивируют животные ужасы нашей действительности, даже в изображении гламурной тусовки будет сквозить мотив 'если это Россия, то здесь все плохо'. И природа-то у нас унылая, и люди некрасивые, и любовь вымученная, и все воруют и пьют. Да. Но я НЕ хочу сейчас, приготовившись получать эстетическое удовольствие от просмотра фильма, получать впечатление, что смотрю в окно. Если для кого-то это экзотика, что я голосую за то, чтобы экзотика в моей страны выглядела как 'медведи на улицах, а мы в буденновках и валенках летом'. Это не искусство. А награды должны давать за достижения.
Хороший фильм. На самом деле, задача поставленная режиссером Сергеем Лозницей гораздо амбициозней, чем дежурное отражение 'постсоветской действительности', как некомпетентно заявляют случайные аннотации, не стоит верить им, равно как и сравнениям обсуждаемого фильма с балабановским 'Грузом 200', сходство есть в предметной (вещной) экспозиции, но не в 'художественном' (на деле сотериологическом) посыле картины. Балабановские агенты распада суетны, но не деятельны, даже когда насилуют невинных бутылкой и привозят невестам упакованные в цинк трупы женихов, гротескная внешняя активность у них явно не выражает никакое внутреннее Делание, соответственно по причине такой неубедительности Груз и не тянет на нечто большее, нежели показушная 'чернуха' для запугивания интеллигентов. В обсуждаемом же фильме все служит именно обрамлению внутренней трансмутации главного персонажа - дальнобойщика Георгия (точнее так называемого Георгия, о чем будет сказано далее), впрочем и не его одного: нам явлено вполне соборное таинство претворения всего народа русского в примордиальное растительное со-стояние, становление аутического до-сознания и несловесного первобытия (Dasein), отсюда я делаю вывод что в кои-то веки для нас сняли русский фильм, понимаете, РУССКИЙ фильм, наконец-то что-то про нас. Про нас, а не про них, они-то как всегда увидят свою любимую русофобию, антиутопию и'фильм-предостережение', ну а мы видим руководство к действию. Первое эксплицитное со-общение (о правильном воззрении): русский русскому априори враг, он ненавидит соотечественника, завидует ему и желает смерти, обязательно использует любой ценой, положив на все идеалы и этические предрассудки. Наше пояснение: конечно желает и конечно обманет, но не вопреки соборности, а во имя нее. Пока русские сосуществуют в стихии экстериорности, отчуждения, грубо говоря в материальности и заброшенности, единственная их социальная задача - сделать взаимное присутствие невыносимым, превратить реальность в Ад. Интерсубъективность и коммуникация ими всегда активно отрицается, так как противоречит императиву страдания, без которого нельзя вернуться обратно: на Родину-Смерть. Второе со-общение (о правильном действии): столкнувшись с Адом надо уходить вглубь себя. Что Георгий довольно скоро и совершает, осуществляя феноменологическую редукцию, дополнительно простимулированную ударом дубины по голове и реализуя естественное изоляционистское помимо-бытие в отношении сферы эмпирического. Еще до травматической инициации дубиной он получает как минимум два уведомления свыше: первое до него доводит подозрительно похожий на Хайдеггера старик не имеющий имени, его образ предвосхищает будущее состояние Георгия, который уже не будет Георгием (имя придется отбросить), но в отличии от аутического перевоплощенного экс-георгия он умеет говорить, что с оккультной точки зрения легко объяснимо его функцией психопомпа (проводника умерших): панибратские отношения Меркурия с Логосом не нуждаются в пояснениях. Второе уведомления менее очевидно: когда проход камеры воспроизводит движение глаз героя в незначительной вроде бы сцене прохода через толпу, взгляд останавливается на мужике уже фиксированном в метафизическом анабиозе, явная подсказка герою, что пора уже и ему адаптироваться не-вовлечением. Все что происходит в фильме после установления этого не-вовлечения уже не имеет никакого значения, метафизика существует уже помимо экзистенциальности и событийный ряд не требует комментариев, ибо комментирующему (вовлеченному) придется тут не сладко, это Россия, а значит всем конец и того кто имеет какую-либо надежду после обнаружения этой надежды будут насиловать и пытать с удвоенной жестокостью. Или мучение в стихии немотивированного беспредела или аутизм, изоляция, позиция радикального субъекта, то что наша великая Родина не дает нам иных вариантов - это первый и последний повод для патриотизма, для самого настоящего некро-поцреатизма, от ужаса перед которым любая либеральная сволочь вытащит себе сам кишечник и на нем повесится. Ну а как же финальная сцена наказания ментов и исход во Тьму, спросите вы, где тут незыблемость аутического отстранения? А она никуда не исчезала, просто бесстрастный Уничтожитель избавил всех, избавил сильного от его силы и слабого от его слабости, избавил подлого от его подлости и благородного от его благородства, ибо все это лишнее когда речь идет о России. Осталась только она - дорога уходящая в абсолютную Тьму. Россия - это дорога уходящая во Тьму.
1989 год, Канн. Жюри во главе с Вимом Вендерсом присуждает главную награду дебютной картине «Секс, ложь и видео» 26-летнего американского режиссера Стивена Содерберга. Никому неизвестный застенчивый парень в очках становится самым молодым обладателем «Золотой пальмовой ветви» за всю историю фестиваля, через год его ленту берут на вооружение начинающие документалисты, через пять лет появляется целый жанр синема-верите, а в 2004 Содерберг уже в качестве приглашенной суперзвезды встает в один ряд с Антониони и Кар-Ваем на съемках нашумевшего киноэльманаха «Эрос». И это далеко не единственный пример успеха, можно вспомнить такие фильмы как «Беспечный ездок» Хоппера, «Дуэлянты» Скотта, «Персеполис». Дело в том, что Канн, как один из самых старейших престижных мировых кинофорумов, отбирает не просто хорошие картины, а в той или иной степени уникальные, и когда в конкурсную программу к уже состоявшимся авторам приглашают новичка - жди сенсаций. На прошедшем 63-ем Каннском смотре художественных фильмов игровой дебют украинца Сергея Лозницы «Счастье мое» не стал исключением. Скажу кратко: такую Россию французам еще не показывали. Вначале чей-то труп проволокли по жухлой листве, кинули в сырую яму, залили ровненько бетонной жижей, а потом собственно началось кино. Основная интрига: Георгий (Виктор Немец), водитель лет сорока с темными задумчивыми глазами, везет муку в Смоленск. Крутит баранку небольшого грузовичка, колесит просторы необъятной родины. На своем пути встречает оборзевших дэпээсников, безымянного старика-попутчика, придорожную Лолиту, диких разбойничков. Выслушивая по жизненной притче, какие гиблые места в стране, он не замечает как его собственная жизнь тем временем тихо, но верно ложится в общие координаты ужаса. Километр за километром в объездных ветвящихся дорогах и умирающих деревеньках Георгий теряет сперва деньги, одежду, дальнобойную фуру, потом память, имя, дар речи, а в конце и надежду на лучшее. Вот что интересно. Пока Лозница пользуется бешеной популярностью за рубежом, что называется, громыхает по фестивалям, у нас о нем ни слова. Если я все верно понял, то «Счастье мое» не попадет в прокат (даже в ограниченный), не проникнет на голубой экран (даже в передачу к Гордону «Закрытый показ») – слишком уж неудобное кино. По жанру это скорее роуд-муви, в вопросах формы, наверное, ближе к пьесе, плюс злободневный социальный комментарий. В кадре предпочитают молчать, если кто-то о чем-то заговорит, то надолго и серьезно. Лучший выход – у простоватого дальнобойщика с блестящим 5-минутным монологом «ты, главное, не лезь, никуда не лезь». И да, фильм совершенно беспросветный. За жутковатыми провинциальными пейзажами, измордованными лицами непрофессиональных актеров прощупывается какой-то совсем не здоровый липкий кошмар, в котором нельзя просто проснуться, утерев непослушной ладонью потное лицо. Причем перед нами почти фонтриеровская история, как дамочка Грэйс из Догвилля, Георгий – «типичный лишний человек», который пытается сделать добро, однако благими намерениями вымощена дорога в ад, становится только хуже. Потому финальную кровавую бойню следует рассматривать как хэппи-энд: негодяи получили по заслугам, а хорошие избавлены от страданий. Разумеется, ожесточенных споров и даже обвинений в заказном характере не избежать. По двум причинам. Первая – снимали на голландские и немецкие деньги, любители вселенских заговоров обязательно ухватятся за этот факт. Вторая – как замечательно охарактеризовал кто-то из классиков: «Люди не любят зеркала. Когда им не нравится отражение». А Лозница добивается стопроцентной достоверности в изображении современной России и русских. Именно так выглядит нация за пределами МКАД - опухшая, злая, спивающаяся. Именно так добрые капитаны с лейтенантиками заискивающе зашибают бабки с водителей. Именно так деревенские встречают городских, кулаком в харю, да нос в кровь и глазки-щелки. Съемка в виде беспристрастного документального отчета дает возможность режиссеру говорить о серьезных вещах, не скатываясь в банальное морализаторство или эпатажную бесовщину в духе Балабанова. Не хочется гнать лошадей, время всё покажет, но это, пожалуй, самый впечатляющий, сильный и правдивый фильм со времен «Маленькой Веры». Как написал критик «Гардиан» Ксан Брукс: as beautiful as a bruise. Красивый как синяк.
Сценарий к своему первому игровому фильму Сергей Лозница написал еще в 2004 году. Изначально это была история любви, но постепенно она приобрела такие вот причудливые формы, бесконечно далекие о первоначального замысла. От стартовой версии сценария осталось лишь название, которое в связи с самим фильмом звучит весьма цинично. На первый взгляд, 'Счастье мое' - фильм довольно сумбурный. Он не имеет единой структуры, а состоит из нескольких новелл, объединенных героем, местом действия, временем года. Лента делится на два периода- лето и зима, которые соединены переходным эпизодом. Герой движется вперед- по Дороге, по Стране, встречая разных людей, попадая в различные ситуации. Герой- Человек, обобщенный образ. Дорога это наша жизнь, наш выбор. Человек делает выбор, под влиянием которого складывается его дальнейшая судьба. Первый вопрос, возникший у меня после окончания фильма: 'неужели все так плохо?'. Лента действительно нагоняет упаднические, безысходные настроения: человек человеку волк. Человек убивает человека практически без повода, и это- наша страна! Это наша реальность. Это наша современность. Флэшбэки, которыми наполнена картина, тоже не добавляют оптимизма. Получается, что жестокость и зверство, которые присутствовали с жизнях людей в той или иной степени во время Войны, имеют не меньшее влияние на людей и сейчас, несмотря на то, что военное время давно миновало. Потом ты понимаешь, что эта картина- предупреждение. Каждая лента имитирует какую либо ситуацию с возможными ее разрешениями. 'Счастье мое'- модель общества, к которому мы придем, если не станем исправлять современное положение вещей. Это фильм- предостережение. Одним из ключевых образов ленты является Дорога. Именно эта дорога, по которой следуют герои фильма, показывает КУДА мы все придем, если не остановимся. 'Счастье мое'- безымянная антиутопия с национальным колоритом. Если сначала ты наблюдаешь родной российский пейзаж, лица, манеру общения, то потом понимаешь, что это видимость. Условное место действия картины лишь задает определенные условия создания конфликта. Подобные конфликт возможно создать и в другой обстановке, однако, для нас, как для жителей России, она станет уже менее понятной, а значит и эффект шока достигнут не будет. Герои картины Лозницы - люди без истории, они действуют только здесь и сейчас. Хочется отметить невероятную работу оператора Олега Муту, который делал такие замечательные фильмы, как 'Смерть господина Лазареску' и '4 месяца, 3 недели и 2 дня'. Очень много стоит уже одна постановочная сцена на базаре, которая длится почти четыре минуты! Вся постановочная работа очень лаконична, профессиональна и красноречива. 'Счастье мое' сначала действительно шокирует, вызывает возмущение, даже отторжение. Однако, такой фильм нужно воспринимать не как жизненную правду, отражение реальности, но как предупреждение, которое поможет нам избежать того страшного возможного будущего, что нашло выражение в новой ленте Сергея Лозницы.
Сергей Лозница рисует томными красками свое полотно, 'Его счастье', с первых же кадров кидают о землю и обливают грязью, что случается дальше, зрителю не показывают, но ясно одно, нас ждет очень мрачная картина о людях, которых так воспевает и уничтожает Балабанов. Из русских режиссеров, лишь только Алексей мог бы снять такое кино, без просвета в пути, без надежды на спасение. Все. Тупик. Занавес. Ошарашенные лица зрителей. Своим фильмом Лозница выразил все, что накопилось в нем: истории, которые могли бы стать отдельными сюжетами для фильмов. Да, каждое обрывочное отступление от сюжета 'Мое счастье', не прихоть, а желание ещё сильнее раскрыть проблему человечества. Глобальную, ставшую очень острой в настоящее время во всем мире. Хотя говорить о том, что проблема появилась только сейчас, в корне будет неправильно. Современная нетерпимость одного человека по отношению к другому пугает. Жизнь почему-то приобрела законы дикой природы. Неужели человек стал настолько непросветно туп? И между ним и зверем можно с легкостью поставить знак равенство? Как, не печально, но фильм с легкостью дает ответ на эти вопросы, возникшие в данном случае, в постсоветской глубинке. Толерантность, о которой все забыли... Обсуждая фильм с подругой, мы ровными шагами дошли до такого слова, как 'толерантность'. Я сказал, что этот фильм пронзен толерантностью, в отсутствие её самой в данной картине. Подруга же ответила, что это слово стало настолько популярным, что только ленивый об этом не говорит. Ответ мне показался смешным, но я промолчал, проявил толерантность и не стал вступать в словесные дебаты. Просто мне стало интересно, если все об этом говорят(толерантность), то почему у нас столько убийств на бытовой почве, связанных с расовой принадлежностью и так далее. Поэтому получается, что, сколько бы слово не было популярным, о его назначение почему-то почти все забыли. Режиссер картины, показывает жуткие сцены, ведет фильм к неумолимому, жесткому, но до глубины души, логическому концу. Приводит схему того, как из человека делают неуправляемое существо, которое обязательно покажет клыки, а когда этот момент наступит, и падут на землю грешники и святые, он с ужасающим равнодушием пойдет дальше без надежды найти свое с кровью вырванное счастье.
Смотрела этот фильм и стоял ком в горле. Россия,Новгородская обл, Окуловский р-н, ровно между Москвой и Санкт-Петербургом, в аналогичную ситуацию попала моя мама, только она не ехала, она там проводила лето. Теперь она инвалид, и так же бы слонялась, если бы не было у неё нас и не было бы мобильной связи. Был 2007 год... Показано всё в точности, и в таких красках... Спасибо команде режиссёра за отражение нашей действительности. Я бы рекомендовала просмотреть этот фильм главам нашего государства. Так теперь живёт половина некогда великой России. Безысходность не только в этом фильме, безысходность в жизни простых русских людей. Жизнь в крупных городах только отвлекает от подобных мыслей, но если задуматься хоть на мгновение... На мой взгляд - Главная кинолента фестиваля.
Фильм отвратительный. И дело не в безысходности, не в 'чернухе', не в том что, а в том, как. Все сделано даже не в стилистике документального кино, а именно как документальное кино. Фактически это несколько историй, не связанных друг с другом, объединенных общей темой, людьми, кочующими из кадра в кадр, и одними и теми же локациями. Вот нам показывают спившихся и деградировавших жителей русской деревни, вот нам показывают советских солдат, убивающих и грабящих мирных жителей, вот нам показывают ментов-монстров, вот водители дальнобойщики, слушающие блатняк, вот малолетняя проститутка с трассы. И что дальше? Где художественное произведение? Где кино? Его нет, оно распадается на фрагменты, пазлы, которые не складываются в единую картину. Ну не верю я, что режиссер хочет нас от чего-то предостеречь. Предостерегать надо было раньше, в конце 80-х-начале 90-х, когда и начались те процессы, которые превратили великую страну в сырьевой придаток Запада с вымирающим и спивающимся населением. Сейчас это больше похоже на публичное поедание собственного дерьма под аплодисменты сытой западной публики. Это плевок в собственное прошлое. Понятно, что раз деньги дали немцы, нельзя показывать 'плохих немцев', нужно, чтобы мальчику причинили зло русские солдаты. Ну и, как показывает рассказ старика, русские солдаты - это в первую очередь грабители и мародеры, они захватили 'цивилизованную европейскую страну' и навывозили оттуда всякого добра вагонами, и вообще русский человек - не такой, кто последнюю рубашку отдаст, нет, он вор и злодей, он готов убить человека за платье и фотоаппарат. Эти уши настолько явно торчат, что становится просто мерзко и хочется как минимум плюнуть режиссеру в морду... Можно много чего плохого показать про Америку, ту же Германию и любую другую страну. И показывают. Но как это делают, вот что важно... Я не против того, чтобы показывать реальность, но нужно это делать кинематографично, талантливо, независимо от фестивальной конъюнктуры и все-таки кино не обязано давать ответов, но может подвести к каким-то выводам... А так получился какой-то псевдолинчевский треш, несколько неоконченных историй с антирусским подтекстом. Плохое кино.
Не так давно мне наконец-то удалось посмотреть «киношедевр» «Счастье мое» – благо видеопираты сработали оперативно, и фильм появился в сети. О фильме я слышал уже давно, говорили многое о его фестивальных поездках (первый украинский фильм, побывавший в Каннах), о множестве наград, которых это кино завоевало. Сам режиссер Сергей Лозница сильно расхваливал свое кино. Как же такое не посмотреть? Конечно, откровений от фильма я не ждал – украинское кино вообще-то редко радует нас хотя бы игровыми фильмами. Неплохие фильмы, вроде «Владыки Андрея», «Сафо», «Иллюзии страха» и «Оранжевого неба» - редкие исключения из правил.А в большинстве своем украинское кино – огромный набор несмотрибельных кинопомоев. Не знаю, кого надо винить в первую очередь, так что разбираться в этом не буду, а перейду непосредственно к фильму «Счастье мое». Сюжет у фильма незамысловатый. Россия, начало 90-х. Водитель-дальнобойщик по имени Георгий получает задание – отвезти муку в пункт назначения. Но из-за дурости душевной легкий путь парню не светит и все закончится для него печально… В общем, о сюжете много говорить не надо – он здесь очень необычный. Фактически, этот фильм – набор короткометражных фильмов-историй, непонятно для чего склеенных воедино. То есть повествование выглядит так: приехал Георгий в одно место – там встретил какого-то старика, который начинает рассказывать свою историю, произошедшую во времена после Второй Мировой. Зрителя переносят в те времена, потом история рассказана, старик ушел и больше на экране не появляется. Поехал Георгий в другое место – там встретил проститутку, поговорили (секса не было – главный герой вроде как порядочный), поссорились, разошлись. Поехал Георгий в еще одно место, там ему какие-то грабители дали по башке, после чего повествование опять почему-то переносится во времена Второй Мировой… И так далее. В общем, на протяжении просмотра не покидает ощущение абсолютной бессвязности сюжета. А объясняется это очень просто: сценарий фильма писался чуть ли не на съемочной площадке. Создатели вроде как пытались показать безрадостные реалии советской и постсоветской России. Уже начало фильма, где какие-то зеки бросают труп какого-то парня в яму (кого? Почему? За что? – ничего не объясняется), обливают труп бетоном (этот кадр, кстати, красуется на постере фильма) и с помощью трактора засыпают землей (чисто, «Катынь»), настраивает зрителя к тому, что комедии здесь можно не ждать. Все персонажи в фильме – сборище пороков: здесь тебе и проститутки и бандиты-гаишники, и пьяницы, и бомжи-грабители, и советские рэкетиры-военные… В общем, ни одного по-настоящему хорошего персонажа. Даже главный герой – придурок, ибо опытный дальнобойщик с большим жизненным опытом не может так тупо себя вести – ездить неизвестными сельскими дорогами, полагаясь лишь на указания проститутки и мирно разговаривать с людьми, которые только что пытались его ограбить… Короче, качественно показать суровые реалии в авторов фильма не получилось. Впрочем, западному зрителю, который в большинстве своем считает, что страны бывшего СССР – помойная яма, примет все изложенное в фильме «на ура». Да, кстати, хотя фильм и украинский, события в фильме происходят в России и снят фильм опять таки на русском. Не понимаю, почему украинцы не хотят снимать фильм про себя. Наверное, в данном случае, из-за специфической тематики фильма, лучше поливать грязью соседа, а не себя – так лучше. «Счастье мое» - это в некоторой степени, украинский вариант «Бумера». Вот только в «Бумере» случайные встречи главных героев с незнакомыми людьми и быстрое расставание с ними, постоянное кочевание с места на место было подано как-то интереснее, играбельнее, живее. И вообще, фильм получился неплохим. Ну, а «Счастье мое» - это просто сюжетный сумбур. Известных актеров в фильме нет. Играют актеры вроде как неплохо, но при общей сумбурности повествования выделить кого-либо из актеров очень трудно. Настоящими плюсами фильма является разве что картинка – как нельзя лучше подходящая фильму и операторская работа. Правда, оператор уж больно часто использует трюк съемок со спины, когда оператор идет вслед за актером. Да и еще крутой получилась концовка, вот такого сюжетного финта я никак не ожидал. Стоит отметить, что фильм очень тяжелый для просмотра – абсолютно безрадостная атмосфера, изобилие затянутых сцен с молчанием, ненужных персонажей, сумбурный сюжет… Зритель с крепкими нервами будет зевать уже через 20 минут просмотра, зритель со слабыми нервами выключит фильм после 10 минут просмотра, умный зритель не будет смотреть этот фильм вообще. Вердикт. Очередное творение украинских кинематографистов оказалось шлаком. Конечно, кто-то начнет возникать, мол фильм авторский и поэтому он не для всех. Согласен, фильм не для всех – он для режиссера Сергея Лозницы, это его фильм. Только в этом контексте можно объяснить название фильма: уж кто-кто, а Лозница точно может радоваться – он снял свой первый полнометражный фильм. И ничего, что получилось г…но, но все-таки он снял это. 1 из 10
Хтонь, тлен и суровая российская глубинная ментальность с наиболее мрачной стороны. Этакая смесь Балабанова, Тарковского и Басковой по атмосфере. Псевдоэкзистенциалтный поиск несчастья. Роудмуви по ухабистым дорогам и человеческим жизням. Цепочка как-то связанных (иногда не вполне очевидно) эпизодов, большинство из которых заканчиваются трагично, а люди проявляют себя с темной стороны. Очень атмосферно. Чисто по ощущению у меня вызвало резонанс со Входом в Пустоту Гаспара Ноэ. Только тут это вход в темноту. Есть вроде во всём этом какая-то надежда, но похоже автор решил, что надежда может быть только после тотального уничтожения. Иначе чёрные души будут плодиться и множиться. Конечно сакральный вопрос о том, кто или что будет этим ангелом возмездия, остаётся открытым... Неплохое кино, с неочевидным мотивом, спорной интерпретацией и не совсем чётким, связанным, а возможно даже и честным повествованием. Но посмотреть стоит. Для киноманов.
Ещё каких-то 10 лет назад независимое кино было территорией, свободной от «политики» (обобщённо назовём это так), меккой для людей, которые не хотят быть 'в курсе всех событий'. Нет, безусловно, в таких картинах поднимались и политические, и социальные вопросы, но это было выражением мысли авторов картины, а не верхней прослойки высшего класса, которая умело управляет мнением масс посредством ТВ, кино и книг. Сейчас, увы, появляются Левиафаны и вот такие Счастья, где зрителю с экрана дают установку, что такое хорошо, а что такое плохо, не позволяя иметь 'своего' мнения. Я не буду спорить с тем, что автор показал неправдоподобную сторону жизни – все эти истории могли произойти в нашей реальности и в нашей стране. Сама картинка, игра актёров, стиль съёмки – всё отлично. Даже история повествования построена так, что смотреть интересно. Проблема картины в том, что не цепляет, не веришь, не сопереживаешь, несмотря на то, что на экране – откровенная жесть (противопоставляя с картинами Груз 200 и Жить). В конце картины, мне стало не по себе только от одного - насколько глупыми считают своего зрителя авторы картины. Для меня эта картина аналогична кино, которое снимается при поддержке ФК – такая же неприкрытая попытка направить мнение зрителя в «правильном», для заказчика картины, русле. А каннский фестиваль – всего лишь инструмент для продвижения продукта для выбранной таргет маркет. Только за то, что это «продукт», а не кино: 1 из 10
В течение всего фильма вам предстоит лицезреть душераздирающую панораму периферии агонизирующего Советского Союза, населённую удивительными сказочными персонажами, обречёнными на однообразное мучительное существование. Под мирное рычание дизельного двигателя перед нами предстают: вурдалаки-гаишники в бетонной избушке средь лесов, питающиеся человеческим страхом и унижением, не по годам мудрая малолетняя проститутка, изумительно хлопающая себя ладошкой по причинному месту, две взрослых проститутки, ленивее и обречённее которых, наверное, только недельный труп, да много кого ещё… Отдельно выделю только лишь жену главного героя — скорее тень, чем персонаж, но с ней более выпуклым выглядит слеповатое, зашоренное, бессмысленное существование главного героя, с туповатой улыбкой объезжающего окрестности на маленьком грузовичке с пшеничной мукой. К нему возникает только один вопрос: как ты, такой недоумок, прожил-то столько лет в такой страшной стране? Нет, он не парень из кокона, не поэт, не учитель музыки, а водитель, блин, грузового транспорта, не несущий в фильме ни единого признака причастности к этому очень специфическому роду занятий, ни единого качества, выдающих его принадлежность к этой касте. Но разве нужен он авторам фильма каким-то другим? Благодаря Лунтику (простите, главному герою), да и немного нервной камере оператора, которая чудесно фиксирует леденящий безысходностью советский провинциальный быт, мы понимаем, что в помертвевшем СССР всё было плохо. Очень плохо. Подонок на подонке — не более, не менее. И здесь, по сути, как и в известном кинокомиксе «Город грехов», расположенном в другой части киновселенной, нет ни одного положительного героя. Все они — унылая дрянь, разной степени мерзости, трусости и подлости, что живописно и подытоживает главный герой (он не унылая дрянь, он обыкновенный кретин, ближе к концу — уже клинический), в финальной сцене. Кто-то кивает на документальность фильма, правдоподобность, внимание автора к деталям. Этого нет, как и в любой другой клюкве — ну не дожил бы главный герой до событий, обозначенных в фильме. Кто-то обращает внимание на мизантропическую или даже мазохистскую начинку. Нет и её — есть гладко смоделированный мирок из условных человеческих существ «жена», «шлюхи», «мусора», «блаженный». Нет ни вопросов, ни ответов. Есть представление группы авторов об определённых условиях человеческого существования. К создателям фильма нет вопросов. Сняли, что посчитали нужным. Получилось страшно и печально, как и в любом другом траурном лубке. Придумали хорошее название. Стало ещё печальнее. Возможно, в этом и состояла цель. 5 из 10
Как ни сопротивляйся, а придётся всё-таки написать. Не зря же фильм не отпускает целый месяц после просмотра... Зацепило. Причём и тем, ЧТО, и тем, КАК. 1. ЧТО. Шофер-дальнобойщик Георгий едет с грузом в соседний городок, но свернув со знакомой трассы, въезжает в страшную сказку и выпадает из времени. Однако сказка по сути оказывается самой настоящей правдой. Не припомню настолько обжигающую правду о своей любимой и несчастной Родине. О российском менталитете, о российской глубинке, об эксклюзивных национальных чертах. Правда слишком больная и острая, чтобы реагировать равнодушно. Потому и реагируют многие болезненно — от восторга до неприятия. Это правильно. Значит, попало в цель, задело. Ни в коем случае не буду спорить с противниками «Счастья». Наоборот — поблагодарю за перехлёст эмоций и неравнодушие. Не пойму лишь оставшихся равнодушными. Боюсь, что им всё равно, в какой стране жить, и что с его страной происходит. В оправдание противникам фильма — возможно, они не почувствовали, что это не документальное кино, в котором ранее режиссёр был замечен. Это вполне определенный жанр сюрреализма, еще и с элементами хоррора, и просто надо принять правила, по которым играет С. Лозница. И жанр этот, на мой взгляд, ярче и художественнее высвечивает правду, чем документ. Но это уже мостик к тому, КАК. 2. КАК. Суперпрофессионально по всем параметрам. Великолепная режиссура не позволила отвлечься от фильма с первого до последнего кадра. Во многом благодаря тому, как эти кадры были выстроены оператором, с какой фантазией и искусностью. Режиссёр умеет кропотливо работать с актерами — на мой вкус, нет ни одной проходной роли, каждая филигранно сделана. За каждым лицом, пусть менее минуты действовавшим в кадре, чувствуется характер, история, судьба. И все актеры существуют в едином стиле, что большая редкость отечественного кино последних лет. К чему можно придраться — это к драматургии, соглашусь с критиками, во многом концы с концами не сходятся. Например, в финал эпизода с юной проституткой я не поверил, даже издевательски-неуместно вспомнилась песня «Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели...» Здесь сценаристу-режиссёру не хватило ни правдивости, ни убедительности. В остальном же — фильм убедил, зацепил за живое, заставил думать, чувствовать, переживать. И заставил поделиться впечатлениями с теми, кто «за» и «против» - повторюсь, что понимаю и тех, и других. Просто спасибо за неравнодушие. 9 из 10
'Устал? Так просто или по жизни устал? Чё на неё обижаться, на жизнь-то… Любимая работа, девчонка, денег чтоб немножко. Что ещё человеку надо для счастья? Я тебе одно скажу: ты главное не лезь, никуда не лезь, куда не надо не лезь! Если, бл#*%, не просят тебя, значит не лезь. Понятно? Потому что все несчастья от того, что вечно кто-то куда-то лезет.' Фильм демонстрирует как всего лишь шаг в сторону, всего лишь поворот может изменить твою жизнь. Настроение от фильма портит некоторая спутанность сюжета, нет гладко выстроенной линии. Вроде смотришь момент, потом другой. Они, конечно, связаны видеорядом, но как-то очень слабо. Весь фильм - это как набор мини-картин из сознания, просто прошитые ниточкой. Некоторые посчитают это 'чернухой', но только те, кто не видел такие фильмы, как '4', 'Груз 200'. Больше всего, я не понимал действия главного героя и, пожалуй, не понимаю до конца. Демонстрируется кризис общества, но те действия, которые появляются в кадрах - это дергания предсмертной агонии. Опять же многие скажут, что это надуманно, доведено до абсурда. Нет! Нет здесь абсурда, просто эти люди никогда не сталкивались в жизни с подобным. В итоге: фильм понравился задумкой, цветовой передачей, здесь не весь фильм серый, есть кадры разбавляющие эту серость русского кино, но не понравился отсутствием проработанной целостности картины и отсутствием яркой финишной линии. В данном фильме концовка напоминает сжатую пружину, когда человек уже доведен до истерии, до пика сознания и обрушивает всё это на окружающих. Удары в воздух перед тем, как опустить руки окончательно! Есть аналогичные картины в мировой практике, но там подача куда более эмоциональнее. Весь комок сложности, эмоций, проблем режиссер решил запечатать в молчаливом герое фильма, а выплеснуть это лишь в концовке, быстро и скомканно!
Белорусский режиссер Сергей Лозница, на чьем счету значится множество документальных проектов, включая наиболее известный «Блокада» (2006), снял свой первый художественный фильм не без финансовой поддержки немецких продюсеров, и даже боролся за главный приз Каннского МКФ в 2010 году, получив множество одобрительных рецензий. Однако, в России ленту Лозницы приняли неоднозначно, особенно патриотично настроенные граждане, категорически отвернувшие фильм белорусского эмигранта, который, якобы, из благополучной Европы швыряет помои в сторону России, показывая ее в самом неприглядном свете, еще и, вдобавок, коснувшись больной темы Великой Отечественной Войны. Все-таки, первый просмотр ленты оставил противоречивое впечатление, и, для укрепления однозначного мнения о фильме, потребовался пересмотр, который все расставил по местам. «Счастье мое», конечно, можно было бы с легкой руки обозвать очередной российской чернухой, однако фильм оказывается не так прост по своей кинематографической конструкции, из-за чего и представляет интерес, как продукт кино, и вовсе не ставит целью, грубо говоря, обгадить великую страну на радость западному зрителю. Как и любое кино для фестивалей, «Счастье мое» всего лишь, посредством кинематографической символики, освещает социальную проблему, актуальную для постсоветской России, точнее, ее просторов, простирающихся за кольцевую автодорогу любого мегаполиса. Флэшбэки в период ВОВ призваны указать на то, что мир не стал аморальным только в наши дни, как и весьма интересно в своей спорности для российского зрителя звучат рассуждения учителя на тему того, что при немцах мы, наконец, заживем, как люди. И, действие вновь переносится в наши дни – дни, когда страна-победитель живет значительно хуже страны проигравшей. Провокационное заявление, не так ли? К слову, в ленте отсутствует ярко выраженный дух определенного времени, временные границы намеренно размыты – поведанная история остается вне времени, как и быт самой глубинки, не претерпевший значительных изменений за годы. Документальный стиль съемки, свойственный радикальному кино, как раз, создает то самое ощущение реальности происходящего – камера румынского оператора Олега Муту с головой погрузит в этот провинциальный ад озверевших от собачьей жизни безликих людей, где точно не придется искать ни надежды на спасение, ни даже лучика света. Лозница еще вступительным аккордом задает «правильный» настрой для восприятия – бетономешалка, как серые круги ада на земле российской, и некое бездыханное тело, кинутое татуированными руками в яму. Кстати, чье оно – можно легко догадаться после гарантированно впечатляющего двухчасового наблюдения вполне реального земного ада, название которому, с одной стороны, изобилует авторским цинизмом по отношению к зрителю, с другой – является черной, как деревенская ночь, и горькой, как огородная редька, иронией. Родина моя – счастье мое. 8 из 10
Не будем говорить о месте рождения, национальности, о стране проживания и на чьи деньги снят фильм Сергея Лозницы. - Что мы имеем в сухом остатке? - Родину! Родина, дом, любимая жена, интересная работа, дети, внуки - жизненные ценности 'Счастья моего'. Родину, родителей - мы не выбираем. Но, друзей, свою женщину, занятие по воплощению, данного свыше, дарования - наш и только наш выбор. И какой бы Родина не была - любишь и за неё гордишься или болит сердце и хочется яростным криком или шепотом с надрывом - сказать о трагедии, или будучи глухонемым - стрелять до последнего патрона и от безысходности пойти по дороге в никуда.. . откуда не возвращаются. Поговорим о постсоветском пространстве и будем помнить войну и её преддверие с зачистками, лагерями, с подсознанием в липком страхе, доносительстве, о полном истреблении интеллигенции. Безысходность обнажена до предела, она на первый взгляд шокирующая, на второй взгляд - узнаваема! Благополучный панельный дом в спальном районе - выходишь на площадку: стоят две бабы без возраста, пьяные и ревут, матерятся вслед - легко узнаваемы в фильме: торгашки, пьющие и живущие в грязи. Возле мусорного бака копошиться бомж, рядом гордо стоит пьяная бомжиха: при мужике и при деле.. . Комфортабельный подземный переход с лифтами и прочими евроштуками и кто там? Узнаваемые персонажи 'Счастья моего'.. . живут они там и кормятся подаянием и каждую следующую минуту готовы отобрать, украсть.. . Про полицию говорить нет смысла: я их всех видела на, трассах, шоссе и просёлочных дорогах.. . кроме озноба от всесильности быдловской когорты и любой возможности избежать контакта ничего иного сказать не могу... Болезнь лечить надо и для этого нужен диагноз и, чем он беспощадней, тем лучше для назначения скорейшего лечения. И если 'Груз 200', с огромной натяжкой, можно отнести к частному случаю, то 'Счастье моё' - не оставляет нам надежды, что само рассосётся.
Сразу после просмотра я поставила фильму десятку. 'Счастье моё' показывает нам всю Россию без прикрас, всё то, о чём молчат миллионы, удалось вложить в двухчасовой фильм. Ни на одну секудну во время просмотра у меня не создалось впечателние нереальности происходящего, этот фильм просто пронизан жестокой реальностью существования людей в России. Я считаю, что автор вложил в фильм не просто свою собственную боль, он воспел в нём боль всего русского народа, всю нашу безысходность бытия. Грань между реальностью и адом в фильме тонка, но чтобы понять, что 'Счастье моё' всё же не выдумка, стоит просто выглянуть в окно. Многие говорят, что фильм слишком фальшив, что режисёр слишком сгустил краски, что события фильма слишком неправдоподобны. Но вспомните, разве не у нас в стране сплошь и рядом пропадают люди, разве не у нас полицейские творят беспредел, не у нас ли в стране процветает малолетняя проституция, разбой, разруха? Я хочу сказать, что 'Счастье моё' поможет вам снять розовые очки и взглянуть на Россию трезво. Конечно, ни одному иностранцу не понять этого фильма, но настоящий русский человек обязательно увидит в нём весь смысл, всю суть. 'Счастье моё' заставляет плакать, заставляет задуматься, глубоко задуматься над вопросом: 'А почему всё так? А может быть стоит что-то изменить? А может быть проблема нашей страны лежит лично во мне?' 'Счастье моё, Россия моя, куда же ты катишься, что с тобой станет?' - вот что по моему мнению хотел сказать автор, и ему это, несомненно, удалось. Образ главного героя - образ самой России, побитой, униженной, замёрзшей, всеми брошенной. Путь её ведёт лишь в кромешную темноту, а судьба сулит ей лишь боль и отчаяние. 10 из 10