Рецензии. Ивановъ
Фильм «Иванов» получился очень качественный и очень полнометражный. И, если первое – это его несомненное достоинство, то второе – минус. Я больше скажу – я храпанул на сеансе. И не потому что скучно. Но льющаяся с экрана тоска настолько настоящая, осень просто вливается в тебя декалитрами… Мой, ослабленный нарзаном организм дал слабину. Во многом тут виноват оператор, ну, и постановка кадра в целом. Картинка почти идеальная: насыщенная цветом, много интересных композиций. Пейзажи, декорации, натура – все подобрано тщательно, всё работает на создание атмосферы. Надо заметить, что картина снималась в интерьерах и парках настоящих усадеб в Москве и под Рязанью. Заброшенная усадьба собственно Иванова – великолепна в своем унынии. Перед нами экранизация Чехова. Как водится, не первая – мало имеется произведений Чехова, Достоевского, Толстого, Пушкина, до которых не добралась в свое время рука советского кинематографа. За что последнему – огромная благодарность. В картине – целый ансамбль по-настоящему ярких актеров. Алексей Серебряков, Валерий Золотухин, Екатерина Васильева, Эдуард Марцевич – играют прекрасно. Менее известная Анна Дубровская (жена Иванова) не уступает мэтрам. Не в каждом фильме удается ярко блеснуть актерам второго плана. «Иванов» – явное исключение. Здесь, несомненно, каждому запомнится игра афериста в исполнении Владимира Ильина, купчихи, мечтавшей о графском титуле – Евгении Добровольской. Просто замечательный дуэт картежников – Остап Ступка и Ольга Волкова. Сцены с их участием оживляют тоскливый ход событий. И, несмотря на такой задел, картину не встретили с распростертыми объятьями. Вадим Дубровицкий начал работу над своей дебютной полнометражной лентой еще в 2007 году. К концу 2008-го картина была готова, но первые зрители увидели 'Иванова' лишь в мае 2009 года в рамках второго Киевского международного кинофестиваля. И ещё два года ездила по фестивалям, не в силах пробиться на большой экран. Удивляет интересное совпадение – пьесу самого Антонпалыча зритель и критики тоже приняли не очень хорошо. Похоже, бомбу неприятия в «Иванова» заложил ещё Чехов. В фильме вашему вниманию предстаёт не слишком приглядная картина. Помещик Иванов женат на еврейке Саре, которая отказалась от веры, была брошена родителями – и всё ради любимого человека. Но этот самый человек разлюбил ее. Его жена умирает от чахотки, а он ездит в соседнее поместье, где в него влюблена дочь хозяина – совсем юная и прекрасная девушка Сашенька. Далее события развиваются логично и неприятно. И, конечно, трагично. Поразительно сочетание: Иванов поступает как дрянь, но мы видим, что он – образованный и нравственный человек. Соседи-помещики за глаза говорят о нем только гадости, что характеризует персонажа исключительно положительно. Что называется «человек тонкой душевной организации». Впрочем, без кавычек. Его помыслы с юных лет светлы и прекрасны, он идеалист… до поры до времени. Вдруг в 35 лет все исчезает. То есть, помыслы не исчезают. Вот только действия с ними совсем не согласуются. Он не любит жену и даже не жалеет. Ездит к другой. Никакого адюльтера, чувства «изменщиков» платонические до абсолюта. Но измена – она и в мыслях измена. Кроме того, Иванов прекрасно понимает, что девушка любит его идеализированный образ, и что он ей принесет только несчастье. Не надо бы ему к ней ездить. А приезжает вновь и вновь. Потому что это ведь так приятно, когда тебя – вяло сползающего к старости – истово любит юное и чистое существо. Такое искушение! А еще он разорен. И не прикладывает никаких сил для изменения ситуации. Весь в долгах, Иванов еще может гордо вскинуться, когда ему друг предлагают деньги, чтобы выплатить хотя бы проценты. Но гордости хватает только на это. И приходится ходить, просить отсрочки по выплатам, унижаться. Итак, в душе – рыцарь, на деле – сволочь и неудачник. Иванов, как человек честный, признается в этом и самому себе и другим. И от того развивается в нем глубокая и затяжная депрессия. И никаких попыток выйти из нее. Депрессивным настроением пропитана вся картина, оно настолько сильно, что им заражаешься, сидя в зале. Неприятное ощущение, возможно, его многие и не выдержали. Алексей Серебряков играет великолепно. Его герой откровенно неприятен. Такое ощущение, что обвинять себя ему приятно – этакий душевный мазохизм. Поныть Иванов любит, причем, не столько собеседникам, сколько себе самому. Внутренне каждый из нас, сидящих в зале, уже много раз кричал ему: да прекрати ныть, сделай что-нибудь! Но Иванов плывет по течению, предвещая его исход и даже не пытаясь как-то барахтаться. К итогу режиссер ведет зрителя почти три часа. Даже если насытить это время перестрелками, погонями и эротическими сценами – высидеть зрителю будет не так легко. Здесь ему предстояло три часа содепрессировать с главным героем. Почему Вадим Дубровицкий выбрал такой монументальный размер фильма – непонятно. В фильме огромное количество прекрасных лирических отступлений (вроде выхода героя в зимний лес или сценки кукольного театра), но они как-то плохо состыковываются с основной линией картины. Ещё я ждал больше от сумасшедшего, которого играет Валерий Золотухин. Он периодически выкидывает разные штуки на заднем плане, но за весь фильм у него одна реплика, не несущая особой нагрузки. Зачем такой мощный актер, как Золотухин, работает почти вхолостую? Или пролетающий воздушный шар, на который так бурно реагируют герои. Зачем? Конечно, нам на помощь всегда может прийти символизм. И мы можем предположить, что Золотухин играет маящуюся душу Иванова. Болеющего душой. Душевнобольного. А улетающий воздушный шар – символ мечты, которую мы вынашиваем, стремимся к ней, а потом забываем, давая улететь неведомо куда. И живем своей тоскливой жизнь. Возможно, так всё и есть. Но мне, как простому зрителю, хочется взять в руки ножницы и немного порезать картину. Чтобы качественный продукт стал просто замечательным. 8 из 10.
Трейлер меня захватил с первых секунд, поселив в душе непреодолимое желание обязательно увидеть этот фильм. Пьеса Чехова, натурные съемки, Серебряков в главной роли. Чего бы еще желать, казалось бы. И что же? Попробую разложить по полочкам свое впечатление. Живописнейшее место, которое выбрали для съемок - изумительно 'чеховское', дышащее его настроением, его образами. Падающие осенние листья, зеркальный пруд, широкая речка и усадьба - все идеально подобрано, вписано в ландшафт и в атмосферу чеховской пьесы. Придраться не к чему - красивейшие пейзажи, красивейшие декорации. Костюмы - так же безупречно сшиты и сидят как влитые. По мерке, по эпохе и почти по сезону. Бутафория - оплывающие на полу свечи, канделябры на рояле, скрипящие половицы, широкая лестница с балясинами, сушащиеся на окнах ягоды шиповника, варенье в хрустальных вазончиках, чашки, ложечки, уздечки, перчатки и прочая атрибутика на 5+. Опять же все на своем месте, все работает на создание изумительной и специфические чеховской атмосферы. Актеры. И ведь тоже подобраны, и подобраны с толком. Серебряков, Волков, Ильин - все на своих местах. Исполнительницы женских ролей - хоть и не известные широкому зрителю, но вполне талантливые особы. На этом сахарно-мармеладные дифирамбы данному фильму заканчиваются и начинается жесткая и неумолимая, деструктивно-ругательная критика. Актеры конечно хорошо поработали. Вопрос по их работе возникает у меня к режиссеру. А именно ЗАЧЕМ? Зачем был нужен образ умалишенного юродивого, ни к селу ни к городу прилепившегося к усадьбе Иванова и постоянно мелькающего в кадре? (Прошу заметить, в изумительном исполнении Валерия Золотухина) Зачем нужно было делать неимоверного раздражающего с первых кадров фильма персонажа графа? Зачем нужно было такое неимоверное и чрезмерное обилие гостей на празднике у Сашеньки? ( Опять же, исполнены многие роли виртуозно. Это и Мадам Бабкина - Евгения Добровольская, и Авдотья Назаровка - Ольга Волкова и многие другие).Далее. Вопрос к операторской работе и опять же к монтажу с подозрением на то, что переадресован он будет опять-таки именно режиссеру. Боже мой, на такой благодатной натуре, в таком красивом природном месте, неужели нельзя было снять некоторые ракурсы по-другому, чтобы выглядело действительно достойно? Зачем обрезать герою пол-головы в сцене, когда он спускается с дерева, зачем лепить дурацкий компьютерный эффект ряби на озере (которой по всем законам физики там быть не может), когда все это шитье белыми нитками сразу бросается в глаза? И самая главная претензия. Фильм чрезмерно затянут, просто-таки до неимоверных размеров. Почти три часа высидеть это невозможно. Причем затянуто неоправданно. При всей красоте природы, костюмов, обстановки и людей смотреть на это так долго невозможно из-за ракурсов и планов, которые не раскрывают красоту кадра, а скорее ее ретушируют, от чего сразу хочется 'дальше!', а кадр все длится и длится...Такое ощущение, что на монтаж усилий и денег не хватило, поэтому обошлись без него - просто показывают все, что наснимали, без сортировки кадров на хорошие и не очень. После просмотра у меня осталось какое-то щемящее в груди чувство. Это как будто человеку дали и кисти, и краски, мольберт, и холст даже уже натянули. А он взял и все испортил, вместо того, чтобы нарисовать картину, разбросал все по полу и залил краской. Просто обидно. Столько ресурсов и все зря. И ведь было в фильме достаточно изумительно выстроенных сцен и режиссерских находок. Чего стоит сцена признания Сашеньки и Иванова через стекло усадьбы на глазах у его жены, или сцена с кукольным театров на ярмарочной площади. Сама идея кукольной истории, ярмарки, старой русской забавы 'большие шаги' метафорически отражающая сущность поступков главного персонажа, черно-белая прокатка на велосипеде по заброшенной площади в самом начале фильма. Ведь были же любопытные заходы, были же интересные персонажи и их 'выкрутасы' (один доктор, каждый раз, как страус ныряющий головой в бочку с водой чего стоит) и все это так и осталось в недоразвитом, зачаточном состоянии. В общем жаль, очень жаль. А ведь мог быть бы отличный фильм, замечательная экранизация. 6 из 10
Поэтичное воплощение пьесы Чехова удалось на славу. Тонкий, неторопливый сюжет о жизни отдельно взятого представителя старого дворянства, стоящего на стыке нового и ушедшего, ищущего и не находящего опоры ни в окружающих, ни в себе самом. История развивается плавно, но ощущение драмы, которая разрешится в конце, чувствуется с первых минут. Картина стилистически прекрасна: пейзажи времен года завораживают; пронзительное музыкальное сопровождение, вплетенное в природу, заставляет чувствовать каждый порыв ветра, слышать капли дождя, чувствовать запах снега; актеры, словно ставшие героями вызывают жалость, уважение, разочарование, брезгливость и недоумение; финал без ответа на вопрос 'кто виноват' и 'почему все так вышло' предполагает почву для размышлений. Персонажи: отсутствие черного и белого, только оттенки серого, нет подлецов и мерзавцев, злодеев и мошенников, как нет и добрых, искренних лиц. Каждый сам выбирает положительных и отрицательных героев, если, конечно, сможет. Иванов: на протяжении фильма с ним происходит нечто необъяснимое, сложно сказать меняется ли он, или просто достигает собственной точки отсчета и завершения. В начале мне было его жаль, как человека, потерявшего смысл своего существования. Я видела в нем идеалиста в прошлом, глубоко разочарованного в настоящем. Того, кто был готов жить и творить ради мира, и всех вокруг, но это оказалось бесполезным, ненужным и просто смешным. Разочарованный романтик, как правило, становится циником. Цинизма в нем нет, есть только усталость и скука. Извечная тема для русской литературы, на все времена. Но Иванов ни Онегин, ни Печорин, ни даже не Райский. Он образован, и, следовательно, требователен к себе и другим, что приводит к постановке высоких целей. И вот тут-то и происходит разлом, Ивановым правит лень, которая не дает шансов развеять скуку и стать полезным. И разглядев это, я перестала его жалеть. Вокруг него родные и любимые им люди, отвечающие ему взаимностью, а он… Они надоели Иванову, он стал ненужным самому себе. Бесполезный эгоист в плену неудовлетворенности жизнью. Жалость уступила место презрению. Потерявший себя, он стал разрушать своих близких, оправдываясь честностью и апатией. Жалость ему чужда: умирающая Анна не получает последних теплых минут, а Саша, становится вдовой на собственной свадьбе. Если первое свет простит, то второе станет позором. Он знает это, но видит только себя. Причислять Иванова к «ненужным людям» можно, но истинной глубины его души я не увидела. Отчаяние, самомнение и печаль к себе самому не позволили огорчиться его судьбой. Актеры: просто Браво! 10 из 10 Фильм в лучших традициях советского кинематографа, искренний, глубокий и естественный… настоящий.
Я не перестану любить эти вещи, вещи, которые так глубоко, штыковой лопатой грусти, копают душу, выворачивают её наизнанку и ещё минимум сутки заставляют задумчиво молчать и перемалывать, перерабатывать, переосмысливать. «Иванов» мне попался случайно. Решил отвлечь мозг, ткнул пальцем в первый попавшийся пост и открыл бессмертную трагикомедию. В титрах Серебряков, «оригинальный сценарий» от Чехова и целая труппа гениев, наших русских классиков актерского мастерства. Режиссёра честно не знаю. Но почитав критику, понял, что в год выхода фильма (2010) это был начинающий талант и он оправдал доверие, сыграв звездным ансамблем по нотам. Искание себя и, что страшно, не нахождение - лейтмотив искомой пьесы и соответсвенно фильма. Метание героя Серебрякова - дворянина Иванова (ударение на второй слог) меж огней собственного безумства, необъяснимой меланхолией и жестоким обществом, которое вечно чего-то хочет от Николай, приводит его в тупик. Сейчас это называют экзистенциальный кризис. Тогда это стало сюжетом для трагикомедии. Но что изменилось? Да, ничего. Всё те же лишние люди, герои книжных романов, путешествующие в пространстве и застрявшие во времени. Зачем они приходят в этот мир и есть ли им спасение. Чехов ответил ясно - концовку увидите сами, а вот в реальной жизни может и есть надежда на спасение для каждого такого Иванова. Вадим Дубровицкий выдержал постановку в лучших традициях русской беспощадной драмы. Добавленные нотки тонкого и современного юмора, логично и удачно вкручены в сюжет. Всё гармонично и смотрится интересно. Хоть и кажется иногда чуть затянутым. Фильм нужно смотреть оторвавшись от мира и всего вокруг на 3 часа, но оно того стоит. Фильм может показаться скучным не склонным к меланхолии натурам. Длинные «Кончаловские» сцены и глубокие прорисовки a la Фелини даются не каждому. Оценил отсылки к Тарковскому. О, этот ветер перемен, о жив связь с природой и её явлениями. Фильм не поможет вам найти себя, если вы заблудились, но убережёт от ошибок, если вы умеете читать между строк. Или добьёт окончательно. Кому как повезёт. Кстати, ещё раз убедился, что каждый фильм мне попадается именно в тот самый момент жизни, когда в просмотренной киноленте я могу найти ответы на свои вопросы. P.S. Не ешьте мухоморы и не пейте водки, от неё голова болит.
Это экранизация одноименной пьесы Антона Павловича Чехова, рассказывающая о драме несчастного, утомленного и усталого от повседневной и обыденной жизни человека - Николае Иванове - который приносит всем окружающим только горе, так как не может в себе разобраться ибо живет он без цели и веры. Хочется отметить отличную операторскую работу в купе с красивыми живописными осенними и зимними пейзажами, классическую и инструментальную музыку, а также отменную актерскую игру и особенно исполнителя главной роли Алексея Серебрякова - одна из лучших его ролей. Все это заметно выделяет этот фильм в череде других отечественных работ. Одним из самых значимых рецептов для успешного фильма является сильный сценарий с хорошо прописанными персонажами и интересными диалогами, а когда еще за ним стоит и литературная основа, да еще какая, то из этого получается интересное и жизненное русское кино - Ивановъ. Фильм получился очень живым и немного театральным, но это и понятно ведь изначально это была пьеса. Хотя режиссер все-таки умудрился показать несколько оригинальных ходов, от потусторонних и пространных видений и размышлений главного героя и до финальной сцены, разыгранной куклами в кукольном театре и наблюдающим за этим действием со стороны Иванова. Рекомендую к просмотру любителям Чехова и русского кино.