Рецензии. Зло
Что такое 'зло'? Стоит ли с ним бороться и как это делать - на насилие отвечать насилием или не противиться злу? В чем заключается настоящая смелость - в активном сопротивлении или пассивном неприятии? Вот на такие темы замахнулась экранизация одноименного шведского романа. Экранизация талантливая, захватывающая совершенно в голливудском стиле и, при этом, не теряющая своей 'европейскости'. Смотрится 'Ondskan' на одном дыхании, напряжение не покидает ни на секунду экранного времени и вот, когда кажется что уже все потеряно, главный герой получает свой 'хеппи-энд'. 'Зло' повержено, а 'добро' уверенно смотрит в будущее. Вот только не покидает на протяжении всего фильма мысль - а такой ли уж 'герой' этот главный герой и так ли уж неправ был Пьер, обвинивший Эрика в высокомерии. Причем, гордыня 'героя' совершенно не оправдана. Все повествование представляет нам Эрика как некую 'жертву обстоятельств', жестокого лишь постольку, поскольку испытывает на себе жестокость отчима (какой удобный для оправданий детерминизм), унижающего постольку, поскольку унижают его, но, в целом, стойкого к физической боли и психологическому давлению, целенаправленного и благородного 'борца со злом'. Но что такого благородного совершает Эрик? Жертвует ли он самым для себя ценным в противостоянии со 'злом'? Как Пьер, мягкотелый интеллектуал, решившийся на кулачный бой и физические боль и страдания или Марья, бедная финская девушка, потерявшая работу и вынужденная уехать из страны из-за доброты к Эрику? Они-то пожертвовали самым ценным, чего не скажешь о 'герое', который не заступился за друга и 'сдал' личную переписку с девушкой - все для того, чтобы его не выгнали из школы. Исключение, а не боль или психологическое давление было для Эрика самым страшным. Остаться в школе и обеспечить свое будущее – вот то самое ценное, чем 'герой' и не думал жертвовать и чего целеустремленно, 'сдав' друга и девушку, достиг в своем 'хеппи-энде'. И тут 'Ondskan' безоговорочно проигрывает 'NaPolA', фильму, возможно менее талантливому драматургически и не столь интенсивно напряженному, но с настоящим героем, выбравшим свою сторону в противостоянии со злом. Эрик же практично, целеустремленно, эгоистично и жестко, наплевав на окружающих, достиг своей цели. Настоящий 'нордический тип', как охарактеризовал его столь ненавистный Эрику 'динозавр' нацизма. Как не пытались сначала Ян Гию в своей 'полу-автобиографической' книге, а за ним и режиссер Микаель Хафстрем сделать из зла 'добро', приписав Эрику чуть ли не героические способности, получился у них самый натуральный гитлерюгенд, припорошенный для маскировки (впрочем, поверхностной) социал-демократизмом и шведским национальным колоритом. Зло осталось злом, как бы упорно авторы не пытались списать жестокость на обстоятельства, а настоящую смелость подменить личными достижениями, смазливостью, практичностью и целеустремленностью. 6 из 10
Главный персонаж фильма, мальчик по имени Эрик, известен в школе своей агрессивностью. Он постоянно устраивает драки, не смотря на попытки растерянных взрослых образумить его. Когда его исключают из школы, мать Эрика вынуждена отдать сына в частное учебное заведение, где у мальчика есть последний шанс закончить школу. На новом месте Эрику приходится многое пережить – в мужском интернате царят строгие нравы. Учителя не вмешиваются в воспитательный процесс, полностью возложив эти обязанности на старшеклассников. Картина получила простое название – «Зло». Зла здесь действительно много, и принимает оно самые различные формы. Злом можно назвать и главного героя, выплёскивавшего свою агрессию на первого попавшегося одноклассника. И безразличных преподавателей, которые не хотят или боятся противостоять школьной системе. Злом можно назвать тот факт, что кто-то терпит боль и унижение, не решаясь дать сдачи, а другие боятся заступиться за обиженного. Но во всех случаях, зло – это безнаказанность, разрушение и игнорирование очевидного. «Зло» – это прямолинейная история, которая говорит о сложных вещах без приукрашиваний и лишнего драматизма. К сожалению, нельзя отнести актёрскую игру к однозначным плюсам фильма, потому что всем актёрам в тех или иных сценах не хватает эмоциональности. Возможно, такое впечатление складывается из-за того, что это шведский фильм. Как бы там ни было, ярость Эрика в исполнении Андреаса Уилсона – это самые яркие и запоминающиеся сцены. Сам актёр получил мировую известность, снявшись в рекламном ролике мужского парфюма «Fahrenheit» Дэвида Линча. Также хочется отметить замечательное музыкальное сопровождение, написанное композитором Френсисом Шоу. Каждая прозвучавшая нота лишь усиливала эмоциональный накал картины. Здесь нет размышлений о возвышенном, это не фильм о невзгодах войны и последствиях случайной трагедии. Эта история повторится в мире ещё бесконечное множество раз, а место Эрика займут другие люди. Правильно выбрав тон повествования, авторы умело передали это ощущение зрителю, добившись того, что личная драма Эрика достигла почти эпических масштабов, внушив мысль, что каждый может оказаться в такой ситуации. И хотя финал – весьма спорный и грустный «хэппи-энд», он воспевает внутреннюю силу, стойкость и веру в лучшее.
Прочитав описание, и начав смотреть фильм сразу бросилось в глаза несовпадение возраста актера, которому тогда было 23 и его персонажа — 16 летнего подростка Эрика. Сюжет таков — отчим постоянно над ним издевается, парень вымещает злобу на окружающих его ребятах из школы (по поводу или без показано не было, сомневаюсь, что кто-то стал бы связываться с таким серьезным бойцом по своей воле), и в конечном итоге его оттуда выгоняют, но он переходит в школу интернат, что-бы доучиться. Там он показывает свой характер… Неповиновение во всем, отказ выполнить любую просьбу исходящую от старших учеников, естественно вызывает негодование лидера. На этом и построена линия «противостояния всему миру». С самой первой сцены избиения плеткой отчимом, здорового парня (плавца и полнейшего отморозка, судя по следующей сцены избиения уже им одного из учеников в первой своей школе) я понял, что этот фильм не попадет в список моих любимых. Режиссеры ставят задачу показать сильную личность, поучительную историю с моралью, но забывают про мотивацию персонажей и реализм. Без него просто не веришь в то, что происходит на экране! Непонятно, что руководило Эриком когда он практически калечил одноклассника в начале. Непонятно, что за характер показан создателем фильма. Если это бунтарь идущий против системы, каким образом он терпит бешеного садиста отчима? Почему калечит одноклассника в начале, но оставляет главного противника который весь фильм портит ему жизнь, не тронув пальцем, когда наконец-то предоставляется возможность? Все эти вопросы остаются без ответа, и вызывают ощущение, что просто «недодумали». Снять сняли а, что показать хотели толком сами и не знали, понахватали только шаблонов из множества других фильмов с похожим сюжетом. Особенно поражает сцена в конце, когда Эрик возвращается домой с уже с «повышенным боевым духом»(хотя, что изменилось? если жених матери раньше имел такое влияние, что парень все сносил от него, как события в интернате повлияли на, что-либо?) и находит в себе силы «восстать» против чокнутого псевдо-отца. Задвигает ему речь про то, что он маньяк и ему не место в их доме! мол хватит уже, издеватся надо мной ты больше не будешь! Уберайся вон!.. после чего заходит в комнату где проходят обычно избиения плеткой, обернувшись говорит матери «Это будет в последний раз» и закрывает дверь. Чтож это сильно. Выступить против тирана, но дать ему напоследок еще чуть-чуть потешить себя. Действительно, почему нет… Мать же ничего не говорит, судя по тому как она любит сына она очень рада — весь садизм закончен. Странно только, что до этого ни одной попыки с ее стороны, что-либо изменить замечено не было. Собственно зачем вообще ей нужен был этот урод-маньячелло? Это останется загадкой для меня. И таких сцен тут предостаточно, чего стоит например получение ста ударов в лицо в столовой... Кино в течении просмотра всеже поднимает некоторые чувства, вызывает ощущение несправедливости (только благодаря игре харизматичного парня в главной роли), но поскольку происходящее надумано и характер Эрика вместе с поступками неясны до конца, желания с ней (несправедливостью) бороться так и не возникает. Интриги никакой нет, финал предсказуем. Итог такой - если уже все пересмотрено, и нечем скоротать вечерок, только тогда наверно можно глянуть это «Зло». 4 из 10
В Библии сказано: 'если тебя ударили по правой щеке, подставь левую'. В нашем мире нет такого человека, который бы не получил удар по той самой правой щеке. Многие из нас решают мириться с несправедливостью. Тебя ударили - так промолчи, не будь конфликтным и всё уляжется. Они выбирают путь - подставь левую щеку. И если в каких -то ситуациях это и может сработать, то в каких-то вас просто убьют или унизят до такой степени, что вам просто не захочется жить. Другие борятся. И лишь немногие из тех, кто борется, объявляют настоящую войну несправедливости, где идут до конца, не смотря ни на что. У Эрика, главного героя картины 'Зло', была 'семья', в которой тиран - отчим избивал его каждый день по большей степени за просто так. Была также любящая мать, хотя была она и не совсем любящей, раз позволяла нынешнему тирану - мужу издеваться над единственным сыном. К сожалению, Эрик был лишен семьи - взаимопонимания, поддержки, доброты и тепла со стороны близких ему людей. Из дома хотелось бежать и единственным укрытием была только школа. Но здесь Эрик становился куда хуже своего отчима, избивая своих сверстников. И здесь были одни только проблемы. Спасение нашла любящая мать, отправила Эрика в школу - интернат, чтобы он учился и смог в дальнейшем получить высшее образование. И Эрик начал учиться, ведь для него это место было своего рода спасательным кругом. Но жизнь распорядилась иначе, сказав: 'всё будет не так - то просто, милый Эрик, поэтому либо сражайся, либо терпи'. И он сражался, как настоящий мужчина. Фильм 'Зло' получился настолько жизненным и правдивым, что совсем не кажется фильмом. Как будто вы сидите, вам рассказывают эту историю, а вы всё это представляете со всей суровостью, жестокостью и несправедливостью. Вам искренне жаль главного героя, потому что он представляется вам настолько реальным, как близко сидящий с вами друг. И вы оправдываете каждый его поступок, каждое сказанное им слово. И вы искренне верите в лучшее, не исключая и самого плохого, что с ним могло бы произойти. Как будто в этом главном герое есть частичка вас самих и окружающих вас людей, которые также столкнулись с несправедливостью, и эти частички просят положить конец несправедливости - накостылять обидчикам. Лучше не было бы в этом мире жестокости. Но если кто - то это понимает и старается улучшить этот мир, то другие только всё разрушают. Война с несправедливостью неизбежна и необходима. И пока есть такие единицы, как Эрик, ей есть место быть и быть ей, как это ни печально, всегда. 9 из 10
'Зло' - одна из немногих европейских драм, которые можно смотреть с таким же интересом, как и голливудские, при большем интересе к западному кино. Как правило, именно там нас жду 'обнадеживающие' сценарии, в которых, как бы не было плохо главному герою, он все равно пройдет через все трудности и добьется своей цели. У режиссера Хафстрема, к счастью, дебют в большом кино получился именно таким, несмотря все же на явную принадлежность к независимому. Ведь основное преимущество 'Зла' именно в психологическом эффекте на зрителя, тут почти все два часа находишься под неслабым напряжением, но что-то в главном герое постоянно говорит о том, что это самое зло в конечном итоге останется с носом. 16-летний спортсмен и в общем-то справедливый парень Эрик в чем-то похож на главного героя из 'Уилла Хантинга'. В семье сплошные проблемы, отец вечно наказывает побоями, и соответственно, в школе проблемы со сверстниками, с любой грубостью которых он привык разбираться при помощи кулаков. А тут еще и отправляют в частную школу-интернат, где над учащимися постоянное психологическое давление со стороны властных преподавателей. Хуже того - за новичками постоянно следят более старшие 'товарищи' и при любом неподчинении всячески унижают и делают все, чтобы те не получили ученую степень. Но Эрик отличается свободолюбием и терпением, поэтому на любое угнетение находит противодействие, что приводит к зачастую трагическим последствиям. В частности, в какой-то момент он понимает ответственность за свои действия благодаря своему единственному другу Пьеру, который не обладает таким сильным характером. Этот момент здесь обыгран лучше всего. 'Зло' ни разу не скатывается до уровня шаблонной голливудской драмы, где персонажи буквально разжевывают все, что творится у них на душе и как вообще все плохо. Тут это видно без всяких объяснений, и поэтому все внимание сосредоточено на главном герое, который понимает, что чем больше он будет сопротивляться, тем меньше шансов закончить учебу, ради которой, собственно, и приходится мириться с дурными порядками интерната. Вроде бы все выглядит мрачновато, но местами Эрик на пару с Пьером все же сами неплохо издеваются над зарвавшимися надзирателями, и здесь даже прослеживается тонкая ирония создателей фильма. Классического хэппи-энда не видать, и жаль, что из Эрика все же не сделали анти-героя, который почаще бы пускал в ход кулаки ради справедливости. Но в данном случае у нас не боевик, а некоторое бездействие главного героя умело оправдано его первоначальной целью, и грамотный финал 'Зла' еще напомнит об этом. Качество и отличный интересный сюжет очень хорошо можно проследить по скромнейшим сборам - такое, к сожалению, сейчас сплошь и рядом. Конечно, основную кассу должны собирать синтетические блокбастеры, но уж от жанра драм такому то фильму хочется пожелать побольше внимания. Кино не очень оптимистичное, но снято превосходно, с отличными актерами, отдельно надо отметить харизму Андреаса Уилсона. Такие парни, которые могут быть одновременно добрыми и жесткими, просто так никогда не сдаются, а в современном кино таких персонажей частенько не хватает. На мой взгляд - превосходная, редкая по качеству и сценарию драма режиссера Хафстрема про значимость и силу одного человека среди большинства.
«…и, кроме мордобитиев, никаких чудес». В.Высоцкий Прошу прощения у всех поклонников этого фильма, но я, при всем желании, никак не могу разделить их энтузиазм из-за странностей сценария, которые во время просмотра настолько упорно вгрызались мне в мозг, что мешали оценить по достоинству авторские идеи, в нем заложенные. Начнем с малого. Ситуация в семье. Лично у меня странное поведение матери, как раз, особых вопросов не вызывает, разве что в конце. К несчастью, в жизни часто бывают случаи, когда женщины из-за страха одиночества живут со всякими подонками, считая, что какой ни есть муж, а все-таки лучше, когда он есть, и лучше пусть будет отец, который бьет, чем никакого отца не будет. Но мальчики в таких семьях обычно не терпят безропотно своих отчимов или отцов до 16 лет, начинают давать сдачи намного раньше. Тут я полностью согласна с рецензентами, обратившими на это внимание до меня. Невероятная покорность главного героя по отношению к отчиму – загадка №1. Ну ладно, у каждого свои причуды, терпел и терпел. Но дальше – больше. За очередную драку Эрика исключают из очередной школы, что совершенно естественно, поскольку ни в одной нормальной школе рукоприкладство не приветствуется. И мать переводит его в другую, дав боевитому отпрыску последний шанс получить хорошее образование. И вот тут начинается самое интересное. Я весь фильм никак не могла понять, ГДЕ ПРОИСХОДИТ ДЕЙСТВИЕ? В колонии для несовершеннолетних? В интернате для трудновоспитуемых подростков или детей «асоциальных элементов»? В военном училище? Или в детском доме, где до сирот никому нет дела? Ничего подобного! Действие происходит в элитной частной школе, где обучаются дети из обеспеченных семей, в том числе, сыновья бизнесменов, дипломатов и даже титулованных особ! Обучение в этой школе, кстати, и внешне весьма респектабельной, стоит неслабых денег. Мать Эрика чуть ли не последний капор продала, чтобы оплатить сыночку один год (!) учебы. И авторы фильма хотят меня убедить, что дети одних богатых родителей могут годами безнаказанно глумиться над детьми других богатых родителей, и все согласны? Да с чего это вдруг ребята из обычных нормальных семей, не говоря уже о дворянах, так забиты, запуганы и бесправны? Почему они, приезжая домой на выходные, никому не рассказывают о «дедовщине», не жалуются на способы проведения «досмотров», не говоря уже о крышесносящих вызовах «на ринг» из расклада двое на одного? Чего они боятся? У них что, у всех, как у Эрика, «последний шанс»? Что мешает им попросить родителей разобраться в ситуации или перевести их в другую, нормальную школу? По-моему, только непродуманность сценария. В реальной жизни, в кабинет директора после первого же «ринга», устроенного внаглую на глазах у обслуживающего персонала, ворвалась бы толпа разъяренных родителей и предельно вежливо, клюшками для гольфа, разъяснила бы этому интересному человеку, в чем заключаются его обязанности. И что они, родители, платят ему не за то, чтобы он устраивал «бойцовский клуб» в стенах вверенного ему заведения, и не за то, чтобы их ненаглядных отпрысков старшеклассники разве что только в душе не насиловали, в лучших тюремных традициях. И, поскольку в реальной жизни директора частных школ очень дорожат репутацией своих заведений, все проблемы моментально бы решились еще задолго до поступления туда главного героя. Правда, тогда не о чем было бы кино снимать. Сцена в столовой, когда один ученик на глазах у ВСЕЙ ШКОЛЫ избивает другого, у избитого такое лицо, как будто он случайно плюнул на ботинок Тайсону, всё вокруг забрызгано кровью, как на скотобойне, а директор просто говорит: «Ну, хватит, мальчики!», и всё, по уровню дебилизма просто зашкаливает. Особенно радует, что никто из учителей даже не выглянул на шум, наверное, они все в этот момент взяли на себя послушание борьбы с грехом любопытства, другого объяснения я не вижу. На самом деле любой из присутствующих мог спокойно пойти и вызвать полицию, после чего директора в лучшем случае уволили бы, а в худшем – отдали под суд. И сам директор этого не понимать никак не мог. Зачем же он так рискует? А уж про логику девушки главного героя даже спрашивать смешно. Она находит своего любимого связанным и облитым водой на морозе, вроде генерала Карбышева. Думаете, она начинает орать, поднимает на ноги учителей, если они живут при школе, вызывает скорую, звонит в полицию, короче, пытается привлечь внимание к реальной попытке убийства? Ничего подобного! Она потихоньку, чтобы не дай Бог, никто не узнал, притаскивает парня, который уже скорее мертв, чем жив, к себе в постель и отогревает его своим страстным телом. Типа она боится работу потерять, поэтому врача не вызывает. А, притащив его к себе, она работой не рискует? И я должна сочувствовать нелегкой судьбе этой девушки-загадки? Но самый писк – это друг главного героя. Его отец то ли бизнесмен, то ли дипломат, точно не помню, но какой-то «богатенький буратино». Парня избивают до бессознательного состояния, лицо – в яичницу, пинают ногами в живот, явное сотрясение мозга, все путем. Но его не отправляют в больницу, просто приносят в комнату отлежаться, а потом он тихо-мирно уходит из школы без намека на скандал и какое-либо разбирательство. Как вам это? Я просто рыдала! Интересно, в Швеции о существовании полиции кто-нибудь слышал? Она вообще там есть? Все перечисленное здесь – только часть вопросов, возникших у меня в ходе просмотра. На мой взгляд, почти всё, происходящее в фильме, надуманно и нереально. И это было бы неважно, если бы фильм изначально не претендовал ни на какую «жизненность». Но он явно претендует, он даже поставлен по чьей-то автобиографии. Не знаю, но либо фильм здорово отличается от книги, что часто бывает, либо - в книге мотивация героев прописана четко, а из фильма удалена в угоду кинематографичности. А возможно, у автора просто богатая фантазия, как у дочери моей подруги, которая как-то, выйдя из школы, заявила, что один одноклассник только что в раздевалке пять минут (!!) бил ее кулаком в глаз, хотя никаких повреждений на лице не было, а допрос свидетелей показал, что мальчик просто толкнул ее случайно. Так и здесь, дали подзатыльник в коридоре, пишем – избили до крови. Вполне возможно. Но во всю эту душераздирающую историю я никак поверить не могу, так же, как и заинтересоваться идеями, которые до меня пытаются донести таким топорным способом. Очень жаль, потому что актеры играют хорошо, мог получиться действительно интересный фильм.
Истории о сложных подростках, сопротивляющихся подчинению родителям, школе и ровесникам не новы. Всемирно признанными шедеврами на эту тему являются 'Четыреста ударов' 1959 г. Франсуа Трюффо и 'Если...' 1968 г. Линдсея Андерсона. Каждый год на экранах появляются новые киноленты, посвященные этой теме. Ведь ученик, идущий вне школьной системы - это великолепная метафора того, как всем нам приходится подчиняться гласным и негласным правилам, установленным в обществе. Среди всего многообразия фильмов, посвященных этой теме, стоит особо выделить 'Зло' 2003 г. Это драма Микаэля Хофстрёма ('Цена измены', '1408'), основанная на автобиографическом романе Яна Гийу. 'Зло' - это история жестокого подростка, который неплохо учится, но до полусмерти избивает своих сверстников в драках. Его исключают из школы и мать отправляет его в последнюю школу-интернат. Если он будет исключен и из нее, то это автоматически означает, что он не сможет получить высшее образование. Причина неуемной жестокости подростка дается зрителям сразу - его систематически третирует и избивает отчим. Когда юноша попадает в новую школу, он узнает, что там действуют суровые правила самоорганизации и иерархии учеников. Молодой человек отказывается подчиняться и старшие ученики начинают придумывать для него изощренные способы наказаний. 'Зло' - это фильм, который, несмотря на кажущуюся простоту и предсказуемость сюжета, совершенно по-новому раскрывает тему конформизма, власти и насилия. Жертвы насилия не выставлены тут безвольными и слабыми. А те, кто насилие совершает, сами являются во многом жертвами устоев, требующих от них следовать заданному поведению и размывать собственные границы дозволенного. Автора книги Яна Гийу обвиняли в том, что он приукрасил действительность и описанные им события не происходили на самом деле. Из-за его книги даже закрылась школа, которую он так жестоко выставил в другом свете. Однако судить о том, рассказывали ли создатели фильма правду, или исказили действительность - остается вам самим. Лента 'Зло' была номинирована на Оскар как лучший фильм на иностранном языке, но уступила награду ленте 'Нашествие варваров' из Канады. Зато режиссер Микаэль Хофстрём после мирового успеха этой картины, получил возможность работать в Голливуде. Однозначно рекомендуем к просмотру 'Зло' 2003 г. - глубокий, талантливо снятый и сыгранный фильм, заставляющий задуматься о круговороте зла в природе и собственной ответственности за царящие вокруг нас социальные устои.
Отличный фильм. Напоминает одновременно «Апокалипсис» и «Побег из Шоушенка». Сначала героя ставят в очень неудобное положение, унижают, и мне, зрителю, от явной несправедливости происходящего становится просто физически неудобно, я не могу отлепиться от экрана, я с нетерпением жду, когда герой вернёт себе достоинство и спокойствие мне. Не знаю, о чём снимал кино Хафстрем, но получилось, если расставить смысловые ударения следующее: вначале главный герой, Эрик, не совсем человек. Авторы акцентируют внимание на его звериной стороне – силён (с лёгкостью избивает своего одноклассника), вынослив (без устали наматывает круги в бассейне, без звука переносит регулярные порки), не рефлектирует (не задумываясь, добивает уже сломленного соперника, возможно делая того инвалидом, а потом, когда директор школы называет его поведение абсолютным злом вообще не понимает о чём тот говорит). Короче, действует как животное, руководствуясь исключительно инстинктами. В продолжение и развитие темы есть остроумный эпизод. Эрик знакомится с адвокатом – другом матери и тот успокаивает парня: - Не беспокойся, твоя причастность к кражам не доказана. С юридической точки зрения ты абсолютно невиновен. - А что, разве можно быть виновным как-то по другому, кроме как по закону? – недоумевает Эрик. О нравственных законах парень явно не имеет представления. Он становится человеком, то есть, как говорит его учитель биологии, начинает отличать добро от зла и делать моральный выбор, с того момента, когда в его душе поселяются дружба и любовь. С этого момента Эрику приходится постоянно находить достойный человеческий ответ всем вызовам, которые ему бросает жизнь. Вот эта тема превращения в человека и задаёт направление движению фильма. К примеру, как эта линия проходит дома? Поначалу Эрик безропотно подставляет спину извергу-отчиму. Видимо считает это просто неприятной жизненной особенностью. Затем, изменившись, но, всё ещё не зная, как правильно поступить униженно жмёт мучителю руку и лишь в конце фильма, став человеком и сделав моральный выбор, указывает мерзавцу на дверь. Что касается художественной плотности, то фильм в этом очень хорош. Нет никаких лишних сцен, чтобы просто заполнить время, всё в тему. Не зря, не зря Голливуд захомутал Хафстрема. Можно сказать, что новый Верховен явился. 10 из 10
На протяжении всего фильма не покидало ощущение невнятности разворачивающегося в нём действия. Авторы корявой скороговоркой пробегают прелюдию к основному действию, так, что остаётся совершенно не ясно, почему Эрик и его мать оказались вынуждены жить вместе с таким извергом, каким предстаёт его отчим, поучающий пасынка, безжалостно лупцуя его за малейшую «провинность», которой никто, кроме самого экзекутора в упор не видит. Никакому логическому объяснению не поддаётся поведение матери, остающейся за закрытой дверью играть на пианино, заглушая звон ударов по телу её ребёнка. Также как и поведение самого Эрика, покорно сносящего эти побои, притом, что физические кондиции позволяют ему, без труда, избить до полусмерти своего не слабого одноклассника. Содержание прелюдии «Зла» свелось к схематичному обозначению цели главного героя: пересидеть один годик в элитной школе (в старой школе его просто никто уже не хочет видеть), чтобы потом перейти на другой уровень обучения, на новом месте. Перевод стоил его матери огромных денег, и парень не может позволить этим тратам пропасть даром. С приездом Эрика в новое учебное заведение действие картины становится более содержательным, обретая некий психологический подтекст. Перед лицом жесточайших методов принуждения главный герой должен, во что бы то ни стало, избежать насилия в отношении своих обидчиков, чтобы не быть отчисленным. В этой части, пусть и достаточно предсказуемой, авторам удалось добиться наивысшего эмоционального напряжения, главным образом за счёт в высшей степени успешной игры актёров. И Андреас Уилсон (Эрик), и Хенрик Лундстрем (в роли ближайшего друга Эрика), и Линда Зиллиакус (в роли подруги Эрика), и Густаф Скарсгард с Джеспером Саленом создали яркие образы, сумев придать конфликту действующих лиц взрывную мощь и ярость. Перед нами разворачивается яростное противостояние Эрика и старшеклассников, прикрываемых традициями закрытого учебного заведения, где цена непокорности – мучения друга, истязание собственного тела и потеря подруги. Метания, ломка и запоздалый взрыв… Только тут и выясняется туманная идея первоисточника (фильм снят по роману Яна Гиллоу), затёртая сценаристами на задворки экранного действия. Идея о том, что цивилизованное общество даёт возможность противостоять насилию, не прибегая к силе кулака, но используя могущество права. Однако, обрадовавшись этому открытию, оказываешься опять в недоумении, поскольку едва обретя веру в закон, главный герой вновь делает ставку на свой кулак. Такое впечатление, что картине нужен был эффектный конец, ради которого разум вновь уступил место силе. 8 из 10
После просмотра фильма 'Цена измены' решил наведаться в профиль Микаэля Хофстрёма. Обнаружил нечто с очень хлёстким, лаконичным названием и впечатляющим рейтингом. После просмотра с уверенностью могу сказать - и название, и рейтинг соответствуют. Я же оценил этот фильм максимальной оценкой. И вот почему: После 5-10 минут с начала просмотра происходящее на экране завладело моим вниманием абсолютно. Все персонажи, ситуации, сюжет столь естественно воспринимаются, что переживаешь всё словно сам. Временами буквально закипала кровь и хотелось ворваться, дать по зубам особо выдающимся товарищам. Тем не менее, одновременно с этим понимаешь и уважаешь позицию главного героя. По ходу фильма всё время ждёшь: что будет дальше? Когда же будет некая разрядка или кульминация (кровь-то кипит, хочется справедливости для всех участников действа - каждому по заслугам)? В итоге, на мой взгляд, немного вопреки импульсивным ожиданиям, всё очень планомерно расставлено самым наиболее правильным способом. Показаны и раскрыты правильные ключи для жизни (или выживания) даже в самых непростых ситуациях: Стойкость и выносливость, целеустремлённость, наличие и мудрое использование знаний, силы (как физической, так и моральной), и, конечно, дружба и любовь. Мне фильм очень понравился, во многом, благодаря прекрасной проработке ключевых героев. Актёрское исполнение безупречное. P.S. Было интересно посмотреть на молодого Густафа Скарсгарда, который ещё не стал тем самым Флоки из Викингов. 10 из 10
Фильм 'Зло' вышел на двадцать лет позже одноименного романа, не отразил и десятой доли хитросплетений книги, но получился необычным и неоднозначным. Можно с уверенностью заявить, что человек, получивший удовольствие от этого фильма, получит еще большее от книги. Фильм получился очень добропорядочным, хотя это можно определить только, опять же, сравнивая его с книгой. Тема насилия в школе и семье чрезвычайно однозначная и будоражит пап с мамами. Когда же речь идет о Швеции, одной из самых (чуть не написал 'миролюбивых') пацифистских стран, воевавшей последний раз в 18 веке, то не знаешь - чего и ожидать от подобного фильма. Мальчик Эрик, главный герой, представляется мне какой-то новой Швецией, его постоянный диалог с соседом по комнате, образованным очкариком, - это сравнение новых шведов и традиционных. Драться или затаиться, выполнять ли правила или тайно нарушать их, справедлива ли школьная система, а равно и любая другая. Фильм может показаться довольно простым, но это не так. Конечно, избежать темы правил шведский фильм, пусть и в соавторстве с другими странами, не мог по определению, но в 'Зле' проступают и другие нотки, благодаря главному герою, хотя в фильме он показан более шведским, чем в первоисточнике. Таким образом, самая правильная в мире шведская система посредством этого фильма чуть ли не впервые задает подобный вопрос - что лучше (или 'что хуже'): добро с кулаками или правильное зло? 8 из 10
НЕ читая рецензий, с большой опаской я стала смотреть это кино, успокаивая себя возможностью прерваться. Но - не тут то было ! Фильм оказался живой и интересный. Очень странно судить кино с точки зрения морали, которую передергивают по своему пониманию, примеривая на себя поступки героев. По -моему критерий один - художественная логика и цельность, развитие событий, ощущение, насколько автора самого захватила тема, игра актеров, образы. Тут меня, как и многих кто смотрел, ждал большой сюрприз. Конечно, это очередной ' роман воспитания и взросления '. Но суть не подделать, качество не подделать - ты смотришь это потому что смотрится, интересно, правдиво и запоминается. Хочу сказать может, только одно - кино называется - ' Зло', и неспроста. Это не шалости, не наносное - а самое настоящее лицо зла - и удовольствия от его сотворения, что и было в случае с нацизмом, упоение злом. Сложно представить такое моральное извращение, но по правде часто такое начинается именно в учебных заведениях, где не может быть никакого равенства. Этот момент и схвачен режиссером. По цвету и по костюмам все сделано очень хорошо, фильм не лживый, самостоятельный, может чуть затянутый в середине, но красивый и по типажам точный. 9 из 10
Природа Зла - она ведь, в сущности, понятна каждому. Зло порождает Зло. Вопрос лишь в том, что считать Злом, а что нет. А если даже это Зло будет установлено, то со всех ли ракурсов и точек зрения оно будет Злом в чистом виде? У каждого своя правда - в этом, на мой взгляд, и заключается самое большое Зло в мире. После экскурса в философию обратимся к политике. Формальное определение свободы предполагает отсутствие каких-либо ограничений и системы принуждения, однако на деле всё совсем иначе. Если дать обществу абсолютную свободу, оно попросту развалиться на части и уничтожит себя. Для этого и был придуман свод правил, озаглавленный 'Закон и мораль'. Как раз-таки вопрос о законе и морали и поднимает данная картина. Где заканчивается закон и начинается откровенное злоупотребление властью? Чем обусловлена общественная мораль и этика, и всегда ли они соответствуют здравому смыслу? Противоборство человека и система - тема давняя. Однако кто бы мог подумать, что противостояние обыкновенного подростка-аутсайдера можно превратить в первоклассную антиутопию, при этом не удаляясь от реалий существования.
Фильм 'Зло' произвел на меня огромное впечатление. Скажу сразу, я не любитель фильмов с насилием и подростковой жестокостью, но данная картина буквально с первых минут целиком и полностью захватила мое внимание и перенесла в Стокгольм прошлого века, в частную школу, существующую как бы вне закона. Главный герой фильма- 16-летний Эрик Понти, которого выгоняют из школы за драку. Хотя, наверное, слово 'драка' не самое подходящее, больше всего подходит 'избиение'. Мне очень запомнились слова, которые сказал тогда директор школы Эрику:' Никогда за все годы работы в этой школе я не видел более злобного ученика, чем ты. Кто вел бы себя так жестоко... Этому есть только одно название, и название это- зло. Зло в чистом виде, других объяснений этому нет. Тебя нужно хорошенько выпороть.' Мне кажется, эти слова как нельзя лучше передают весь смысл фильма. Нельзя отвечать злом на зло и нельзя с помощью него добиться чего-то лучшего. Если вы будете избивать ребенка, то это приведет только к одному результату- он вырастет и начнет сам пускать в ход кулаки, и будет делать это без всяких сомнений, жестоко, безжалостно. Так и произошло с Эриком. Это человек с удивительной судьбой. Он терпел издевательства дома, затем в школе. И ни в одном из этих случаев у него не было возможности дать отпор своим обидчикам. Вы спросите почему? Почему он, спортсмен, с отлично развитой мускулатурой, не мог дать сдачи, например, своему отчиму? Для меня ответ очевиден. Этот юноша не только страдал физически в своем доме, но и морально. Мне кажется, именно эта психологическая травма детства не давала возможности нашему герою противостоять этим мучениям. Бесхребетность матери, которая не могла защитить своего родного сына и неимоверная жестокость человека, которого он почему-то должен был называть своим отцом, хотя он и не являлся им. Все это оставило достаточно глубокий след в душе юноши и не позволяло ему вырваться из мира страданий на протяжении многих лет. Затем эта частная школа. С ней вообще все ясно как день. Драки запрещались каким-то там пунктом их собственного свода законов. Да и вообще, эта школа жила по каким-то своим правилам, где преподавали учителя нацисты, а директор поощрял безнравственные действия старших учеников. Беспредел, царящий там, не волновал никого, никому не было дела до кого-то кроме себя. Главный герой претерпел огромные изменения на протяжении всего фильма. Скорее всего, на это повлияла чудовищная несправедливость. Нет, не по отношению к самому себе, а по отношению к свои друзьям и девушке. Эрик мог терпеть любые издевательства...Стиснув зубы и сжав кулаки, он терпел и молчал. Каждый раз. И так было всегда...до поры до времени. Его твердая воля и стальной характер, безусловно, очаровывали и заставляли сопереживать ему. Андреас Уилсон- сыграл просто великолепно. Ради его игры я обязательно пересмотрю это кино. Хочется еще раз увидеть его выразительный взгляд, плотно сжатые губы и несокрушимые удары кулаков. Его герой получился настолько харизматичным, что обязательно проникаешься к нему симпатией. 'Ты не такой как я. Я сражаюсь с этим всю жизнь...' Моя оценка 10 из 10 Хотя нет, 10 это слишком мало для такого фильма. Обязательно рекомендую к просмотру, поверьте, вы не пожалеете потраченного времени. И хочется, чтобы побольше людей поняли, что не только Америка, а в частности Голливуд, могут снимать качественное кино. Но особенно стоит увидеть, какой выбор Эрик сделает в конце- совершать зло в ответ на причиненное или же нет. 10 из 10
Словари Даля и Ожегова дают нам не совсем внятные определения, включающие слова «худо», «лихо» и «нечто дурное, противоположное добру». Микаэль Хофстрём в своем фильме «Зло» дает нам свое, более четкое определение. Но обо всем по порядку. Швеция. На дворе 50-е. Эрик Понти совсем молодой юноша. У него приятная внешность и прекрасные физические данные. Вот только дома над ним постоянно издевается отчим, а сам он в школе издевается над другими учениками. Мать терпит выходки отчима и пока тот измывается над Эриком, играет на пианино. Что, как ни классическая музыка, позволяет избежать проявление зла? Так, в самом начале фильма, «зло по Хофстрёму» — это выброс негативных эмоций на более слабых через применения физического или морального воздействия. То есть зло изначально представляется нам как нечто уничтожающее человека, его тело и дух. Позже молодого человека отправляют в частную школу, которая славится своими порядками и успеваемостью. В ней Эрик должен закончить обучение, чтобы не расстраивать свою мать, сохраняя при этом хорошее поведение. За порядком в школе следят не учителя, а старшие ученики. Подобный подход удивляет Эрика и вскоре он становится участником мерзкой, несколько фашистской игры старших учеников, которые, почувствовав власть над младшими, готовы идти на самые страшные поступки. Это своего рода Стэнфордский тюремный эксперимент - давая власть тем, кто не может с ней справится, мы порождаем на свет самых отъявленных тиранов и злодеев. В середине фильма «зло по Хофстрёму» — это власть безумцев над безвольными. Но на что идет бунтарская натура человека, которого пытаются унизить и растоптать? Конечно, она идет на бой. Она принимает любые унижения, но достойно выносит их, чтобы доказать, что зло, направленное против воли человека, бесполезно и бессмысленно. Так Эрик начинает свою борьбу. В конце фильма «зло по Хофстрёму» — это сила оскорбленного, желающего мести. Эрик ищет пути, которые помогут ему в его борьбе, и способы отмщения стоят каждого злого поступка, который был направлен против него. Зло — это не нечто, противоположное добру, как говорит Ожегов. Зло иногда может являться добром и справедливостью. По крайней мере последнее нам наглядно доказал Булгаков, создавая своего Воланда. Зло превращает человека в инстинктивное существо, которое борется за себя. Важно учесть лишь то, что истинное зло является преднамеренным и заранее продуманным. Каждый из нас способен выбирать между злом во имя зла и злом во имя добра. Впрочем, герой фильма всю свою сознательную жизнь стоит перед этим выбором. Как и все мы…
Пожалуй, лучший фильм на текущий момент в фильмографии Микаэля Хофстрема. Он обнаруживает в режиссере замечательного рассказчика, умеющего пошагово 'ввести' зрителя в тему. Однако, чем больше я смотрел это кино, тем больше убеждался в его поверхностности и односложности. В конце концов, кого уже могут удивить ленты о том, как в холодной Скандинавии подросток попадает в школу и бунтует против незаконного отношения к себе. Хофстрем просто фиксирует все ступени еще одного бунта. Бунта, основанного на сдерживании своей силы и уважения к Закону. Впрочем, все моменты, связанные с насилием над подростками тут показаны весьма односложно. Зрителю без труда можно понять где хорошие, а где плохие. В действительности обычно так не бывает. Любители 'эффективного воспитания' нередко предпринимают неимоверную изворотливость, чтобы не быть замеченными. Впрочем, учитывая все недостатки фильм мне безусловно понравился. Таких брутальных драк я давно уже не видел. Бескомпромиссно, жестко, отчаянно. Сталлоне и Шварценеггеру, которые недавно снялись в очередной картине Хофстрема, вполне можно было бы поучиться у Андреса Уилсона. Тут ведь дело не в самом поединке, все решал его взгляд. Так что перед нами весьма и весьма достойный образец подросткового кино. Это не 'мыльная' драма и не философский трактат, а вполне реальная история успешного (по внешним признакам) человека. Для философской притчи - слабо, а для 'экшна' - в самый раз. 7 из 10
Микаэль Хофстрем ранее был известен мне исключительно по фильму «1408», но недавно на глаза попался диск с кинолентой «Зло» и я решил обязательно посмотреть этот фильм. Меня почему-то всегда интересовали истории о становлении подростков в обществе сверстников, давление со стороны приемных родителей и самосовершенствования. Когда узнал, что фильм снят по одноименному автобиографическому роману (автор популярный шведский публицист и писатель Ян Гийу), то любопытство только возросло. Парню по имени Эрик (Андреас Уилсон) всего 16 лет, он не блещет успехами в школе, легко задирается другими, терпит оплеухи от самодура отчима и совершенно не разбирается в понятиях морали. В один не слишком прекрасный день все заходит настолько далеко, что паренек до полусмерти избивает одноклассника. За это его «ссылают» в частную школу, где ему предстоит завершить свое образование и во что бы то ни стало получить аттестат (по просьбе матери). И тут в его жизни начинается переломный момент, потому что животные инстинкты говорят одно, а делать надо другое. Именно этой небольшой слабостью пользуются старшеклассники, которые превращают жизнь Эрика во мрак. Сначала издеваются над ним самим, потом набрасываются на его единственного друга Пьерра (Хендрик Лундстрем) и так до бесконечности. Но только лишь пройдя все круги этого Ада парень потихоньку из Зла превращается в настоящего человека. Актерский состав в своем большинстве мне не знаком, кроме Густафа Скарсгарда и то ввиду его родства с Александром Скарсгардом, но это не повлияло на их игру. Каждый персонаж был на своем месте и все сцены смотрелись гармонично.
Сегодня очередь дошла до шведской программы, которая была презентована на SFF в прошлом месяце. Из той пятерки фильмов меня больше всего заинтересовала эта социальная драма. Вот с нее и начну, пожалуй. Вообще в последнее время скандинавский кинематограф с завидной регулярностью приятно удивляет меня. Оказывается, у шведов столько увлекательных драм, что они вполне могут потеснить моих любимых испанцев на пьедестале личных симпатий. Этот фильм уж точно пополнит мою коллекцию, поскольку сюжет именно в моем вкусе. Опять закрытое учебное заведение, трудные подростки, строгий регламент, поломанные судьбы... На вскидку могу назвать несколько похожих фильмов по атмосфере: 'Песня для изгоя', 'Школьные годы Тома Брауна', 'Нелюбимые', 'Месть', 'Хористы', 'Отморозки', 'Класс' и т.п. Конечно, тема насилия в школьной среде не раз поднималась в кинематографе в самых разных интерпретациях. И шведский взгляд Микаэля Хофстрёма определенно заслуживает внимания зрителей. Все-таки в драме Сюзанны Бир 'Месть' мне больше понравилось, как раскрыта тема ответной реакции на зло. Стоит ли смиренно терпеть унижения или же дать отпор своим обидчикам? Но и тут были свои плюсы. Например, сцены домашнего застолья, которые непременно заканчивались усиленной игрой матери на пианино. Как будто все эти гаммы способны заглушить боль ребенка. Честно говоря, именно образ родителей меня больше всего поразил. Разве нормальная мать позволит так обращаться со своим ребенком?! Конечно, не она вершила зло в доме, но и не препятствовала ему. Выдержка главного героя меня восхищает. Его школьные проблемы кажутся мелочью в сравнении с тем, как он мог уживаться в одном доме с таким 'папашей', который всячески пытался его унизить и несомненно обладал садистскими наклонностями. А интрига фильма в том, хватит ли моральных сил Эрику, чтобы не потерять самообладание и не начать вновь махать кулаками. Ведь это его последний шанс получить образование. Но терпеть с каждым разом все сложнее, ибо издевательства становятся все жестче и теперь уже касаются не только его лично, но и тех, кто ему дорог. Очень понравилась сцена в лесу. Я бы именно так закончил этот фильм. Андреас Уилсон восхитительно сыграл. А ведь это его дебютная роль! Да и вообще весь актерский состав мне понравился. Но концовка немного смазала впечатление. Тем не менее фильм мне понравился, что поднимает шведскую программу на 21 место в личном рейтинге. 8 из 10
Я ожидала совсем другого. И в который раз кино, которое всё откладывала в долгий ящик из-за сложной тематики, оказывается для меня настоящим открытием! Так многое хочется поведать будущим зрителям, чтобы они откликнулись и посмотрели это кино. Но в то же самое время не хочу раскрывать слишком многого, чтобы не портить впечатления разжёвыванием. Итак, в первую очередь данная картина европейского происхождения смотрится непринуждённо. Действо не перегружено, держит в постоянном напряжении, интересно, и эмоционально. Причём охватывает большой диапазон, как отрицательных эмоций, так и положительных. Одним словом давит на нужные кнопки зрительского восприятия. Но не раздавливает, не уничтожает негативом. Перед зрителем постепенно обозначаются различные персонажи. При этом зритель сам пытается разобраться в причинах такого поведения и ситуаций. Перед нами раскрывают серьёзную драму, предлагают посмотреть, как с этим справляются герои, посочувствовать им, задуматься, как бы ты сам поступил в такой-то и такой ситуации. А наш главный герой, Эрик, парень, к которому нужно присмотреться и понять. Он непредсказуем, и он борец. Не могу не отметить сыгравшего его Андреаса Уилсона. Актёр замечательно сыграл, и у него просто головокружительная энергетика! Картина очень интересная и жизнеутверждающая. Более того она снята грамотно. И ещё более – это художественная картина, снятая непосредственно для зрителя. Это тяжёлая история взросления бунтаря по своей природе. Экранизированная автобиография журналиста Яна Гийу. Если хотите – просто драма. Видите мораль – это же отлично. Не видите мораль – ну так это всего история одного подростка, на чью долю выпало столько испытаний! Просто об этом нельзя молчать. Просто это надо знать, потому, что такое бывает слишком часто. Зло – оно везде, оно сидит в человечестве. И кто-то не может ему противостоять, кто-то не хочет, а кто-то восстаёт против.
Этот фильм своего рода шедевр в своем жанре. Полное отсутствие справедливости, ненависть, беспомощность. Снято на все 100 %. Весь фильм смотришь с напряжением, ждешь когда же наконец главный герой сможет дать отпор, учитывая, что все данные у него для этого есть. Но на одной чаше весов невообразимая жестокость, а на другой стороне мать, продавшая фамильные ценности, чтобы дать сыну шанс выучиться и вырваться из той ямы в которой они живут, а также вера в светлое будущее. Фильм полон ярко выраженного садизма, издевательств, нет никакой защиты ни от кого — ни от преподавателей, ни от сверстников, ни от директора, который смотрит на всё «сквозь рукава». Это не пансион. Это — тюрьма. Тиран отчим, слабовольная мать, пытки в интернате — всё закаляет характер главного героя. Эрик настоящий боец. Любой на его месте скорее сбежал, наложил на себя руки, сдался, но не он. Большое спасибо режиссеру и сценаристу за достойный конец. Ставлю твердую 9 из 10 за чрезмерные сцены насилия и садизма. Похлеще чем в фильмах ужасов. 9 из 10