Рецензии. Елена

'Каждый выбирает по себе Женщину, религию, дорогу, Дьяволу служить или пророку – Каждый выбирает по себе.' В своем новом фильме Андрей Звягинцев в очередной раз обращается к тематике и проблематике семьи, только в этот раз проблемы семьи более объемны и охватывают скорее подводные камни современного российского общества. Это уже не фильм о человеческих семейных ценностях в общем, мировом смысле, это фильм именно о нашей действительности. И пусть спокойное и монотонное развитие действия не обманет вас, не введет в заблуждение – от этого покоя и неспешности становится в миллионы раз страшнее, когда ты начинаешь осознавать смысл происходящего на экране. И страшна не серость пейзажей, не бедность – страшна духовная нищета людей (я о семье сына Елены, Сережи), ужасает нарушение нравственности и непонятный набор идеалов, абсолютно не стыкующихся друг с другом (Елена, которая уговаривает Катю быть добрее с отцом и упрекает ее в отсутствии нравственности, Елена, которая идет в церковь поставить свечку за здравие больного мужа – и та же Елена, для которой ничего не стоит решиться на столь ужасный поступок, а потом так холодно, так цинично и разумно заметать следы, а заодно и обчистить сейф по-быстрому, которой ничего не стоит солгать – и это наименьшее из того зла, которое может совершить эта, казалось бы, добрая и спокойная женщина). Возможно, кому-то из зрителей покажется, что этот поступок можно понять исходя из того, что это поступок отчаявшейся матери и обиженной жены, - но оправдать это невозможно. Тем более что позже Звягинцев изображает так называемые будни того, во имя кого это все совершалось – это, простите, просто быдло, которому ничего не интересно, для которого как развлечение пойти набить кому-то морду вместе со своими гоп-друзьями, которому на все плевать, кроме пива, чипсов, телевизора, игр и своих недалеких друзей. Более того, режиссер обнажает очень четкую черту характера подобных людей – их отношение к тем, кто богаче и успешнее их как к кормушке, к которой можно регулярно прикладываться; их отношение к людям в контексте, что все им все должны – почему, с чего вдруг? – непонятно, их безответственность – как можно, не будучи уверенным в своем будущем, не будучи в состоянии поставить на ноги и воспитать одного ребенка, при этом плодить все новых и новых отпрысков, опять же при этом надеясь на кого угодно, но только не на себя. Можно упрекать Владимира в скупости, говорить, что эта сумма для него ничего не значила, что он легко мог помочь – допустим, но это его деньги, его выбор, его мнение. И вполне логично, что завещание он хочет написать на дочь, это его плоть и кровь, а кроме того, он понимал, что доля Елены все равно пойдет ее сыну, взрослому сорокалетнему мужику, которого он содержать уж никак не обязан. Мы часто слышим, что люди будут лучше, дай им только возможность, но вот она, эта возможность, сытая жизнь в огромной красивой квартире – но быдло останется быдлом - и там тоже будет пить пиво и плевать с балкона. Смысл фильма сам по себе страшен, особенно когда ты осознаешь, что это все и есть наша жизнь, добро пожаловать в суровую российскую действительность. Обнажая нравственные болезни общества, Звягинцев как бы наблюдает за всем со стороны, не дает оценок, не наказывает злодеев, не подсказывает никаких выводов и путей – это уже работа зрителя. Оставаясь тем же Андреем Звягинцевым по сути и по стилю (серо-синеватые тона, минимум диалогов, проблематика семьи, внимание к деталям (обрывки телевизионных передач), символы – вспомните хотя бы погибшую лошадь, прямо-таки по Достоевскому, не иначе!), режиссер в этом фильме открывает новые грани – оказывается, он умеет быть и справедливо злым, не щадит зрителя и самого себя, оставляет минимум эстетики – даже музыки в этом фильме намного меньше, чем в том же «Возвращении» или « Изгнании», использует эффект съемки любительской камерой, что добавляет натуралистичности – я об эпизоде драки, - одним словом, это новый, пусть и в чем-то тот же верный себе Андрей Звягинцев, потрясающий режиссер со своим почерком, со своими темами и вопросами, которого его волнуют. Не могу не отметить игру актеров, особенно впечатляет игра исполнительницы роли Кати и самой Елены, разумеется. А жизнь продолжается. Каждый выбирает по себе. Елена свой выбор сделала – и этот выбор прекрасно ее характеризует. В этой истории преступление остается без наказания, намеки на муки совести не в счет. Фильм вне оценки.

Можно сказать, что до сего момента я была поклонницей режиссера Андрея Звягинцева. Бесспорно глубокий, талантливый человек, зрелый, лаконичный, что в коротком метре, что в двух полнометражных картинах. Понятно, что продолжая исследовать библейские сюжеты, через «Возвращение» - путь человека к Богу, «Изгнание» - изгнание человека из рая и его тотальное одиночество, режиссер пришел к теме апокалипсиса и раскрыл ее. Мне не понятно одно. Зачем? Зачем человек талантливый, берет на себя такую сомнительную миссию? Он придумывает, я подчеркиваю придумывает мир и персонажей (как известно за десять дней был написан сценарий), с помощью которых ему удобно донести свой спекулятивный месседж. Он не исследует человека, как это делает, например, Достоевский, (отголоски его творчества звучат в картине). Он не дает никому - ни героям, ни зрителю возможности искупления, или на худой конец наказания. Он просто показывает людей такими, какими ему удобно их видеть для раскрытия данной темы. Абсолютно плоские, не проработанные персонажи, отсутствие драматургии, никакого развития. Режиссер не исследует, режиссер тупо (простите, но это слово здесь очень подходит) раздает оценки. И поэтому возникает вполне закономерный вопрос для чего это нужно режиссеру? Все мыслимые и немыслимые награды он уже получил. Заискивать перед продюсерами ему не нужно... Я была в недоумении... В памяти всплывает новостной репортаж: «Знаменитый российский режиссер Андрей Звягинцев снимает новую картину «Елена». И сам «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме... Собственно, весь фильм в каждом кадре стоял этот «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме. Боюсь предположить, может быть, причиной всему тщеславие??? В роли Бога — Андрей Звягинцев. И все это с каким-то жутко пафосным заламыванием рук. Нелепые контрапункты с гастарбайтерами, погибшая на путях лошадь, длинные претенциозные кадры, непременный атрибут — дымящие трубы и сосущие пиво отморозки, и главный символ апокалипсиса — бесконечные ток-шоу на главном канале страны. Что здесь нового? Я долго думала что же это произошло с режиссером? И, кажется, поняла... Его фильм «Изгнание», к сожалению, мало кто понял. Всю глубину и красоту режиссерской мысли свели к обсуждению как она могла детей оставить и беспочвенные, поверхностные обвинения в тарковщине. И тогда режиссер решил стебануться над всей высоколобой и не очень братией. Просто бросил вызов! Снял то и так, чтобы у зрителя была возможность выйти из зала, глубокомысленно надуть щеки и сказать: да... вот так мы живем, куда мир катится и т.д. И при этом почувствовать как он - зритель - морально вырос просмотрев очередной шедевр, и какой же он зашибенно высокоразвитый в сравнении с этими скотами... В общем, проект удался, повелись все: и простой зритель, и зритель, который считает себя не простым, и самый главный зритель — кинокритик, который пел режиссеру-победоносцу очередные дифирамбы, чтобы не дай бог не прослыть недалеким и неглубоким... Вот он апокалипсис!!! Браво!

Впечатления от фильма двойственные – с одной стороны, замечательно показан рак души: тут и “любовь” (любила-любила этакая простая честная женщина, а потом простенько так, равнодушненько убила), тут и “семья”, и “дружба” (милый подросток замечательно дружит с себе подобными против других) и “все так сложно”. С другой стороны, а что, собственно, такого гениального поведал нам автор? Не женитесь, богатые, на бедных, а то вот что вам будет? Как ново! Настоящие люди живут только в богатых кварталах? Все бедные – беспросветные тупые жлобы, неспособные на мало-мальски человеческие эмоции, но зато плодятся со скоростью кроликов? Браво! Это уже социальный расизм какой-то. Богатые тоже плачут? Что-то мне это тоже напоминает, одноименное… Бойтесь быдла, оно уже близко, оно уже готово войти в ваш дом и только и ждет вашей промашки? Готовьтесь бить его по мордасам? Предостережение? Красивая мысль, достойная истинной русской интеллигенции. Опомнитесь, люди, куда идете вы? Тоже ничего нового. Сколько мир стоит, часть людей все так не туда и идет и идти будет, кричи - не кричи. Уже их и религией их пробовали, и дустом, и чем только не. Так что куда уж одному отдельно взятому фильму... Актерская работа намечается одна – роль Кати. Операторская работа скучная. Сценарий и его посыл – читайте выше. В общем, очередная западно-фестивальная чернуха. Господи, ну сколько можно только и мечтать, чтобы где-то на западе дали премию! Сколько можно спекулировать на раке души? Может, пора уже вместо антиобразца дать образец?

Этот фильм значительно испортил настроение мне с утра. И поэтому я не могу удержаться, чтобы не написать отрицательную рецензию. Кстати, пока единственную. Что очень странно. Начнем с того, что Звягинцева я очень уважаю. Правда, с самого начала я чувствовала, что 'Елена' мне не понравится. Начнем с актеров. Совершенно безликих. Мой любимый Андрей Смирнов здесь лишен всяческого обаяния. Сама Елена - ну совершенно никакая. Как и вся ее родня. Лишь дочь Катя имеет какой-то характер и линию поведения. Дальше, в описании к фильму сказано 'он относится к ней скорее как к служанке, чем к жене' - что совсем не читается при просмотре. Да, у них однообразная жизнь, они существуют по отдельности, всем вроде бы как комфортно. Конечно, Елена жертвует собой во благо семьи сына, но никакого прислужничества, кроме завтрака и одергивания штор я не заметила. Среднестатистическая женщина в день работы по дому в 3 раза больше выполняет. Ну в общем, фильм тянется тоскливо и серо. Модная, глянцевая картинка. Никакого русского колорита. Элита как элита. Быдло как быдло. Звягинцев демонстрирует нам весь популярный контент Первого канала. И если поначалу это забавно, то под конец уже непонятно - зачем? Музыка Филиппа Гласса - абсолютная неудача. Это мрачное нагнетание атмосферы, когда ничего не происходит, и Смирнов плавает в бассейне в течение трех минут... Ежу понятно, что с ним что-нибудь случится. Фильм вообще безобразен огромным количеством ненужных деталей! Взять хотя бы тот же спортзал - женщина на тренажере, на которую заглядывается Смирнов - что демонстрирует? Есть еще порох в пороховницах? Мы и так это поняли, когда он потащил Елену в постель. Дочь Смирнова, и вообще вся эта линия их отношений, - дурная. То эта Катюша огрызается, то обнимается с папкой, потом на похоронах слезу роняет, на диване валяется в душевном расстройстве, а на разделе имущества снова в образ стервы входит. Зачем это нужно и кому? Она говорит о наличных деньгах в сейфе, которые Елена уже сыну понесла, и все это вскользь, лениво... Куча каких-то моментов, которые ничего не значат и ни к чему не приводят. Особенно прекрасна сбитая поездом белая лошадь. Что ЭТО??? Невинная жертва в лице Смирнова?! Или в лице Елены? Какой-то поверхностный, глупейший символизм. Ну и жирную точку ставит конечно тусовка этого пацана Саши, которого едва не убили. И почему, кстати, не убили? Это несло бы хоть какую-то мораль. А так весь эпизод драки - коту под хвост. Да и весь фильм туда, под хвост. Кто там что писал про Россию-матушку? Увольте. Нет здесь никакой России. А про то, что это фильм про пенсионеров и для них? Я попала на льготный сеанс в художественном, где весь зал был из таких вот пенсионеров. И поверьте, их лица выражали все, что угодно, кроме положительных эмоций.

К просмотру данной картины сподобило настроение: не по-летнему грустное, задумчивое. Да и очередной фильм от крутого Звягинцева на глаза попался. Словом, встретились два одиночества. Не перестаю поражаться, как Звягинцеву удается так играть настроениями фильма: виды, музыка, даже ракурс съемки как бы говорят зрителю, мол, на эту ситуацию стоит посмотреть так, а на ту - иначе. Этот вид заспанной, не слишком уютной квартиры, в которой живут два не то чтобы далеких, но и не близких пожилых человека, одни и те же ракурсы, дабы акцентировать взгляд на повторяемости действий... История знакомства двух людей из разных вселенных преподносится исподволь, мазками. Да это и не столь важно. Фильм о другом: о том, как люди могут вступать в симбиоз - ты мне, а я тебе. Классическая история, где человек пытается заполнить другим человеком пустоту. Взаимовыгодное сотрудничество, так сказать. Вся соль фильма в том, что из прошлых жизней этих людей тянется след - дети от предыдущих браков, которым соответствующий родитель стремится всеми правдами и неправдами помочь. Дети эти - непутевые. Строящие из себя умных. Хитрые. Но - это дети. А значит, по мнению главных героев, им все равно надо помогать. Хоть даже помощь эта - не спасательный круг тонущему, а очередная доза для наркомана, как это видят сами взрослые сын и дочь, козыряя умными размышлениями и разговорами о долге. Вот только о том, что пожилым родителям самим не помешала вы помощь, эти 'высокородные' ребята припоминать ну никак не желают. Фильм поднимает довольно острую проблему всех постсоветских стран, где все больше взрослых людей никак не хотят отпочковываться от родителей, и начинают паразитировать на них, прикрываясь обещаниями, жалостью к себе и разговорами о долге, совершенно не желая думать о своем будущем и о том, что же будет, когда родители, к сожалению, рано или поздно уйдут из жизни. Не перестаю удивляться граням таланта Звягинцева, показывающего действительность под абсолютно разными углами, и его упрямству в хорошем смысле этого слова. Зная, что подобное кино никогда не допустят на широкие экраны, ввиду того, что многим не понравится, так сказать, 'посмотреть на себя в зеркало', режиссер продолжает снимать. Искренне, просто, честно. Низкий поклон, Андрей Петрович. За исключением некоторых не до конца раскрученных нитей сюжета - великолепно. 9 из 10

'Благими намерениями вымощена дорога в ад.' Если бы я когда-то стал режиссером, то снимал фильмы так, как это делает Андрей Звягинцев. Этот российский режиссер элита нашего кинематографа, и его фильмы всегда особенные. 'Левиафан', 'Нелюбовь' - драмы, которые вызвали бурю эмоций самых разных ни только в России, но и во всем мире. Обе картины были номинированы на премию Оскар за лучший иностранный фильм, а также получили ряд наград и других номинаций. Звягинцев современный гений кинематографа, и его картины пронзают до глубины души и еще долго не отпускают: о них можно думать годами. Драма 'Елена' находится в середине творчества Звягинцева. Этот фильм с неожиданной историей как всегда очень тяжелый, двойственный, такой холодный и одновременно бурлящий страстями. История пожилой пары Елены и Владимира, живущих в Москве. Она была когда-то обычной медсестрой, живущей в среднем классе, он - богатый человек, со связями, бывший предприниматель. Когда Владимир лежал в больнице: они так и познакомились, а затем и поженились. Но жизнь героев больше похожа на историю хозяина и служанки, которая поддерживает его ежедневный комфорт. У Владимира есть разбалованная дочь, а у Елены есть инфальтивный сын с семьей, которого и тащит на себе престарелая мать. Перед нашим внимание история о классовом расслоение со всеми его вытекающими, неожиданными последствиями... - Да, это я виноват, что моя дочь выросла такой гедонисткой. - Что это значит? Я тебя не понимаю. - Эгоисткой по-вашему. Конечно, этот фильм поразил и ошарашил. Смотрится он с волнением и тревогой. Отдельно хочу обратить внимание на музыкальную, тревожную композицию. Главная мелодия идеально подошла к этой картине. Снят фильм качественно и хорошо продумано. Повторюсь, стоит холодная атмосфера, все реалистично, как будто мы заглянули в окошко реальной чей-то истории. В фильмах Звягинцева всегда есть глубокомыслие и раздирающая печаль реального мира и обстоятельств. Еще мне нравится, как присутствует некая мистика чуть-чуть или эдакие знаки, которые также и есть в этом фильме. Когда-нибудь Андрей Звягинцев обязательно снимет сильную драму в Голливуде с самыми известными западными актерами. Главную роль виновницы этой истории Елены режиссер подарил Надежде Маркиной. С детства слежу за ее карьерой актрисы, и она еще давно запомнилась с небольшой роли культового сериала 'Петербургские тайны'. Родом из Тамбовской области Маркина играет здесь настоящую тамбовскую волчицу - как будто роль созданную именно для нее. Режиссер говорит, и он абсолютно прав, что в Надежде есть что-то и аристократическое и одновременно то, что она как будто актриса из простого, рабочего народа, как легендарная Нонна Мордюкова. Маркина играет в этой картине очень хорошо: верхушка ее карьеры актрисы. Такой сложный и противоречивый персонаж, столько эмоций и бури вызывает ее Елена. В роли дочери Владимира хорошо запомнилась тоже актриса из Тамбовской области Елена Лядова. И такая же отличная актерская игра. 'Все же может измениться.' Что хорошо, а что плохо? На что мы имеем права, а на что нет? Смотря этот фильм думаешь о фразе: протянешь руку, откусят по локоть. Еще думаешь о фразе, которую когда-то сказала мне моя бабушка: ровня ищет ровню себе. Когда же случается так, что люди связывают свои жизни из разных классовых сословий, случается как будто дисбаланс, у которого обязательно будут последствия. 'Елена' - российская драма 2011 года. Кинофильм Звягинцева как всегда с острой, жесткой историей и хрупкостью, слабостью человеческой жизни, тема жизни и смерти. Считаю, что картина заслуживает особого внимания. 'И последние станут первыми...' 8 из 10

Как это быть бедным и как это быть богатым? На что имеют право бедные и богатые? В фильме 'Елена' мы видим полную победу Елены. Как и в брошенной ею фразе, последние становятся первыми. Я не знаю, заявляет ли себя Звягинцев именно как социальный драматург, потому что социальные драматурги берут на себя обычно очень много ответственности. По наблюдению за его фильмами, он больше склонен не ставить диагноз обществу, а скрупулёзно документировать жизнь примечательных семей, а выводы оставляет делать нам. Если мы берем за абсолют классическую счастливую семью, то можем найти в семейной жизни Елены большие отличия от жизни счастливой. Елена родилась примерно в начале 1950-х годов. Это поколение, заставшее развал союза в зрелом возрасте, сформировавшимися личностями. Скорее всего, Елена жила 'порядочно' и с юности имела твердые ценности порядочного человека. Своего сына она родила в середине 70-х, во время довольно сытое и недовольное, во время глубоких перемен, которые происходили с советским союзом. В конце 90-х Елена была уже без мужа и в больнице встретилась с Владимиром, состоятельным, прижимистым и по-своему идейным человеком. Сын Елены завёл семью. Справедливо сказать, что он так и не обрел самостоятельности, жил на кое-какую зарплату со своей женой в панельке, в бедной и неприятной квартире, считал, что мать 'должна' ему денег и помощи, так как сама хорошо устроилась около богатого мужа. Сын Елены не планировал свою жизнь и был типичным персонажем из книги Оруэлла, так называемым пролом, который плодится, пьёт пиво, смотрит футбол и ругается с близкими. Его жизнь не была проникнута какой-то осмысленной идеей. Но в отличие от своего сына, Елена такую идею в себе несёт. В действиях Елены мы видим принесение себя в жертву. Возможно, до распада союза она приносила себя в жертву работе, теперь же выбрала в качестве объекта своего сына и его семью. Общение Елены с сыном и его женой не отличается особым взаимопониманием. Кажется, что они недодают ей столько любви, сколько бы она хотела от них получать. В целом внутрисемейное общение сына Елены с женой сводится к бытовой ругани из-за (нехватки) денег, покрикиваниям на детей, кусанию друг друга по поводу надоевших привычек обоих и т.д. Елена живёт с Владимиром. С одной стороны жизнь с Владимиром даёт ей порядок. Владимир - человек с устоявшимися ценностями, знающий как жить 'правильно'. Говорит он не очень много и каждое слово его имеет определенный вес, который он в него вкладывает. Но общение его с Еленой закрыто. Она не имеет права голоса в его решениях. Он может с лёгкостью 'надавить' на неё, а испросить милость она может только с помощью слёз и взываний к жалости. Владимиру важно, чтобы всё было внешне 'прилично', в своей повседневности он соблюдает много ритуалов - он правильно водит машину, поддерживает её чистоту, хранит все вещи в предназначенных им местах, держит в безусловном порядке свой дом, а когда ему становится плохо он, соблюдая привычку к порядку, пишет завещание и тоже, согласно своему этикету, информирует о доле в завещании Елену. Мы видим, что несмотря на то, что семья сына Елены очень отличается от Владимира, ни с теми ни с тем Елене не хорошо, в обоих домах она чувствует себя неуютно и не может занять желаемое место. В доме сына она вечно должна и от неё вечно ждут денег, но не ждут её саму. В доме Владимира она прислуга, и её роль прислуги для Владимира важнее, чем её роль Елены-человека-спутницы-собеседницы (во всяком случае, поведение Владимира говорит об этом). Очень возможно, что до своего поступка Елена не делала ничего плохого, кроме разного мелкого зла по-необходимости. Если бы она делала зло до этого, то жила бы по-другому. Она была бы или богатой и печальной, или бедной и развращённой. Нет, она не делала зла. В этот раз, однако, она приняла на себя всю ответственность и весь груз своего поступка. Возможно, она увидела в этом единственный выход для себя из сложившегося непрекращающегося мучения. Владимир же попал под горячую руку именно потому, что Елена мало уважала его и его ценности не принимала. Его сухое ритуальное наполнение жизни, злость и холодность противоречили всей её сути. Скорее всего она умрёт старой печальной женщиной, которая до смерти сглаживает косяки своего сына и даёт мудрые и немногословные советы своим близким, а в одиночестве думает о боге.

Начну издалека. В фильмографии Звягинцева картина «Изгнание» – самая слабая, на мой взгляд, потому что львиная доля достоинств его фильмов состоит в локации и чёткой привязанности к российской действительности. В современном отечественном кино пока никто так, как Звягинцев, не умеет извлекать наружу весь мрак русской души, не превращаясь при этом для иностранного зрителя в какого-то странного экзотического русского, потому что темы, которые он затрагивает, в конечном итоге, общечеловеческие. «Елена», как и все фильмы Звягинцева, – о тотальной нелюбви. Пожилые супруги равнодушно приветствуют друг друга по утрам, просыпаясь в разных постелях. За завтраком молчат или обмениваются пустыми репликами. «Елена» – фильм об обобщенный фигуре Матери, которая ради блага своих детей и внуков способна пойти на преступление. Но это не любовь, это инстинкт. Вторая важная линия – социальное неравенство и, как следствие, разобщённость людей. Два мира: элитный дом в центре Москвы и многоэтажка в Замкадье с видом на заводские трубы. Богатые не замечают челядь, считая их нахлебниками и лентяями. Бедные ненавидят «зажравшихся» богатых и готовы признать их необходимость в мире, если только они безвозмездно снабжают их деньгами.

Жили-были муж богатый и жена. В один момент отношения дали трещину, и жена не стала дожидаться конца, а сработала на опережение - (спойлер удален, но все поняли). Знакомая история. Эрнест Хемингуэй 'Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера'? Да. И не только. Еще 'Елена' Андрея Звягинцева. Но почему-то именно Хемингуй вспомнился после того, как пошли финальные титры. Что нового могу сказать о фильме, который все киноманы России уже видели? Так получилось, что в 2011 г. я его посмотреть не собрался, и теперь, в 2019-м, впечатления от моего знакомства с 'Еленой' неизбежно ложатся на бэкграунд от более поздних 'Левиафана' и 'Нелюбви'. И - увы - первое ощущение во время просмотра было таково, что 'Елена' слабее следующих картин. Ни филигранная операторская работа Кричмана, ни эффектный минимализм музыки Ф. Гласса не могли избавить от мысли, что сценарий очень схематичный, и актеры играют сами по себе, без эмоционального контакта друг с другом (за исключением сцены в больнице между А. Смирновым и Е. Лядовой). Может быть, впечатления были бы иными, если бы высочайшая планка, заданная 'Левиафаном', была впереди, но... Однако после просмотра фильм не отпускал, возникло внутреннее противоречие: не отпускают обычно только хорошие фильмы. Так что же такого в 'Елене'? Почему эта очень простая история задевает за живое, не поддается эмоциональному 'списанию'? И, наверное, главный вопрос: почему хорошая в общем женщина совершает такое? Зная, что Звягинцев снял после, легко все списать на вирус нелюбви. Но ведь Елена реально любила мужа и даже ревновала его когда-то. Так если все-таки любила, то почему … ? Ответ может подсказать классика. Невозможно в рамках небольшой рецензии подробно проанализировать, какие любови встречаются в мире. Но очень похоже, что здесь мы имеем дело со случаем, описанным Робертом Рождественским в стихотворение 'Иронический романс'. Многократно уже замечено, что не было равенства в их семейных отношениях. Это и аукнулось. Когда одна любовь встала поперек другой любви, плюс на плюс дал минус. Победило животное начало. В общем, такая напрашивается ассоциация: загрызла сука хозяина за своих щенков.

В 2011 году Звягинцев еще не засветился своими фильмами во всю свою чернушную мощь, но все признаки уже были налицо. Когда я нынче начинаю смотреть какой-нибудь его новый фильм, то уже прекрасно знаю, что меня ждет какая-нибудь мерзость с претензией, которая на двести процентов отражает наше бытие, где будет непременная обнаженка, с каждым разом все больше и больше. Но семь лет назад не было еще никаких 'Левиафанов', поэтому фильм 'Елена' - последний припадок настоящего мастерства режиссера, не отягощенный еще излишней успешностью. Ни в коей мере я не пытаюсь принизить режиссера, ибо всегда смотрю его фильмы, что при моем общем неприятии нашего нынешнего кинематографа, несомненное достижение. 'Елена' - именно та крупица золота, которую можно отыскать в творчестве Звягинцева, чтобы насладиться ей без излишней помпы. Фильм очень противоречивый, наслоение идет не только социальное, хотя тема семьи и брака здесь встает во всю мощь. Излишки равенства, когда некий полуолигарх женится на своей сиделке, не только кажутся моветоном, ибо чудак явно попытался заполучить удобный для себя вариант, решив, что он самый умный и самый опытный, забыв напрочь о том, что именно снизу, из глубин менталитета поднимается то самое отчаяние, которое умеет крушить и ломать, устраивать революции, скрываясь за маской духовной доброты. У зрителя перед глазами более полная картина, Звягинцев берет меня в сообщники, ибо я вместе с ним наблюдаю семью этой медсестры, которую уже не коснется никакое вырождение. Они уже давно достигли тех самых низин, если и не совсем материальных, то мозг их приспособился, они не только не собираются заниматься чем-то полезным, они искренне считают, что могут целыми днями шляться по окраинам (все вокруг так делают) и гонять с утра до вечера свои джойстики (а это вообще верх достижений). Здесь, собственно, и скрывается наша национальная мечта, тот самый Емеля, который выдает себя за невинного добряка, лежит на печке и ждет, чтобы нашлась щука, которая ему по жизни обязана. В этом отношении фильм страшен, эта очевидная мысль не только удручает, накатывает волной безысходности, ибо в ней отразился дух нашей страны, то, что сейчас происходит, когда мы только сосем из нефтяной трубы, и есть отображение этой самой семьи медсестры, но и пугает, потому что вся эта масса затаилась и ждет, что та самая щука будет ей благодарна. В фильме мелькают знакомые лица, кого-то я помню по сериалу 'Школа', а Лядову по роли Грушеньки в экранизации Достоевского. Уверен, что это лучший фильм Звягинцева и, несмотря на набираемое с каждым разом мастерство, лучше 'Елены' уже ничего не будет.

Скажу честно, я не люблю фильмы Андрея Звягинцева, позже скажу почему. Пока только скажу, что все его фильмы попусту бессмысленные и пустые, хотя заявляются как нечто грандиозное. Также и с «Еленой». Исходя из описания на Кинопоиске и Викепедии, у меня сложилось впечатление, что сейчас, я увижу серьёзную драму про тяжёлую жизнь простой женщины Елены, которая замужем за домашним тираном, который относиться к ней как к домашней прислуге, а потом и вовсе обманывает и оставляет, по завещанию, без гроша, оставив всё своей непутёвой дочери. И Елене теперь придется бороться, за справедливость. Это – хорошая идея, я был заинтригован и готов увидеть настоящую драму. Но на деле же…просто какой-то обман и бесмысслица. Фильм во всём нас обманывает, начиная с «домашнего тирана». Владимир, муж Елены, нигде таковым не показан. Ну да Елена за ним ухаживает и что? Она жена, он её не гнобит, не унижает, не бьёт, содержит. В фильме есть даже эпизод когда он её играючи «зовёт в спальню». И вот это в представлении Звягинцева – домашний тиран? Нет, он таковым не является и относится к Елене хорошо, он здесь самый лучший персонаж и никаких причин его ненавидеть нет. Единственный его косяк – он не хочет давать деньги, чтобы отмазать внука Елены от армии. И тут появляется семья Елены. А семья её это чистейшие дегенераты-быдло и социальные паразиты: неработающий алкоголик сын, всё время рожающая стерва жена, бездельник-лодырь внук, которому надо в армию. И я вот не понимаю, где, в каком месте тут нужно было сопереживать Елене, что она не может помочь внуку. Её семья это быдло и Владимир абсолютно правильно говорит, что внук бездельник должен пойти в армию, там хотя бы дисциплина. Это не поступок «домашнего тирана», а разумного человека, с которым я абсолютно согласен. Ладно если бы, внук был инвалид, или ему нужна была срочная операция, а Владимир отказывался бы давать деньги. Тогда бы Елену можно было понять, а так нет. Потом обман продолжается, когда Владимир составляет завещание, потому что мы понимаем, что он не обделяет Елену. Наоборот он прямым текстом говорит, что она и его дочь – единственные родные ему люди и он завещает ей финансовую долю. Так что никакого конфликта про «обделённую Елену» нет и не было. Последующий поступок Елены просто бессмысленный и жестокий. Смотреть как милый ангел во плоти превращается в циничную мразь, в одночасье это противно. Ещё более противно было смотреть как Елена идёт на поводу у своей «семейки» и обеспечивает им счастливую старость. Но надо признать, в этот момент, я начал смотреть фильм на мурашках, потому что я ждал какого-нибудь неожиданного поворота, разоблачения, эффекта бумеранга и. т.д. Остаток фильма я реально был в напряжении, ожидая какого-то возмездия за поступок Елены: может, окажется, что имеется старое завещание, врачи установят правду и в семье Елены произойдёт трагедия, например малыш, оставленные в конце один на кровати, упадёт с неё и разобьётся и это будет возмездием за поступок, что сделает фильм очень интересным. Но…. Нет, вообще ничего не произошло. В фильме просто нет сюжета, нет истории. По сути краткий пересказ фильма таков: Жила была Елена – ей не понравилось решение мужа – она это подправила – все счастливы. И всё, никакого развития, никакой развязки. Просто несколько дней из жизни Елены и всё. И вот это и есть то, за что я не люблю фильмы Звягинцева. Он не снимает фильмы про какую-либо историю, как это делают все нормальные режиссёры. Его фильмы это просто документальная хроника без сюжета. Что «Левиафан» представлял из себя бессюжетную нарезку из нескольких дней жизни алкоголика Коли; что «Нелюбовь» представляла из себя такой же бессюжетный набор нескольких дней жизни бывших супругов, без логичного конца; что «Изгнание» был какой пустоё трёп без какой-либо цели что-либо выяснить. И что «Елена» это просто пустой, бессюжетный фильм. В нём нет истории, нет сюжетных переходов. Что вообще хотели сказать создатели? Они обеляют Елену? Они очерняют таких людей как её семья? Что? Нам просто показали, как хороший человек превратился в мерзкого и всё, а у меня вопрос «А сюжет то где товарищ Звягинцев?». И на фоне этого у меня ещё один вопрос. А зачем нужна была та сцена с дракой гопников, когда дома у семьи Елены отключили свет и внук пошёл на улицу. Повторюсь, сначала я думал, что он погибнет в этой драке или его сильно покалечат и это будет справедливым воздаянием. Но вообще никаких последствий. Серьёзно, в следующем кадре он стоит без единого синяка и даже не вспоимнает об этом. Так вопрос, зачем нужна была эта драка? Это самая бессмысленная сцена в кино, которую я когда либо видел. Вывод: «Елена» - это не фильм. Это просто несколько дней жизни из этой самой Елены, без истории и без сюжета. Если кто то скажет, что её поступок это «сюжетный поворот», тогда скажите почему видезаписи как бомжи грабят цветочные ларьки это не художественный фильм – там сюжета ровно столько же сколько в Елене. И поймите, я не ругаю этот фильм за то что он показал плохих людей в выигрышной ситуации. Да, много есть таких фильмов когда злодеи побеждают, но они обычно препятствия проходят какие-то на своём пути, а Елена не через что не переходила. И меня забавляет, что в некоторых рецензиях на полном серьёзе пишут, что поступок Елены оправдан. Каким образом, её семья это мрази, позиция Владимира была справедливой. Поступку одобрения нет. 1 из 10 P.S. И может кто-нибудь объяснить мне, зачем нужно было пять минут начального хронометрожа отводить под кадры деревьев. Серьёзно, в начале просто показывают деревья. Прям вспоминаю фразу Ностальгирующего критика из одного из обзоров: «Если это только не порнуха для Древоборода, тогда что это?».

Тягомотное 'реалити-шоу' о жизни одной отдельно взятой неприятной семьи, хотя с культурой быта в ней всё в порядке. Показан симбиоз альфы и омеги, пожилого бизнесмена, хорошо живущего на дивиденды, и обыкновенной пенсионерки. Остальная массовка в кадре устремляется к одному либо к другому статусу. Корень зла в том, что ни данная альфа, ни данная омега не умеют воспитывать своих детей, которые единственно чему научились на свете, так это жить на деньги своих родителей, каждое чадо в своём масштабе, разумеется. И ещё в отношении к браку как к узаконенной проституции. Преступная материнская любовь уравновешивает преступное отношение альфы к людям, с которым он породнился в симбиозе с омегой: муж Елены только ворчал на семью её сына и сторонился, чего и ей советовал, хотя мог бы приблизить к себе, дать работу, тянуть на свой уровень - раз уж породнился. И какая разница зрителям в конце концов, кому достанется его собственность? Когда в лесу помирает старый кабан, это ещё ведь не конец света. Его делянку займут кабаны помельче, а тушу потреплет вороньё.

Фильм о слепой безусловной материнской любви. О любви, которая не видит изъянов в бесхребетном, ленивом сыне не способном к целеполаганию (что не снимает ответственности с главной героини за соответствующее воспитание). Фильм об одиноком человеке, жаждущем любви. Он был и сам обманываться рад, приняв уход сиделки за любовь. Любовь высосали из пальца, ее не было. Их отношения не сильно изменились за 10 лет - она все также спала в отдельной комнате и все также ухаживала за ним и его домом. Но, к разговору о недостатках героев, разве Владимир был скупым? Оттого что не захотел спасать от армии мальчика, которого нужно спасти от самого себя? Фильм о том, что выживают не сильнейшие, а те, кто сумели приспособиться. В чистом итоге дочь Владимира, подумав о смысле жизни и бренности бытия, посчитала себя недостойной продолжения рода. Зато сын Елены о смысле жизни не задумывается и бездумно плодится подобно животному, не занимаясь воспитанием своих детей. Ах нет, веруя, что ежечасно заданный вопрос: 'А ты сделал уроки?' - и есть полноценное воспитание, ведь так и его воспитывали. Он не задумывается о завтрашнем дне, потому что решение, ну и деньги, разумеется, вновь в клювике принесет мама. Фильм о том, на что способен пойти ради денег человек, кричащий, что это - не главное. Фильм о любви русского народа к революциям по принципу 'отобрать и разделить', а не 'медленно строить'. Ведь всегда найдутся отговорки: 'Ты же знаешь, какая у моего сына ситуация'. После просмотра осталось неприятное чувство, что зло (подлость Елены) не было наказано. Но фильмы Звягинцева не о торжестве добра, и, возможно, к лучшему. Отсутствие красивых концовок восклицательным знаком кричит, что ни одна общественная проблема не решится на авось сама за время просмотра фильма. 7 из 10

Андрей Звягинцев - один из немногих отечественных режиссёров, после просмотра фильмов которых не становится стыдно за наш кинематограф. Умело вскрывая суть современного российского общества, он преподносит на наш взгляд различные сюжеты, доступные для понимания жителей постсоветского пространства, но непременно оставляющие за собой тяжелый осадок. Елена - простая немолодая женщина, живущая вместе со своим богатым мужем. Из начальной сцены, в которой Елена будит супруга в соседней комнате, можно сделать определенные выводы о характере их отношений. В браке они находятся чуть больше двух лет, и у каждого есть свой жизненный багаж. У него - молодая и дерзкая дочь. У неё - зрелый и аморфный сын. Что из этого выйдет мы узнаём при просмотре. Фильм насыщен контрастами. Контрастом зажиточной и бедной квартир. Контрастом общения с мачехой и с отцом. Контрастом Ауди и гастарбайтеров. Контрастом открывающей и финальной сцен. Отдельно хочется отметить актёрскую игру Надежды Маркиной: из множества продолжительных молчаливых сцен мы абсолютно точно понимаем, что творится на душе у главной героини. 'Елена' - фильм о любви. О любви слепой. О любви жестокой. О любви вечной. О материнской любви. 8 из 10

Небезызвестный психоаналитик Эрих Фромм в своей работе «Искусство любить» описывает любовь матери к ребёнку как безусловную. Такую любовь ребёнку нет необходимости заслуживать или добиваться: потому как мать не может ее контролировать, она просто любит своего ребёнка, каким бы он ни был. В такой любви по Фромму ребёнок нуждается где-то до 5-6 лет, когда он буквально зависим от матери физически. Далее ребёнок все больше начинает чувствовать необходимость в авторитарной, руководящей любви отца. Отцовская любовь — обусловленная любовь: ее нужно добиваться действиями и поступками. Именно о гипертрофированных результатах однобокого воспитания и их последствиях рассказывает кинокартина Андрея Звягинцева «Елена». Итак, в центре фильма безусловная любовь главной героини Елены (Надежда Маркина) к своему сыну Серёже (Алексей Розин). Не нужно предисловия, чтобы понять, что Серёжа воспитывался в лучах огромной «беспричинной» любви матери с детства и, как мы видим уже в кинокартине, продолжает «паразитировать» на ней и в более зрелом возрасте. Одной из причин появления такого «паразитизма» может быть скудность или отсутствие любви отца. Как следствие, Сережа не умеет решать свои проблемы самостоятельно, не научился брать ответственность ни за себя, ни за созданную семью, и не является авторитетом для нее. Что касается Елены на протяжении всей ленты режиссер искусно плетет характер своей главной героини тончайшим кружевом, вовлекая зрителя в ее мир, заставляя следовать за ней, искать причины ее поступка, чтобы осудить, или доводы, чтобы ее понять. Очень может быть, что кто-то оправдает её действия материнским инстинктом. Но, если отставить в сторону этот инстинкт и вернуться к здравому смыслу, то стоит вспомнить диалог Елены с Владимиром (Андрей Смирнов): может причина её поступка кроется в кинутой ею библейской фразе «и последние станут первыми»? И тогда утверждение, что поступок совершён во имя материнской любви к сыну будет вторичным? Фильм слишком многогранен, поэтому каждый зритель после просмотра сделает свои выводы… В противоположность семье Елены ставится семья Владимира и его дочери Кати (Елена Лядова). Здесь обратная ситуация, в которой Кате, для того, чтобы получить отцовскую любовь, её для начала надо заслужить. Заслужить поведением, поступками и действиями, которые удовлетворят ожидания отца. И снова без предисловий ясно, что в какой-то момент героиня Елены Лядовой перестала бороться за отцовскую любовь, прячась за слова «что выросло, то выросло». При этом не менее интересным представляется персонаж Андрея Смирнова: Владимир — успешный предприниматель, обладающий властным характером, тщательно охраняющий свое личное пространство, в том числе, от ставшей законной супругой, но не переставшей быть его сиделкой, Елены. В бизнесе Владимир научился мыслить на шаг вперед, просчитывая действия конкурентов, но не научился разбираться в людях, составляющих его семью. Фильм подкупает мастерски подобранными актерами. Тут каждый на своем месте: Н. Маркина, безупречно передавшая одержимость любовью своей героини к сыну, Е. Лядова, сыгравшая насытившуюся жизнью Катю, А. Розин, сумевший вызвать отвращение уже после первого появления его героя — Сережи, и А. Смирнов, сыгравший авторитарного Владимира. Красивый и мрачный фильм-размышление «Елена» — ещё одно «многоточие» от Андрея Звягинцева. Каждая сцена, каждый диалог заставляет вдумываться, растворяться в ситуации, в попытках понять действия и мысли героев. Сюжет разворачивается неторопливо: Звягинцев аккуратно втягивает зрителя в описываемые события, чтобы, в конце концов, оставить его наедине со своими мыслями. 9 из 10

Небезызвестный психоаналитик Эрих Фромм в своей работе 'Искусство любить' описывает любовь матери к ребёнку как безусловную. Такую любовь ребёнку нет необходимости заслуживать или добиваться: потому как мать не может ее контролировать, она просто любит своего ребёнка, каким бы он ни был. В такой любви по Фромму ребёнок нуждается где-то до 5-6 лет, когда он буквально зависим от матери физически. Далее ребёнок все больше начинает чувствовать необходимость в авторитарной, руководящей любви отца. Отцовская любовь - обусловленная любовь: ее нужно добиваться действиями и поступками. Именно о гипертрофированных результатах однобокого воспитания и их последствиях рассказывает кинокартина Андрея Звягинцева 'Елена'. Итак, в центре фильма безусловная любовь главной героини Елены (Надежда Маркина) к своему сыну Серёже (Алексей Розин). Не нужно предисловия, чтобы понять, что Серёжа воспитывался в лучах огромной 'беспричинной' любви матери с детства и, как мы видим уже в кинокартине, продолжает 'паразитировать' на ней и в более зрелом возрасте. Одной из причин появления такого 'паразитизма' может быть скудность или отсутствие любви отца. Как следствие, Сережа не умеет решать свои проблемы самостоятельно, не научился брать ответственность ни за себя, ни за созданную семью, и не является авторитетом для нее. Что касается Елены на протяжении всей ленты режиссер искусно плетет характер своей главной героини тончайшим кружевом, вовлекая зрителя в ее мир, заставляя следовать за ней, искать причины ее поступка, чтобы осудить, или доводы, чтобы ее понять. Очень может быть, что кто-то оправдает её действия материнским инстинктом. Но, если отставить в сторону этот инстинкт и вернуться к здравому смыслу, то стоит вспомнить диалог Елены с Владимиром (Андрей Смирнов): может причина её поступка кроется в кинутой ею библейской фразе 'и последние станут первыми'? И тогда утверждение, что поступок совершён во имя материнской любви к сыну будет вторичным? Фильм слишком многогранен, поэтому каждый зритель после просмотра сделает свои выводы... В противоположность семье Елены ставится семья Владимира и его дочери Кати (Елена Лядова). Здесь обратная ситуация, в которой Кате, для того, чтобы получить отцовскую любовь, её для начала надо заслужить. Заслужить поведением, поступками и действиями, которые удовлетворят ожидания отца. И снова без предисловий ясно, что в какой-то момент героиня Елены Лядовой перестала бороться за отцовскую любовь, прячась за слова «что выросло, то выросло». При этом не менее интересным представляется персонаж Андрея Смирнова: Владимир – успешный предприниматель, обладающий властным характером, тщательно охраняющий свое личное пространство, в том числе, от ставшей законной супругой, но не переставшей быть его сиделкой, Елены. В бизнесе Владимир научился мыслить на шаг вперед, просчитывая действия конкурентов, но не научился разбираться в людях, составляющих его семью. Фильм подкупает мастерски подобранными актерами. Тут каждый на своем месте: Н. Маркина, безупречно передавшая одержимость любовью своей героини к сыну, Е. Лядова, сыгравшая насытившуюся жизнью Катю, А. Розин, сумевший вызвать отвращение уже после первого появления его героя - Сережи, и А. Смирнов, сыгравший авторитарного Владимира. Красивый и мрачный фильм-размышление 'Елена' - ещё одно 'многоточие' от Андрея Звягинцева. Каждая сцена, каждый диалог заставляет вдумываться, растворяться в ситуации, в попытках понять действия и мысли героев. Сюжет разворачивается неторопливо: Звягинцев аккуратно втягивает зрителя в описываемые события, чтобы, в конце концов, оставить его наедине со своими мыслями. 9 из 10

Захотел посмотреть 'Нелюбовь', не нашел – посмотрел 'Елену'. Предыдущие фильмы Звягинцева у меня вызвали противоречивые ощущения. 'Возвращения' я не понял, там оборванная концовка. 'Левиафан' – неплохой, но ему чего то не хватает. 'Елена' – самый законченный фильм Звягинцева, хотя все еще не шедевр. 1) Фильм очень красив, как и 'Левиафан'. Звягинцев снимает эстетически совершенное кино, от которого невозможно оторваться. Я часто уже в процессе просмотра фильма решаю – буду ли досматривать его до конца. Так вот тут стало понято, что буду смотреть до конца уже минут через 20. Сочетание картинки и музыки – завораживает и не отпускает. Я не знаю, как Звягинцев это делает, но даже когда он снимает просто неубранную кровать, мебель или трубы ТЭЦ – оторваться невозможно. 2) Содержательно же все печально, как и во всех фильмах Звягинцева. Возникло ощущение, что это фильм о мертвых душах – полностью по Гоголю. Сначала может показаться, что фильм о великом российском социальном расслоении, но это не так. Действие фильма может происходить в любой стране и уж точно социальное расслоение – только повод для режиссера заявить о каких-то своих комплексах, страхах, о своей оценке такого явления как человек. Возникает ощущение, что к человеку как к явлению – Звягинцев как то не очень… Социальное расслоение – только фон фильма. Вот Елена и Владимир женаты, казалось бы, люди совершенно из разных кругов. У них разное образование, доходы, уровень интеллекта (Владимир даже знает слово 'гедонист'), но разные ли они? На самом деле они одинаковы в главном – они мертвые души. Их объединяет телевизор. И Елена, и Владимир – эмоционально тупые животные, которые проводят свое время одинаково – за телевизорами, только на разных каналах. Владимир – это в чистом виде 'Господин из Сан-Франциско' (Бунина). Это люди с зубами, желудками, членами, пивными животами, но без души. Душ на Земле вообще слишком мало, наверное, они сложны в изготовлении. А животных много. Вот они ходят, едят, спят, смотрят телевизор – и все. То что Владимир чуть умнее, и ходит в спортзал – не делает его лучше. То что Елена заботится о своих детях – не выводит ее за животный уровень. Дети – это проявление опять же родового, животного в человеке. В главном Елена и Владимир одинаковы. Они действительно муж и жена – одна сатана. 3) Богатых и бедных в фильме – можно поменять местами. Вот Саша (глава замкадной семьи) одел на себя приличную одежду, сел на диван Владимира перед его Full HD панелью – и он уже вполне органично там смотрится. Буржуй вписался в интерьер. Нет сомнений, что и сынок его в новом районе найдет с кем подраться и поиграть в футбол. Данная богатая семья от данной бедной – у Звягинцева принципиально не отличаются. И Владимир бы отлично вписался в квартиру в Подмосковье. А уж если бы он оказался на месте Елены, то нет сомнений, что ради своей дочери Владимир не то что отравит – зубами загрызет. 4) Со всеми героями фильма – скучно и душно. Единственное свежее пятно – это дочь Владимира. Она тоже противная, но чуть более красивая и откровенная. Зачем она в фильме – не понял. Скорей всего, только для мебели, т. к. Звягинцеву и тут хотелось вставить красивую актрису - Лядову. 5) В фильме есть какие-то намеки: сбитая лошадь, отключенный свет на 'празднике' – я их не понял. 6) Очень сильно у Звягинцева работает прием, когда постоянно ждешь, что вот сейчас произойдет что то страшное – а ничего не происходит. Ждешь, что Елену ограбят в электричке, что внука убьют, что дом сгорит вместе с деньгами, что младенец полезет куда-нибудь не туда – а ничего не происходит. Это мощно. Думаешь: а что же они – эта семейка троглодитов - так и будут нормально жить? Да, будут. А чего ж им не жить? И это довольно противная мысль. Хотя и в очень красивом фильме.

Много упрёков Звягинцеву в «нереальности» происходящего. И я понимаю, в чём тут дело, кажется. У Звягинцева форма очень сильно контрастирует с содержанием, создаётся этакий контрапункт, очень мощная штука. Формально там логика, racio, такое «антониони» действительно. Антониони же очень рационалистичный режиссер, его пустоты, это его «я включаю камеру там, где другие ее выключают», это, на самом деле, признак реалистической школы, где все, как в жизни: двое не встретились, ничего не случилось. И вот, #Звягинцев, формально этой линии аналитической следует, но, при этом, показывает нам почти греческую трагедию, в которой реализма нет. Там слишком много всего и сразу: не просто отбирают дом, но и в душу плюют (чего, например, вовсе нет у Кафки, где бюрократия безлика и нейтральна: у звягинского зла есть лицо), и жена изменяет, да ещё и с единственным другом, и с сыном проблемы, и вообще плохо все. Это, извините, «Царь Эдип», «Король Лир», «Отверженные», «Рокко и его братья». Совсем другая традиция. Кстати, Толстой, который следует как раз по линии, приведшей к Антониони, реалистической, вполне в духе критиков Звягинцева, обвинял Шекспира в том, что «так не бывает», то есть, это не новые претензии, не новый спор. Особенность языка Звягинцева, как я его понимаю в меру своих сил, в том, что он сшибает дискурсы, как какой-нибудь Тарантино (или, отчасти, Триер), при помощи одного языка говорит совсем о другом. Зритель привык видеть трагедию в других декорациях, в пышных декорациях а-ля «Леопард» (ну или загадочных, а-ля «Солярис»), хотя я бы мог вспомнить поистине древнегреческий пафос в творчестве позднего Марко Феррери, но до широкого зрителя (да и до узкого) его поздние шедевры вообще никак не дошли, увы. Вообще, если смотреть такое кино, как «История Пьеры» или «Триумфальный марш», то Звягинцев уже воспринимается привычнее. И, конечно, очень сложно «попасть в Звягинцева», приклеить к нему ярлык. Я бы, наверное, назвал его, в какой-то степени, деконструктором, как и Тарантино, чей фильм «Бесславные ублюдки» наиболее близок к этой схеме, наиболее понятен европейцу (остальные просто работают на внутренний американский рынок, до конца понятны только там). В «Ублюдках» мы видим язык Трюффо и Шаброля, где-то Клемана и чуть-ли не Климова даже, а потом «Техасскую резню бензопилой» и ревизию истории в стиле комикс (какой истории - другой вопрос). Но, что важно, у Звягинцева - ещё один повод критиков его пнуть - нет традиционного для постмодернизма снижения, даже сцена избиения адвоката в «Левиафане» данная в чистой эстетике Тарантино, звучит совсем иначе, опять попадает мимо ожиданий (мне опять мерещится тут Висконти, у которого даже традиционный жест миланских шлюх, характерное поднятие ноги, приобретает характер священнодействия). В этом смысле, Звягинцев экспериментирует с формой, и как это всегда бывает с экспериментальным искусством, мы не можем знать, куда это заведет, какое место займёт в итоге на полке в библиотеке мировой культуры данный эксперимент. Или взять как феномен первое впечатление от просмотра «Елены». Поначалу фильм мне категорически не понравился, при том, что досмотрел я его до конца, не отрываясь. Фильм вызвал недоумение. Во-первых, никакого отождествления. Все герои абсолютно посторонние. Вот, кстати, рабочее определение для героев Звягинцева: каждый из них - l'etranger (не outsider) для зрителя. Этакий, в то же время, stranger in us all. Все это не может не вызывать беспокойства, где-то даже паники. Тут Звягинцева можно сближать с Пазолини и Марко Феррери, он выступает, как свидетель каких-то иррациональных и странных (etrange) мотивов, прикрытых рациональной формой западного нарратива. Так вот, «Елена». Первое впечатление - неприятие. Но потом, что важно, начинается автономный, во многом, процесс укладывания по полочкам в голове. И спустя какое-то время приходит понимание, что - да, так и надо. Ровно такие же чувства у меня были от Соррентино, кстати. Поэтому я бы сравнивал этих двоих, принадлежащих к одному поколению. Вообще, по-моему, «Великая красота» это «Левиафан» по-итальянски. И тоже все не очень хорошо там. Странно, что мало кто это заметил. 7 из 10

По сравнению с очень изящным фильмом 'Возвращение', кинокартина 'Елена' действительно выглядит простовато. Зная умение Звягинцева тонко пройтись по самому краю эмоций, совершенно непонятно что вынудило автора писать настолько жирными мазками. В кинокартине 'Елена' почти нет полутонов, все персонажи словно из стекла, просматриваются насквозь, кроме фигуры дочери Владимира Екатерины, но о ней позже. Особенно просто издевательски показана семья сына Елены. Начиная с интерьера квартиры, автор настраивает нас на негатив. Дом - обшарпанная брежневка, на фоне пасмурного неба. Подъезд - непременно грязный, обшарпанный и разрисованный. Квартира захламлена, сын Елены - растрепанный небритый, в непременных трениках и майке-алкоголичке. В руке постоянно бутылка с пивом. Его жена - какая-то бесформенная селедка, сын грубый подросток, играющий в приставку и так далее. Режиссер сделал всё, что бы не дай бог проникнуться симпатией хоть кому-то из этой семьи. Исключение, пожалуй, составляет, если только младенец. Зачем такое подробное описание омерзительности семьи? Ведь достаточно было бы показать, что сын безработный любитель пива и проницательный зритель уже поймет, что персонаж скорее негативный.. Но нет, вот вам еще и жена у него хабалка, и сын у него полугопник, и стол завален чуть ли не мусором. Яркий момент: отец с сыном молча играют в приставку, а на приглашение пойти на кухню, отец отвечает: 'я с сыном общаюсь.' Что хотел сказать автор фильма демонстрируя нам подобную альтернативу среднему классу, представленному в виде Владимира и его дочери? Фильм никак не претендует на реализм. Наоборот, смотрится скорее как андеграунд. Этакий 'Барон Мюнхгаузен' наоборот. Именно топорное изображение персонажей не дает зрителю возможности сопереживать кому-нибудь из героев. В какой момент ты понимаешь, что смотришь просто пародию. Единственный персонаж который вызывает хоть какие-то чувства это дочь Владимира Екатерина в исполнении Елены Лядовой. Этот персонаж действительно раскрылся. Причем роль у Елены совсем небольшая, время присутствия в кадре Екатерины не более 10-15 минут за весь фильм. Но именно она продемонстрировала динамику. Персонаж успел пройти путь от циничной грубиянки, до фаталистичной нигилистки. Нигилистки в хорошем смысле. Плевать она хотела на всё, потому это всё ничего не стоит. Особенно классно сыгран был эпизод, когда, на приеме у адвоката, Екатерина не удивляется, что у отца исчезли из сейфа деньги. В общем лучшую роль этого фильма безусловно сыграла Елена Лядова. Хотя и персонаж актера Андрея Смирнова (Владимир) весьма убедителен в роли властного, обеспеченного человека. Живет принципами, умеет считать деньги, с женой сдержан, с дочерью сентиментален. Явного негатива нет. Такой средне статистический хозяин-делец. Все по делу. На самом деле все актеры безупречны. Снято тоже красиво. На мой субъективный взгляд, простоват именно сценарий. Отсутствует детальная прорисовка событий и персонажей. Какие выводы по итогам фильма можно сделать зрителю? В сухом остатке имеем следующий сценарий. Обеспеченный и образованный представитель среднего класса (Владимир) связывает свою жизнь с представителем низшего класса (Еленой). Спустя 2,5 года после свадьбы, Владимир погибает от рук Елены. Вместо законной наследницы, как планировал Владимир, половина наследства достается Елене и ее сыну безработному балбесу с двумя детьми и беременной женой-хабалкой. Дочь Владимира игнорирует суету представителей низшего класса и не впрягается в борьбу за наследство. Вывод первый: мы живем в классовом обществе. И это факт. Страна очень четко разделена на сословия. Ни в коем случае нельзя связываться брачными узами с представителями других сословий. Даже в самом безопасном возрасте, предпенсионном, когда казалось бы дележки уже быть не должно, подобная связь может окончиться плачевно. Ибо алчность и жадность, пусть даже под прикрытием заботы о детях, победит любые моральные нормы. Таким образом девиз фильма следующий: 'Средний класс, спаривайся только с себе подобными!' Вывод второй: Если ты урод, то ты обречен быть уродом до конца дней. Отсутствие образования, бедовая семья будут тянуть тебя вечно вниз. Ты никогда не вырвешься из порочного круга нищеты. Если у ребенка нет мозгов на поступление в ВУЗ, а у родителей нет денег на платное обучение, то даже найдя эти деньги и купив ребенку обучение, через какое-то время все-равно не будет хватать денег на адвоката, что спасти сына от тюрьмы. А она, тюрьма, непременно заманит гаденыша. Вам не кажется, что все это как-то банально?

Думаю, надо обосновать, почему я поставила этому фильму 10. Здесь ниже приводилась рецензия, с которой я полностью согласна, но рецензент поставил 1 из 10. Когда сюжет только начинал развиваться, я была полностью на стороне главной героини. Действительно казалось, что она приносит себя в жертву обстоятельствам, но так или иначе я обращала внимание на тот факт, что ее самопожертвование никак не оправдано. Ее сын вполне мог бы обеспечить свою семью, если бы встал с дивана и перестал играть в игры, внук мог бы потрудиться в поступить в университет на бюджетное отделение (ведь, по сути, он совершенно не прилагал к этому усилий). Эти люди живут по принципу паразитизма: размножаются, набивают животы и живут за счет более сильного и приспособленного организма. Елена их в этом поддерживает, а ее муж, как ни странно, пытается ей открыть глаза, хотя сам не лучше относится к своей распущенной дочери. Но вот что хочу сказать. Как бы ни было мне противно от этой семьи, нужно признать, что фильм отражает реальность. А если фильм отражает реальность и заставляет ужаснуться, заглянуть в себя и подумать: а не веду ли я себя порой таким же образом? А не живу ли я с закрытыми глазами? - то он заслуживает высокой оценки. 10 из 10