Рецензии. Геракл: Начало легенды
Ренни Харлин воистину уникальный режиссёр. Он за свою карьёру снимал как весьма неплохие фильмы, например «Тайна перевала Дятлов», «Скалолаз» и второй «Крепкий орешек», так и откровенную дрянь – «Рождённый американцем», «5 дней в августе» и «Геракл: Начало легенды». О последнем и пойдёт речь. Сюжет данного шедевра копирует огромное множество фильмов, начальная сцена – фильм «Троя», боевая сцена в Египте – фильм «300 спартанцев», следующие ряд сцен – фильм «Гладиатор», сцена с боем в деревне – фильм «Храброе сердце», сцена со штурмом крепости – фильм «Властелин колец». И из подобного плагиата состоит весь фильм. Актёрская игра ужасна. Все актёры либо переигрывают, либо недоигрывают. Мне вот интересно, а актер, играющий главного антагониста Скотт Эдкинс и в жизни так брутально орёт? Единственный на кого было приятно посмотреть в фильме, был блистательный Раде Шербеджия (Борис Бритва из фильма «Большой куш»). Не понял, а что это Борис тут делает? Нет, серьёзно, что Раде забыл в этом фильме. Хотя, он и раньше у Харлина снимался, например в «5 дней в августе». Неужели актёр попал к нему в рабство? Спецэффекты для 70 миллионов долларов опечаливают. В фильме полно ляпов, таких как вечно куда-то пропадающее оружие. Сам фильм настолько пропитан пафосом, что всё смотрится глупо и смешно. Ну и главный вопрос – про что этот фильм? Просто если в название фильма имя Геракла заменить на Тесея, Орфея, Персея, Ахилесса, Одиссея или любого другого героя древнегреческих мифов, и ничего не поменяется. От слова совсем. Просто в фильме абсолютно не раскрывается история про Геракла из мифов. Ну кроме того факта что он вроде как сын Зевса, которого мы в фильме не увидим. Где подвиги? Где вообще все греческие Боги? Нам показывают только какую-то страшную бабу, которая вроде как Гера, которая в мифах Геракла так-то ненавидела и пыталась убить. В общем и целом фильм не так чтоб и ужасен. 4 из 10
2014 год был богат выходами фильмов о древнегреческом воине по имени Геракл, один из которых носил развернутое название «Геракл: Начало легенды». Древняя Греция. В результате произошедшего непорочного зачатия был рожден мальчик, которого Боги прозвали Гераклом. Отец не захотел признавать ребенка и отправил его на верную гибель, которой последнему удалось избежать, и теперь он жаждет мести. Если сравнивать вышедшие, как я упоминал ранее, в 2014 году фильмы «Геракл» с Дуэйном Джонсоном и «Геракл: Начало легенды», то последний здорово проигрывает по многим параметрам, о нем даже говорить не хочется, насколько бездарно он снят. Из-за скомканности сюжета практически ничего не понятно, события развиваются и сменяют друг друга, толком не раскрыв предыдущие, из-за чего картина начинает бесить и одновременно смешить. Актерскую игру Келлана Латса оцениваю на самом низком уровне, даже актеры массовки играли лучше и живее. Если Латс думал, что актерская игра в данном кинотворении состоит из выставленных напоказ мышц и мускулов, то он сильно заблуждался. Скотт Эдкинс отыграл на должном уровне, его персонажу-антагонисту веришь, хотя я немного огорчился из-за отсутствия его боевой хореографии. Картинка получилась красивая, но этого катастрофически мало. К просмотру «Геракл: Начало легенды» я не рекомендую, не портьте представление о Геракле просмотром этого фильма, лучше посмотрите «Геракл» с Дуэйном Джонсоном, там дела обстоят все таки получше. 3 из 10
Почти 3 года назад я вернулся из кинотеатра с просмотра ленты Геракл: начало легенды и согрешил. Ей Богу! А именно - я оставил здесь на КиноПоиске положительную рецензию на этот с позволения сказать фильм. Не кидайтесь в меня камнями. Спустя какое-то время я фильм пересмотрел и твердо и решительно понял, что нужно срочно бросать наркоманить дабы в дальнейшем не выставлять себя на посмешище бредятиной, подобной той что я написал о фильме ранее. Так вот, основой моего мнения в прошлом было то, что в фильме о молодом Геракле множество идей заимствовано из лучших образцов жанров исторического кино и античного фентези. На деле же - это всего лишь бездарное копирование этих идей убого воплощенных на экране. Местами в игру актеров не веришь (видимо столь высоки к ним были требования), местами отдельно взятые ситуации откровенно веселят. Т. е. фильм местами просто-напросто смешон. В конце концов фильм просто не интересен. Снова смотреть его я точно никогда не стану. И вам не советую. Если кто-то из вас все еще сомневается в том, что этот фильм плох, то задайтесь вопросом - какой фильм в этом жанре хуже. Мне такого не припомнится. Позже этого фильма мы видели Помпеи Пола Андерсона или же Геракл с Дуэйном Джонсоном... Если не ошибаюсь, в 2011 году мы видели перезапуск Конана-варвара, который так же не увенчался успехом. Но все эти фильмы в разы лучше нежели Геракл: начало легенды. В общем, посмотрев снова это кино, хочется тут же сказать 'Теперь давайте посмотрим что-нибудь хорошее'... Всем добра и по-настоящем хорошего кино! 4 из 10
Карьера финского режиссера и сценариста Ренни Харлина резко идет во тьму. А ведь как все начиналось – четвертая часть “Кошмара на улице Вязов”, сиквел “Крепкого орешка”, “Скололаз” ( плевать, что у него целых 4 номинации от “Золотой малины”), “Глубокое синее море” и “Охотники за разумом” ( мой самый любимый фильм из творчества Харлина). Все. А потом наступила тьма и поглотила храброго финна в неудачах, а такие творения как “5 дней в августе” и “Тайны перевала Дятлова” и вовсе подняли вопрос о том, годится ли Ренни Харлин на кандидатуру режиссера того или иного фильма и можно ли ему доверять, вкладывая деньги в его проекты? К сожалению, его последний фильм “Геракл: Начало легенды” кажется расставил все по своим местам. Древняя Греция. Непобедимый воин Амфитрион захватывает территории с огромным энтузиазмом и хочет дальше подчинять земли. В семье Амфитриона и его супруги, царицы Алкмены, есть сын Ификл, но царица чувствует, что тирания его супруга передалась и сыну. Что бы исправить это, Алкмена просит богов о спасении мира, в ответ на это царица слышит предложение – родить сына от самого Зевса, что бы спасти мир от тирании, на что царица соглашается. Проходит время, а Алкил уже окреп и растет настоящим войном, однако мать скоро расскажет герою кто он и какого его предназначение… Режиссером стал Ренни Харлин и многие, в связи с его громкими промахами, ожидали очередной реакции. Так оно и получилось – фильм снят просто ужасно, бесчувственно и бестактно, что кажется, будто бы его полностью отсняли на “зеленом экране”. Сам же фильм, за свои 100 минут смотрится сырым, скучным и нелепым, его не хочется смотреть, а говорить о том, что бюджет фильма составляет целых 70 миллионов долларов просто невозможно ( даже в ленте Зака Снайдера “300 спартанцев” бюджет фильма был ниже на целых 5 миллионов). Но огромнейший минус фильма Харлина и в том, что это огромная смесь других фильмов данного жанра и стиля, включая “Битву титанов”, “Помпеи”,”Гладиатор”, а так же все те же “300 спартанцев”, от которых “Геракл” берет свой стиль. Сценарий фильма, написанный все тем же Харлином в содружестве с Шоном Худом, Джулио Стивом и Дэниэлом Джиатом, представляет собой именно ту отраву, в которую и превратился фильм – все, от начала и до конца, наполнено совершенно другими фильмами – сам сюжет, персонажи пытаются походить на героев других картин, как и актеры, а развитие событий просто никчемное, и все так же скопировано с других лент ( к этому еще вернемся). Что тут говорить, вместо того, что бы обдумывать свой сценарий, делать что то свое, сценаристы смотрели чужие фильмы и вырезали оттуда сцены, вставляя в этот проект. К примеру, хочется похвалить сцену гладиаторских боев, но тут же вспоминаются “Помпеи”, где те же бои выглядят интереснее и сочнее. Сама подача сюжета просто скопирована из “Битвы титанов”, так что говорить о том, как старались сценаристы просто не приходиться. Самое забавное, что в фильме практически нет крови ( самое большое ее количество – это небольшая лужица в конце фильма). Музыка Туомаса Кантелинена не плоха, но даже ее красивое звучание не сможет хоть как – то поднять настроение зрителю от такого зрелища. В очередной раз можно заметить, как ставка на 3D губит фильм – спецэффекты в фильме просто отвратительны, а в сцене, где Геракл получает силу и начинает мутузить всех “молниеносным кнутом” это выглядит настоящим оскорблением и идиотизмом ( не удивлюсь, если чуть ли не 75 процентов бюджета фильма отошла на техников – это и спецэффекты и “зеленый” экран). Очевидно, что остальная часть бюджета ушла на актеров, хотя у меня есть такое опасение, что Харлин и компания прихватили что – нибудь себе – актеры не такие уж и дорогие. Наиболее знаменитыми и известными звездами фильма можно считать Скотта Эдкинса и Келлана Латса, однако и у них есть кое какие проблемы, связанные с “плагиатом” некоторых персонажей других картин ( или же тут опять потрудились сценаристы). Вот, к примеру, тот же Латс очень похож, чуть ли не копирует Персея из “Битвы титанов” – он хочет быть обычным человеком, отличный воин и тоже сын Бога, а узнав это, презирает своего отца, не хочет получать силу, но в определенный момент, принимает ее. Или же Скотт Эдкинс – закаленный в боях воин, настоящий царь и тиран. Кого же он напоминает? Может быть самого царя Леонида из “300 – от спартанцев”? И дело тут не в похожей бороде – он по своему характеру, жесткости и серьезности пытается подражать герою Джерарда Батлера ( это уже можно прочувствовать после начальной сцены). Ну раз так пошло, то не замечали ли Вы ЛиамГэрриган и его персонаж, Ификл, как две капли воды похож на Коммода из легендарного “Гладиатора” Ридли Скотта? Он такой же подлый, а по своей структуре не стоит не гроша, берет всю славу себе, хоть и сделать сам ничего не может. Думаю, больше не стоит приводить сравнения и говорить кт она кого похож, скажу только одно – актеры пытаются играть достойно и у некоторых это получается, однако тень конкурентов, без которых просто не возможно сравнение, одерживают верх и понижает авторитет того или иного актера. Заслуженно фильм получил целых 6 номинции от “Золотой малины” в категориях “Худший фильм”, “Худший режиссер”, “Худшая мужская роль”, “Худшая женская роль”, “Худший сиквел, ремейк или плагиат” и “Худший экранный ансамбль”, но будь моя воля, то я и наградил некоторых личностей на за такое уродство, в частности “Худший сценарий” ( странно, что этой номинации фильм не получил). Итого: “Геракл” – это просто катастрофа. За 70 миллионов долларов и при хорошем мастере можно снять великолепное и интересное кино ( в очередной раз возьмем “300 спартанцев”), но этот фильм просто очередное разочарование, промах Ренни Харлина, после которого, скорее всего, все встанет на свои места, а сам режиссер подаст в отставку. Самым лучшим удовольствием, смотря этот фильм, Вы испытаете только в одном случае – угадывать из какого фильма взят тот или иной момент фильма. Однозначно рекомендую пропустить этот фильм мимо Ваших глаз – только потратите свое время и деньги. Самый лучший совет по данному поводу – посмотрите любой другой фильм на эту тематику, ведь в нем Вы будете уверены, что проведете это время с пользой, а не в страданиях, ожидая когда этот чертов фильм закончится. Спасибо за внимание!
Луна в Сатурне В тот сладостный миг, когда Луна над спящей мирно Древней Грецией была в Сатурне и была она белесой и слепой, жена тамошнего царя-завоевателя Амфитриона, Алкмена, родила ему под ночь не то сына, не то дочь, а полубога Алкида aka Геракла. Плод непорочного зачатия, дождей, ветров и шишек вскоре вырос, быстро перестал быть девственником, став легендой не только в постелях молодых гречанок, но и в кровопускательных битвах. Один из главных кассовых и художественных провалов прошлогоднего не очень полного потребительских кинозрелищ сезона, фильм «Геракл: Начало легенды» 2014 года, вышедший из под тяжелой и коварной руки ныне печально известного обголливудившегося горячего финского парня Ренни Харлина едва ли, даже при самом пристальном и внимательном просмотре(что вряд ли, учитывая более чем среднее качество вышедшего суррогата), стоит воспринимать серьезно. К глубокому сожалению, можно констатировать один неизбежный факт как приговор и порицание: некогда неплохой старатель, безыскусный мастер крепкого экшена Харлин докатился до ваяния первозданного первобытного трэша, который однозначно не красит ни репутацию, ни фильмографию, но, как видно, Харлину уже совсем нечего терять. Луна в Юпитере Говорить о какой-либо аутентичности режиссуры и оригинальности сей многомиллионной кинозабавы крайне проблематично, а по сути своей нереально и невозможно, ибо «Геракл: Начало легенды» фильм подражательский и сотканный из лекал множественных клише, стереотипов, архетипов, штампов фэнтези и пеплумов, являя собой пример творения, выглядящего откровенно вторично не только к брутальным снайдеровским Спартанцам в количестве 300 штук и 600 орехов, а также к «Трое» Петерсена и «Гладиатору» Скотта, но и совершенно проигрывающая по всем параметрам, даже сугубо техническим, попсовой дилогии Летерье о Титанах. Старательно переняв у снайдеровского комикс-эпика визуал, а у Битвы с Гневом Титанов изощренное переиначивание древнегреческой мифологии, в сухом остатке оставив костяк из имен да некоторых сюжетных перипетий, Харлину не удалось снять хотя бы чуть-чуть увлекающее и интригующее развлекательное кино, которое не дарует должного развлечения, а лишь полное разочарование, фейспалм и pokerface ввиду неумело собранной в единое целое жанровой и стилистической многоголосицы. Луна в Марсе Вдумчивой прорисовки характеров, наличия интересных харизматичных персонажей в фильме Ренни Харлина не наблюдается вовсе, как и узнаваемых персон. Место героев, пребывающих в состоянии внутренней эволюции и мучающихся вопросами эсхиловских трагедий, заняли картонные и безжизненные персоналии в стагнации, которым нет ни соучастия, ни сочувствия, ни праведного гнева. Будь фильм намного дешевле и сердитее, идеально сошел бы на сатиру на все современные пеплумы, ведь от традиций Цукера и Уайанса фильм Ренни Харлина ушел совсем недалеко. Будь же картина подороже, посерьенее, поубедительнее и поточнее по отношению к первоисточнику, получился бы неплохой древнегреческий гран-гиньоль. Но, к сожалению, китч и бодрая разнузданность затмили смысл, затмили неяркие отблески таланта, кровавая луна взошла над Марсом, а Геракл из героя в фильме Ренни Харлина превратился в незаконнорожденного бастарда, которому лишь позор и прах на голову. Увы, легенда не возродилась, а умерла в невыносимых муках рвущегося к границам серьезности трэша.
- Ты готова зачать сына от Зевса? - Ради воцарения мира - да, я готова. - Ради воцарения мира я позволю это. Фильм совершенно идиотский, и, в моем видении, начало трэша в нем начинается именно с этого диалога Геры и Алкмены. Не знаю 'под чем' были создатели сего 'кино-шедевра', начиная с написания сценария, заканчивая монтажом, но в своем бреде они преуспели. Поистине такого глупого и несуразного фильма надо еще поискать. Благодарю благоразумие своих друзей и отзывы тех, кто посмотрел кино в момент релиза за то, что я не ходила на него в кинотеатр. Хотя и потраченного времени на домашний просмотр мне тоже жалко. В моей голове не укладывается, как Ренни Харлин, человек подаривший зрителям множество потрясающих картин (в списке коих числятся 'Скалолаз', 'Долгий поцелуй на ночь', 'Глубокое синее море' и др.) умудрился состряпать такой отстой (уж простите, других слов не нахожу). Возможно все было бы не так ужасно, если бы главный герой держал на себе фильм, несмотря на всю несуразицу. Но! Келлан Латс... его 'актерская игра'... это чудовищно, просто чудовищно и непотребно. Каким образом он прошел кастинг, для меня остается загадкой. Вероятно, он проходил его с мешком на голове и с оголенным торсом. Только так можно объяснить тот факт, что ему досталась главная роль. Ибо одним накачанным телом сыт не будешь. Тут, 'как ни странно', нужен еще и талант актера. Почти во всех сценах он выглядит как ошалевший и не понимающий, что вокруг происходит, человек. Что-то вроде: 'Я должен махать мечом? Ладно буду махать с напряженным видом, благо, что у меня как раз скрутило живот, это весьма кстати'; 'Я должен сейчас показать горечь утраты? Хорошо, тогда вспомню, как у меня в детстве отобрали игрушку, кажется, я был расстроен, у меня дрожала губа, и глаза 'были в кучу''. И все в таком духе. Спокойно можно смотреть на игру только двух актеров - Роксанны МакКи (царица и мать Геракла) и Лиама МакИнтайр (Сотирис). Но, поскольку они все-таки второстепенные персонажи, то, хоть и внесли свою положительную лепту в картину, все же этого совершенно недостаточно. И кстати, финал неясен, героиня - великая жертва - умерла или нет, и последующее, - это реальность или больной вымысел Геракла? А то как-то скомкано все вышло (хотя чему я удивляюсь, это ведь часть этого же самого фильма). 3D эффекты, конечно присутствуют, особенно в момент раскидывания врагов цепями со столбов (знаменитая сцена, куда же без нее) и мечом-молнией, тут прям сын Зевса зажигает. Но не более того. В общем и целом, даже не знаю, как описать свои эмоции после увиденного. Пожалуй, я даже испытываю немного злости от того, насколько сильно испохабили историю Геракла, и как паршиво ее воспроизвели на экране. Надеюсь, такой фэйл у Харлина больше не повторится. Так что, никакого приятного просмотра не желаю. Поберегите свои эстетические чувства. 1 из 10
«Геракл: Начала легенды». Опороченный донельзя фильм. Нельзя сказать, что опороченный на пустом месте. Каждая из придирок, должно быть, на своём законном месте. Но я хочу поговорить о другом. Мне фильм пришёлся по душе. И вот почему!.. Он выглядит свежим, но в то же время каким-то классическим. Как кино из эпохи 90-х. Когда не искушённому глазу были видны ляпы и огрехи. Лично я в Новой легенде о Геракле смог разглядеть оные лишь после детального изучения собственно оных. Но никак нельзя уже нельзя было не заметить просто хромую на все многочисленные сорок конечностей этой киношной сороконожки буквально выедающую глаза графику молнии-хлыста… Эээх. Геракл. Но, однако, я при просмотре получил больше удовольствия, чем ожидал. Не знаю, может быть моё мнение такое воодушевлённое, потому что я ожидал конкретной лабуды… Не знаю. Конечно, с отзывами я был знаком. Точнее с их пропорциями. Фильм, безусловно, вобрал в себя лучшие традиции лучших (по крайней мере, уж точно – более лучших, чем нынешний «Геракл») фильмов о прославленных героев. Можно узреть здесь знакомые кадры, переделанные по-своему, такие как: историю про царя Леонида, историю про Ахиллеса, историю про Робин Гуда (наверное), историю про Максимуса Милосердного… (Тут ещё подсказывают, что и историю из «Храброго сердца»). Что же это? Жалкий и бессовестный плагиат? Или дань уважения классике? Лично я склонен думать, что это второй вариант. А может у меня просто хорошее настроение. Но ведь настроение мне это поднял этот самый фильм. Так зачем мне говорить о нём плохо? 6 из 10
Фильмы про легенды Древнего Рима и Древней Греции я считаю остаются интересными темами. Но не в этот раз. Единственно что осталось от мифа - сам Геракл, и убийство льва, которого убил слишком быстро и легко, и лев как то особо не сопротивлялся. Единственно эффектные моменты наступили где то в 1.15 после начала фильма (фильм идет 1.30). Мне нравится разная трактовка мифов и легенд, только если снимают с внятным сюжетом. Очень понравился Геракл с Дуэйн Джонсоном в главной роли. От этого фильма тоже что то в этом роде ожидал. Если разобрать фильм по порядку. В начале Гера дает добро на то что бы от Зевса Алкмена родила сына. Само по себе это событие - просто бред. По мифам Зевс изменял Гере со всеми и уж точно не спрашивал у нее разрешения. Далее. Опять же на все протяжение фильма Геракл особо себя не проявил. Сверх сила у него проявляется только в конце фильма и как то не постоянно действует. Еще - актеры почти все не вписываются в роли. Мне только Харон понравился, ну и сам царь. Геракл - просто накаченный парень и все, толку от него никакого. Ну и в заключение. Вообще не понятно куда создатели потратили 70 миллионов, компьютерных эффектов в общем максимум наберется на минут 10. Сюжет еще вроде ничего - но не доделанный, сырой. Да и актеры неподходящие. В целом фильм не самый худший. Но смотреть не советую, лишь в пустую потратите 1.30 часа жизни. 4 из 10
Посмотрев завязку: жестокий царь Амфитрион, неверующий в греческих богов, Алкмена, уже родившая Ификла и отдающаяся Зевсу а-ля Даная (похоже, сценаристы спутали Геракла с Персеем), Хирон без пары лишних копыт, я решил, что режиссер выиграл главный приз в конкурсе 'Кто сильнее извратит греческие мифы'. Но потом решил, что все не так плохо, если абстрагироваться от имени Геракла и смотреть просто историю в древнегреческом антураже. Правда, и в этом случае появляются вопросы по идиотскому сценарию. Создается впечатление, что из снятого материала взяли и вырезали логические связки. Решили, что зритель сам должен все додумать. Например, после убиения льва логично предположить, что Ификл, сыграв на братских чувствах, упросил Алкида уступить этот подвиг ему, чтобы покрасоваться перед отцом и матерью, и заранее упросил не обижаться на негативные слова в его адрес. Иначе непонятно почему, услышав из уст Ификла о своей трусости, Алкид отошел в сторону с дурацкой улыбкой, ничего не возразив в ответ. Далее, в сцене объяснения Ификла с Гебой, он говорит о том, что она будет любить всех их детей одинаково. Подразумевается, что Алкмена его не любила. Но в фильме это нигде не показано! Есть еще пара мест, где нужно домысливать, чтобы получить непротиворечивую картину. Ну и, наконец, последняя сцена. У меня создалось впечатление, что Геба все-таки погибла, а спокойная семейная жизнь с младенцем - это фантазии умирающей. Непонятно, правда, почему тогда в последней сцене у Геракла такой умиротворенный вид. Судя по названию, нас ждет продолжение. Тогда и посмотрим верна ли моя версия.
Почти все фильмы про античные мифы, которые вылезают на экраны, не снискали у меня положительных эмоций. Сейчас я имею ввиду обе части '300 спартанцев', 'Помпеи', 'Бессмертные' и всё в этом роде. Претензии были одни и те же: наглое коверканье мифов и не впечатляющий сюжет, а так же море крови, насилия и живодёрства в замедленном времени, для большего смака. Однако, создатели данного боевика всё же смогли кое-чем удивить меня. Хотите узнать чем? Ну так слушайте! Во-первых, сюжет фильма, конечно, это не дословная экранизация мифа. Есть, конечно, пару эпизодов, которые мы прекрасно знаем как '12 подвигов Геракла', но этим подвигам уделено мало экранного времени. Создатели сценария полностью переработали древнегреческий миф в пользу острого, динамичного боевика, с драками, побоищами на аренах. По мне, так это не хорошо. Должен сказать, что тем не менее история Геракла получилась более логичной и последовательной, чем предшественники. Подкачал сюжет и с основной идей, сюжетной линией. Сказать, что главная мысль - любовь? Вроде, сложно так сказать. Проблема 'отцов и детей'? Есть, конечно, задатки, но тоже не то. Фильм про честь, мужскую дружбу? Опять не совсем подходит. Хотя заключительная часть 'Геркакла. Начало легенды' мне кажется подпортила историю, создала данную путаницу, посмотрев фильм вы всё узнаете сами почему. Персонажи фильма, получились не плохими, но вот слишком предсказуемыми и очевидными. Вот царь - с первых кадров видно он тиран и злодей, а вот Сатирис - однозначно будет напарником Геракла. И так со всеми персонажами. Актёрский труд, как всегда, получает от меня заслуженное уважение. Возможно, будь герои чуть сложнее, глубже, то фильм получил бы от меня 'зелёный' отзыв. Далее хочется поговорить об атмосфере Древней Греции. Вот тут дела обстоят лучше, чем у тех же '300 спартанцах'. Воины в 'Геракле' одеты в приличные доспехи с щитами, нагрудниками! Женские персонажи то же одеты. .. хоть во что-то! Это, а так же величественные города и бедные деревеньки убеждают меня, что сюжет происходит в Греции, а не в больной фантазии автора. Достойную музыку я не услышал, была ли она вообще? В плане спец. эффектов, графики данное произведение не оказалось сильнее или слабее любого другого фильма на данную тематику. В итоге, я скажу, что в принципе жанр древнегреческих боевиков для меня более или менее возрождается благодаря 'Гераклу. Начало легенды.' Связано это с тем, что на экране сцены насилия, больше не сопровождаются фонтанами крови в замедленной съемке, как в игре Mortal Combat. Постельные сцены меньше напоминают обычную порнографию. Конечно, довести данный жанр до таких высот как 'Властелин колец' не просто, но, как я убедился, можно. 5 из 10
К режиссёру Ренни Харлину всегда относился с уважением, он умеет снимать хорошие добротные фильмы. На его счету 'Скалолаз' c Сильвестером Сталлоне, 'Глубокое синее море' c Томасом Джейном, '12 раундов с Джоном Синой и множество других достойных фильмов. Но его Геракл: Начало легенды это что то из ряда вон выходящее. Очень глупое и не интересное кино, а местами просто действующее на нервы, непролазными глупостями. При заявленном бюджете в 70 миллионов долларов, картины выглядит дай боже на 20 миллионов, а где остальное? Но не бюджет и отвратительные спецэффекты так сильно режут глаза. Режет глаза сюжет и главный герой в исполнении Келлана Латса. Я не понимаю почему он играет Геракла, он не подходит для этой роли категорически и сыграл ужасно. Я не говорю, что он не мог бы его сыграть хорошо. Каждый человек может всё, если захочет, но в данном случае он не особо то парился или же ему просто не хватает пока что актёрского мастерства, я не знаю, но факт остаётся фактом сыграл он ужасно. Но не всё так плохо в плане актёрской игры у других персонажей. Мне вот понравились женские роли Королева Алкмена в исполнении Роксанны МакКи, понравилась актриса играющая девушку Геракла, ну а из мужских ролей впечатлил Скотт Эдкинс, он то по большой части и вытягивал фильм. Про сюжет я много говорить не буду, он есть, но преподнесён он плохо. Путешествия Геракла меня нисколько не впечатлили, где бы он ни был в плену или на арене чувствовалась какая то фальшь, не до деланность. Раскрытие персонажей происходит слабо, Геракл вообще ни какой, ни сколечко не интересен. Бои в фильме тоже не о чём, особенно не понравился бой с 6 гладиаторами Греции. Понравился разве что финальный бой с Амфитрионом. И у меня вопрос! Почему он снял такой глупый фильм? Вроде бы опытный режиссёр, а снял такое. На мой взгляд такое снимать, себя и зрителей не уважать! 4 из 10
Некоторые, в прошлом успешные и уважаемые режиссёры, в том числе плодотворно работавшие в своё время в Мекке мирового кино –Голливуде, заканчивают свою карьеру снимая бездарные пустышки. Коснулась эта судьба и финна Ренни Харлина, прославившегося такими громкими суперхитами как «Крепкий Орешек-2», «Скалолаз» и «Глубокое Синее Море». Даже малоудачные, а то и вовсе -провальные в прокате, его картины были сделаны от души и на совесть. И их до сих пор приятно и интересно пересматривать на видео. Будь то триллер «Долгий Поцелуй на Ночь», или «Кошмар На Улице Вязов-4». Говорят (сам не видел, врать не стану) даже провальный «Остров Головорезов», и то вполне качественное развлечение. Но после триллера «Охотники за Разумом» (2004) с ним что то случилось. Харлина словно подменили. Его картины утратили авторский почерк режиссёра, а после и банальный интерес к себе массового зрителя. Странно то, что он до сих пор на плаву, и работает даже не на ТВ, а в большом кино! Судить о его последующих работах не берусь, так как их не смотрел (и если честно, то нет и особого желания), но о его способностях как режиссёра могу составить мнение по двум последним лентам (которые пропустить не мог): это «Тайна Перевала Дятлова» и «Геракл: Начало Легенды». Первый посмотрел (и каюсь –даже очень ждал его) из за темы –уж больно сильно меня интересовало это происшествие 50-ти летней давности связанное с таинственной гибелью группы Дятлова. А второй -–так как в детстве я, как и наверное все мальчишки, зачитывался мифами о Древней Греции. Геракл -был моим самым любимым их героем. Помню, что тогда же я прочёл серию книг (имя автора уже не вспомнить) про приключения сына Зевса. Пока рос смотрел множество фильмов и мультфильмов про этого полубога, и был несказанно рад, когда спустя столько лет киношники на волне успехов картин об античности, решили вернуть историю о нём в кинотеатры. Так как последний раз это было, когда в прокат выходил Диснеевский «Геркулесс» (1997). А тут, авторы вроде как обещали мрачную и кровавую сагу, в духе «300 Спартанцев» Снайдера и «Гладиатора» Скотта – то есть тех картин, которые и вернули «пеплуму» в наши дни былую популярность… Но увы, и ах. Должен признать, что режиссёр уже выдохся. Триллера он снять вразумительного так и не смог (не смог и толком рассказать, что же случилось тогда с «дятловцами»), а судя по его интерпретации мифа о сыне Зевса –приключенческое кино и вовсе ему не дано. Судите сами –фильм снят без участия звёзд (как в кадре, так и за кадром) –сплошь новички или дебютанты. При том стоил он аж 70 миллионов долларов! Если для Голливуда это и не столь уж много, согласен, то для Европы (где «Геракл» и снимался) –это фантастическая сумма. Но должен признать, этих денег на экране не видно. Правы те, кто говорит буд то фильм похож на ТВ-документалку «ВВС» о Древнем Риме. Убогая картинка, совсем не Греческая местность в кадре, дешёвые декорации и явно нарисованные задние планы. Нечего зазорного для современного исторического кино, в этом нет. К примеру, те же снайдеровские «Спартанцы» были полностью сняты в павильоне на фоне зелёного экрана. Что поделаешь, времена таких голливудских колоссов как «Бен-Гур» и «Клеопатра», когда ради красивого эпического кадра собиралась многотысячная армия массовки, а художниками возводились многотонные декорации, безвозвратно прошли. Но даже в фильм Ридли Скотта эти самые «нарисованные задники» были качественнее, хотя год выхода «Гладиатора» -2000-ый, а «Геракла» Харлина –нынешний! Отмечу так же отсутствие какой не будь массовки вообще. От силы в кадре мелькает самое многое человек 30 –и это всё (не считая сцены в Колизее, но там на зрителях даже не фокусируются –они лишь почти не шевелящийся фон)! Весь «эпический» фильм получился каким то камерным и дешёвым, словно смотришь не блокбастер бывший в широком прокате, а какой то сериал на античную тематику («Спартак» или «Рим», к примеру). Костюмы артистов-статистов тоже как то «бюджетны» и все похожи: показывают одних лишь солдат и парочку крестьян. Хм. Нет других сословий –патриций и знати. Нет других народов. Действие происходит стремительно, и почти не покидает приделов города. Большая часть –вообще где то в лесу, и повторюсь –явно не Греческом. По скупости и серости «Геракл» может соперничать с «Центурионом» Нила Маршала. Но тот фильм снимался как триллер в историко-приключенческом антураже, и его было интересно смотреть. К тому же, режиссёр скрыл дешевизну картины её брутальной кровавостью и реалистичными поединками-схватками. А что до этого аспекта данной ленты, так и его Харлин умудрился благополучно завалить. Драки в «Геракле» поставлены в лучших традициях таких треш-сериалов для детворы, как «Зена-Королева Воинов», «Приключения Синдбада» и (вот совпадение!)«Странствия Геракла». То есть крови и жестокости в фильме нет, экшен несерьёзный, а запоминающихся сложно-постановочных трюков нет и в помине. И резонным становится вопрос, куда и на что были истрачены указанные 70 миллионов долларов бюджета?! Наверное, Ренни Харлин хапнул себе «дольку» за режиссёрские труды. Иначе в Болгарии съёмки и компьютерная графика стоит дороже чем в Голливуде, и всем американским режиссёрам решившим сэкономить перенеся работу в страны СНГ, выгоднее будет остаться дома. К тому же, если отбросить техническую сторону проекта (а зачем, в таком случае на него тратить время вообще?), его кастинг –тоже оставляет желать лучшего. Этот Келлан Латс-кто угодно, но только не могучий Геракл! У него нет даже мышечной фактуры! О чём тогда говорить? Он похож не на атлета, а на воина. Сценаристы к тому же, за каким то лешим сделали его рабом (и даже клеймили!), а после вывели на гладиаторскую арену! Какие там к чёрту 12 подвигов! На битву с Лернейской Гидрой и Стимфалийскими птицами - не хватило бюджета (впрочем Немейского Льва нам всё же показали, и на том спасибо).Придумали какую то чушь с невестой с Крита, и неубедительное соперничество со слабаком-старшим братом. В мифах тоже было противостояние между братьями, но там хотя бы была сильна драматургия их отношений. А здесь всё крутится вокруг весьма слабой романтической линии. Не каких подвигов герой не совершил, а лишь убил парочку гладиаторов на арене и устроил свержение отчима и его сынка. В общем – пресно, банально, слабо и смертельно скучно. Порой ловил себя на том, что засыпаю (и отнюдь не в разговорных сценах)! Понятно, что режиссёр работал спустя рукава, и явно не горел проектом. Стоило ли тогда за него браться? 3 из 10
Я думал, что готов ко всему, что может на меня вылить американская кино индустрия. Но это было нечто и тут я просчитался. Я как-то уже упоминал, что подобные фильмы стали надолго отбивать у меня желание смотреть что-то вообще, а уж потом про это написать и подавно. Это было не то, чтобы плохо, это было по-настоящему ужасно. Бытует мнение что в семнадцатом веке мировая история была переписана, как хотели того определенные круги. Версия смелая и имеет право на существование. С Гераклом в частности произошло тоже самое. Сейчас уже не понятно, стоит ли опираться на старые общепринятые легенды о Геракле, либо принять эту версию, не менее зрелищных событий, не знаю. Конечно, может пример не из лучших, но привыкнув к одной трактовке, ожидаешь именно тех сюжетных поворотов и, ни как не иначе. Может еще и потому, что они оказались хуже по всем пунктам. Теперь о режиссере. Ренни Харлин очень неоднозначный режиссер. Пока только «Остров головорезов» произвел на меня должное впечатление, хотя и оказался провальным в прокате. В остальном, невзирая на присутствие в его фильмах, к примеру, таких звезд, как Уиллис или Сталлоне, и сопутствующий этому кассовый успех, произведения его не отличаются большой оригинальностью и нередко оказываются топтанием на месте. Можно отметить опять же, что основа истории Геракла была не изменена. Изменению подверглись лишь отдельные детали. Но позвольте, про Геракла не так много известно, и его жизнь и складывалась из деталей, то есть легенд, формируя тот самый общеизвестный основной фон. Так что мне от этого фильма не было никакого удовольствия. Одно лишь разочарование. 3 из 10
Иногда начинает казаться, что ничего дельного на мифологию не выйдет. Кто бы это не снимал, какие актёры бы там не играли - всё будет полным провалом, абсолютно точно, этот 'недо' фильм ещё одно подтверждение этому убеждению. Геракл... как же прекрасен этот герой. Я ещё помню своё детство, когда отнекивалась от прочтения замечательной книги и говорила, что никогда мне такое не понравится. А после, просто захватило и понеслось: древнегреческие мифы пролетали мгновенно, оставаясь хорошим воспоминанием в памяти. Что же о Геракле, то это не самый любимый персонаж в этих мифах, но один из самых значимых. Он невероятный, могучий, стойкий и словно жестокий рыцарь, о которых, увы, не мечтают маленькие и невинные принцессы. В этом фильме, Геракл вышел маленьким ребёнком, который сражался только ради своей любимой, не видя, как страдает народ. Честно, это самый ужасный Геракл, которого я когда-либо видела. Келлан Латс не подходит для таких ролей. Для меня он навсегда останется тем самым парнем, снимающимся в подростковых фильмах, причём его игра не самая лучшая и впечатляющая. Играть великого воина... верх абсурда, если честно. Только заметив его в фильме, уже сделала выводы и поставила на истории большой и алый крест. Нет, только не с таким Гераклом. Остальной актёрский состав тоже ничуть не приглянулся. Не хватает им чего-то очень важного, поэтому и фильм вышел таким. Хотелось бы отметить богиню Геру. Ну надо же, здесь она доброжелательная, довольно милая и любящая Геракла. Где же та мать богов, которая желает великому герою смерти? Где её ревность ко всем спутницам Зевса, которых, ох, как было много? Не ясна причина, по которой здесь она представляется доброй женщиной, дарящей ребёнка смертной женщине. Так исказить миф надо ещё постараться. Сложно сказать, что именно не понравилось, ведь не было ни единого момента, который смог зацепить или как-нибудь приглянуться. Фильм был построен на нелогичных действиях, глупой линии и любви-любви и ещё раз любви. Вначале царица и царь со своими отношениями, которые непонятно к чему привели их, а после Геракл. Я словно посмотрела дешёвую мелодраму с сентиментальным финалом. Возможно, всё так и было. Практически вся история прошла мимо меня, как зрителя. Она сохранится в памяти, но только как одна из самых ужасных. Меня ещё долго будет мучить то, что я вообще решилась посмотреть этот фильм, несмотря на актёрский состав. 'И Геракл спасал сам себя, полностью забыв о своём народе. Он был послан, как защитник, как спаситель мира, а что на самом деле?.. Где тот величественный герой, противостоящий не только людям, но и богам? Пал смертью храбрых ещё перед началом фильма, не иначе'. (с)
Настолько ужасной истории о Геракле я еще не наблюдал, настолько заклешеванного, предсказуемого и по–детски наивного фильма еще не видывал. В голове не укладывается как такой абсурд можно снимать и каким образом у создателей получилось так неуклюже, мягко сказано, перевернуть сверху на голову и просто разрушить легенду о таком величайшем герое Греции. Казалось это невозможно, но Голливуд в очередной раз доказал, что способен снимать фильмы на уровне младенца. Хотя, что можно было ожидать от студии Summit Entertainment, кроме успешной саги «Сумерки», которая выигрывает только за действительно новую историю и хорошо подобранный актерский состав, кроме нее ничего невероятного больше не встречал. Сюжет невообразимо «новаторский» и представляет собой полную отсебятину. На протяжении всей картины не покидает чувство, что смотришь картинки поочередно сменяющихся закаменелых клише и бесконечных банальностей. Фильм копирует черты, особенности диалогов, даже слова, постановку ситуаций наверно всего американского кинематографа, он предельно затерт до дыр и жалкое подобие визуализации «300 спартанцев» и спецэффекты 80 годов его не спасают. Сколько же можно смотреть гладиаторские бои??? Есть отличные фильмы на эту тему (лучший из лучших сериалов «Спартак»), но и здесь умудрились «заставить» величайшего полубога участвовать в боях на арене. Об актерах вообще не хочется ничего говорить, их попытки сыграть хоть какие–то эмоции тщетны, удивило и порадовало только участие Скотта Эдкинса. Картина однозначно подходит только детской аудитории потому, что взрослый человек не должен видеть такого Геракла и такого ужасно поставленного и нелепого по всем параметрам фильма. Думаю, такое начало легенды будет и ее достойным концом, не зря фильм заслужено провалился в прокате.
Первые минут 10 просмотра я вообще не понимал что происходит и при чем тут вообще Геракл. Через некоторое время создатели сего шедевра таки соизволили представить публике свою версию Геракла, который разочаровал меня с первых же минут. Немного непонятным для меня осталось все же несколько вещей. Во-первых, если Голливуд решил изнасиловать мифы о Геракле, то зачем они оставили его божественное происхождение? Сделали бы уже полностью атеистическую версию убрав все потусторонние силы, это было бы для них логичнее, фильм бы это не спасло, но выглядело бы не столь паскудно. Однако, если отбросить в сторону сюжет (что собственно и сделала съемочная группа), то фильм снят вполне добротно. Одежда более-менее соответствует как времени, так и месту действия (что для Голливуда удивительно, они на счет достоверности редко заморачиваются) и даже греческие биремы выглядят вполне сносно. Ток что фильм все же смог меня хоть чем-то порадовать. Таким образом, чтобы получить хоть какое-то удовольствие от просмотра данного фильма, я представил себе, что речь идет вовсе не о том Геракле, который совершил 12 подвигов, а просто о его тёзке, это какой-то другой Геракл, мало ли сколько таких в древней Греции было. За сюжет и мифологию ставлю 1, а за древнегреческую атмасферу - 8, так что сойдемся на 4. 4 из 10
«Геракл: Начало легенды» — хороший фэнтези-боевик, от которого во время просмотра невозможно оторвать глаз! Ну ладно, пошутили и хватит. На самом деле Вы увидите что-то похожее на «300 спартанцев», «Войну богов» и «Гладиатора». Фильм просто тупо скопировал себе сюжетные линии других кинокартин, при этом никаких плюсов он от этого не получил. Нет, ну реально, я даже по-началу подумал, что смотрю очередную часть «Очень страшного кино». Режиссер хоть сам понял что снял, нет? За 70 то миллионов долларов можно было бы снять что-нибудь по приличнее, Рении. Сюжет совершенно не соответствует мифам. Как я понял фильм решил добавить еще частичку «Муви 43». Что ж, хоть что-то получилось. Актеры... Хм, средние так скажем. Фильм тянут только Скотт Эдкинс и Роксанна МакКи, и то, из-за того, что Роксанну нифига не состарили, её игру вообще не воспринимаешь всерьез. Главный актер — Келлан Латс не тянет на Геракла. Рельефный пресс и бицепсы не будут играть, Келлан, пойми это. Так же разочаровался в Гебе (Джая Уайсс). Лучше бы Роксанна МакКи Гебу играла, нет, ну реально. В итоге: 3 из 10 За Скотта и вечно молодую Алкмену.
А как все красиво начиналось: когда этот проект был объявлен, нам обещали серьезное монументальное кино в духе «Гладиатора». Затем в названии рядом с именем великого героя появилось красивое слово легенда, что настроило меня на позитивный лад. Увы, название в итоге осталось самым удачным, что есть в этом проекте. Вы хотите увидеть великого героя древности могучего и благородного Геракла, сына Зевса, а вам подсовывают актера, который только и может, что играть мускулами, а талант и харизма – это явно не про него. Вы хотите увидеть воспетые в мифах подвиги, но вместо них сценарий изобилует банальными ходами: запретная любовь, ненавистный младший сын и тому подобное. От всеми любимого мифа остались рожки, да ножки, а то, чем его заменили, язык не повернется назвать историей Геракла. Этот фильм не может предложить зрителю ничего, кроме постоянного и не очень умелого копирования других лент. При просмотре этого творения я постоянно вспоминал то 'Трою', то 'Гладиатора', а когда дело касалось батальных сцен, не мог отделаться от мысли, что вижу дешевую обескровленную копию '300 спартанцев'. Про актеров даже и говорить не хочется: они не то, что плохие, просто не какие. Единственная, кто хоть как-то запомнился, это Роксана МаКки сыгравшая мать главного героя, на фоне общей серости ее игру даже можно назвать хорошей. Если говорить о спецэффектах, то они больше напоминают не дорогой блокбастер с многомиллионным бюджетом, а дешевенькую и не самую современную компьютерную игру. В общем, не фильм, а сплошное расстройство. Никому не советую тратить свое время на просмотр этого, мягко говоря, неудачного проекта. 3 из 10
Ну почему нельзя это фильм снять было с другими персонажами? Зачем было брать героев мифологии, ведь те кто на него пойдут захотят увидеть именно историю Геракла и будут крайне разочарованы… Переиначили всю мифологию так как ни в одном фильме этого не делали… характеры многих героев исправлены в худшую сторону. Личность Геракла показана фантастически, все более чем грамотно. Хорошо так же была сделана любовная линия Гебы и Геракла, нет вопросов, до слез некоторые моменты, хоть это и выдуманная его возлюбленная. Внешне плохо описана сама Древняя Греция. Алкмена… по-моему самый ужасный персонаж этого фильма, хоть плохим задумывался ее муж, вы только представьте себе мать крайне пренебрежительно относится к старшему своему сыну из-за того, что он сын, так ненавидимого, ею мужа, а младшего любит лишь за то, что он, по приданию богов избавит ее от ее мужа… и слезы ее были не от любви к Гераклу, а от осознания того, что она без, так называемого, щита перед жестокий Амфитрионом. Стоит ли говорить о том, что любовь Амфитриона и Алкмены разбита в пух и прах, а личность Ификла развратили до нельзя. Перемешали все на свете и в итоге получился средненький фильм на любителя. 3 из 10
Серьезно? Что я только что посмотрела? Мой мозг разложился на миллион клеточек и отказывается собираться обратно... Давайте попробуем и фильм разложить на клеточки: 1) Актеры. Ну, разумеется, нужно написать пару слов про самого Геракла, которого играет милашка Латс. Я честно говоря, даже не знаю, что написать. Задумка режиссера на его счет в принципе понятна. Он не должен быть супер умным и глубоким, главное в нем - рельефный животик, чтобы девочки в кинотеатре пускали слюнки и потом постили в твиттер свое восхищение с хеш-тегами #СексиЛатс и #ГераклБомба! Ну, у меня если честно другие эмоции. Да, у парня супер тело, но зачем же его демонстрировать при любом удобном (и не всегда удобном) случае? Если он думал так спрятать отсутствие сколь-нибудь приличной актерской игры, то зря. Эмоция у него только одна, и во время просмотра я периодически отключала звук и бегала по комнате с криками 'Халк, ломать!!!', ибо это та самая эмоция, которая у него на лице в любой ситуации. И это не только к Латсу обвинение. У всех актеров то же самое. Ну не верю я, ни единому слову не верю. Вот мышцам верю, но не могут они отвлекать мое внимание весь фильм. =_= Ужас. 2) Сюжет. Когда я попыталась объяснить своей маме историку, сюжет этого фильма, она покрутила у виска и сказала 'Дочь, завязывай с тяжелыми наркотиками'. И она прям с языка сняла ту мысль, которую я бы сама высказала сценаристам данного творения. Он не то чтобы бессмысленен. Но успешно к этому стремится. 3) Спецэффекты. О-о! Моя любимая часть фильма. Вот за нее готова была на протяжении всего фильма поставить целых 7 баллов, вплоть до последних 20 минут. Создается впечатление, что и режиссеры старались-старались, а потом на последних 20 минутах плюнули и забили. Ребяяят! Ну так же нельзя? Дабы не спойлерить, просто посмотрите финальные битвы, и вы все поймете. 4) Саундтрек. После просмотра последнего 'Железного человека' я два месяца напевала песню 'Da bu di da bu die', так потрясающе она легла на сюжет. К чему это я? Так вот. Тут саундов нет. Печаль. Надо написать что-то хорошее. Ну как я уже сказала были хорошие спецэффекты. И... И еще пару спецэффектов... Вроде все. 4 из 10