Рецензии. Место под солнцем
Выросший в дремучей сельской глубинке и выпестованный тяжелой железной рукой пуританского воспитания, привлекательный молодой человек Джордж Истмен, выпорхнув из удушающих каменных стен родимой вотчины, попадает в большой, кишащий миллионами и блистающий неонами, город. Имея в своем активе лишь неумеренные амбиции покорить новый Вавилон и неизрасходованное еще либидо, Истмен довольно быстро находит пассию для души, сердца и тела и пассию для кошелька. Тугой гордиев узел страсти, похоти и жадности все больше затягивается на шее Джорджа, и он решается разбить на осколки собственноручно сконструированный им любовный треугольник. Конечно же, 'Американская трагедия' Теодора Драйзера была лишь таковой - американской по плоти и крови своей - лишь отчасти, ведь если отбросить всю шелуху прототипичности главных героев романа, сюжет которого, как известно, уходил в уголовное дело 1906 года, когда мажор Честер Джиллетт убил свою возлюбленную Грейс, то 'Американская трагедия' станет трагедией скорее обобществленной - общечеловеческой и внеконтинентальной, несмотря на то, что Драйзер в своей книге, вышедшей перед самой Великой Депрессией так или иначе, но окончательно развенчал мифы об Американской мечте, искусно поджарив и Золотого Тельца, и тех пылких юношей и славных девочек, кто ему поклонялись, пускаясь во все тяжкие достижения амбициозных целей. Драйзер-реалист и Драйзер-гуманист, безусловно, в своих литературных и философских изысканиях заставляет искать параллели, пожалуй, что только с одним русским писателем аналогичного личностного масштаба - Федором Достоевским. В конце концов, роднит их и сквозная тема грехопадения и поступательного спасения, присутствующая практически во всех произведениях обеих писателей, а уж 'Американская трагедия' и вовсе воспринимается как взросшая на звезднополосатой почве история нового Раскольникова. Впрочем, Раскольников хоть и новый, но проблемы старые, ничуть не изменившиеся по прошествии сотни лет. И как и Джозеф фон Штернберг в 1931 году, так и Джордж Стивенс спустя ровно 20 лет во второй по счету экранизации романа Драйзера, фильме 'Место под солнцем', увенчанном впоследствии шестью Оскарами, сумел не только нащупать и надавить на больные нервы литературного первоисточника, переосмысленного также в пьесе Патриком Кирни(потому 'Место под солнцем' не столько по Драйзеру, сколь по Кирни), но и вслед за авторами попытался и понять, и простить своего главного героя - Клайда Гриффитса/Джорджа Истмена, павшего жертвой самого худшего из желаний - желаний стать всем, будучи при этом никем. Стандартный путь 'из грязи в князи' с тем, что бы потом самовольно бросить себя вновь в грязь, испачкавшись ей не только снаружи, но и внутри. Это вечное 'тварь я дрожащая, или право имею', этот шелест купюр и запах дорогих сигар, этот гул большого города, который манит к себе, увлекает во тьму подворотен и обольщает. И как тут не поддаться, не влюбиться? В насыщенной, хотя и местами чересчур академичной по киноязыку режиссерской трактовке Джорджа Стивенса, действующего в фильме без излишнего нажима, почти без дидактики и натужного морализаторства, режиссер рисует, как и Драйзер, реалистический и отчасти изобличающий портрет нового поколения молодых да борзых, для которых нет ничего проще предать и продать и душу, и тело свое, а уж чужую так и подавно. Эгоизм, эгоцентризм, просто Эго в наивысшей степени и в то же время типический американский индивидуализм, противопоставляемый конвейерному коллективному бессознательному. Стоила ли эта цель хоть каплю крови? Стоило ли падать вниз, не понимая, что и вверх не суждено будет более подняться? Любая американская мечта всегда разбивается не об быт; это слишком упрощенная схема. Нужны сакральные жертвы, только палач по обстоятельствам, коим едва ли назовешь Истмена, должен быть к ним готовым. Джордж, по первости идя по трупам и утопая в слезах тех, чьи судьбы он разбивает, стремясь ввинтиться в корпоративную систему, подняться по винтовой лестнице к высшему обществу, в котором он все равно будет чужим и инородцем, тем не менее обречен на гибель. На раскаяние. Для него, с самого детства зажатого в тиски пуританизма, свободы оказалось слишком много в большом мире, свободы, вскоре обернувшейся вседозволенностью. И гипотетически добившись своего, став винтиком еще более неповоротливой Системы, Джордж все равно обречен на бунт против нее. Джордж Стивенс более отчетливо даже, чем Драйзер или Кирни, лепит из Истмена героя вне любой системы, но при этом со слишком обширными пониманиями свободы как таковой в целом и свободы воли в частности. Для Джорджа свобода становится опасной, а высшая цель тем дегуманизирующим спусковым крючком, нажав на который можно открыть 'ящик Пандоры', пробудив в одночасье в человеке зверя в горячке, распинающего на свастике собственную мораль. Впрочем, Истмен, в отличии от литературного Гриффитса, заслуживает право на спасение просто потому, что нет в нем истинной печати зла, а есть лишь амбиции и рок. Стивенс намеренно не сгущает краски в картине, не делает ленту инвективой, давая своему герою пути к отходу, к спасению, к вымаливанию, по сути превращая героя своего времени в просто героя из безвременья, ради собственного сиюминутного благополучия переступившего черту, но обреченного вернуть себе статус-кво. Однако спасение это не лежит в пространстве божественных озарений, поскольку и Бог, и Мамона для героя 'Места под солнцем' оказались равны между собой в своей разрушительной сущности. Утратив веру в Бога, Джордж уже и не верит в себя. И лишь неизбежная смерть его оправдает. Полюбите его черненьким, просто полюбите, ибо место под солнцем оказалось для Джорджа непосильной ношей. Его оправдает лишь смерть, и лишь в ином мире ему будет суждено постичь нехитрую истину - живи по чести, а не по жести, и тебе воздастся. 10 из 10
Теодор Драйзер великий писатель и из под его пера вышло много замечательных книг, одной из которых является 'Американская трагедия'. Когда я прочитал эту книгу, я подумал, что ее экранизация будет невозможно. Не удастся на экране отобразить переживания главного героя. Но я рад, что я ошибался. Экранизация, правда, получила другое название, но тоже довольно занимательное, ведь главный герой стремился занять это 'место под солнцем', чтобы жить со своей любимой девушкой, среди богатеньких Буратин и ни в чем себе не отказывать, не задумываясь о будущем. И чтобы занять это место, он готов на все. То, чего я больше всего боялся - а именно показ переживаний и других чувств главного героя, получилось показать лучше всего. Интересные режиссерские ходы, потрясающая игра актеров, грамотные и интересные диалоги - все это способствует отображению чувств главного героя и смотреть это, как не странно, очень интересно. Довольно объемный роман Стивенс умудрился уложить в двухчасовое повествование и смотрится это очень интересно и волнующе. В довольно тяжелую драму был внесен элемент саспенса, что только добавляло интриги и напряжения. Актеры играют в высшей степени гениально. Кроме этого громкого слова даже прибавить нечего. Особенно впечатлила Элизабет Тейлор, которую я раньше как актрису вообще не признавал. Экранизация получилась более чем достойной. Пока что - это лучшая экранизация блестящего романа. 9 из 10
Красавец Джордж (Монтгомери Клифт), влюбленный в несравненную миловидную красотку Анджелу (Элизабет Тейлор), задумывает убрать с жизненной дороги бедняжку Элис (Шелли Уинтерс), которая желает женить его на себе в связи с неожиданной беременностью. Элис безумно любит Джорджа. Джордж безумно любит Анджелу. Кто-то должен уступить. Для Джорджа единственно верным выходом является совершение преступления. Но готов ли он пролить кровь невинной?.. Порой в разуме каждого без исключения человека возникают поразительно ужасные мысли, заставляющие взглянуть на самих себя с совершенно иного ракурса. Эти мысли надолго застревают в голове и, если вовремя не избавится от них, они непременно материализуются. Пусть даже и не руками самого человека. Ведь как известно, 'преступление творит умысел, а не случайность'. Как итог, великолепная игра актерского трио Клифт-Тейлор-Уинтерс, гениальные любовные сцены и изумительная атмосфера нерешительной инфернальности, вырывающейся из душевных недр главного героя формируют исключительное кинопроизведение, завораживающее своей глубоко притягательной аурой, захватывающей зрителя раз и навсегда. Дурные мысли — самоубийство души. © Виктор Гюго
Основываясь на известном творении одного из величайших американских писателей Теодора Драйзера, фильм 'Место под солнцем' сумел явить себя как довольно самостоятельное произведение, пусть и с узнаваемыми чертами сюжета, который, вместе с тем, из кулуаров 20-ых годов прошлого века был грамотно перенесен на 50-ые года того же столетия соответственно. Посему можно однозначно сказать, что, по крайней мере, в плане работы с текстом 'Американская трагедия', а также с ее адаптацией - пьесой Патрика Кирни, - сценаристы фильма Майкл Уилсон и Гарри Браун постарались, обуяв фильм лучшими чертами печатного и театрального творения. Таким образом, в кинофильме 'Место под солнцем' остался главенствующий костяк истории, которая рассказывает о поспешности и подвластности чувствам. Которая рассказывает о преследовании мечты, которая так легко может выскользнуть из пальцев рук, коль этой рукой были содеяны ошибки ранее. Это история о злобе и смирении. История, которая в своем названии четко сообщает зрителю о главенствующей теме самого фильма: борьба за это самое место под солнцем. Место, которое как метафора является таковым вольготным уголком, где будет комфортно и радостно всегда. Где для личности не существует одиночества и горечи. Борьба за эту самую мечту - главная движущая сила сценария, которая четко отображена в киноленте. Пусть с самого начала это не до конца понятно, в дальнейшем, а именно после четверти хронометража, тема раскрывает себя, как основная, вместе с тем раскрывая героев, выстраивая межличностные коллизии более изобретательно и изощренно. Тут-то, как раз, и сама стилистика фильма преображается. Из романтической истории, где главный персонаж - амбициозный парень из глубинки, визуализация перестраивается на повествовательные 'рельсы' фильма-нуар, начиная апеллировать к свету и теням в рамках символизма данного стиля: диалоги все чаще имеют место быть в четырех стенах, день все реже показывается на экране, где теперь большие права имеет ночное время, а депрессивный настрой, все более возрастающий в главном персонаже, словно влияет как раз на мир вокруг, преобразуя его в нечто более темное и загадочное. И это раскрытие через визуальный ряд, это развитие героя - отлично поставленная и выполненная деталь ленты. Ибо с самого начала как зрителю импонирует главный герой Джордж Истмен (Монтгомери Клифт), так и в самом окончании он, несмотря на содеянное собой, способен не перестать нравится. Его рефлексии наполнены не просто раскаянием, но также и осознанием своего желания как противоположного тому, что произошло в итоге. Его поспешность имела место быть и она была глупа - это однозначно. Но можно ли в подобном винить статного, красивого, молодого парня? Тоже неоднозначный вопрос... И такими вопросами фильм полон “до краёв” к своему окончанию, которое, вместе с тем, окончательно их не решает, давая зрителю самому подумать над подобными ни белого, ни черного, а именно серого оттенка проблемами личности. Личности, которая и сама была не права во многих своих действиях. Но личности, которая пыталась добиться лучшей жизни не только ради себя... Ввиду прекрасной актерской игры, в которой собственную красоту актеры способны претворить в уродство ради большего погружения в глубины конфликта зрителя, как то сделала лишь мимикой и диалогами прекрасная Шелли Уинтерс (Элис Трипп). Ввиду интересной истории и особенно примечательного ее визуального оформления. Ввиду необычных выводов, которые фильм сам делает неохотно, давая пласт информации зрителю, который и подводит некоторые итоги, что заставляет просто-напросто взаимодействовать с кинолентой не только сугубо лишь в созерцательном плане. Ввиду пусть простого, но из-за в должной мере проработанных персоналий интересного сюжета, который вместе с тем и запоминается как раз своей простотой. Ввиду этого фильм 'Место под солнцами' можно назвать хорошей, крепкой драматической картиной, где романтика приобретает горечь ввиду действий, которые сплошь зависимы от лиц, что сами взрастили и развили этот романтический сюжет... P.S. Спасибо за внимание.
Провинциальному балбесу Джорджу Истмену (Монтгомери Клифт) в жизни повезло больше всего с фамилией. Его дядя – крупный фабрикант – пригласил Джорджа к себе на работу. Сначала Джорджа определили разнорабочим в цех, но со временем (очень непродолжительным временем) перед молодым пареньком откроются гламурные горизонты: светские рауты, яхтенные прогулки, загородные посиделки и внимание красотки Анжелы Викерс (Элизабет Тейлор) из когорты «золотой молодежи». Но все это будет чуть позже, а пока Джордж потрахивает свою фабричную коллегу Элис Трипп (Шелли Уинтерс), умудрившись довести девчушку даже до стадии беременности. И вот когда мир прекрасного и богатого по-настоящему распахивает перед Джорджем ворота рая, фабрикантка Элис начинает ныть и требовать в ультимативной форме замужества. В кинематографе именно эта лента Джорджа Стивенса считается лучшей экранизацией романа Теодора Драйзера «Американская трагедия». Свою версию (не очень удачную, по крайней мере Драйзер даже судился с киностудией) в 1931 году снял Джозеф вон Штернберг, однако передать суть романа, равно, как и приблизиться максимально к первоисточнику, удалось именно Стивенсу. Хотя кто знает, как бы отнесся к этой экранизации Теодор Драйзер, будь он еще жив в 1951 году. Да и «максимальная приближенность к первоисточнику» в этом фильме тоже условна. Стивенс со сценаристами полностью упустили из внимания первую часть романа о похождениях главного героя Клайда Грифитса. Нет в романе и самого Клайда Грифитса, равно как и Сондры Финчли и других привычных имен для тех, кто привык еще в наше время читать книги. Все имена в фильме заменены на другие. Впрочем, это точно не принципиальные отличия от романа. Главное, что Стивенс успешно передал идею самого произведения Драйзера – парень шел на пути к джек-поту, но врожденная слабохарактерность, а также паталогическая невезучесть привела героя в очень скверное место. Но вот в моральных деталях Стивенс все же лукавил. Во-первых, в этом фильме персонаж Монтгомери Клифта влюблен только в одну девушку – юную Анжелу Викерс. Вторая баба (именно баба) используется (я сужу только по фильму) исключительно в плане перетраха. При этом Стивенс еще и специально подобрал на эту роль страшнючего и противного персонажа в облике хорошо отыгравшей Шелли Уинтерс. В такую эгоистически-скотскую даму влюбиться в принципе невозможно, а вот утопить или прибить веслом – это, пожалуйста. И вопрос не в том, что девушка беременна и борется за свое место под солнцем. Она ведь не просит у своего парня (зная при этом, что он ее не любит) денег – она требует, чтобы он погубил себя, опустился до ее непрезентабельного уровня, стал таким же говном как и она… С другой стороны, неудачником и говном остается и Джордж Истмен. Он все делает полумазками, везде не договаривает, недоотказывает и даже недоубивает. И жизнь ему отплачивает тем же – он даже в суде балансирует на грани «получить джек-пот или электрический стул». Но учитывая, что он хронический неудачник – финал будет предсказуем даже для школоты, не читающей классики. И, кстати, вот в этой хронической предсказуемости заложена изначальная слабость постановки. Стивенс снял академическое кино, в котором нет никакого удивления. Что-то режиссер заимствовал у немца Фридриха Мурнау (эпизод на озере в лодке – это чистой воды кульминационная схема нетленки «Восход солнца»), что-то представил предсказуемым набором свидетелей перед будущим судилищем (случайные прохожие, скауты и т.д.). Кроме того, я не увидел, что персонаж 19-летней Элизабет Тейлор влюблен (именно влюблен) в главгероя. Вот именно по Станиславскому этого не увидел. В результате сильный роман Теодора Драйзера в постановке Джорджа Стивенса предстал в следующем свете – беспринципный и слабохарактерный паренек с внешностью Монтгомери Клифта «засадил» между делом страшненькой барыне, сумел привлечь внимание красотки, похожей на Элизабет Тейлор, а когда цену вопроса можно было решить пару сотней долларов или оплеухой зарвавшейся фабрикантки – парняга продемонстрировал уникальные способности лоха. Вердикт. Наверное, стал совсем брюзгой, но эта постановка на меня не произвела того неизгладимого впечатления, какое этот фильм произвел на массу кинокритиков и зрителей самых разных поколений. Но работу Джорджа Стивенса, безусловно, стоит посмотреть. Более чем недурственно. 6.5 из 10
Выросший в дремучей сельской глубинке и выпестованный тяжелой железной рукой пуританского воспитания, привлекательный молодой человек Джордж Истмен, выпорхнув из удушающих каменных стен родимой вотчины, попадает в большой, кишащий миллионами и блистающий неонами, город. Имея в своем активе лишь неумеренные амбиции покорить новый Вавилон и неизрасходованное еще либидо, Истмен довольно быстро находит пассию для души, сердца и тела и пассию для кошелька. Тугой гордиев узел страсти, похоти и жадности все больше затягивается на шее Джорджа, и он решается разбить на осколки собственноручно сконструированный им любовный треугольник. Конечно же, 'Американская трагедия' Теодора Драйзера была лишь таковой - американской по плоти и крови своей - лишь отчасти, ведь если отбросить всю шелуху прототипичности главных героев романа, сюжет которого, как известно, уходил в уголовное дело 1906 года, когда мажор Честер Джиллетт убил свою возлюбленную Грейс, то 'Американская трагедия' станет трагедией скорее обобществленной - общечеловеческой и внеконтинентальной, несмотря на то, что Драйзер в своей книге, вышедшей перед самой Великой Депрессией так или иначе, но окончательно развенчал мифы об Американской мечте, искусно поджарив и Золотого Тельца, и тех пылких юношей и славных девочек, кто ему поклонялись, пускаясь во все тяжкие достижения амбициозных целей. Драйзер-реалист и Драйзер-гуманист, безусловно, в своих литературных и философских изысканиях заставляет искать параллели, пожалуй, что только с одним русским писателем аналогичного личностного масштаба - Федором Достоевским. В конце концов, роднит их и сквозная тема грехопадения и поступательного спасения, присутствующая практически во всех произведениях обоих писателей, а уж 'Американская трагедия' и вовсе воспринимается как взросшая на звезднополосатой почве история нового Раскольникова. Впрочем, Раскольников хоть и новый, но проблемы старые, ничуть не изменившиеся по прошествии сотни лет. И как и Джозеф фон Штернберг в 1931 году, так и Джордж Стивенс спустя ровно 20 лет во второй по счету экранизации романа Драйзера, фильме 'Место под солнцем', увенчанном впоследствии шестью Оскарами, сумел не только нащупать и надавить на больные нервы литературного первоисточника, переосмысленного также в пьесе Патриком Кирни(потому 'Место под солнцем' не столько по Драйзеру, сколь по Кирни), но и вслед за авторами попытался и понять, и простить своего главного героя - Клайда Гриффитса/Джорджа Истмена, павшего жертвой самого худшего из желаний - желаний стать всем, будучи при этом никем. Стандартный путь 'из грязи в князи' с тем, что бы потом самовольно бросить себя вновь в грязь, испачкавшись ей не только снаружи, но и внутри. Это вечное 'тварь я дрожащая, или право имею', этот шелест купюр и запах дорогих сигар, этот гул большого города, который манит к себе, увлекает во тьму подворотен и обольщает. И как тут не поддаться, не влюбиться? В насыщенной, хотя и местами чересчур академичной по киноязыку режиссерской трактовке Джорджа Стивенса, действующего в фильме без излишнего нажима, почти без дидактики и натужного морализаторства, режиссер рисует, как и Драйзер, реалистический и изобличающий портрет нового поколения молодых да борзых, для которых нет ничего проще предать и продать и душу, и тело свое, а уж чужую так и подавно. Эгоизм, эгоцентризм, просто Эго в наивысшей степени и типический американский индивидуализм, противопоставляемый конвейерному коллективному бессознательному. Стоила ли эта цель хоть капли крови? Стоило ли падать вниз, не понимая, что и вверх не суждено будет более подняться? Любая американская мечта всегда разбивается не об быт; это слишком упрощенная схема. Нужны сакральные жертвы, только палач по обстоятельствам, коим едва ли назовешь Истмена, должен быть к ним готовым. Джордж, по первости идя по трупам и утопая в слезах тех, чьи судьбы он разбивает, стремясь ввинтиться в корпоративную систему, подняться по винтовой лестнице к высшему обществу, в котором он все равно будет чужим и инородцем, тем не менее обречен на гибель. На раскаяние. Для него, с самого детства зажатого в тиски пуританизма, свободы оказалось слишком много в большом мире, свободы, вскоре обернувшейся вседозволенностью. И гипотетически добившись своего, став винтиком еще более неповоротливой Системы, Джордж все равно обречен на бунт против нее. Джордж Стивенс более отчетливо даже, чем Драйзер или Кирни, лепит из Истмена героя вне любой системы, но при этом со слишком обширными пониманиями свободы как таковой в целом и свободы воли в частности. Для Джорджа свобода становится опасной, а высшая цель тем дегуманизирующим спусковым крючком, нажав на который можно открыть 'ящик Пандоры', пробудив в одночасье в человеке зверя в горячке, распинающего на свастике собственную мораль. Впрочем, Истмен, в отличии от литературного Гриффитса, заслуживает право на спасение просто потому, что нет в нем истинной печати зла, а есть лишь амбиции и рок. Стивенс намеренно не сгущает краски в картине, не делает ленту инвективой, давая своему герою пути к отходу, к спасению, к вымаливанию, по сути превращая героя своего времени в просто героя из безвременья, ради собственного сиюминутного благополучия переступившего черту, но обреченного вернуть себе статус-кво. Однако спасение это не лежит в пространстве божественных озарений, поскольку и Бог, и Мамона для героя 'Места под солнцем' оказались равны между собой в своей разрушительной сущности. Утратив веру в Бога, Джордж уже и не верит в себя. И лишь неизбежная смерть его оправдает. Полюбите его черненьким, просто полюбите, ибо место под солнцем оказалось для Джорджа непосильной ношей. Его оправдает лишь смерть, и лишь в ином мире ему будет суждено постичь нехитрую истину - живи по чести, а не по жести, и тебе воздастся.
Произведение Драйзера 'Американская трагедия' - является одной из моих любимых книг! И несмотря на то, что я стараюсь не смотреть экранизации романов, и отношусь к ним скептически, в данном случае, я решила рискнуть. Совершенно случайно мне на глаза попался трейлер к фильму 'Место под солнцем' и как только на экране появился Монтгомери Клифт в роли Клайда Грифитса - я воскликнула 'Не может быть! Да это же вылитый Клайд! Именно таким я его себе и представляла!!!'. Но, обо всем по порядку. Для тех, кто знаком с величайшим творением Т. Драйзера, сюжет не будет в новинку. Но, скажу лишь одно, для начала лучше перечитать книгу и уж потом приступать к просмотру фильма, так он становится более понятным. Ведь, в экранизации вырезали множество важных сюжетных линий и конечно же всем известно, что Драйзер неподражаемый мастер в описании внутренних переживаний человека в мельчайших подробностях, таким образом, молчаливое переживание главного персонажа дополнялось моими воспоминаниями об их описании в книге, и в итоге нарисовалась потрясающая кинокартина. Хотелось бы сказать: 'Браво Режиссеру!' - многие сцены, при которых просто замирало дыхание во время перечитывания книги, в кинокартине также были переданы на достойном уровне, хотя и не было того накала эмоций - воображение все же сильнее. К примеру, я была полностью поглощена напряженной сценой, начинающейся с того, как Клайд садится в лодку вместе с Робертой и до окончания всей этой трагической ситуации, меня не отпускало чувство тревоги, и даже местность полностью соответствовала моему воображению. А теперь хотелось бы перейти к главному - к актерам! Клайда Грифитса (имя которого было изменено режиссером), сыграл некий Монтгомери Клифт и как я уже ранее отмечала - это просто вылитое воплощение Клайда! Начиная с его внешнего вида, заканчивая его неуверенными робкими манерами, и благоговением перед Сондрой Финчли, девушкой - воплощавшей все его мечты. Вообще, я считаю, Монтгомери идеальным актером на все главенствующие персонажи в романах Т. Драйзера. К примеру, в 'Трилогии желаний', он мог бы запросто воплотить образ Фрэнка Каупервуда - внешне идеальное соответствие, добавить лишь немного самоуверенности, решимости и силы характера Фрэнка и вот образ готов. В 'Дженни Герхард', он бы подошел на роль Лестера Кейна и т.д. Жаль, что эти произведения не были экранизированы в те времена, вряд ли найдется актер, лучше воплощавший образ драйзеровских персонажей. Сондру Финчли, сыграла бесподобная Элизабет Тейлор, даже если я и не совсем такой себе Сондру представляла, Элизабет убедила меня, что она должна была быть именно такой. Избалованная роскошной жизнью капризная девочка, любой каприз которой исполняется тот час же, привыкшая к поклонению и восхищению со стороны мужского пола. Излишне отмечать, что Тейлор передала образ Сондры на высоком уровне, а что еще можно было ожидать от иконы кинематографа. Вот персонаж Роберты (Шелли Уинтерс), меня немного разочаровал, я себе по-другому представляла Роберту. Более привлекательную и вызывавшую больше сочувствия. Хоть Роберта и была настойчивой, но подобной грубостью и навязчивостью, которую продемонстрировала нам актриса, она не отличалась. Отдельное спасибо Джорджу Стивенсу за предпоследнюю сцену, в которой Сондра посещает Клайда в тюрьме и высказывает ему свою любовь - вот чего мне недоставало при прочтении книги, в которой Сондра ограничилась лишь запиской с соболезнованиями, что повергло Клайда в полнейшее уныние. На данный момент, это лучшая экранизация бессмертного шедевра Т. Драйзера и за одну только подборку актеров на главные роли(Монтгомери Клифта и Элизабет Тейлор), фильм заслуживает наивысшую оценку: 10 из 10
«Место под солнцем» - довольно известный фильм, снятый по мотивам романа Драйзера «Американская трагедия». В данном случае режиссер отказался от оригинального названия произведения, оригинальных имен и некоторых сюжетных линий романа, и это дало ему право вольно рисовать образы героев. Поэтому назвать этот фильм полноценной экранизацией нельзя. Фильм порадует любителей эпохи «Золотого голливуда» и поклонников актеров старой голливудской школы. В этом все обаяние фильма. Сейчас такое кино не снимают. Режиссеру удалось объемное произведение ужать до предела, буквально одним-двумя кадрами показать ключевые события и эпизоды жизни главного героя. В этом есть как положительные моменты (динамика, на одном дыхании смотрится), так и отрицательные – очень многое из книги не отражено в фильме вовсе. Элизабет Тейлор шикарна, конечно. Но ее образ – образ зрелой, искушенной светской красотки. А в книге прообраз ее героини – юная и очаровательная девушка-подросток, почти ребенок, неугомонная и озорная, но в целом наивная. Актерские работы Монтгомери Клифта и Шелли Уинтерс по-своему хороши, но их драматические взаимоотношения в книге намного сложнее. Характер главного героя в книге - образец ничтожности и трусости, в фильме несколько смягчен. Фильм больше тяготеет к слезливо-красивым мелодрамам, особенно это заметно в конце. Слезы, красивые позы, бесконечное «люблю». Сюжет сведен к банальному любовному треугольнику, где две девушки любят одного героя, а он просто не знает, как отделаться от той, что уже надоела. В книге же все сложнее, и там любви-то как таковой мало, у одного – жажда за счет другого жить красиво и без забот, у другого страх перед позором и отчаянная борьба за право жить нормально, а у кого-то лишь озорная любовная забава в духе юности. В фильме само преступление выглядит несчастным случаем (в книге это совсем не так), а герой эдаким глупцом-страдальцем. Вместе с тем теряется вся острота социальной драмы, трагедия жизненных иллюзий. И от этого фильм сильно проигрывает. Зритель начинает сочувствовать герою, а он этого совершенно не заслуживает. Впрочем тем, кто ценит дух старого Голливуда и хочет повздыхать над сахарной красотой Элизабет Тейлор, фильм, вероятно, понравится. 5 из 10
Разумеется я не Христофор Колумб и Америку открывать не собираюсь, сказав, что экранизации дело дюже серьёзное. И чтобы перенести на экран роман или пьесу, надобно здорово постараться, несмотря во-первых, на былые заслуги, если режиссёр известный и несмотря на вдохновение и талант, которые якобы тебе присущи. Тут надо очень и очень потрудится, как скажем сделал это Джордж Стивенс, решив экранизировать роман Теодора Драйзера 'Американская трагедия'. И вот какая штука, думаю многие со мной согласятся. Те из нас, кто не читал книгу, а посмотрели это кино, во-первых, не пожалели потраченного времени, во-вторых, смогли увидеть голливудский звёздный десант в действии и во всеоружии, а в-третьих, подспудно захотели познакомиться с творчеством Теодора Драйзера. И означает это лишь одно: картина великолепная! Кто из нас не мечтал покорить крупный мегаполис ? Да все. Кто не грезил о знакомстве с умными интересными людьми из высшего общества этого самого мегаполиса ? Да все. Может в начале фильма по выражению лица героя Монтгомери Клифта и не скажешь, что он прямо таки жаждет стать частью элиты и бомонда, но определённые мыслишки в душе имеются, можете не сомневаться. Просто парень из глубинки, пока ещё немного смыслит в богемной жизни, но когда пред его светлые очи появляется жгучая брюнетка неземной красоты, то само собой желание попасть в высший свет приобретает более весомые очертания. А ведь познакомился он не так давно с хорошей девушкой. Ай, ай, ай, мистер Джордж Истмен, ай, ай, ай. Нехорошо. Ведь опять же по виду Истмена не скажешь, что он гуляка и бабник, тем более, что героиня Шелли Уинтерс само очарование. Возможно она не так внешне привлекательна и утончённа, как её визави, так вы на душу посмотрите мистер Истмен. Вы же ведь не с поленом любовью занимались и плоды ваших действий, как нельзя лучше в скором времени отразит живот Элис Трипп (Шелли Уинтерс). Да, парень, ты попал. Вот и точит червоточина душу героя Монтгомери Клифта, вот и мыли всякие дурные лезут в голову, от которых не спрятаться, не скрыться. А рогатый всё видит и обязательно предоставит возможность материализоваться тем самым малодушным мыслям. Вот такая вот история. Опытный режиссёр Джордж Стивенс, снявший такие известные картины, как 'Грошовая серенада', 'Женщина года', 'Оживлённая леди' и на сей раз не опростоволосился. Грамотно отрепетировав и отточив все детали и нюансы, пустив в бой роковую красавицу Элизабет Тейлор и самородка Монтгомери Клифта, Стивенс создал кино, о котором говорят, что это классика, ни больше и ни меньше. Но мы с вами не всегда любим слушать классическую музыку и смотреть классику. В этот раз вам определённо повезло. Кино достаточно яркое и заметное, а что самое главное актуальное и злободневное. Как такое не посмотреть ? 10 из 10
Достаточно, пожалуй, было бы даже просто сказать, что фильм честно стяжал все свои Оскары — а такое я говорю далеко не про каждый фильм. Режиссёрская работа? Режиссура качественная, атмосфера нагнетается медленно, постепенно, но крайне искусно, последовательно и взвешенно. То сообщение в новостях, то невзначай рассказанная история про утонувшую в прошлом году в озере пару — и лицо героя проходит через сотни фаз, и видно в каждом кадре, как он всё больше и больше склоняется к ужасающему решению... Саундтрек? Каждая мелодия звучит в подходящий момент и крайне усиливает восприятие происходящего. Операторская работа? Камерой тут действуют отменно, ракурсы, перспектива — всё филигранно до последней детали. Сосны, расступающиеся при подходе к озеру, стремительно мчащаяся в глуши машина, ландшафты, бальные залы. Джордж Истман, танцующий с Анжелой, её запрокинутая голова, лицо с этой изящной родинкой... Лучший монтаж? Опять-таки, переходы между эпизодами плавные, виртуозные, и досконально поддерживается напряжение. Адаптированный сценарий? С книгой, конечно, есть расхождения, но мне по нутру такая трактовка происшествий и характеров. Лучшие костюмы? Тут и пояснять нечего, раз ими занималась превосходная Эдит Хэд! Хоть актёрская игра и не отмечена наградами, ей тоже хочется петь дифирамбы. Монтгомери Клифт поразительно сыграл отзывчивого сначала в сущности парня, которого искушение подтачивает коварно, исподволь. Энн Ревер в своём обычном амплуа, и в качестве матери Истмана она неподражаема. Шелли Уинтерс — как будто истерзанная жертва, наивная, уязвимая, но крайне стойкая, решительная и в наиболее жуткие минуты. Элизабет Тэйлор... Анджела в её исполнении сначала выглядела крайне хищной, ушло, обольстительно и предприимчиво снискав вожделение Джорджа. Но в конце концов, в ней открывается немало искреннего, ребячливого, и от её участи тоже крайне щемит душу. И поскольку темы, кои тут демонстрируются, актуальны были с древнейших пор, действо достигает практически интенсивности греческой трагедии, допустим какой-нибудь «Медеи» Еврипида, происходит мощный катарсис. Но мне фильм особенно напоминает «Почтальон всегда звонит дважды». Особенно концовкой, в которой невозможно уйти от земного возмездия, но ещё остаётся надежда на примирение с Провидением и со всеми, кого ты ранил...
Полагаю всех зрителей этой картины надо разделить на тех, кто читал или не читал 'Американскую трагедию' Теодора Драйзера, - пожалуй, самое известное произведение писателя. Прежде всего хочу сказать, что фильм понравился. Игра Монтгомери Клифта и Элизабет Тэйлор безупречна и полностью соответствует главным героям романа Теодора Драйзера, при этом Монтгомери Клифт, на мой взгляд - идеальный исполнитель Клайда Грифитса, основного. персонажа романа. Сценарий фильма в общем укладывается в основную канву романа, и держит зрителя в постоянном напряжении, добавляя в картину элементы триллера.. Однако, стоит вспомнить, что изначально роман состоял из двух книг, т.е. - это объемное, основательное произведение, подробно, описывающий жизнь, нравы и устои Америки 20-х годов. На фоне литературного произведения фильм выглядит как сокращенная версия романа (не в силу понятных ограничений кинематографа), почти, как трагический рассказ, изначально появившийся из-за банальной, почти бытовой ситуации. На самом деле, роман Т. Драйзера - это глубокое, знаковое произведение, затрагивающее основные, не только социальные и духовные проблемы того периода, но и вопрос тонкой грани мучительного выбора своего 'я', когда все надежды, помослы и внутренняя борьба человека, переливаются в неисправимое действие, в результате которого происходит смерть человека. Автор буквально заставляет читателя влезть в шкуру Клайда Грифитца и на себе прочувствовать весь ход его размышлений, в которых главный герой еще не хочет видеть злого умысла, одновременно сознавая, что смерть его любовницы/невесты напрямую связана с ним. Клайд действительно хочет смерти Роберты? -Он не хочет, одновременно предчувствуя, что все его светлое будущее, любовь и обладание другой женщины теперь точно зависит от исчезновения или смерти Роберты. В рамках фильма идея происходящего звучит как 'Место под солнцем', и, на мой взгляд, не полностью соответствует идее романа, сужая его границы, не раскрывая глубинной борьбы в душе Клайда, делая его поступок очевидным убийством. В фильме, как ни странно, гибель Роберты выглядит скорее как несчастный случай, а Клайд, находясь в лодке, даже не предпринимает инициативы к убийству, (так-же, как и к спасению Роберты) и зритель на какое-то время остается в замешательстве.. Винить его будут за умышленное убийство. Действительно, Клайд не делает попытки спасти Роберту, зная, что она не умеет плавать. Хотя это могло быть объяснимо шоком от внезапного падения в воду, темнотой. Но, на суде он сам признается в том, что изначально имел мысль об убийстве Роберты, хотя виновным в ее смерти себя не считает и действительно верит в это. Особенность произведений Драйзера - их поразительная актуальность. Наверное, весь сюжет романа мог бы быть без ущерба перенесен и в наши дни... Советую смотреть и потом прочитать книгу. 8 из 10
В образе бедняка Джорджа Истмена, счастливого жениха состоятельной дамы Анджелы Викерс (Элизабет Тейлор), обладающим перспективой блестящей карьеры и желающего убить свою беременную от него бывшую возлюбленную, нищую девушку, имя которой почти не звучит в фильме, мы, если приглядимся, увидим собственное отражение. Важно то, чтобы не отшатнуться от него: ведь да, действительно, успешные, преуспевающие цивилизованные люди из века в век с начала обозримых исторических времен чувствовали в себе силы (даже, быть может, не всегда и желая этого) вершить судьбы неудачников. Убивать? Страшно сказать, но и убивать в том числе, хотя бы желать этого. Точно также как Джордж посягает на то, чтобы вершить судьбу своей нищей возлюбленной, президенты США вершат судьбы народов Ближнего Востока – неудачников игры в цивилизованность, богатство. Из повешения Хуссейна ведь тоже можно сделать драму, наблюдая перипетии которой мы столь же ужасались бы судьбой этого человека сколь и судьбой нищей почти безымянной девушки Элис. Успешные цивилизованные люди вершат судьбы несчастных справедливо считая, что это лучше обратного – лучше, чем позволить неудачникам вершить судьбы счастливчиков. В этой дилемме монументальный, потрясающий смысл представленной нам драмы в которой человек счастливый желает убить человека несчастного не позволяя последнему отрицательно повлиять на его судьбу. По просмотре фильма все вздыхают, восклицают что-то, но … все остается по-прежнему. Дело в том, что Америка специфически организованная страна не знавшая революций – там всегда правили богатые, все шло всегда одним заведенным путем и душераздирающая судьба Элис оставляет рану в душе, которая как-то … со временем … рубцуется и след ее заметен, но не беспокоит носителя. Глубокий фильм об одной из закономерностей жизни. Изумителен образ демонической женщины-ангела Анджелы Викерс в исполнении Элизабет Тейлор в действительности являющийся центральным. Ведь образ Джорджа второстепенен потому что истинная убийца – Анджела Викерс. Она потребляет молодость, здоровье, красоту, зависимость от нее Джорджа весьма занятая манипуляциями над ним, играет с ним, распаляя его воображение. Респектабельная дама, она главная героиня фильма, сводящая кого-то с ума, а кого-то в нем наставляющая. Роковые женщины эти американские мисс!
Прекрасный роман Т. Драйзера, основанный на реальном событий, произошедшим в начале XX века, в то непростое время для Америки, когда общество было черезчур строго ко всяким рода развлечениям, выходящим за рамки морали, которые были довольно узки; и фильм-среднячок, оскароносец, имеющий кучу других наград. Теперь, коснусь того, что относится непосредственно к самому фильму. Фильм черно-белый, и это уже - минус, поскольку фильм не отражает ни красоты пейзажа, ни мрачности совершенного действия главным героям; ни роскоши обеспеченного семейства, ни нищету и убогость нищих кварталов. Игра актеров - хороша (еще бы), Элизабет Тейлор - одна из королев Голливуда, Монтгомери Клифт - действительно полностью соответствует главному герою, как внешнему, так и внутреннему облику: весь пропитанный неуверенностью, что сквозит во всех его поступках; именно таким себе я представляла главного героя. И уже только за это можно поставить 5 баллов. Далее, сюжет - сокращен, где-то отступление, где-то заменено, и в результате, значительно уступает книге. 1 балл. Если Драйзер показывает главного героя - как сложную натуру, то в фильме все довольно упрощено; однако, его любовь, та, ради которой он пошел на преступление, вышла довольно-таки иной, я бы сказала даже, черезчур сложной, и не соответствующей первоисточнику. Хотя, фильм же имеет другое название, другие имена, и поэтому не обязательно придерживаться. Как бонус еще 1 балл. Но где длительный процесс? Это ли справедливый американский суд? Эта демократия? А где же сомнения главного героя? Упс, он же черезчур прост. Ах, я даже забыла напомнить о Роберте, или как там ее зовут в фильме? (ту, которую убили). Забыла от того, что просто роль актрисы (Шелли Уинтерс) была ничтожно мала. Нет ни характера, ни малейшей добродетели. Просто и наивно. Итого - 7 из 10
Давно я не смотрел такой сильной мелодрамы, которая к тому же сочитает в себе элементы очень качественного триллера. С самых первых кадров и до последнего картина захватывает, не давай даже продохнуть и хочется, что бы она и вовсе не заканчивалась. Давненько я так не сочувствовал героям и не ставил себя на их место. Очень сильная режиссура, благодаря именно такой режиссуре забываешь что смотришь кино, а не наблюдаешь реальную жизнь. Все актерская тройка просто блестящая Монтгомери Клифт, Элизабет Тейлор, а особенно Шелли Уинтерс, ей отдельное браво. Те фильмы в которых персонажам удается заставить зрителя примерить собственный образ, больше всего влияют на него, на собственном примере предостерегая от подобных ошибок. Это один из таких фильмов. В 1998 году фильм был включен в рейтинг Американского Института Кино (AFI) в 100 лучших американских фильмов. Правда в 2007 году от туда выбыл, но зато сейчас по праву занимает 53 место среди ста лучших романтических фильмов по версии того же AFI. Я очень рекомендую посмотреть это кино любителям романтических триллеров, даже самые искушенные современные зрители наверняка останутся довольны. 9 из 10
Американская мечта... Что мы представляем, услышав это словосочетание? Успешная карьера, раздувшийся банковский счет, стильная квартира. Мечта индивидуалиста, готового пойти на все ради благ этого мира. Готов ли он пойти на убийство? И хотя фильм 'Место под солнцем' скорее о любви скромного бедного юноши к богатой красавице, немалое место в ней занимает этот эгоцентристский мотив. Желание высокого поста и любви прелестной девушки из высшего общества затмевает все для главного героя. Вот она - мечта, и она почти его. Почти - потому что 'прошлая' жизнь оставила своих скелетов в шкафу. И от этих скелетов надо быстро и незаметно избавиться, иначе... И думать не хочется, что же будет иначе. Иначе будет потеряна репутация, будет потеряна любовь, все будет потеряно! Мечта рухнет, жизнь войдет в прежнее русло, а ведь это - последнее, чего хочется, когда ты добился хоть каких-то высот. Мечта ослепляет, вуалирует опасности, заставляя совершать действия, которые со стороны можно посчитать немыслимыми. Увы, в погоне за Американской Мечтой часто случаются Американские Трагедии. 9 из 10
Изначально было понятно, что смотреть 'Место под солнцем' - экранизацию одной из монументальных книг американской литературы 'Американская трагедия' - в отрыве от первоисточника трудно. Теодор Драйзер в 1925 году издал и ныне актуальный роман, который уже после выхода ставили в театре - успех перерос читательскую группу. А после провала первой киноверсии 1931 года, давным давно забытого общественностью, браться за повторение значит навлечь, навострить неприятные взоры критики, тем более когда книга прожила пару десятков лет и ещё больше закрепилась в умах. Хотя, скорее, главным отягчающим фактором при создании являлась пресловутая цензура и негласные технические правила, запрещающая говорить об абортах и смертной казни, в результате чего пришлось изворачиваться - книга-то временами не стеснялась выражать безнравственные темы. Кроме того, название фильма, имена героев и время событий изменили. Зачистка это от неудачи предыдущего опыта или нет, не имеет значения. Но при корректировке обыкновенных имён и сценарий заметно попал под редактуру Патрика Кирни. Настолько, что драматически два произведения стали абсолютно разными вещами. Для Джорджа Стивенса работа обернулась восхитительными итогами: множество премий 'Оскар', 'Золотой глобус'. Успех настиг автора, пускай до главной статуэтки 'Место под солнцем' так и не добралось. Но сейчас, даже после давно ушедших впечатлений о книге, данное кино не кажется столь значительным творением. Его преподносили как достоверную, точную экранизацию, однако правда тут заключена разве что в фабульном изложении материала, и того излишне урезанного. Проблема двухчасового хронометража очень сильно ударила по ленте: в ней нет ни первой части про непростое детство главного героя, ни сколько-нибудь внятного развития параллельных любовных страстей. Джордж Истмен приезжает в город, дабы работать у зажиточного дяди на фабрике по производству купальников, где с разницей в пару минут экранного времени влюбляется в двух девушек из разных социальных слоёв. Слово за слово, действие за действие, и герой уже слышит репортаж о несчастном случае на озере, а потом уже сматывается по чащобе по пути к финалу. Он, словно кенийский марафонец, пытается закончить свою работу в пределах двух часов, следуя по страницам книги толщиной в 950 страниц. Абсолютно закономерно, что фильм серьёзно проседает в плане проработки, когда последовательно описанные в минутах события превращаются в скорое истолкование с попыткой уместить всё. Самая очевидная проблема, возникающая почти сначала - оборачивание вспять мотива главного героя. Драйзерский Клайд Гриффитс - сын пуританских протестантов из бедной семьи, который каждый день видит голод родных и безнадёгу событий, брошенную случайным парнем беременную сестру и полное понимание того, что псалмы Богу не приносят в дом ни крошки хлеба; этот человек с ранних лет познал жизнь и твёрдо решил перешагнуть за черту бедности, любой ценой войти в статусное общество - за тем он и гнался зайцем по восточным железным дорогам, получая от проводников, и встретил богатого дядю. Гонимый неприязнью Гилберта Гриффитса (кузена), строгими правилами на работе, несоответствием богеме, он пытается ужиться в новом для себя мире и только потом проходит через тернии к звёздам. Киношный Истмен же сразу приехал, сразу был принят, не получал в свою сторону косых взглядов и безрассудно влюбился сразу в двух девушек чуть ли не одновременно. Истмен не пытался стать человеком с большой буквы, не двигался к высшему обществу, банально - к деньгам. Он действовал исключительно из соображений сердца и пытался жить, как придётся. Что его вообще тогда заставило уехать из Канзас-сити? По редким кадрам материнского приюта и не скажешь, что семья бедствует. Причём Гриффитс создал вокруг себя такой же треугольник, однако куда более размеренной поступью. События 'Американской трагедии' длились ощутимее. Его трагедия на любовном фронте ярче коррелирует с той же первой частью, где он глупо оступился, попал под 'динамо-машину' и в итоге так и не научился серьёзнее относиться к девушкам. Без соответствующего нарратива Истмен кажется наглухо безнадёжным юнцом, действующим по обстоятельствам (особенно из-за той же скорости происходящего). В то время, как Клайда всё-таки больше влекла роскошь, и он становился максимально бессовестным по отношению к фабричной возлюбленной Роберте, Джордж вёлся, кажется, на очарование Элизабет Тейлор и её героини - беспричинно, почти бессознательно. Первоначальный персонаж рассыпался, от него осталось только блуждающее тело. Также сильно поредел образ Роберты Олден, в кино названной Элис Трипп, которая не была наивной робкой маминой дочкой столь долго, не терпела бесконечные отговорки своего мужчины, не таскалась по врачам в поисках аборта. Она сразу стала ультимативной роковой женщиной, сохраняя личину глупышки. При этом актёры под персонажей были подобраны изумительно, и даже при утере некоторых Драйзерских деталей внешности смотрятся аутентично. Но суть - важнее, и она проигрышна. Но самое печальное, что было утеряно от оригинала, заключается в психологии. Книгу страшно читать. Она не ограничивается описанием чувств и острот участников - она проецируется на эмоции чтеца и заставляет думать о негласных устоях. Начиная с середины, постоянно возникают противоречия в мнении о герое, который пусть и был подлецом, но никак не заслуживал нисходящего исхода - и читатель прекрасно это понимает. Задыхающийся от гнева народа и слёз причастных, Гриффитс попадает в капкан правосудия, кровожадности и стереотипов окружающего мира, становится чуть ли не символом борьбы с линчующей системой, положенным на ступеньку к тронам правления - его используют для внутренних достижений. Но в 'Месте под солнцем' нет никакой психологической войны между Истменом и карающим большинством. Ни в каком проявлении. Есть только действие, не касающееся смирения, принятия веры или страха перед наступающей судьбой. А концовка очень близка к началу - её нет в изначальном виде. Описания бесконечно-тянущейся надежды, которые невыносимо тяжело прочитывать, заменяются парой сцен для того, чтобы логически всё увенчать. С места в карьер фильм стартует и так же исходит. А полностью кино чувствуется какой-то газетной заметкой, не иначе: никак не отражаясь в душе, проносится с публицистическим соблазном - прочитал и забыл. Примерно так, как событие, лёгшее в основу романа, которое Драйзер одарил максимальной эмоциональностью. Клайд Гриффитс и глупец, и невинная жертва. Такой же и Джордж Истмен... вот только в нём не сохранилось натурального человека. Периодически помешкает взглядом, посидит задумчиво и всё. Он не выражает трагедии, что бесспорно присутствует на страницах рукописи, и проносится в декорациях урезанной покоцанной версии книги. Если не студийные заморочки, то непонятно, что мешало режиссёру творить с размахом тех же 'Унесённых ветром'. Бюджет позволял поставить не обыкновенную мелодраму. Быть может, отдельно от первоисточника фильм смотрится с лояльностью, но с его учётом он несравнимо бледен. 4,5 из 10
Многие люди мечтают об интересной работе, стабильном заработке, уютном доме и счастливой семье. Но на пути к своей мечте приходится проделывать непростой путь, который предполагает нежелательные жертвы. Человек обязан руководствоваться разумом, а не чувствами, которые могут стоить целой жизни. Так эти чувства стоили жизни главного героя в мелодраматическом триллере «Место под солнцем». Синопсис Джордж Истмен, молодой парень из бедной религиозной семьи, переезжает в другой город к своему богатому дядюшке, который дает ему работу на местной фабрике по производству купальных костюмов. Вопреки всеобщему правилу не вступать в отношения с персоналом Джордж предается чувствам и заводит роман с напарницей Элис. Вскоре Джордж стремительно продвигается по службе и становится ближе к высшему обществу. Однажды на вечеринке Джордж знакомится и беспамятно влюбляется в светскую красавицу Анджелу Виккерс, и их роман близится к свадьбе. Но внезапно Элис заявляет о своей беременности, требуя Джорджа немедленно на ней жениться. Фильм, прежде всего, примечателен своей убедительной и талантливой игрой актёров. Первым делом хотелось бы отметить игру Монтгомери Клифта в роли Джорджа, молодого целеустремленного парня, который вследствие молодости запутался в своих чувствах. Также очень понравилось исполнение Шелли Уинтерс в роли Элис, скромной добропорядочной девушки, мечтавшей о простом человеческом счастье, но вынужденной столкнуться с предательством и жестокостью судьбы. Немаловажную роль в успехе фильма сыграла режиссерская работа Джорджа Стивенса, уместившем в картине мелодраму, драму и психологический триллер. Перед просмотром ты ожидаешь увидеть сентиментальную жестокую и несправедливую историю любви, а в итогу сталкиваешься с познанием человеческой природы в лице молодого парня Джорджа Истмена. Режиссер показывает нам его обычным добропорядочным человеком, который, как и любой другой, предается страстным чувствам, совершая роковую ошибку, не предохранившись однажды ночью. Проблема заключается в том, что эта ошибка может стоить Джорджу карьеры и дальнейшего будущего. Напряжение нарастает, круг сужается, и в голову героя, воспитанного в строгой пуританской семье, начинают закрадываться темные мысли. Пару слов стоит также сказать о сценарии «Места под солнцем». Опытный зритель вряд ли увидит в нем что-то новое для себя: довольно знакомая история о любовном треугольнике, в котором ключевой персонаж, мечется между чувствами и разумом. На деле на экране происходит метание между тем, что герою хочется, и тем, что приходится делать. Джордж впервые становится частью безбедной жизни, но на пути к желанному «месту под солнцем» встает Элис, которая не против избавиться от ребенка, но решительный отказ доктора вынуждает её пойти на шантаж. В этот момент герой оказывается между молотом и наковальней, и столкновение приводит к фатальной ошибке. Итог Вообще я большой любитель независимого кино. Особенно я ценю в фильмах необычные сценарные ходы, режиссерскую работу и, конечно, игру любимых актёров. «Место под солнцем» соответствует этим параметрам, поскольку в нем сочетается богатый на события сюжет, атмосферная режиссура и талантливый актёрский состав, которые являются одной из многих причин, чтобы посмотреть этот фильм. 10 из 10
Получилось так, что фильм я посмотрела сразу после того, как прочитала книгу. Я не успела толком ничего осмыслить после книги и решила, что возможно фильм мне поможет. Выбрала эту экранизацию, прочитав, что она является наиболее точно отражающей замысел Теодора Драйзера, но, увы и ах, это оказалось не так. Банальная истина: 'книга лучше'. Прекрасно понимаю, что невозможно отразить 900-страничный роман в киноленте длиною в 2 часа, но тем ни менее. Во-первых, не показано детство Клайда(персонажей буду называть так, как в романе). В фильме он парень, который многого хочет достичь, и даже мотивом его переезда к дяде было то, что он хочет помочь своей семье. Однако в книге единственным мотивом его поведения был эгоизм, тщеславие, честолюбие и, пожалуй, эго. Показателен момент когда он, зарабатывая достаточно много, отказывает маме, когда она просит у него в займы 50 долларов, чтобы помочь его семье. Эти деньги он хотел потратить на меховую жилетку своей даме сердца, Гортензии. Он не гнушается носить хорошую обувь, костюм, аксессуары, в то время как его семья еле сводит концы с концами. Стивенс этого не отразил. Во-вторых, Монтгомери Клифт, Элизабет Тейлор и Шелли Уинтерс конечно шикарные актеры, но истинная природа их персонажей не раскрыта. Клайд слабохарактерен, безответственен, незрел. Он-настоящий трус, он воображает, что мир крутится вокруг него, он хочет многого достичь, но ничего для этого не делает. Он хочет обертку от конфеты -- блестящую, яркую, красивую, но абсолютно не готов брать на себя ответственность. Его желание легкой жизни его и погубит. Читая книгу, не могу сказать, что он вызывал у меня исключительно отрицательные эмоции или же, наоборот, сочувствие. Это было нечто более сложное. Это было понимание, но не эмпатия. Ты прекрасная понимаешь абсолютно всего его мотивы потому что они были вызваны, наверное, самой 'человеческой' чертой -- слабостью. За этим пониманием не следовало осуждения. Что бы он не сделал: трусил, стыдился семьи, родителей, положения, обманывал Роберту, окружающих, правосудие, -- я его не осуждала. Хотя умом и понимала, что за отсутствие благородства, силы и порядочности однозначно стоило. Читая книгу, я переживала за него, как за любимого героя, надеясь, что он исправится, он найдет выход, он поступит как мужчина, я переживала так, как будто понимала, что трагедия Клайда - это трагедия человека в целом. Мне казалось, что если он поступит хоть один раз по совести, значит человек не так уж безнадежен, но он не поступил и поэтому на последних страницах жалость сменилась удовлетворением. В фильме он другой. Ты ему сочувствуешь, ты веришь, что не не убивал, ты не испытаешь всей неоднозначной гаммы чувств и эмоций, которые испытываешь при прочтении книги. Тебе вовсе не кажется, что он жалок, мелочен и подл. Тебе кажется, что 'американская трагедия' в том, что он не достиг 'американской мечты'. А на самом деле 'американская трагедия' в том, что человеку не хватает благородства. Насчет героини Элизабет Тейлор. Конечно, смотришь на нее завороженно. Дело ли в ее точеной красоте, или пленительном взгляде, но от нее не оторваться. Именно такой я представляла Сандру Финли. На мой взгляд, Сандра более наивная, более легкая, и влюбилась она в Клайда была не из-за его загадочности (о чем она многократно говорит в киноленте), а всего лишь потому, что кокетке польстило, как благоговейно и с восторгом к ней относится Юноша. Не понравилось, что режиссер делает из Сандры настоящую влюбленную без памяти девушку, хотя на самом деле она отправила очень холодное письмо без подписи, когда Клайд был в 'доме смерти' Шелли Уинтерс однозначно не та Роберта, которую я представляла, но это лишь издержки моего воображения. Мне казалось, что ее красота легко может соревноваться со светскими красотками Ликурга. Мне казалось, что она уверенная, сильная, твердая, а не такая беспомощная, как героиня Уинтерс. Фильм не показал детство, фильм не показал изменения в характере главного героя, фильм не показал разительного изменения отношений между героями, фильм не показал эмоции Клайда во время процесса, фильм не показал мучительное время в 'доме смерти', мысли человека, который знает, что через год, месяц, неделю, день его не станет 3 из 10
Трагический поворот судьбы искоренивший, запятнавший молодую трепетную душу в судьбоносном стечении обстоятельств. Неверный шаг, подкупленный сверканием золотого солнца, необдуманный, но настолько приближенный к вершинам земного и духовного блаженства, что кажется ирреальностью, кошмарным сном, от которого просыпаешься в поту из-за собственного крика боли и отчаяния. Попытка найти тот излом всеми путями ведёт к самому трепетному, желанному и неописуемому чувству души, к той самой пылающей … любви. Она не подвластна нашим приказам и не подчиняется прихотям и желаниям. Медленно возгораясь в сердце молодого человека, сумевшего начать новую жизнь на перепутье дорог, любовь так опьяняюще загадочна, что ради неё можно пойти вопреки приказам и уставам, и создать свой собственный мир, для которого есть место только для двух влюблённых. Нет не скучной, однообразной работы, и не заметен проливной дождь, когда стоишь под крышей дома, нежно обнимая ту единственную, ради которой живёшь и вдыхаешь сладостный воздух упоения, погрузившись в облака … мечтаний. И подвергаясь размышлениям о собственном будущем, которое изначально становилось на первое место в вопросах существования и начала новой жизни в реальности, здесь, на земле, происходит осмысление своих действий и нелепых поступков. Но любовь сильна, и словно страстный волшебник, колдовскими движениями рук, начинает вращать бездыханное тело, полностью овладев душой и разумом, и наскучив этим, бросает трепетную молодую жизнь в холодный омут полный новых испытаний. Показывая другую, более широкую и краткую дорогу к светлому, манящему будущему, судьба ставит отчаянного путника в рамки выбора, а витающий сладостный аромат самого чистейшего воздуха на вершине горы известности и признания, беспощадно манит пылающую душу … к богатству и славе. А любовь с новой силой разрывает сердце и уже тот угасающий огонёк меркнет из-за блеска перспективы, новых открытий и возможностей, а молодая, очаровательной красоты, грации и величия, девушка, готова танцевать весь вечер, нежно прижавшись к горящему сердцу молодого, потерянного в своих поисках путника. И испив горящую чашу любви, ослепительные лучи, пронзающие душу, не могут заставить оторваться от прекрасных глаз красавицы, а нежный изгиб талии, и шепчущие слова признания в любви, заставляют забыть всё на свете, и скрытая правда растворяется, исчезает в этом дурманящем тумане. Пелена перед глазами превращает в слепца, в марионетку, которой играет судьба, и, улыбаясь кривой ухмылкой, подталкивает на шаги … к бездонной пропасти. Неведомая, пугающая своим мраком, опустошенная видением сладостного будущего, она всего лишь является последним камнем преткновения к осуществляющейся мечте. Сделать один шаг, этот рывок, разорвать сковывающие цепи и получить свободу, чтобы наслаждаться очаровательными глазами любимой, крепко держать в объятьях трепетное тело и покрывать белоснежную кожу сладостными поцелуями. Закружиться в ночном танце, тесно прижавшись друг к другу, и не слыша музыки, полностью отдаться сверкающему пламеню, пойти по зову сердца, и опьянённый очарованием и божественностью, перепрыгнуть и забыть то оставленное прошлое. Но цена прощального взмаха руки не исчезнет со страниц жизни, и вслед за нелепо сделанным шагом придёт ... боль и возмездие. И судьба, наигравшись человеческой жизнью, сбив разум с верного пути, оставляет угасающее тело на осмысление, будто приводя ничтожный момент упущения реальной возможности, будущего, и теперь же, подталкивая к справедливости и правосудию, взвешивает свои чаши весов. Человеческое оправдание за содеянное, которое вмиг возвращает скитальца на землю с горы счастья и забвения, уже теряет свою цену, свое величие в правосудии, на фоне трезвого понимания и собственного осмысления тех шагов пути, которые сыграли в жизни главную, решающую роль. Но любовь так и не отпускает молодое сердце, и пожар в груди подкашивает, а с губ не может вырваться ни единого слова… И может, это слово и заключено в нескончаемых поисках жизненного пути в грамотной картине Джорджа Стивенса «Место под солнцем». И режиссёр умело акцентирует внимание на чувствах, мыслях и побуждениях главного героя, воссоздавая последовательность событий, он будто тот самый фокусник, управляющий нитями судьбы, за которые подвешена маленькая марионетка, искусно играет с куклой, но при этом выражает свою любовь и понимание ко всей этой игре, которая зовётся жизнью. Самые обычные люди: одни богатые, а другие бедные, одни ищущие, другие нашедшие, настолько близки к реальности и правдивости, что героя Монтгомери Клифта можно понять и даже чуточку позавидовать его поцелую с такой очаровательной, пленительной героини Элизабет Тейлор. А Шелли Уинтерс, своей замечательной игрой, достроит всю любовную и трагичную историю до самых сильных эмоциональных переживаний, ту историю, где у каждой обычной, пусть даже потерянной души, есть своё … место под солнцем.
Первоисточником для данного фильма послужило произведение Теодора Драйзера 'Американская трагедия'. Джордж Истман - молодой парень из бедной семьи приезжающий по приглашению богатых родственников. Дядя Джорджа богатый и влиятельный в обществе человек, устраивает его на работу на одну из своих фабрик простым рабочим. Регламент предприятия запрещает иметь близкие отношения работников фабрики, т.к. 9 из 10 работников - женщины. Но Джордж все равно влюбляется в молодую рабочую Элис. Они тайно встречаются и любят друг друга. Но все равно в сердце Джорджа большое место занимает Анжела Викерс - дочь знакомых семейства Истманов, 'тусовщица' (как это бы назвали сейчас). По началу Анжела даже не знает о существовании Джорджа, да и откуда ей о нем знать - разные социальные статусы, разное положение в обществе, она богата, он беден. Но случай сводит их вместе, на званном приеме, устроенном семейством Истменов. Жизнь Джорджа Истмена начинает становиться похожей на сказку, он получает повышение и начинает ползти по карьерной лестнице благодаря дяде, Анжела обращает на него внимание и тоже влюбляется в него. Но все это слишком хорошо, а в реальной жизни бочку меда всегда портит ложка дегтя. Как раз этой ложкой становится Элис. Элис беременна и требует брака. Маленькая мелочь, которая способна разрушить все надежды и планы на светлое и счастливое будущее. На что готов человек ради счастья? На многое. И тут Джордж решает избавиться от Элис раз и навсегда. Но все тайное рано или поздно становится явным, а за преступлением последует наказание. К сожалению, первоисточник я не читал, но после такого шикарного фильма возникает желание с ним ознакомиться. Фильм не зря включен Американским киноинститутом в список 100 лучших американских романтических фильмов. Прекрасное кино, смотрится на одном дыхании. Актеры выше всяких похвал. Монтгомери Клифт - прекрасно передает 'трагедию' своего персонажа, что ему сочувствуешь и ставишь себя на его место. Шелли Уинтерс - превосходно сыграла 'маленького' человека оказавшегося в круговороте жизненных страстей. Ну и Элизабет Тейлор - как всегда и везде обаятельная и шикарная, одним своим появлением она украшает кадр. Прекрасный фильм по достоинству был отмечен американской киноакадемией 6 оскарами (режиссер (Джордж Стивенс); сценарий; работа оператора (ч/б фильмы); работа костюмера (ч/б фильмы); монтаж; музыка для драматических/комедийных картин) и номинирован еще в 3 номинациях (фильм; мужская роль (Монтгомери Клифт); женская роль (Шелли Уинтерс)). 9 из 10