Рецензии. Фантазия 2000

жюльвьерн • 20 марта 2022 в 09:45

Фантасмагория 2000

Немного предыстории. В 1940г. только начинавшая студия «The Walt Disney Company» выпустила успешные и знаменитые мультфильмы «Белоснежка и семь гномов» и «Пиноккио». По всей видимости, два успешных проекта натолкнули Уолта Диснея на мысль об эксперименте и так появилась «Фантазия», которая была фильмом-концертом. Суть в том, что живой филадельфийский симфонический оркестр во главе с Леопольдом Стоковским, полтора часа играл хиты классической музыки, а под них показывались всякие анимационные бессюжетные кадры. И это всё! Просто полтора часа вам предлагалось смотреть на парад анимации под Бетховена и Шуберта. Это было очень странное диво. Это сейчас «Фантазию» называют шедевром (96% рейтинга), в своё время даже критики этот «эксперимент» разнесли. Фильм провалился в прокате, Стоковского раскритиковал за игру сам Игорь Стравинский. Мне тоже этот фильм не понравился, я просто так и не понял, в чём его смысл, зачем он? Просто полтора часа смотреть на красивые, но бессмысленные мультики под музыку. И вот 60 лет спустя, в декабре 1999г. видимо желая отметить приход третьего тысячелетия, диснеевцы зачем-то решили сделать продолжение – «Фантазия 2000». И данный фильм полная копия первой «Фантазии». Только на этот раз шедевры классической музыки исполняет Чикагский оркестр, а ведущих несколько на каждый номер, среди которых Стив Мартин, Джеймс Эрл Джонс, Куинси Джонс и др. Ведущие объявляют номера и постоянно шутят, что на фоне скучного фильма является единственной отдушиной. Под классическую музыку нам также показывают бессмысленный парад анимации, среди которой есть единственный интересный фрагмент «Ученик чародея» из оригинала. Знаете, я готов услышать в свой адрес обвинения, что я необразованное быдло и не понимаю в искусстве. Но я что в первой Фантазии, что в этой не могу понять два вопроса. Первый – для чего это сделано? Просто бессмысленный набор рисунков под музыку. Окей, это красиво первые пару минут, но потом уже скучно, а фильм идёт полтора часа. В первой «Фантазии» можно было принять аргумент, что это хвастовство хорошей анимацией, которой в 1940г. не все могли похвастаться. Но в 1999г. когда «Пиксар» уже делали компьютерную 3D-анимацию, зачем хвастаться тем, что вы умеете рисовать и анимировать? Фильм просто скучный и унылый. Он чем-то напоминает эти десятичасовые ролики на ютубе типа «Звуки природы для релакса». Второй вопрос – для кого это сделано? Детям такое явно не интересно будет смотреть, их родителям тоже. Я пришёл к выводу, что единственная аудитория «Фантазии» это критики. Знаете, такие чопорные, напыщенные критики во фраках и цилиндрах с галстуком-бабочкой на шее, которые носят монокль на глазе, попивают французское шампанское из бокала в руке и говорят, используя слова «Прэкрасно», «Изысканно», «Элегантно». Вот на таких критиков рассчитана «Фантазия 2000». Вывод. Сказать, что «Фантазия 2000» отвратительна и поставить ей красную рецензию у меня рука не поднимается. Всё такие действо фильма хоть и бессмысленное, но красивое. К тому же надо отдать уважение диснеевцам за Шостаковича и Стравинского (как бы их не зацензурили в 2022г. Оригинальную «Фантазию» же подвергли цензуре, вырезав из неё пегасиков-негров). Но в целом, «Фантазия 2000» это просто бессмысленный, скучный, быстро надоедающий недофильм-недомультфильм-недоконцерт, который рассчитан только на очень больших эстетов. 5 из 10