Рецензии. Жена
Этот фильм не настолько глубок, каким, наверное, он хотел бы быть. В последнее время мне почему-то мало кого хочется пожалеть. Да, безусловно, мне жалко жертв войн, брошенных детей и людей, пострадавших от стечения случайных обстоятельств. Но в большинстве своем, в нашей с вами каждодневной жизни мы сами ответственны за происходящее. И да, мы часто делаем то, что не приводит к нашему счастью и находим миллион причин и оправданий нашему выбору. И самое главное зачастую сами знаем, что просто выбираем меньшее из нескольких зол. Не из двух…но почему-то всегда из зол. Внутри себя мы так думаем. Мы не мыслим категориями выбора из двух счастий, да даже само слово счастье сложно представить во множественном числе. И на закате жизни мы, скорее всего, обязательно хоть несколько раз пожалеем о своем выборе и подумаем: «А что если…». И счастье, если это будет всего лишь несколько раз. В этом фильме, на мой взгляд, она сделала хороший выбор в пользу мужчины, которого любила, в пользу возможности публиковать свои книги, а не быть заброшенной на пыльные полки критиками-женоненавистниками. Да, она отреклась от авторства, но чтобы ее 'ребенок' жил той жизнью, которой был достоин. Конечно, каждый человек, который вкладывает душу в свои творения, жаждет признания и хочет кричать миру о том, что это он 'родил' шедевр. Но эта история сложилась иначе. Да, возможно, ее книги все-таки могли покорить умы и сердца критиков даже с ее именем на обложке. Но не все могут и готовы рисковать. в этом и состоит выбор и цена за него... На мой субъективный взгляд фильм не несет в себе какой-то скрытой глубины. В нем все на поверхности, но это и не плохо. Жизнь не всегда должна обладать какой-то таинственной глубиной. Картина заявлена, как драма. Трагедия фильма в том, что в нем ее нет. Есть жизнь двух людей, которые сделали выбор и прожили вполне достойную жизнь, принимая каждый день выбор жить именно так, а не иначе. Но к концу жизни они не готовы оказались до конца принять ту жизнь, которую выбрали… 7 из 10
Женский отказ от собственных амбиций ради семьи, мужа, детей -- очень распространенная тема, достойная отдельного внимания на сегодняшний день. И 'Жена' рассказывает нам далеко не о самопожертвовании во благо, а о чувстве неполноценности на фоне отказа от своих стремлений. О печали, которая настигает под конец жизни, когда ты понимаешь, что твоё время потеряно и нет пути обратно. Сюжет 'Жены' акцентирует внимание на пожилой замужней женщине, муж которой становится нобелевским лауреатом в области литературы. И всё было бы ничего, но в процессе повествования мы узнаём всё новые и новые детали их жизни, которые вгоняют в тоску. Джоан, как оказывается, пожертвовала собой ради брака, который, в итоге, принёс ей двух детей, измены мужа и чувство собственной неполноценности на его фоне. Она чувствует печаль и тоску, потому что так и не смогла реализовать собственный потенциал. К моменту концу фильма она устаёт от этого настолько сильно, что грозит мужу раскрыть его страшную тайну общественности, что может разрушить его репутацию и лишить звания нобелевского лауреата. С первого взгляда фильм кажется простым, как два пальца об асфальт, но на деле он становится чувственным и глубоким. Гленн Клоуз мастерски сыграла главную героиню фильма и подарила лично мне непередаваемые эмоции грусти и сопереживания за историю женщины, которая пошла на уступок и совершила тем самым большую ошибку. Когда дети вырастают, приходит время собственной жизни, которая оказывается пустой, поэтому фильм пытается донести нам, что не смотря на семейные отношения, женщина не должна забывать о себе и о собственных мечтах и стремлениях. Данный фильм смотрится очень легко. У него небольшой хронометраж, в середине нам задают вопрос, который делает время просмотра ещё скоротечней, потому что поиск ответа на вопрос «а как было на самом деле» поглощает всё внимание, от просмотра невозможно оторваться. Как по мне, «Жена» -- качественный драматический фильм, особенностью которого является неповторимая игра Гленн Клоуз. Эта невероятная актриса не просто так стала получать награду за наградой, потому что ею была проделана отличная работа над своей героиней. Рекомендую к просмотру всем и каждому. «Жена» точно достойна вашего внимания, если у вас в голове не сидит мысль о том, что женщина обязана поступать так, как поступила главная героиня будучи ещё совсем молодой.
Жена, жена, ты такая одна. Словно в небе луна, Словно в небе луна. И без тебя мне жизнь не нужна. Жена, жена, лишь с тобой в моем сердце весна. Семён Слепаков 'Жена, жена, ты такая одна'. Писательский хлеб, в котором 'одному вершки, другому корешки'. Но есть и не согласные с подобного рода подходом. Доколе, - кричат, - мы станем терпеть? Избавьте нас от этого - и именно об этом 'Жена' Бьёрна Рунге. Странное это кино. Странное в контрасте. Эмоциональные, чувственные, одушевлённые персонажи в замысле творческого гения - те, что и побудили Нобелевский комитет обратить внимание на Джона Кастельмана. И вдруг, зажатая, закомплексованная, ущербная 'альма матер' всех этих детей. Как же она их 'рожала'? В слезах и муках что ли? Или может быть в мазохизме стонов души находила истинное вдохновение? Подпитывалась этим? Была ли она падчерицей в своём доме? Или обижаемой Золушкой? Нет, вроде бы. Так что же заставляло стиснув зубы молчать? Неужели это коварная 'Синяя борода' нашего времени наложила печать безмолвия на уста Джоан? И листок за листком, страницу за страницей пещрила воспалённым сознанием бумагу в бескорыстии служения... Итак, первое что вызвало вопрос - контрастность площадок - сухая скука в личной жизни и эмоциональные штормы в книжных отпрысках. Далее. Женщина, которой хватило сил, ума, настойчивости чтобы обокрасть соперницу и увести из семьи мужа, отца маленького ребёнка, предстаёт покорной 'молчальницей'. Неужели сил хватило лишь на разовое коварство. А потом? Прозрение и покаяние? Или надорвалась пока тянула избранника к себе? И порыв жизнелюбия иссяк? Ни радость от жизни наблюдаем, а робость существования рассматриваем. В восьмичасовое рабство ежедневно себя погружала - судя по кадрам исповеди, и в глупости этой, из года в год прибывала. Странно. Но это странно. Вот Вам вторая причина для скепсиса. Актёрская игра в картине - отменного качества. Нужно отдать должное и Гленн Клоуз, и Джонатану Прайсу. Их пара тянет на себе всю ленту. Кристиан Слэйтер - дополнением к этому исполнительскому дуэту. Все остальные - лишь всё остальное... Но именно здесь, на мой взгляд, и скрыта эта самая мина замедленного действия. Как? Кто, - спросите Вы? Конечно же Гленн Клоуз. В ней, считаю, третий пункт доказательства червоточины фильма. Смотрю на неё и сомнения до кончиков пальцев - не верю. Что хотите со мной делайте, но не верю я ей. Мощная стать фигуры в облике, достоинство крепости в теле, державность личности в лице. Подчёркнутая всем естеством физики, уверенная, данная от природы органика. Какие ассоциации рождаются? Самые смелые. Вот, например: Есть женщины в русских селеньях С спокойною важностью лиц, С красивою силой в движеньях, С походкой, со взглядом цариц, — Их разве слепой не заметит, А зрячий о них говорит: «Пройдет — словно солнце осветит! Посмотрит — рублем подарит!» Красавица, миру на диво, Румяна, стройна, высока, Во всякой одежде красива, Ко всякой работе ловка. И голод, и холод выносит, Всегда терпелива, ровна... Я видывал, как она косит: Что взмах — то готова копна! В игре ее конный не словит, В беде не сробеет — спасет: Коня на скаку остановит, В горящую избу войдет! По-моему не будет преувеличением именно так и характеризовать Джоан. Женщина мужественного типа. Мужского, если хотите. В советском кино это и Н. Мордюкова, и Р. Маркова (светлая им память). И какие бы жалостливо-робостные 'песни не пела' наша героиня, как сиротливо и пугливо не опускала глаза, чтобы не произносила в оправдание своей зажатости (в американском то социуме) - всё это от лукавого. Монументальное сооружение по имени Гленн Клоуз возвышающейся башней над миром 'карликов' и феминных мальчиков. Это третье 'слабое звено'. Сюжет картины напомнил мне Ги де Мопассана и роман 'Милый друг'. Здесь много схожего, но в большинстве своём лица, характеры, отношения оставлены за скобками кадра и лишь словами воспоминаний звучат упрёки одной из сторон. Мы всё понимаем как зрители и ассоциативный ряд выстраивается сам собой. Экранное время не позволяет углубиться в дебри бесчисленных адюльтеров, да в этом и нет надобности - иная основная мысль вынесена на рассмотрение. Джон Кастельман вызвал приятные ассоциации с Вуди Аленом (персонаж - профессор Гэбриел Рот). Волочащийся 'искуситель слова' из 'Мужья и жены',1992 года. И влюблённые почитательницы таланта как свита делающая короля. И смешна, и потешна старческая похоть, стремящаяся вослед убегающему возрасту. 'Колетт', 2018 года перекличкой-'перестрелкой' с 'Женой'. Вот уж, поистине, посмотрите и найдите 10 отличий. Или 'сёстры-близнецы' тут забавляются? 4 из 10
Узнала про этот фильм после просмотра 'Колетт' через подборку похожих по сюжету картин. Меня очень заинтересовали и описание, и трейлер, и то, что фильм снят именно британцами и шведами. Конечно же, подбор актёров был вишенкой на торте. Почему-то у меня предубеждение, что Гленн Клоуз не будет сниматься в проходных фильмах, и в общем-то этот и нельзя назвать таковым, но, к сожалению, режиссер, как мне кажется, не довёл задуманное до конца. Что понравилось: В фильме затрагиваются очень любопытные лично для меня темы. Во-первых, это личная жизнь людей в возрасте. Всё-таки мы, наверно, первое поколение, которое знает, что вряд ли в старости нам будет достаточно ездить на дачу и печь пирожки. Хочется жить активно, хорошо одеваться, общаться, не терять ничего, что есть у тебя сейчас. И именно такой образ жизни показан в этом фильме. Главные герои живут в красивой квартире, со вкусом одеваются, у них есть увлечения (помимо заботы о детях и внуках) и личные интересы, они флиртуют друг с другом и даже занимаются любовью. Пусть всё это и приукрашено (понятно, что большинство пенсионеров живут не так), но всё равно это создаёт очень обнадёживающее впечатление и какую-то приятную визуальную картинку старости. Во-вторых, это тема женской эмансипации. Часто можно услышать: 'Сравните, сколько было великих мужчин, а сколько женщин! Женщины менее талантливы!'. Конечно, это не так. И фильм, который, как сначала может показаться, говорит о набившей оскомину установке 'за каждым великим мужчиной стоит великая женщина' показывает, что даже сравнительно недавно, ещё в 60-е у женщин было гораздо больше препятствий для достижения успеха, не смотря на их талант и амбиции. Пусть картина и не основана на реальных событиях, но она заставляет задуматься: 'А что, если бы главная героиня не вышла замуж за этого человека? А если бы её мужем был не коллега-единомышленник, с которым можно говорить на одном языке, а обычный мужчина, как и у большинства других, реальных женщин?' И сколько таких женщин не имели возможность дерзнуть, поделиться своими идеями, найти способ воплотить их в реальность (пусть и таким способом, который представлен в фильме). Тема эта подана достаточно деликатно, и не вызывает раздражения, которое бывает, когда феминистическая повестка представлена слишком прямолинейно (разве что реплика писательницы-коллеги из флешбека кажется слишком топорной). Также было любопытно посмотреть на то, как выглядит кухня 'Нобелевской премии'. Понятно, что показанное в 'Жене' не является чем-то безусловно достоверным, но всё же частично для тебя приоткрывается и эта сторона жизни. Дмитрию Муратову ведь примерно так же будут её вручать, наверно. Не понравилось: Слишком уж персонаж Гленн Клоуз идеальный. Она сдержана, терпелива, вежлива, у неё всегда очень спокойное и благородное выражение лица. Кажется, что этот персонаж не совершает ошибок никогда. сначала это, конечно, вызывает симпатию, но потом начинает утомлять. На такого героя становится неинтересно смотреть, особенно роботоподобной в этом отношении мне показалась героиня в молодости. А вот сцена, где она уходит с торжественного вечера, как раз показалась нереалистичной. Вот тут Джоан вряд ли бы стала терять лицо, учитывая, какие уважаемые и ни в чём не виноватые люди сидели рядом с ней. Гораздо сложнее представлен её муж. Да, здесь он, скорее, отрицательный герой, но на него действительно хочется смотреть, ты не знаешь, как он поведёт себя в той или иной ситуации. В течение фильма ты узнаёшь его как личность, а про Джоан узнаёшь только факты биографии. Ещё непонятной показалась роль фотографши. Не веришь, что молодая девушка вот так ни с того ни с сего будет липнуть к дедульке, а потом неожиданно поменяет своё отношение. Реалистичнее было бы взять на эту роль более взрослого человека и через это неочевидно можно было бы затронуть ещё одну любопытную тему. Но самое главное – меня совершенно обескуражила резкая оборванная концовка. Казалось бы, вот-во будет кульминация, но автор предпочёл сделать финал открытым. Из-за этого тут же смазалась игра Кристиана Слейтера и сына главных героев. Им не дали раскрыться, лишили их истории законченности. Серьёзно, я не смотрела на тайминг и уже раскатала губу узнать, что будет дальше, но тут фильм кончился. Напряжение в начале киноленты совсем не соответствовало её финалу. Как будто ты рассчитывал после трейлера посмотреть фильм, а оказалось, что трейлер и был фильмом. 6 из 10 За попытку и эстетическое наслаждение от созерцания Гленн Клоуз.
Если абстрагироваться от раскрываемой по мнению многих высказывавшихся ранее темы 'писателей-призраков' или 'литературных рабов' (слово на букву 'Н' упоминать не будем), от ассоциаций с 'Большими глазами' Т. Бертона и т.п., на поверку остается игра актеров. Именно последнее является ключевым фактором, позволяющим сказать: 'Чертовский приятный фильм'. Кризис сценариев вообще и добротных сюжетов, в частности, 'неоперившееся' поколение молодых актеров (талантливых, безусловно, но плоских и однобоких в раскрытии своих персонажей, по большей части), засилье столь любимого нашим ленивым мозгом 'активного' (action) кинопроизводства - все это побуждает искать что-то настоящее, реальные истории реальных людей. 'Жена' в данном случае не должна, на мой взгляд, восприниматься исключительно как какое-то высказывание на злободневную тему. Она должна войти в историю кинематографа, как учебное пособие, наглядный пример того, как заурядный (что уж греха таить) сюжет подается настоящими актерами (конечно, речь в первую очередь о Г. Клоуз). Как и в киноиндустрии, в современной литературе также сложно найти что-то стоящее, что-то настоящее, что-то высокохудожественное. Но это уже совсем другая история... 8 из 10 Смотреть: последователям Станиславского и тем, кто устал от wow-эффектов.
Старая как мир история о гениальной личности, растерянной и беспомощной, и его верной спутнице, ответственной и заботливой. Но что если этот проверенный годами союз держится совсем не на том, на чём кажется? С первых минут фильма внимание заостряется на героине Гленн Клоуз. Стильная, ухоженная женщина, с невероятно острым умом и свежим, несмотря на возраст, взглядом. К середине картины невольно ловишь себя на мысли, что это - образцовая старость. Та, к которой нужно стремиться. За подбор исполнительницы главной роли и актерскую игру - 'отлично'. Нельзя сказать, что другие персонажи слабее. Однако, они - всего лишь фон. Впрочем, число премий, на которые номинировали Гленн Клоуз после этой роли, говорит само за себя. Европейское кино всегда отличает благородство картинки и сюжета. Оно не стремится к кассовым сборам и эпатажу. Расчет на мыслящих и умеющих видеть зрителей. 'Жена' - не исключение. А с учетом того, что сценарий основан на одноименном романе Мег Волитцер, ждать легких понятных эмоций и простодушных диалогов не приходится. Фильм нельзя назвать остросюжетным или захватывающим, да этого и не нужно. Просто качественная неторопливая драма, и в этом ее ценность для киноискусства. Финал картины более чем закономерный, но все равно, разочаровал. Привыкший к экшену ум требовал переворотной, может быть даже скандальной развязки. Но все закончилось именно так, как должно было закончится. 7 из 10 за хорошую картину на один вечер
1993 год. Писатель Джозеф Кастельман узнает, что его собираются наградить Нобелевской премией по литературе и вместе с женой Джоан и сыном Дэвидом прилетает в Стокгольм. Все вокруг поют Джозефу дифирамбы, но никто не знает, что его тихая и сдержанная супруга причастна к появлению на свет всех его произведений, являясь куда более талантливым литератором. И ради любви к этому недостойному человеку, не брезговавшему многочисленными изменами, Джоан не только похоронила свою потенциально блестящую карьеру, но и по сей день продолжает скрывать их общий секрет, втайне надеясь, что Джозеф когда-нибудь осознает, какую жертву она принесла ради него. Гленн Клоуз, безусловно, талантище, и, глядя на большинство ее ролей, понимаешь, что она с легкостью украсит своим присутствием даже откровенно проходные картины. Так вышло и с ролью в англоязычном дебюте шведского постановщика Бьёрна Рунге, снятому по роману Мег Волитцер - выбрав идеально подходящую персонажу манеру игры на сдержанных полутонах, Клоуз одними глазами способна превосходно нарисовать портрет женщины, годами выстраивавшей стену вокруг своих настоящих чувств, желаний и стремлений, лишь иногда позволяя им проскользнуть наружу так, чтобы этого почти никто не заметил. Но дело в том, что других эмоций у ее героини будто и нет, хотя это вовсе не вина актрисы, так как моменты, где она может развернуться и придать своей Джоан куда больший объем, практически не прописаны. Кого стоит винить в слабости фильма, так это сценаристку Джейн Андерсон и самого постановщика, поскольку со своей стороны они сделали очень мало, чтобы кино вышло чем-то большим, чем камерным феминистским лозунгом. Для начала, флэшбеки, изображающие персонажей в молодости, попросту лишние – никаких дополнительных штрихов к образам взрослых Джозефа и Джоан они не дают и большой роли не играют, а вот с ритма сбивают. Режиссура тоже далека от изящества, когда после тонких, минималистичных, наполненных благородным драматизмом сцен Рунге переходит к некрасиво поставленным эмоциональным выяснениям отношений с размахиванием руками и швырянием окружающих предметов. Заложенная в сюжете чрезмерно выпуклая феми-агитка об ущемленных правах женщин-писателей в контексте происходящих событий производит какой-то странный и даже противоречивый эффект, стоит лишь проанализировать конфликт чуть глубже. Внутренний бунт героини против мужа благодаря большинству сцен, особенно финальных, выглядит почти бессмысленным: стоит женщине начать объяснять свою позицию и говорить, как она от всего этого устала и пора бы уже все закончить, как тут же происходит какое-то обстоятельство, моментально ее успокаивающее и возвращающее ситуацию на исходные позиции. Если авторы картины собирались оправдать ее поведение «собачки на привязи» любовью, преданностью и уважением, то чем вызвана столь унизительная привязанность к мужу, даже во флэшбеках лишний раз изображенному гулящим, самовлюбленным эгоистом и плохим писателем, убедительно не объяснили, более того, ответить на этот вопрос не смогла даже сама Джоан. Ко всему прочему добавляются ее самообман, неуверенность в своих силах и отдающая мазохизмом добровольная зависимость от мужчины – согласитесь, странное сочетание для женщины, заявленной в качестве олицетворения woman’s power. Безусловно, «Золотой Глобус», как и увесистую пачку номинаций на солидные премии, Клоуз заслужила. Но все же в ее биографии были работы и посильнее, а для действительно громкого киноманифеста мало просто поднять проблему – ее необходимо еще и раскрыть как можно ярче, а с этим создатели «Жены» почти не справились. 6 из 10
На фронтах попсовых холиваров никогда не стихает канонада. Так что, мы ломим? Нет, не гнутся шведы. Вот и Бьёрн Рунге пальнул. Из фем-мортиры. Фильм про гениальную жену посредственного мужа. В медийных войнах не бывает капитуляций. Публику развлекает досуговый троллинг — зачем сдаваться? Хайп всегда подогревает кучка пассионарных фриков, с обеих сторон — уж эти-то знают, что правы. Хотя правы они лишь в том, что желают себя уважать. А услужливый масскульт всегда выдумает и подсунет повод. Поэтому в фильмах из-за лужи амерский солдат продолжит победно колошматить фашистов, а в кино с недалёких окраин хлопцы будут бесконечно и «остаточне» разбивать неведомую орду. Пока не найдут реальных причин себя уважать. Почему феминное самосознание вдруг оказалось в столь же ущербной фриковой роли? Как случилось, что за один год вышло два до степени сиама схожих фильма про невиданного таланта литераторш, что замужем за плагиаторами (второй - «Он и она)? Редко где ещё фраза «он написал книгу» звучит с таким провинциальным придыханием, как в стране монетизированного времени. Некогда тамошние аборигены с подобным чувством пялились на стеклянные бусы. Это может казаться милым. Забавно то, что число писателей, «рождённых» в Голливуде, вот-вот превысит число тамошних читателей. Буквописание — характерный фетиш полуграмотной нации. И когда в фильме предметом супружеского дележа становится литературное авторство, это следует понимать, как замах на святое. Обученные читать и писать суфражистки штурмуют последний оплот мужского интеллектуализма! Ей-богу, я бы сдался. Тем более, что писать можно и в плену. В фильме в подобном плену оказалась как раз сама героиня. Но если условия содержание её вроде как устраивают, то вот славы остро не хватает. Она пытается бунтовать. Однако под гнётом семейных обстоятельств и каких-никаких чувств отступает. Такие дела. Кино микширует мужскую идентичность через обрезание главного сексуального атрибута — мужских мозгов. Их имплантируют, совсем как филлеры, в мягкие женские формы. Чтоб красивше было. Возможно, это не самое скучное кино. Но оно такое фальшивое… Стремление уравнять, подстричь, закатать все неровности и лакуны, отличающие один пол от другого, — это столь очевидный путь вырождения, что если кому-то нужно это доказывать, то, быть может, уже и не надо этого делать.
Фильм безусловно достоен внимания уже потому, что заставляет задуматься над тем, что же хотели перед зрителем/читателем обнажить, а что скрыть. На первый взгляд героиня Гленн Клоуз в самом начале понимает, что путь в писательство ей закрыт из-за гендерных предрассудков, а талант требует реализации. Тогда, может быть и бессознательно, а потом уже очень и осознанно, она находит объект в лице амбициозного похотливого профессора. Вроде бы всё на поверхности: совместная работа, совместные успехи, подкрепленные любовью, а на деле многоуровневая манипуляция. И вот, когда получена премия, иллюстрирующая признание автора в самых высших кругах общества, - Эверест покорён, и что дальше? Объект манипуляций больше неинтересен. На протяжении всего фильма меня не покидала мысль: а зачем же здесь сын? Такой неинтересный, бесцветный персонаж, который даже стулья не переломал в баре после откровений биографа. И вот в финальной сцене становится понятно, что под своим именем героиня публиковаться не станет, но есть другой человек, который вполне мог бы, скажем, унаследовать манеру написания. Гленн Клоуз справилась с ролью, только и всего, но, по-моему, она уж как-то очень старалась. Хотя, судя по рецензиям, её старания не пропали даром: большинство увидели в ней жертву. 10 из 10
Фильм Жена сразу же привлек мое внимание. Сначала интересным сюжетом, затем - и желанием увидеть лучшую (по мнению критиков) роль Гленн Клоуз. Только до кинотеатра дойти все не удавалось...Посмотреть фильм удалось лишь недавно, после чего нельзя не согласиться с заверениями критиков! 90е годы ХХ века. Известному писателю Джо Каслману присуждают Нобелевскую премию по литературе. Эта награда - вершина всех амбиций писателя. Практически все принимают это награждение положительно. Все, кроме его жены Джоан. Во время путешествия в Стокгольм Джоан вспоминает свою жизнь, свой брак с Джо, ради которого она пожертвовала своими амбициями, талантом, уходя в тень супруга. В это же время один журналист, изучив ранние работы Джо, рассказывает Джоан интересную точку зрения насчет истинного авторства произведений Каслмана... Весь фильм мне казалось, что он поставлен по пьесе. Нередко казалось, что все происходит на сцене и вот-вот можно увидеть театральные подмостки, софиты и массивные занавеси. Почему именно пьеса - это ощущается благодаря камерности происходящего, конфликту заключенный только между двумя героями, все даже происходит в течение 2-3 дней (флешбеки не считаются). И на мой взгляд такая театральность идет кино на пользу. Ведь это фильм о людях, об их проблемах и их прошлом, а такие фильмы и должны быть такими спокойными, умиротворенными, где страсти бушуют только в сценах ссор и редких перепалок, которые тут же сменяются чем-то невероятно радостным... В подобных фильмах все концентрируется персонажах, их характерах, истории, тому, как они развиваются, и, главное, на актерах, которые воплощают героев. Фильм не зря называется именно Жена, ведь Джоан Каслман является центральной героиней сюжета. Окружающие видят ее идеальной женой великого писателя, которая всегда его поддерживает и помогает во всем. Но практически никто не знает, на какие жертвы пошла Джоан ради мужа, что она в прямом смысле положила свою жизнь ради его карьеры, отступила в сторону, отказалась от писательских амбиций, закрывая глаза на интрижки супруга и снисходительные взгляды окружающих. И несмотря на все это, Джоан все также стоит подле мужа с той милой улыбкой, добрыми глазами, которые придают ей ореол таинственности и загадочности, когда практически никогда не поймешь, о чем думает эта невероятная женщина? После присуждения мужу Нобелевской премии мы можем наблюдать целый калейдоскоп эмоций главной героини - усталость от постоянной снисходительности, от чрезмерного и утомительного внимания мужа, отчаяние и злость... Фантастически феноменальная игра Гленн Клоуз без сомнений заслуживает всех хвалебных отзывов и наград - она просто не может не восхищать! Партнером Клоуз выступил не менее именитый актер Джонатан Прайс, сыгравший писателя Джо Каслмана. Сам по себе Джо не является столь же сильным и внушительным героем, как Джоан, но я подозреваю, что все так и было задумано. Чтобы показать, насколько Джо зависит от Джоан, от ее поддержки, заботы и помощи. Да и он сам это понимает, потому и не перестает ее благодарить, даже когда она просит его об обратном. Столь же увлекательно наблюдать и за молодыми героями в серии флешбеков, где Джо и Джоан сыграли Гарри Ллойд и Энни Старк - динамика их отношений интересна в любом возрасте. Жена - это кино людях и отношениях, где действие больше концентрируется на персонажах. Я заметила, что в последнее время меня становится больше интересно наблюдать за героями - смотреть, как они поведут себя в той или иной ситуации. Поэтому мне и понравился фильм Жена. 8 из 10 Приятного просмотра!
Гленн Клоуз, которую почти со стопроцентной вероятностью называли следующей победительницей на «Оскаре» в номинации лучшей женской роли, саму роль выдала достойно, однако к фильму Бьерна Рунге в целом идентичного восторга испытывали немногие кинокритики. Ленту «Жена» можно воспринимать с двух сторон – это либо скрытый подтекст, направленный на гендерную дискриминацию, присутствующую в кругах Нобелевской премии, что еще не имеет достоверных подтверждений, а лишь плачевную для слабого пола статистику, либо же это просто история, которую просто до конца не удалось раскрыть. В любом случае, «Жена» оставляет много вопросов, дотягивает ли фильм того уровня, дабы соревноваться в открытую с «Ромой» или «Фавориткой» в количестве номинаций. Благо, рисковать академики не стали, и дали дорогу ленте тем, где есть более-менее согласие всех сторон – а именно номинацией Гленн Клоуз. Актриса большую часть фильма уступает в количестве диалогов своему актеру-партнеру на съемочной площадке, и муже-партнеру в истории - Джонатану Прайсу. История ведает о тайне, которую в принципе можно уже разглядеть, увидев еще трейлер, но потенциал семейной конспирации остался полностью нераскрыт. Более того, лежа на кровати в финальных сценах главный герой задает вопрос своей жене, на который ни та, ни режиссер и даже сама история ответа не дает. Отсюда приходит мысль, что режиссер не нашел нужных слов дабы придать своей ленте более четкую форму, жена-серый кардинал срабатывает только до того момента, когда супруги начинают выяснять долголетние отношение, исключая любой смысл в прожитых нескольких десятках лет совместной жизни. Итог – достойная игра Гленн Клоуз, и не реализованный потенциал истории. 5 из 10
'Жена' - картина поднимающая проблему, которая остаётся весьма актуальной и во второй половине нулевых. Гендерное неравенство присутствует и по сей день во всех сферах нашей жизни, так как мужчины из покон веков считались более умными, более ответственными и более респектабельными нежели непостоянные женщины. 'Жена' заходит дальше всех клишированных фильмов (а их, поверьте собралось немало) которые призывают женщин действовать, нет, он показывает нам картину добровольного неравенства, некой типичной женской жертвенности, которую совершают многие и за которую спустя время им приходится расплачиваться либо гордостью либо совестью. Творческий тандем в исполнении Гленн Клоуз и Джонатана Прайса вышел весьма органичным. Жена, которая отдала свои лавры в угоду мужу, ради любви которая давным давно прошла и муж, который греется в лучах славы. Перед зрителями предстаёт весьма обыденная картина - как правило творческие люди не способны состоять в длительных отношениях, но здесь история идёт не о конкуренции, а 'командной' работе. Зависть и стыд. - два основных чувства которые проглядываются в каждом кадре. Это терзания двух глубоко немолодых людей, которые откровенно поражают. Приятным в ходе повествования оказались флешбеки, рассказывающие о знакомстве пары. Гарри Ллойд за короткое экранное время сумел отчётливо передать как характер своего персонажа, так и его скитания - то что сделало его таким каким мы видим его в самом начале картины. Фильм весьма динамичен, смотрится легко несмотря на некоторые грубые обрезки. А его посыл, на мой взгляд, каждый поймёт по-разному. Для кого-то это будет 'Всё тайное рано или поздно становится явным', а для кого-то 'Семья прежде всего', одно остаётся верным - это сильный женский характер, который безупречно передала Гленн Клоуз. Я думаю, что фильм 'Жена' обязательно стоит посмотреть каждой девушке, для того, чтобы взглянуть на себя со стороны. Он напряженный и вдохновляющий, то есть такой на который не жаль потратить полтора часа времени.
Во время анкетирования на вопрос «Кто Вы по профессии?» Агата Кристи имела привычку отвечать: «Жена». Именно это слово, которым был озаглавлен фильм Бьёрна Рунге, может подтолкнуть на просмотр сего творения. Есть в этом названии что-то горделивое, громкое. Здесь присутствуют и вызов, и ирония, и едва различимые нотки терпеливости. Для кого-то одно только название может заменить трейлер и описание фильма (создание которых, к слову, пора свести на нет или здорово пересмотреть в пользу тех же фильмов). Стало даже интересно, снискал ли бы интерес у публики фильм под лаконичным названием «Муж»?.. Фильм деликатно затягивает неспешным, мягким повествованием. Фильм сделает все попытки заставить зрителя – как возмущаться, так и восхищаться. Фильм может даже вынудить выключить его или нажать на паузу в пользу перерыва, ибо сцены разборок проиграны главными актёрами настолько реалистично, что в голове тотчас всплывают эпизоды из своей жизни – будь то разборки между супругами, живущими по соседству, будь то склоки между тётей и дядей, заехавших в гости, и, конечно, скандалы между собственными родителями… Но кино – на то и кино, чтобы взять в вооружение не совсем типичную историю и лихо её обыграть. Фильму «Жена», на мой взгляд, это удалось. Одно только присутствие Гленн Клоуз радует глаз. Многолетний опыт работы в кино заметен на протяжении всего фильма. Ни разу не солгала, нигде не сфальшивила. Правда, мне довелось увидеть её на экране лишь пару-тройку раз. Да и те роли – отрицательные. Но здесь её игра меня приятно удивила – игра, отличившаяся тонкостью, некой легковесностью, изяществом и той самой простотой – что весом в золотник. «Его Воробейшество» Джонатан Прайс тоже выдал замечательную игру – ровно, как и актёры, появившиеся лишь в крошечных флешбэках. Порадовал и молодой актёр Макс Айронс. На роль сына главных героев, пожалуй, сложно было бы подобрать кандидатуру лучше. С первых кадров его взгляд, его вид дают точное определение персонажа и его позиции. Хотелось бы отметить и музыкальный ряд – такой на редкость ненавязчивый, а порой даже невыразительный, но именно такая музыка легонько подчеркнула тревожность моментов. Фильм тащит игра. Фильм лишён спецэффектов с их крутизной. Фильм без дивных пейзажей и даже интересных цветовых решений. Лишь холодный цвет глаз актрисы, в которых, как ни странно, притаилась такая теплота – совсем как в финальных кадрах с полётом над освещёнными солнцем облаками. 10 из 10
Немного жертвенности В современном Голливуде, чтобы быть замеченным критиками, нужно выбрать одну из «актуальных», но уже порядком изъезженных тем. В первом приближении фильм Бьёрна Рунге «Жена» предстает одой одной из таких тем, а именно гендерным ролям, истории о сильной женщине, которой приходится жертвовать собой ради традиционного уклада и одобрения обществом. Однако, и к счастью, картина оказывается не совсем об этом. По своему духу «Жена» это в первую очередь камерная драма, где нельзя увидеть искусной операторской работы, красивых планов или нестандартного взгляда режиссера. Нет, здесь все выстроено исключительного для того, чтобы ничто не отвлекало зрителя от превосходной актерской игры Гленн Клоуз и Джонатана Прайса, который, похоже, переживает некий Ренессанс в своей карьере. Но и его работа меркнет по сравнению с великолепием и харизматичностью Клоуз. Сюжет в этом фильме мог бы развиваться и в том случае, если бы она не проронила и слова, так выразительно и отчетливо выражаются все мысли и эмоции на лице героини, когда камера выхватывает его крупным планом. Несмотря на то, что эта картина является голливудским дебютом Бьёрна Рунге, это отнюдь не скандинавское кино. В нем нет какой-то чрезмерной глубины и абстрактных понятий, оттого сюжет не удивляет своими крутыми поворотами, типажи героев банальны, а реплики, то не выражают по сути ничего, то пышут иронией и пафосом. Тем не менее в целом, сценарий аккуратен, лишен каких-либо критичных недостатков и качественно выполняет свою работу давая раскрыть себя актерской игрой. Так чем же цепляет картина и на что стоит обратить внимание при ее просмотре. В первую очередь на ее психологизм. Внутренний конфликт этого фильма вовсе не в угнетении гения женщины и не в обнажении бесталанности мужчины. Он о жертвенности ради «высшей» цели, какой бы она не была для каждого из героев и о последующей встрече с последствиями своего выбора. В одной из сцен героиня Клоуз говорит: «Не выставляйте меня жертвой. Я гораздо сложнее». И эта сделка с самим собой совершенно осмысленна: ради реализации своих амбиций ли, ради любви, ради желания писать и быть прочитанным. Но не наступит ли момент, когда этой жертвенности будет слишком много и когда захочется пересмотреть свои приоритеты? Быть может остановит этот момент любовь, которая и послужила причиной всему и из-за которой ничто не сможет закончится, а может это всего-навсего просто страх потерять то, что уже имеешь? Каждый сделает этот вывод для себя сам, а фильм лишь подскажет вопрос, на который нужен ответ.
Когда на лекциях по возрастной психологии наша преподаватель попросила привести случаи из жизни, чтобы проиллюстрировать модель взаимоотношений, она сразу предупредила: 'Только не семейные! Семейная психология - дело крайне тонкое. Там один учебник толще собраний сочинений некоторых авторов'. На экране супружеская пара в почетном возрасте, сохранившая чувство юмора, способная заботиться друг о друге и своих детях. Он - известный писатель, она - его жена, вдумчивая, тактичная... И примерно до середины фильма во мне, прочитавшей в превью, что на самом деле книги пишет она, нарастало чувство гнева от несправедливости. 'Как так? А где же ей почёт и уважение?!' Логична в этом смысле реакция сына, узнавшего о такой теории от навязчивого биографа. Однако, сама героиня напоминает, что она вовсе не жертва. И тогда мой взгляд на эту ситуацию расширился. Семья строится на отношениях пары, и их пара противоречива, но они команда. Когда-то вдвоём им было не так страшно в этом мире, как по одному. И именно вдвоём они нашли путь к своей мечте: быть писателем, чьи книги читают. Почему одним писателем? Да потому, что у неё есть талант писать, обликать жизнь и людей в слова, у него талант - придумывать и проживать истории, давать топливо их будущим книгам (как бы мы это не оценивали). Я не говорю о социальных предпосылках потому что сейчас только ленивый о них не скажет. Но не стоит забывать, что с того момента до 99 года (время действия) прошло приличное количество лет. А вместе с тем, помимо самой литературной работы была и простая жизнь, вдвоём они создали не только много прекрасных произведений, но и двух детей, да ещё и внука дождались. Кстати, именно сцена разговора с внуком для меня была самой трогательной. Это общее - то - что они сделали вместе, и здесь нет противоречий, нет места спорам. В честь первой публикации книги супруги наивно прыгают на кровати со словами: 'нас напечатают', что не вызывает ничего кроме радости за них. Но в момент празднования сообщения о Нобелевской премии, также прыгая на кровати, взявшись за руки, он говорит: 'Я получил нобелевку'. И когда звучит это вот 'Я', ей уже не хочется прыгать, и вообще мне показалось, что с этого момента запускается процесс того самого банального подавления гнева, который таки выйдет наружу. Позже мы узнаем и о его боли. Получающий признание от имени общества за труд жены муж всё ещё ждёт её личного признания его трудов на благо семьи. Его жертвы проживания своей творческой несостоятельности каждый день ради семьи. Что ж у любого выбора есть последствия. Но есть хорошая новость, мы можем выбирать каждый момент времени пока живы. И не обязательно ждать пока кто-то умрёт, освободив нас от обязательств. Она ещё жива, талант при ней, и даже в блокноте есть чистые листы.
Фильм «Жена» - невероятно старомодное произведение, причем в хорошем смысле слова. В какой-то степени сценарий пропитан запахом ностальгии по тому, какими раньше были фильмы: увлекательная история, ветераны-актеры, элемент таинственности и, само собой, человеческие отношения в центре эпопеи. И, что интересно, в фильме, кажется, нет ничего важного или аллегорического: назвать «Жену» заумной драмой о том, как динамично развивались отношения мужчин и женщин в социуме на протяжении десятилетий, ну, как-то язык не поворачивается. При этом глупо игнорировать социальную актуальность киноленты, равно как и переоценивать её: прием «многострадального супруга» ещё никогда не был столь ярко выраженным. Вымышленная история разворачивается во вполне реальном мире. Центральная завязка настолько правдоподобна и так хорошо прописана, что поразительно, как «Жена» вообще не основана на фактах. В 1992-м году известный писатель Джо Кастельман готовится принять Нобелевскую премию по литературе. Он и его жена празднуют в узком кругу, но стоит настать времени публичных чествований, так вскрывается нарциссическая натура Джо. Писатель притворяется скромным и не перестает хвалить свою жену, без которой, как он утверждает, он был бы никем. История кажется какой-то непростой с самого начала, поскольку супруга Джо по имени Джоан скрывает тайну, разъедающую её душу. А тут ещё и журналист увязался за парой в Стокгольм, да и начинает намекает, что он тоже знает тайну писателя и его жены. Помимо основного внимания к отношениям Джо и Джоан Кастельман, фильм скрывает также и другую сторону семейной жизни, например, взаимоотношения родителей с сыном и дочерью. Также «Жена» исследует аспекты творчества как такового. Сценарий не говорит об этом в лоб, но хорошо интерпретирует материал: писательство становится одним из кирпичиков, из которых построен брак Кастельманов. Иронично, что писательский талант влияет и на отношения Джо с сыном и, само с собой, с женой в более разрушительном аспекте. Процесс поиска истины в «Жене» является захватывающим процессом. В качестве главной героини Джоан смотрит в камеру опустошенным взглядом с кривой улыбкой и указывает на жизнь, полную обид. Её характер, а также личная история, раскрытая во флэшбеках, дает хорошую пищу для размышлений о природе любви конкретно этой персоны. В то время как характер её экранного супруга погряз в самолюбовании и бессмысленном духовном эротизме, героиня Клоуз претерпевает тихое, но мощное преобразование. Наблюдение за прозрениями этого женского персонажа дарует незабываемый киноопыт. «Жена» - проект Гленн Клоуз от начала до конца и никакие другие актеры не могут подняться до её уровня в этом кинофильме. Джонатан Прайс и Кристиан Слэйтер, наверное, единственные, кто также могут произвести сильное впечатление. Первый медленно стирает грань между добрым старичком и жалким негодяем по мере развития сюжета, а второго просто приятно видеть, благодаря своему яркому и энергичному появлению. Временами драма в «Жене» немного неровная, но всё же впечатление от кинокартины исключительно благоприятное – всё дело в достойной актерской игре. Прописанные в сценарии персонажи также добавляют ощущение вполне аутентичного материала, из-за чего личности, которых сыграли Прайс и Клоуз, являются по-настоящему живыми. Для ценителей актерского мастерства этих артистов «Жена» будет настоящим праздником. Скромное, но разумное повествование, концентрация на характерах и т.п. соответствует, конечно, политическому моменту в кинематографе (как, например, и недавние «Вдовы», вышедшие с 'Женой' примерно в одно время), однако «Жена» вышла более добродушной и ненавязчивой: прекрасный пример того, как точный подбор актеров, превращает по духу скромный инди-фильм в нечто прекрасное. 7 из 10
Общее впечатление: Легкое и неспешное повествование кинофильма с незакрученными поворотами дает эстетическое наслаждение прочувствовать игру актеров. Хотите посмотреть, как одним лишь взглядом можно показать вселенскую обиду? Что ж, у Гленн Клоуз получается это на все 100! Ее глаза говорят громче слов, я была поражена, насколько тонко и точно актриса передает любовь, обиду, ненависть в одну секунду. Актриса номинирована на «Оскар» в категории — лучшая женская роль. Я искренне буду рада за нее, если она получит заветную статуэтку, как и собрала другие награды. Буду болеть за нее и держать кулачки! «Жена» — это небольшой отрывок из истории жизни 2-х людей с флэшбэками, пусть вы догадаетесь что к чему с самого начала и на столе у вас будут все карты. От этого кино не становится скучным. Это драма о том, как женщина ради любви к мужчине бросила все, оставив позади карьеру, прощая мужу измены. Слоган к фильму — «Никогда не поздно обрести себя», я бы изменила на «За каждым сильным мужчиной, стоит сильныя женщина». И это так)) Есть масса примеров в истории, как женщина (мудрая!) ведет к успеху своего милого) Так сложилось, но природой заложено то, что мужчина уже победитель, главное не давать усомниться ему в этом и все будет хорошо. Именно это кино наглядно демонстрирует то, чего добился мужчина и как сильно его любит супруга, готовая отдать ему все, лишь бы он был счастлив. Кино напоминает спектакль 2-х актеров, неторопливое действо, локации, которые почти не меняются, но как же приятно смотреть на двух влюбленных, которые дополняют друг друга несмотря ни на что. Я рекомендую вам это кино, но помните, это всего лишь драма, поэтому не стоит ждать чего-то невообразимо колоссального. Не ругайте главную героиню, она сделала выбор, решив для себя как лучше, с гордостью мудрой женщины. 8 из 10
Гленн Клоуз мне всю жизнь помнится по своей звездной роли в «Опасных связях». Как же хорошо всегда она играет сложные и противоречивые роли. Одна ее психованная ненормальная в «Роковом влечении» только чего стоит. Самой же сильной и самой смелой ее ролью, лично для меня, является в картине «Таинственный Альберт Нобс». За эту роль так обидно, что Гленн не получила заслуженный Оскар. Сейчас выходит с Клоуз новый фильм под названием «Жена», и за эту роль Гленн уже получила ряд престижных наград, и теперь впереди долгожданный Оскар, и будем надеяться, что она наконец-то получит эту статуэтку за лучшую женскую роль. Фильм «Жена» получился очень сильным. Перед нами загадочная история с двойным дном, история настоящей любви, полной отдачи, история верности и преданности, основ брака и того, что за каждым успешным мужчиной стоит мудрая женщина. - Меня не зацепил твой роман. Он просто не цепляет. - Как ты можешь любить меня, если не уважаешь? Нам надо расстаться. - Не бросай меня. Я люблю тебя и все сделаю! Хочешь, чтобы я помогла? История пожилой супружеской пары, в которой муж будет получать нобелевскую премию за литературные достижения. Он гениальный писатель, и в честь него будет большое торжество. Все внимания мира приковано к этому событию. Как же он достиг своей цели? Это надо спросить у его жены. Она долгие года скрывала правду о муже, и мы видим невероятную историю семейных тайн и скелетов в шкафу в интеллектуальной семье писателей… Герои из этой истории очень интересные и незаурядные люди. Этот фильм сам как хороший роман, который цепляет и дает пищу для размышлений. Как любила всю жизнь своего мужа главная героиня, на какие жертвы шла – это и есть сила настоящей любви, это и есть настоящая жена, мать, творец, кто создает счастье и семью. Мне очень понравился этот фильм, и я посмотрел его два раза: сначала один, а потом поделился просмотром с близким человеком. Обратите внимание, как играет Гленн Клоуз, как она заполняет кадр. Складывается впечатление, как будто сам фильм был создан только для нее, чтобы она изысканно и так тонко сыграла свою отличную роль. Клоуз центр вселенной в этом фильме, и от нее невозможно оторваться. Партнером Гленн в картине был Джонатан Прайс – уважаемый, британский актер, который уже очень давно получил признание критиков Золотой пальмовой ветвью за роль гея в «Кэррингтоне». Современный зритель может его помнить в популярном сериале «Игра престолов». Дуэт Клоуз и Прайса получился шикарным, и было приятно смотреть фильм с их участием. Буря эмоций и впечатлений после этого фильма, и после просмотра него, все еще думаешь, все анализируешь, что будет дальше. Фильм замечательный, и к просмотру любителям семейных драм или любителей шикарной актерской игры рекомендую. «Жена» - драма 2017 года шведского режиссера Бьёрна Рунге. Кино душевное и сильное, жизнеутверждающее и таинственное. Это надо увидеть своими глазами и прочувствовать данную, неожиданную историю. Спасибо за внимание, всем хорошего настроения и только лучших фильмов. 8 из 10
Да, она сделала это! Как я болела за Гленн Клоуз, номинировавшуюся в этом году на 'Золотой Глобус' за лучшую женскую роль, вам и не передать. Спросите, почему такой азарт. Честно скажу, Гленн - моя любимица ещё со времён 'Рокового влечения'. Были ещё и 'Опасные связи', и '101 далматинец', которые только добавили убеждённости в несомненном таланте этой уроженки Коннектикута. Но, к сожалению, она не так часто радует нас своими работами на киноэкране, как хотелось бы! Тем более, её участие в шведско-британско-американском проекте 'The Wife', стало для меня, как кинозрителя, настоящей удачей. Думаю, и для самой Гленн тоже. Такой богатый материал: драма отдельно взятой супружеской четы, прожившей вместе не один десяток лет, и объединенных одной не очень красивой тайной; главная роль в фильме уже далеко немолодой женщины, вынужденной принести себя в жертву своему мужу, просто потому что он - мужчина. Да, это прекрасная огранка для такого актерского алмаза, коим лично для меня является Гленн Клоуз. И как говорится, она не подкачала. Её игра в фильме феерична, не побоюсь этого слова. Не буду сейчас вдаваться во все подробности и нюансы исполнения ею этой роли. Приведу только один пример - я как завороженная сидела во время сцены на обеде в честь нобелевских лауреатов. Актриса выдавала сильнейшее волнение своей героини, смесь разочарования, страха, горечи, любви, буквально одними глазами. Это было потрясающе! Я поверила ей безоговорочно. Её боль принимаешь как свою собственную. Посвятить себя, свою жизнь, свой талант, свой труд человеку, который вынужден почивать на лаврах как великий писатель современности вместо тебя, это дорогого стоит. Это стоит смысла всей твоей жизни. И поэтому Джоан не может этого пережить, она ни минуты не может оставаться дольше на этом обеде. И бежит, опрокидывая подносы у официантов, лишь бы только не видеть и не слышать, как ей клянется со сцены в вечной любви муж. В общем, Гленн Клоуз в роли 'серого кардинала' своего супруга буквально сделала в этом году всех номинантов премии 'Золотой глобус', начиная от Леди ГаГа и заканчивая Николь Кидман. Картина 'Жена' стала настоящим бенефисом для актрисы. Джонатан Прайс в роли мужа Джоан Джозефа Кастельмана органичен, правдоподобен. Ему тоже веришь, но дышишь по отношению к его игре спокойно. Крепко сделанная работа, и не более. Остальные актёры хороши, можно сказать, в той же степени, что и Прайс. Правда, хочу выделить игру 'молодых Джоан и Джозефа', роли которых исполнили Энни Старк и Гарри Ллойд, соответственно. Причём, глядя на Энни, я никак не могла отделаться от дежа вю. Уж очень похожую на Гленн Клоуз молодую актрису нашли постановщики, удивлялась я. Как так? Оказалось ничего удивительного. Энни Старк - дочь Гленн Клоуз. Конечно, по сравнению с матерью она немного скована в своей игре, но так же прекрасна и мила, как умеет быть Гленн. Ллойд же отлично вжился в роль молодого бесталанного писателя, вынужденного признать верховенство своей жены над самим собой. Он естественен, эмоционален, в какие-то моменты становится очень жалким. Думаешь, ну, зачем тебе это писательство, если ты в этом полный ноль. Но нет, героя ведут амбиции стать великим автором, и удачный с этой точки зрения брак с Джоан помогает исполнить их. Если говорить в целом о фильме 'Жена', то это, конечно, по моему мнению, гимн победившего феминизма. Или, если не уходить в сторону радикальных взглядов на равноправие полов в самом негативном смысле этого слова, напоминание всей киноаудитории, что женщина - это тоже человек. Не в смысле того, что Она может работать наравне с Ним, поднимая тяжести и забивая сваи, а в смысле того, что каждый индивидуум имеет от природы определённый дар и каждый должен иметь равные возможности выражать этот дар в той или иной степени, невзирая ни на какие социальные и гендерные установки. Что, собственно, и доказывает фильм 'Жена'. 10 из 10 За остроту поднятой проблемы и прекрасное исполнение главной идеи. А также за игру Гленн Клоуз, которая взяла-таки 'Золотой глобус' за исполнение главной роли в полнометражном художественном фильме (до этого у неё были 'глобусы' за роли в сериалах). Буду держать кулаки за то, чтобы она получила в этом году 'Оскар' в той же номинации!
Фильм определенно заслуживает внимания! Он явно не о самопожертвовании. Бывает после просмотра остаётся такое впечатление, что что-то упущено, может жесты, может взгляды или прочие мелочи, из которых стало бы понятно все. Здесь же что-то иное, упущены не эмоции, а мысли героев. Я испытала ощущение обмана. Все же так просто, пусть красиво, но банально. Так ли это? Главный герой критикуя книгу своего сына делает акцент на литературном клише, о ситуации когда муж ведёт двойную жизнь, а жена все терпит склонив голову. Что это скучно, надо отойти от подобного, это надоело сытой аудитории читателей. На первый взгляд ситуации я семье персонажей именно такая, муж-если не деспот, то уж точно манипулятор, купающийся в лучах славы, светящих из труда его жены, днём и ночью склонившейся над написанием книг. Закат творчества увечен наградой, да еще какой - писатель становится лауреатом Нобелевской премии. Бесспорно, талантливы оба супруга, всю жизнь они дышат одним воздухом, прощая многое любят вопреки, а любовь ли это? Мы видим ясную картину как жена положила свою жизнь во славу мужа, как она поддерживает его, оберегает, заботится о его здоровье, радуется за него, ну пожалуй, до того самого звонка из Стокгольма, это было уже слишком для неё. Их объединяет семья, дети внук, на этом фоне его интрижки, кажутся нелепостью, они же такие дружные и все могут преодолеть, а героиня, ну просто предел мечты о женщине. Герой безумно благодарен ей, всем рассказывая о прекрасной жене, о спутнице жизни, без которой не было бы ничего. Окружающие видят в ней музу писателя, сам герой- думает, что так он воздает жене должное за ее труды, а вот что же испытывает сама героиня? Проявление ее чувств становятся заметны только на самой церемонии и в их последнем скандале, с ярким эпизодом выброшенной из окна автомобиля медали. И вроде все снова просто, кажется, что это взыграло чувство несправедливости, чувство недооцененности, но тут умирающий герой выдаёт всю суть, открывая неприятную картину. .. - Скажи, ты меня любишь? - Конечно, люблю. - Ты даже сейчас врешь. Прекрасна и последняя сцена в самолете, когда героиня взялась за новый роман. Фильм интересен тем, что никого не идеализирует, разве что сами их странные отношения, супруги идеально друг друга дополняли по моему мнению. 8 из 10