Рецензии. Кен Парк
Фильм рассказывает о подростках из США начала 2000-х годов. На первый взгляд может показаться, что фильм не несёт никакого смысла. Возможно. Но если копнуть глубже, то становится понятно, что он рассматривает проблемы подростков. Но не только в США, а подростков по всему миру. Например, проблема взаимоотношений с родителями, проблема восприятия себя в этом мире и взаимодействия с социумом, проблемы взросления и испытывания новых ощущений. При просмотре возникал вопрос о том, кто же, мать его, этот ваш Кен Парк? Почему ему уделено столько внимания? Кажется, сейчас я готов ответить на свой же вопрос. Кен Парк — это не конкретный человек, а образ скованной свободы и независимости. Как вообще свобода может быть скованной? Да, согласен, это звучит немного странно и понятие получилось сложным, но оно тоже имеет право на существование. Скованная свобода — это когда есть полная свобода действий и множество вариантов для выбора, но нет такого, который ты хотел бы выбрать. Опять же, чертовски странное понятие, но думаю, что выразился я ясно. Не могу не отметить режиссерский талант Ларри Кларка. Показал всё как есть. Без лишней цензуры и при этом не перегнув палку. Благодаря этому, фильм получился серый и красочный одновременно. Что, кстати, придаёт ему большей контрастности. В целом, фильм мне понравился и, наверное, для себя я лишь больше убедился, что каждый ощущает свободу по-своему.
Снявшему в 1995 скандально известный фильм «Детки», Ларри Кларку было уже трудненько перещеголять самого себя, но он снял трепетный фильм «Еще один день в раю» с Вудсом, а затем «Садист», основанный на реальных событиях. И хотя фильм получился слишком уж обыденно-реалистичным, настоящая история угнетала не по-детски. И вот, наконец, «Кен Парк». Фильм больной на всю голову, в добрый солнечный денек рыжий полноватый мальчик пришел на стадион, уселся посреди него на газон, вытащил пистолет из-за пазухи и вышиб себе выстрелом мозг. Никаких спойлеров, это начало из описания фильма. Дальше все в этом же духе. Фильмы Ларри Кларка я смотрю все без исключения, ему до сих пор удается меня удивлять. Хотя, казалось бы, чего мне бояться, я «Зеленый слоник» досмотрел до конца. «Кен Парк» состоит из множества мелких историй, которые кое-где переплетены между собой и объеденены все одной местностью. Много сцен для взрослых, фильм строго 18+. Может и 40+. Не знаю. Может и 90+. Ларри Кларк идет в атаку на бастионы правил, вторгается сразу на всех фронтах в устои, окружает, не берет пленных и по периметру расставляет полевые кухни, готовые кормить тех, кто благополучно помер и не вынес его фильмов. Шок становится утренней овсянкой, обед только по талонам, а ужинать вам не захочется самим, потому похудание гарантировано. Жаль, что я теперь редко его смотрю. От его фильмов хочется шевелить лапами постоянно. Фильм «Кен Парк» по моей рекомендации смотрели совершенно разные люди, реагировали тоже очень по-разному, но ни одного равнодушного не нашлось. Либо восторг, либо возмущение. Цинизм в «Кен Парк»? Это что такое? Режиссер часто снимал в своих фильмах подростков с улиц, они становились звездами на миг, но не сходили со своего пути, благополучно закончив свой короткий путь на той же улице. Следующий его фильм о подростках из гетто. Везде подростки, они наиболее убедительны, потому что они еще настоящие и уже взрослые. 10 из 10
Ничего хорошего не могу сказать про это кино. Вся картина снята с жёлтым мерзким светофильтром, что делает и так непритязательное зрелище ещё хуже. Диалоги пустые, динамики в кино нет, как и хорошего сценария. Автор хотел раскрыть проблему «детей и отцов» но смог раскрыть лишь ширинку на съёмочной площадке, чтобы «передёрнуть» на легальное ЦП. В фильме не показывают пример нормальной семьи, демонстрируют лишь мерзкие личности, что напрочь убивает восприятие драмы, с другой стороны, когда пытаешься снять порно и подать это как остросоциальную, говорящую о проблемах общества, картину можно не задумываться над тем как воспринимается лента, ведь ты уже сыграл партейку карманного бильярда, отдохнул на затянутых сценах быта, и вновь встряхнул рукав на следующей постельной сцене, непрекращающейся драмы. К слову даже описание фильма на КиноПоиске занимает 3 строки вот на столько нечего о нём говорить. Кто-то скажет «но это же как в жизни», но кино это не жизнь, кино должно доносить задумку автора, мысль, которая натолкнёт зрителя на определённые размышления, заставит сделать выводы. Многие купились на голых деток и начали во всё горло вопить как же это гениально, я не согласен с этим. 3 из 10
«Кино не для всех» — так называют данный фильм. Кто-то хвалит и видит там ооочень глубокий посыл (наверное, они находят смысл даже глядя на содержимое унитаза после опорожнения), кому-то фильм не нравится. Соль во всем этом одна — картина очень популярна для своего кустарного уровня. Решил потратить полтора часа своего времени на нее и зря… Да, проблема «отцов и детей» очень многогранна, однако, затерта до дыр современной киноиндустрией (что уж говорить о литературе). Создатели решили выделиться, показать проблему с полным откровением. А нужно ли это кому? К середине фильма становится понятно, что за всей это мерзостью нет никакого смысла. Моральное разложение человека? Умоляю, в реальной жизни достаточно более ярких и приближенных примеров (откройте интернет и познакомьтесь с самыми популярными темами… волосы на голове дыбом встанут). Показаны пустые персонажи (может в этом менталитет наш виноват). В их глазах редко можно увидеть хоть какой-то разум. Они занимаются сексом налево и направо (никакого предохранения), употребляют наркотики, курят, пьют и т. д. В какой-то мере осознают, что все это тупиковая ветвь жизни, однако, ничего не пытаются изменить и лишь винят родителей во всем. Это о детях. А что «отцы»? Адекватов среди них мало. Своих детей нормально они воспитать не смогли. А кто в этом виноват?Их родители? Так можно до бесконечности… Беременная мать Клойда с сигаретой в зубах и банкой пива в руках — это собирательный образ всех «женщин», которые производят на свет различный биомусор в нашем мире. Здесь дело не только в отравлении плода в утробе(у кого-то хватает здоровья родить здорового ребенка). Клойда она вырастила «девочкой», это мякиш, который непригоден для самостоятельной жизни. Он научился заниматься сексом, вот и все его достижения. Готов штамповать следующий биомусор, которому он ничего не даст, кроме аналогичной жизни. Единственный посыл к ноткам разума — это рыжий парень, Кен Парк. Он полностью осознает обреченность этого замкнутого круга жизни и единственный решает что-то изменить… Однако, решение его оригинальности фильму не добавляет, это лишь еще один показатель никчемности всего происходящего. И вот возникает вопрос: За что же его все таки хвалят? Реалистичность? Мол как оно в жизни и бывает. А в жизни Вы этого не встречали? Может Вы из дома редко выходите или с детства вам попку шелком вытирали? В таком случае посмотрите этот фильм, увидите что-то новое. Другим людям не советую, пустая трата времени.
Думаю, я ошиблась, когда лет в 16 проматывала это творение, думая, что это какой-то порно-фильм с отсутствием складного сюжета. Посмотрев спустя 4 года, когда мне даже официально можно смотреть подобные фильмы, вышло совсем другое впечатление. Начинается фильм очень атмосферными кадрами с цветовой палитрой из «экранных» 90-х. Скейтбордисты, «Бивис и Баттхед», хип-хоп из бумбоксов, обреченные подростки с нелегальным оружием — именно это всплывает в голове, как некие флешбэки, пока смотришь вступление, заканчивающееся обнаженно-страшно. У каждого из персонажей по-своему жизнь летит к черту. Никто не любим даже этим поганым солнцем, которое в начале освещает Кен Парка на скейте. Наркотики — не дают облегчения, секс — не дает уйти от проблем, никто не счастлив. Возможно, каждый из них завидует другу, который «уже не живет». Мне кажется, что это один из удачных фильмов о взаимоотношениях подростков и их родителей. Да, тут нет просвета, но в жизни тоже не всегда черная полоса сменяется белой.
Начало фильма чётко дало мне понять, что никаких «хэппи-эндов» не будет. Первое, что могу выделить, так это хорошие диалоги и приличная игра актёров. Практически каждый диалог начинается невинно и естественно, но так же естественно неожиданно возникает чудовищное (в хорошем смысле слова) напряжение и начинаешь понимать, что ничего хорошего не будет, даже не надейся. Второе. Заметил, что многие персонажи постоянно курят. Даже беременная женщина курит и пьёт пиво с мужем. Водитель автомобиля за рулём спокойно прикладывается к бутылке во время езды. Всё это так непринуждённо, что возникает вопрос: «Они все там, вообще, нормальные?». Музыкальное сопровождение отсутствует вовсе, за исключением титров. С хорошей музыкой было бы намного лучше. Итог: кино реалистичное, без прикрас и сюсюканья. Хорошо рассказанная история. 7 из 10
Тяжелый фильм, который явно не придется по вкусу всем ценителям и почитателям традиционных семейных отношений, а так-же глубоко религиозным зрителям. Многие вещи показанные в этом фильме, могут оттолкнуть, да и не зря. Не думаю, что откровенные сцены мужской мастурбации или обнаженные, эрегированные гениталии других актеров позволят посмотреть этот фильм в компании семьи и тем более в присутствии детей. По сути сам фильм не имеет, какого либо смысла. В сюжете картины есть четыре главных героя, которые живут своей жизнью не пересекаясь с друг другом, но в финале картины трое из них устраивают «ТРОЙНИЧЕК», при этом остаётся абсолютно не понятным, где и как они встретились. Четвертый герой, который туда не попал, не буду рассказывать из-за какой причины, но поверьте это самоё извращенная часть фильма… Если моя рецензия покажется вам слишком пошлой, то поверьте сам фильм, превосходит её как минимум в 3—4 раза! Оценка 3, а не 1, только из-за смелости режиссера, ничего подобного раньше не приходилось видеть… 3 из 10
Режиссер Ларри Кларк славится своими скандальными кинолентами, и данное кино именно такое. На пару с известным оператором Эдвардом Лахманом он снял этот курьезный, подростковый фильм. В нем все пропитано похотью, сексом и мыслями подростков. Кино получилось за пределами откровенности, зачастую шокируя и демонстрируя мир подростков. Перед нами несколько историй друзей подростков, живущих в Калифорнии. У каждого из них свои тараканы в голове, мы видим то, что они делают, пока не видят родители. У каждого своя история, которая находится со смесью грязи, похоти и беспредела. Родители у этих подростков далеко не пример подражания, и отсутствие воспитания родителей сказывается на их отпрысков… Фильм направлен, чтобы показать мир и мысли подростков и на прямую шокировать зрителя. Мне этот фильм не понравился, и я постараюсь объяснить почему. Если следовать утопической идеи режиссеров этого фильма, то мир подростков беспредельный и скандальный. Родителям лучше не знать, что делают их дети. В этой картине показана жизнь необычных подростков, каждый из них подвержен чему-нибудь. Один спит с замужней женщиной и встречается с ее дочерью. Другой не знает куда дется, ведь его отец дегенерат и весьма отвратная личность. Одна девушка подросток подвержена через чур религиозному, более фанатичному воспитанию своего отца, который видит в ней свою покойную жену. И последний герой — настоящее чудовище, с психикой садиста, извращенца и убийцы. Его история самая обескураживающая. Этот скандальный подростковый фильм, как что-то запретное и грязное. Но он не представляет собой кинематографической ценности. В картине все акцентируется на тему подросткового, беспредельного секса, мира личностей, которые только начинают узнавать этот мир. Их истории показаны мерзко и с узким мировоззрением и знанием жизни. Помимо этого всего, что показали в этом фильме, есть много чего другого, что есть в жизни подростков. Этот фильм для людей, которым нужны лишь сцены секса и насилия, шокирующие сцены и так называемая драма жизней подростков. На самом деле этого всего лишь ступень, через которую проходят, но в этом фильме она показана отвратно и мерзко. Ни какой глубины и чего-то драматического в этом фильме нет. Это кино для людей с низким интеллектом, помимо всей грязи, показанной в этом фильме, есть много чего другого, более светлого и хорошего. Не было показано чувство первой любви или что-то на эту темы. Все опошлено и мерзко, как будто так и бывает в подростковом мире. Никакой невинности детей и чего-то чистого, одна лишь утопическая грязь. «Кен Парк» — подростковая, откровенная драма 2002 года. Фильм привлекает к себе внимание своей скандальностью и интимными сценами, но картина на самом деле утопическая и пустая. Я ей говорю «нет». P.S. Родителям, у которых есть дети подростки, я бы этот фильм не стал советовать смотреть.
Что ж, должен сказать, что «Кен парк» — это первый фильм Ларри Кларка, который мне встретился. После просмотра у меня сложилось далеко не однозначное впечатление о нём. И вот, после многодневного периода обдумывания я решил написать эту рецензию. В фильме показаны моменты жизни нескольких друзей. Моменты далеко не радужные и счастливые, как во всяких голливудских творениях. После первого просмотра в голове лишь одна мысль — что я сейчас посмотрел? И ведь действительно, я никак не ожидал такой откровенности и такой, можно сказать, жестокости. Сначала я подумал, что этот фильм отвратный, порнографический и бессмысленный, но стоило как следует всё обдумать, как всё стало ясно. Ларри Кларк показал, что жизнь подростков (любых, не обязательно американских, как некоторые отзываются) бывает не только беззаботной, но бывает и такой «насыщенной». Он показывает все тёмные закоулки разума подростка, выставляет их на всеобщее обозрение. И честно говоря: всё Ларри показал правильно, хоть и слишком максималистически. Но если Кларк верно показал на что способны самые тёмные места нашего разума, тогда почему люди так негативно отзываются об этом фильме? Моё мнение: Люди боятся смотреть на то, о чём их мозг мог лишь додумываться. Им страшно признать, что у них были хотя бы похожие мысли, страшно признать, что у их сына\дочери могут быть такие мысли. Люди боятся говорить, мол в этом фильме всё верно показано, хоть и жёстко. Боятся, потому что думают, что их запишут в озабоченных и ненормальных. Я же этого не боюсь. Итак, подведя черту, можно сказать, что фильм отличный. Кларк показал всё, что только можно было показать в данной ситуации, как бы откровенно это не было.
Кен Парк — фильм, затрагивающий тему человеческих взаимоотношений, а именно: вечную проблему отцов и детей — самых родных людей на земле, нередко оказывающихся в постоянном противостоянии друг другу. О проблеме N1 в любой семье, во все времена, в любой точке мира. В любой семье возникает конфронтация с родными и близкими, противостояние интересов. Бесконфликтных семей почти не существует, особенно там, где есть дети. Четыре истории о четырёх друзьях-товарищах и их родителях, о межличностных и внутренних проблемах каждого из них, о потерянных, ненужных молодых людях. Шон. Издевается над своим младшим братом, тайно занимается сексом с матерью своей девушки. Клод. Имеет напряжённые отношения с отцом, который жаждет плоти собственного сына. Тейт. Болезненно реагирует на игру «Скрэббл», онанирует под звуки теннисного матча. Пичез. Девушка, чей родитель — религиозный фанатик, который после смерти своей жены мучается от сексуальной неудовлетворённости, а увидев, что девочка созрела, берёт её в жёны. Именно так проходят будни подростков и их родителей, живущих в городке из ряда «Богом забытых» под названием Визалия. Ненависть и насилие, отсутствие высоких интересов и стремлений, духовно обезображенные отцы — педофилы и матери — потаскушки. Так ли дети плохи в сравнении с их родителями? «И где мораль?» — спросите вы. А её нет. Это не тот фильм, в котором стоит искать этику, поучение, шанс на спасение, хеппи-энд и близкое к этому. Максимум, что вы можете, это выбрать: сочувствовать героям, презирать или ненавидеть их.
На самом деле фильм заинтересовал меня не своей скандальной репутацией, не близкой (когда-то особенно) мне теме взросления и не тем, что это добротно выполненный удар, в очередной раз пытающийся обличить мерзость, фальшь и лицемерие нашей закатившейся цивилизации. Потому как всего этого я просто не знал, ибо все мое внимание поглотил кадр данной киноленты, который был напечатан в телевизионной программе в формате 2*2 см. Это чертовски провокационная иллюстрация сподвигла меня к тому, что я проглотив пару кружечек кофе, принялся терпеливо ожидать нечто наподобие легкой эротики с ненавязчивым сюжетом, позволяющим сводить все действие и мотивацию персонажей к рефлекторному получению наслаждения, все действующие лица в которой счастливы и беззаботны. А перед моим взором тем временем разворачивалось нечто прямо противоположное. Прежде всего этот фильм — драма или очередной реквием по свободе и независимости в свободной и вольной Америке. В принципе, режиссер Ларри Кларк дает понять, что окованы все без исключения, но особенное внимание уделяется конечно подросткам, в тщетных попытках сопротивления и бунта стремящихся сохранить крупицу своего Я. В этом отношении наблюдается некоторое отличие по сравнению с предыдущим фильмом Кларка — Детки (а также Садистом), где сопротивление носило яростный, активный, противоборствующий характер. В данном же фильме это уже бегство, эскапизм, добровольный уход от мира и реальности (в крайней форме — как самоубийство в начале фильма, в смягченной как L» amour a trois в конце). Если верить американскому писателю Генри Миллеру (в своем творчестве кстати не чурающемуся пикантных подробностей) все наши проблемы происходят от того, что «мы недодаем другим любви». Видимо такая постановка вопроса универсальна для всех времен и всех поколений. Так, в Кен Парке персонажи постоянно ищут признания, что их кто-то любит от своих ближних — от брата, сына, дочери, внука, подружки или, наконец, от Господа нашего. В общем — как сказал поэт: «Всем нужна любовь, но не такая, которую практикует большинство людей и которая ни хера не дает». А между тем, любовь ведь бывает не только духовной, но и физической (вопрос об их тождестве или неслиянности оставляем в стороне). И последняя играет ничуть не меньшую роль в жизни каждого, чем первая. А в своих фильмах Л. Кларк подходит к вопросу о ее значении со всей возможной тщательностью. Не думаю, что в картине можно усмотреть высокохудожественные сексуальные сцены уровня Основного инстинкта. Это скорее частично порнографические картинки, обычно изображающие крупным планом еще не до конца оформившиеся гениталии американских совокупляющихся или мастурбирующих подростков. Многих зрителей и критиков их присутствие на экране сильно смутило. Дескать — не следует смешивать искусство и порнографию, на это способны только великие наподобие Н. Осимы. Мне кажется, что в их словах есть доля истины. А между тем, без этих пикантных подробностей фильм был бы не полон, как, собственно, и сама человеческая жизнь. Интересно также визуальное решение и метод подачи материала. В отличие от В. Г. Германики, которая, как известно, рассматривала абсолютно идентичную ситуацию подростковых проблем и суицида в России, Ларри Кларк не снял фильм в документальной манере с помощью дергающейся камеры, ни разу не познакомившейся со штативом, но наоборот пригласил для работы замечательного оператора Эдварда Лакмена, успевшего зарекомендовать себя профессионалом (Сладкий ноябрь, Эрин Брокович и даже видео с концертов Караяна). Таким образом, легко увидеть сколь различны могут быть два режиссера, трудящиеся на одном поприще. Одна старается протащить в искусство побольше подробностей личной жизни, а другой, наоборот, в личную жизнь стремится привнести побольше искусства. P.S. Между прочим тираж упоминаемой мной вначале газеты составляет более миллиона, а в Америке фильм не выпустили даже в ограниченный прокат.
Если душа требует какого-нибудь противоречивого кино, то «Кен Парк» будет хорошим вариантом. Не могу сказать, что сценарий хорош, так как уж больно много собралось нездоровых в сексуальном плане людей в этой картине, поэтому ничего выдумывать не нужно, побольше шокирующих постельных сцен и фильм удался. Главный герой, чей закадровый голос мы слышим во время рассказа о своих друзьях, мягко обходит правду, повествуя нам, например, что у его друга Тейта — свой путь, в то время как Тейт просто психически неуравновешенный садист; или что от его подруги Пичес так и веет женственностью, тогда как она просто шлюха. Но, что бы он ни говорил, картинка как-то расходится со словами. В фильме по очереди циклами показаны куски из жизни этих четырех подростков. В первом цикле режиссер лишь приоткрывает занавесу их жизни. Мы можем лишь смутно догадываться, что в них не так. И так с каждым разом мы видим все более и более омерзительные сцены. А потому что сексуальные сцены с прыщавыми подростками и их родителями реально вызывают отвращение. Больше всего меня заинтересовал сам Кен Парк, застрелившийся паренек, и его мотивы. Но, чтобы узнать их, потребовалось досмотреть фильм до конца, и тогда мне стало понятно из диалога с его девушкой, что это не был какой-то поступок сгоряча. Это был осознанный и хладнокровный выбор подростка. Рад ли он, что мать решила когда-то родить его? В ответе на вопрос особого восторга в его глазах я не заметил. Он понял, что не делал выбора родиться ему или нет, а значит, оказался он здесь не по своей воле. Но по своей воле он может уйти, что и сделал. «Кен Парк» может и неплохое кино, хотя бы потому что в нем есть посыл. Дети — это отражение взрослых и эпохи. Банально, но так и есть. 7 из 10
Если не читать синопсис к фильму, а сразу приступить к просмотру, то первые две минуты он производит довольно-таки приятное впечатление. Парни, катающиеся на скейтах, солнце, парк. Думаешь, «Кен Парк» — это название того самого скейт-парка, но нет… Рыжий парниша бросает доску, садится, включает камеру, подставляет дуло пистолета к виску и… Мы узнаём, что его зовут Кен Парк и это история о четырёх друзьях-товарищах — трёх парнях и девушке — и их родителях. Фильм расскажет, а точнее покажет, как современные дети потеряли «компас», который должен был ввести их в нормальную жизнь. Но даже страшно представить, что из них получится в будущем. Потому что нам показаны дети, которым ничего, кроме секса в этой жизни не нужно. И не важно, с кем, когда и где. Сразу становится понятно, что в этих подростках нет ничего, кроме единственного животного чувства, который они пытаются удовлетворить всеми возможными способами. Но их ли в этом вина? Подростки обычно в своих проблемах обвиняют родителей. Да, в этом фильме родители, как на подбор. Папа, жаждущий плоти собственного сына, его беременная жена, без зазрения совести на девятом месяце беременности, курящая, как паровоз, и пьющая пиво. Набожный папочка, застукав дочку, чёрт знает что вытворяющую с парнем, устраивает странную церемонию бракосочетания, а другая мамаша спит с парнем собственной дочери. Фильм о потерянных, ненужных людях. Людях, которые потерялись в собственном мире похоти и разврата, но даже не задумываются о том, что так не должно быть. Нам пытаются преподнести некую драму, хотят, чтобы мы посмотрели, что творится вокруг, к чему мы идём. «Браво!» — но язык не поворачивается произнести эти пять букв, не хочется мараться. Это сделано так безвкусно, грязно и пошло, что после просмотра хочется отмахнуться рукой от прожитых 1,5 часов жизни и забыть сие творение, как страшный сон. Все герои — отвратительны, нет «лучика света в этом тёмном царстве». Персонажи считают себя правильными, считают, что так оно и нужно. В фильме нет конфликта интересов: ведь интерес у всех один — секс. Это «Стыд», только с подростками и для подростков. Но если Стив МакКуин преподнёс свою историю так, что на неё хочется смотреть и делается это с удовольствием, то Ларри Кларк и Эдвард Лакмен полностью отбивают охоту обилием порнографических сцен и бездумных диалогов ни о чём. У фильма мог бы быть шанс, если бы в конце, хотя бы один из людей остановился, оглянулся назад и что-то поменял в своём существовании или хотя бы задумался о переменах, но увы… Это фильм не о просветлении и спасении души, а о её гибели.
Этот фильм вызвал у меня недоумение и негодование из-за впустую потраченного мной времени. И, признаюсь, впечатление от фильма вытеснило мое представление об омерзительном. Чего здесь только нет: инцест, педофилия, гомосексуализм, и даже оргия. Неприятно смотреть на чувства отца, который заставляет дочь одевать свадебное платье усопшей жены. Не могу обойти вниманием и отца, который пытается принудить сына к половому акту. В общем дикая картина. В ней нет тонкости в извращениях, как в книгах Маркиза де Сада. Атмосфера фильма катастрофически нудная и нездоровая настолько, что было трудно оценить игру актерского состава. Напрочь не прослеживается логическая цепь в сюжете, а конец меня мягко говоря, убил. 1 из 10
Ларри Кларк давно зарекомендовал себя среди поклонников как режиссер, знающий толк в подростковом сексе, насилии и наркомании. «Кен Парк», пожалуй одна из самых его откровенных и неоднозначных работ. С самого начала зрителя планомерно погружают в окружение неблагополучных семей и проблемы трудных подростков. Создается впечатление, что автор будто бы ходит вокруг да около проблемы «потерянного поколения» и раскрытия таких тем, как утрата связи родителей с детьми и испорченное отсутствием любви детство. Но в конечном итоге становится понятно, что отвечать на подобные вопросы он и не собирался. И это не тот случай, когда «зритель сам делает выводы», нет, ведь и вопросов как таковых фильм тоже не задает. Получается так, что показал вам неблагополучные семьи, трудных подростков, бедные кварталы, а дальше вы что-нибудь сами подумайте. Но если в историях с Шоном, Пичес и Клодом есть некоторая событийность и присутствуют конфликты, то история Тэйта это просто история больного человека, настоящего параноика, вся трагедия которого в том, что его любящие бабушка и дедушка вовремя не отдали его в заведение для душевнобольных. Создается ощущение что эта сюжетная линия и вовсе как-то обособленна от остальной части фильма, но видимо, автор так и задумывал. В общем и целом, лента выглядит скорее документально-повествовательной, чем художественным произведением и целевая ей аудитория — непосредственно поклонники Ларри Кларка. Хотя, провокационная откровенность постановки и какая-то трагичная отстраненность, преследующая зрителя на протяжении всей ленты, являются безусловными плюсами данной работы. 5,5 из 10
Посмотрев этот фильм, возникло лишь одно желание — пойти в душ и долго долго тереть себя мочалкой, чтобы смыть ту грязь, которую на зрителя вылил режиссер. Безусловно такого в кинематографе не много, но в последние годы становится модным снимать «такое». Как и на сценах театра все чаще нам демонстрируют грязь и пошлость и если ранее это служило лишь средством донесения другой, более глубокой информации, то сейчас это становится основным элементом фильма, то есть тем, ради чего он и снимается. После просмотра в голове был один вопрос «неужели все так». Как и в фильмах Гай Германики в этом фильме нет ни малейшей надежды на благополучный исход и в сотый раз убеждаешься, что слово искусство потеряло свой искомый смысл. P/S: вопрос, который, вероятно, повис у всех в воздухе: до чего нужно дойти, чтобы несовершеннолетних снимать в обнаженных сценах… 5 из 10
Похоже, что избитая временем формула Иэна Дьюри «Sex&Drugs&Rock&Roll» 70-х годов, через 30 лет исчерпала свою крылатую веселость, превознося первое слагаемое, подобно геоцентрической теории относительно реальности. Сразу отмечу, что «Кен Парк» больше смахивает на любительское HomeVideo, ну или же это очередной неформат для «знающих толк»! Ларри Кларк, сквозь объектив своей камеры, то и дело подпрыгивающей в руках оператора, во благо искусства, очень откровенно плюет на основы общества, вскрывая вены подростковым субкультурам, и приглашая нас под сей фонтан. Однако в этот раз он пошел еще дальше, заглянув в замочную скважину и почуяв, чем пахнет грязное белье добропорядочных американцев. На протяжении всего действия, возникал закономерный вопрос: «а почем квас?». Что за абсурд твориться в головах у всех этих людей, ибо фильм с претензией на разоблачение. Увы! Эффекта «Дум-Дум» не получилось! На середине просмотра, где-то между завязкой и развязкой стало понятно, что все в итоге закончится подростковой вакханалией, ввиду безвыходности бытия. Вторым аспектом идейности данной картины — это старые добрые психи. Данная тема как ахиллесова пята у режиссеров северного континента. С самого начала мы наблюдаем асоциальное поведение на грани клинического диагноза, как будто вся Калифорния сплошной депрессивный комок, того и гляди подорвется на мине собственных противоречий. Ну, а в качестве спецэффекта для нашей псевдо развязки, но в большей степени, чтобы сделать из порнографии драму, режиссерский гений добавляет убийство. Эксцентричный мальчик Тэйт, имеющий странное хобби, присваивать имена анорексичным жителям Африки, но как поясняет голос за кадром, просто не все способны это понять, очень жаль. Кроме того, Тейт по всей видимости страдает какой-либо разновидностью детской шизофрении, что в итоге делает его крайне восприимчивым к старческим проявлениям своих родственников. Думаю, данная фигура, в некотором роде будет интересна психиатрам и криминалистам, можно даже написать реферат «поведение подростка в психотравмирующей ситуации по Кларку». Если и есть логика, связывающая Тэйта с остальными, то это сцена мастурбации под тактичные вопли не то Шараповой, не то Иванович. Очень тонко. Итак, господин Ларри. Все что Вы так изящно показали публике в стиле «социальное кино», затронет по большей части подростков в очках, а-ля Рома Букин, решивших ступит на путь разврата и похоти. Со знаком «+» отмечу талантливую игру искалеченного пса, и спасибо что не стали развивать тему зоофилии. Как я уже отмечала, фильм пытается разоблачить бытность скромных жителей городка Визалии. Что же, если у Вас это получилось, то искренне сочувствую и в глубине души надеюсь, что это лишь плоды вашего несомненного таланта сквозь призму времени от рухнувшей Римской Империи и до н. д. В итоге ни идеи, ни эстетического удовольствия, только легкий привкус цензуры, а так же желания посмеяться над философскими размышлениями малолетних извращенцев. Лучше бы, Ларри, Вы сняли фильм про самок богомола в брачный период… 4 из 10
Конечно, правы те, кто говорит, что фильм изобилует не совсем здоровой эротикой, иногда балансируя на грани порнографии. И акценты расставлены таким специфическим образом, что всерьез воспринимать этот фильм как фильм о проблеме молодежи неразумно. Хотя многое, показанное во взаимоотношениях в семьях, подмечено очень четко. Вот воспринимать его как гротескную зарисовку в духе любительского психоанализа вполне возможно. И, если фантазии Ларри Кларка и всевозможные девиации в человеческих взаимоотношениях вас не нервируют, а может быть, и развлекают, то фильм вполне может задержаться на вашей полке. Оригинальная художественная выразительность и небольшая чокнутость создают ему собственную атмосферу. Кто бы что ни говорил, но фильм выделяется на фоне других картин и вызывает споры. Перед нами четыре истории о четырех семьях, в каждой из которых какая-нибудь из межличностных проблем доведена до абсурда. Религиозный фанатизм, навязывание своих идеалов, насилие, безразличие, инцест. У каждого свой скелетик в шкафу. Родители мучают детей, но и сами мучаются. Маленький провинциальный ад. И, конечно же, всеми любимый конопатый Кен Парк с пистолетом у виска. Но меня побуждает пересматривать фильм один персонаж — Тейт. Мой миленький Тейт. Как он шарфиком то шею себе перетягивает! Джеймс Рэнсон вдохнул в своего персонажа жизнь и он очень сильно выделяется на фоне остальных. Фактически линия Тейта держит весь фильм, как самая напряженная, непредсказуемая и эротичная. Да и с психологической точки зрения тут можно много накопать. Здесь все расписывать не хочется. Только цитата из фильма: - Я уже не живу. - Я знаю, кто ты. Ты — Тейт. - Не правильно, я вообще не живу. Остальные истории тоже интересные, но для меня этот фильм в первую очередь о Тейте. Любимый момент, когда он с девочками прыгает через скакалку во дворе. За Тейта. 9 из 10
«Не можете получить американскую визу? После просмотра этого фильма потребность отпадет сама собой.» — сказал как-то глубоко уважаемый мною Юрий Гладильщиков в своей рецензии на уже классический фильм Тодда Солондза «Счастье». Мне кажется, к произведению прямо скажем, не всеми любимого провокатора Ларри Кларка «Ken Park» подойдет похожий слоган — «Не можете отправить своих детей на обучение в Америку? Посмотрите этот фильм, и потребность отпадет сама собой». Для американского кино понятие «чернуха» совершенно не характерно. Чернуха — это наше, русское. В Америке больше любят фильмы-разоблачения, говорящие о том, что все благополучные зажиточные люди — либо конченные идиоты, либо просто дико комплексуют. А вот «Кен Парк» — именно что чернуха. В нашем, российском понимании этого слова. Но, разумеется, в американских реалиях. Что же из себя представляет этот фильм? Несколько бесстрастных зарисовок об уродах. Дети-уроды: убийца-извращенец, малолетняя проститутка, два кретина и Кен Парк — тоже дебил, но еще и боящийся ответственности. Родители-уроды: религиозный фанатик, педофил, взрослая проститутка, недалекие старики. Эти персонажи и разыгрывают перед нами сценки — абсурдные, жестокие, грязные, возможно правдивые. Не факт. Шоу фриков, цирк уродов и театр абсурда в одном флаконе. Это как наш «Зеленый слоник» — фильм о разложении общества. В первую очередь, конечно, американского. С теми дозами всеобщей взаимной ненависти людей друг к другу общество долго не проживет. В «Кен Парке» дети ненавидят родителей, родители — детей, и каждый из них — сам себя. Ненавидят за слабости, за непокорство, за расхождения во мнениях. За все. Сам факт существования человека становится причиной для ненависти. Замкнутый круг. И вырываются из этого круга, как бы дико это не звучало, самые убогие и отвратительные — Кен Парк, со счастливой улыбкой пускающий себе пулю в лоб и убивший своих бабку с дедом Тейт, обрекший себя тем самым на заключение — в психушку или тюрьму — и, видимо, скорую смерть. А остальные молодые герои дальше пускаются во все тяжкие, в частности, занимаясь групповым сексом. Для них уже поздно, как было поздно и для их сгинувших по своей воле «товарищей». Только те это, видимо, почувствовали, а эти — нет. И не почувствуют. И вырастят ублюдками, как и их родители. «Кто ты?» — спрашивает у зрителей Ларри Кларк. И ответить на этот вопрос нужно как можно скорее. Не зная, кто он есть, человек обрекает себя на жалкое существование, разлагаясь как морально, так, в последствии, и физически. Надо остановиться, пока не поздно. А иначе мир «Кен Парка» станет реальностью. Это очень глубокий фильм. 8 из 10
Последнее все фильмы из разряда «подростки, вы такие» я привыкла сравнивать со Skins. Метод весьма действенный, с этим фильмом тоже прокатило, не смотря на то, что у них пять лет разницы. Вот что получается. Во-первых, до странности похожи герои — не только у Skins и Кена Паркера, а у всего потока подобного в целом. Первое, что я подумала, увидев Клода, например, было: «Крис?». Этот парень просто помесь Криса американского, Криса английского и еще Кука из второго поколения. И ведь это, кстати говоря, самое нормальное существо, которое я только увидела за полтора часа. Все остальные вообще вызывают судороги. Вопрос не только к конкретному фильму, а скорее к режиссерам, работающим на этом конвейере — к Кларку, Германике и иже с ними. «Где вы это увидели?». Когда хочется чувствовать себя непонятым во всей вселенной, начинаешь искать поводов. Смотришь на свою семью, своих друзей, и буквально составляешь список того, чем они плохи. Эгоисты. Не слышат тебя. Не помнят, что ты сказал минуту назад. Не разрешают сделать еще четыре дырки в ушах к двум предыдущим. Мелочно? Глупо? Точно. Дело, наверное, в том, что на самом деле придраться не к чему. Из всех моих знакомых только у двух-трех человек родители, которым будто все равно, что происходит с их детьми. И то до того маразма, что показывают по ТВ никогда не доходит. Я пишу эти слова вновь и вновь, буквально после каждого посмотренного подросткового фильма, потому что не могу понять — как подобное снимается, где был взят фундамент для таких сюжетов?! Кому-то я, возможно, покажусь ханжой. И тем не менее. Сравнить со Skins можно еще и в плане эмоциональности. Кроме открытой извращенности и злых взглядов тут ничего и нет, в отличие от вышеупомянутого сериала, особенно первого его поколения. Невозможно сопереживать героям. Ни тому, который орет: «Я работаю, чертова сука, работаю», ни тому, что… Закончили, печатными словами эту мерзость описать мне не под силу. Просто невозможно никому сочувствовать. Если Кларк хотел сделать из данного бомбу, то у него получилось. Только эту бомбу не сравнить с атомной, можно лишь с навозной. Чего он хотел? Привлечь внимание к проблемам современности? Создать фильм, который надо смотреть подросткам с родителями, чтобы лучше понять друг друга? Бред. Пойдет, как мне кажется, в основном мальчикам лет тринадцати с нестабильным гормональным фоном. Тем, которые открыто порнушку смотреть стесняются — вдруг мама с папой в журнале браузера покопаются. Ну или людям, что-то действительно смыслящим в авангардном искусстве (вроде кучки дерьма на пьедестале в музее). Увы, я, кажется, консервативна в этом плане и предпочту что-то более стандартное и менее мерзкое. Ноль, ноль, ноль!