Рецензии. Боец: Король ринга
Это фильм про старого мужика, который ничего в жизни не умел и не сумел научиться кроме как бить других людей, получать за это копеечку, пропивать её, а потом когда копеечка кончается - снова бить других людей. Этот старый мужик передал свою модель поведения и видения мира сыну, и проявилась она в нем хоть и не идентично, но тем не менее сделав его таким же морально и психически нездоровым человеком. Не про спорт, не про бокс, не про какую-то интересную жизнь, не про жизнь волевую или искусную. А скорее про некую ограниченность и агрессивность, которая завернута как бы бутерброд о том 'как воспитать настоящего мужика'. Мужик должен уметь бить, мужик должен быть жёстким, к себе, своим детям, и миру других мужиков. Мужик должен проявлять свою жёсткость и проявление жёсткости делает мужика мужиком. Так !? Если вы считаете что так, фильм вам понравится... Бокс как символ условного роста над собой. Хлеба и зрелищ! Как это сказать другими словами? О чем это вам говорит? Это все развлечения низкого сорта - жрачка и эмоции. Вот этот фильм это попытка романтизировать этот довольно жалкий и не особо интересный, животный, простой образ жизни. Всё это не возвышает человека, а создает и подпитывает всё то, чего и так полно в нашей жизни; чего и так полно в других простых прямолинейных фильмах. Что такое в сущности бокс? Это какой-то спор, противостояние. И решение этого противостояния происходит через удары друг друга по голове и по корпусу. Кто сильнее ударил и точнее попал - тот спор и выиграл. И вот через бокс как через метафору своеобразного спора, нам предлагают как бы смотреть на жизнь и расти над собой через фильм. Но это нелепо! Причинять друг другу боль, чтобы доказать что ты правее чем другой. Чтобы доказать что у тебя больше прав на что-то чем у другого, что ты лучше чем другой. Мужики бью друг друга, мужики терпят, мужики превозмогают, мужики тренируются чтобы бить друг друга еще сильнее. Апогеем всего становится финальные бои, где мужики разбивают друг другу лицо в кровавый фарш, и оба бойца рады... Они ведь на ринге, они заняты чем то на самом деле важным! Одного на ринг привел отец алкоголик, второго неизвестно что, но наверное тоже не от лучшей жизни он начал этим заниматься. Вот такой вот 'спорт' господа, такой вот 'бокс'. Красивая картинка, хорошая актерская игра, завернутая в абсолютно банальную и унылую историю в сущности обычного человека с размытыми ориентирами по жизни.
Если быть до конца честным, то к современному боксу фильм Дэниела Грэма «Борец за приз: История Джема Белчера» (в России оригинальное название перевели как «Боец: Король ринга») и не должен был иметь отношение, поскольку события в нём разворачиваются в самом начале 19 века, когда популярность имели кулачные бои (классический же бокс, который мы все знаем, появится лишь в конце 1880-х). Но если не придираться сильно к этому, то да - почему бы и не отнести к ним историю Джема Белчера - самого молодого чемпиона мира в кулачных боях (завоевал титул в 19 лет). Тем более, если почитать биографию того, кто стоял у истоков классического бокса, то может сложиться мнение, что история жизни Белчера вполне тянет на сюжет фильма. Другое дело, что таких историй из мира бокса, где герой, преодолевая трудности, тренируется, дерётся, переживает взлёты и падения было снято очень много. Даже от того как герои дерутся - в перчатках, или на голых кулаках, сама структура спортивного фильма (да ещё и байопика) не меняется. Так что при любых раскладах создателям нужно было удивлять зрителя, чтобы картина могла хоть как-то отложиться в голове. Но увы. К сожалению, кроме главного героя и нетипичной для спортивных фильмов исторической эпохи, фильм ничего нового предложить не может. И это очень плохо. Даже с точки зрения истории здесь огромное количество расхождений и анахронизмов (вроде того, что финальный бой герой проводит в боксёрских перчатках). Ну а если убрать все эти костюмы наполеоновской эпохи, то особой разницы с тем же «Левшой» зритель и не заметит, поскольку актёры разговаривают на современном английском языке без оглядки на прошлое. Главным разочарованием для меня послужил Мэтт Хукингс. На фоне харизматичных Рэя Уинстона, Рассела Кроу, Мартона Чокаша он смотрелся блекло. Неудивительно, что даже на официальном постере зритель видит прежде всего огромное лицо Рассела Кроу (которого явно привлекли к фильму для раскрутки, позволив сыграть небольшую роль), дабы была ассоциация с «Нокдауном». И лишь приглядевшись, можно увидеть на постере в центре главного героя. К работе Хукингса, как сценариста, у меня тоже были вопросы по ходу просмотра. Поскольку сложилось впечатление неполноты сюжета, будто некоторые сцены взяли и грубо слепили между собой. Я, например, так и не понял, почему Джем захотел заниматься именно кулачными боями. Потому что дед был чемпион? Потому что учиться не хотел и кроме как драться ничего не умел? В общем, с мотивацией героя тут явно не всё понятно. И именно из-за сценария, который писал Хукингс. Конечно я бы не стал однозначно говорить, что фильм плохой и неудачный. Напротив, мне понравилась природа и антураж Англии начала 19 века. К тому же тренировки под свечное освещение было, как минимум, интересным режиссёрским и операторским решением. И довольно неплохие актёры были задействованы. Я бы даже сказал, что это «мужское кино», поскольку женщин здесь практически нет, а линия матери главного героя прописана невыразительно. Вот только в результате, на выходе мы получаем довольно заурядную, и, в общем то, скучную историю о реальном человеке. Удовольствия как такового фильм не вызвал, но и отвращения тоже. 5 из 10