Рецензии. Русский Бес
Первое правило режиссера-эстета: никогда не отказывайся от эстетики. Второе правило режиссера-эстета: ни при каких обстоятельствах не отказывайся от эстетики. Фильм Григория Константинопольского 'Русский Бес' (2018) оставляет после себя массу двойственных и даже тройственных чувств и эмоций. От резко негативных в первые минуты после просмотра, до восторженных после полного переосмысления увиденного, и мучительных, разрывающих тебя между поиском глубинных смыслов зарытых в эстетической мишуре и поверхностным восприятием эпатажного видеоряда, чувств, где-то посередине. Моя середина задержалась примерно на неделю. Именно столько времени прошло между желанием поставить фильму 1 звезду до осознанной оценки в 8 звезд. Третье правило режиссера-эстета: в схватке участвуют только двое - твоя эстетика и зритель. Фильм получился весьма неординарным и далеко не плоским. Режиссер не скупился на краски и смешал Достоевщину, о которой не написал только ленивый, с Паланиковщиной (я уверен, что Чак любил зачитываться Достоевским). Но если у Достоевского режиссер взял для своего героя социальный драматизм, то у второго он позаимствовал идеологему сюжетной линии, не говоря уже о прямых сходствах, начинающих проявляться примерно с середины картины, и длящихся вплоть до финала. И, в итоге, у художника получился яркий, кровавый коктейль с пестрым бумажным зонтиком в стакане. В сущности, это и есть тот самый поверхностный смысл картины - подбросить нам узнаваемые образы и не дать заскучать, пока ее автор, мазок за мазком, плетет замысловатую паутину образов. Надо сказать, что с точки зрения картинки, звукового сопровождения и игры актеров, все сделано на отлично. И тут, я говорю, 'Браво!' Все проблемы с принятием фильма начинаются с возникновением на экране титров, при осмыслении всего полотна и поиске глубинных смыслов во всех этих мазках и красках, проще говоря, когда начинаешь задаваться вопросом - 'Зачем вообще это все снято? Неужели только ради этой хваленой вычурной режиссерской эстетики?'... Четвертое правило режиссера-эстета: не более одного поединка за один раз. И вот тут вам понадобится воображение, с помощью которого вы без труда уложите в сознании все кусочки очевидных смыслов в глубинный замысел, дабы не разочароваться в бесполезности десятков литров пролитой на экране алой крови и белой патоки. А чтобы нам было проще сшивать между собой главы-пазлы, режиссер нам подбрасывает подсказки-ниточки в виде долежавшего до наших дней оружия из 90-х, и в виде новых-старых безжалостных банкиров, заманивающих отчаявшихся простаков на красивую и недоступную кукольную мечту, делающих вид, что соблюдают формальности, но уже заранее одобривших свое решение по выдаче вам кредита, и в виде шикарно завуалированной бывшей жизни простака, с которой он когда-то покончил, вонзив в ее горло острый нож, и виде топора, которым герой вынужден отгонять от себя эту жизнь, что грозит вернуться... Пятое правило режиссера-эстета: бойцы сражаются без обуви и голые по пояс. Недостатков в персонажах у Константинопольского просто не существует. Тут и чиновники, пытающиеся разорить бизнес главного героя и следователи, пытающиеся его крышевать, и конечно же (куда без них) несколько десятков красивых, талантливо раскрывающих свои способности, женщин легкого и нелегкого поведения. Шестое правило режиссера-эстета: поединок продолжается столько, сколько потребуется. Картина длится всего 98 минут, но ощущение такое, что ты смотришь ее целую вечность. Настолько мелко был скрошен этот детективный винегрет из постоянно появляющихся и исчезающих персонажей. Седьмое правило режиссера-эстета: если зритель потерял сознание или делает вид, что потерял, или говорит «Хватит» — поединок окончен. Восьмое и последнее правило режиссера-эстета: новичок обязан принять бой. И мы с трудом принимаем его, пытаясь сразу же зарубить художественный порыв оценочной единицей, но в дань уважению режиссеру-эстету, поморщившись, мы все же ставим ему шестерки. И только найдя истинный смысл в увиденном, и сложив эстетику с этим смыслом, а после отняв от полученного восторга клише и плагиат, мы получим твердую восьмерку. И, да, это фильм, который хочется пересмотреть. 8 из 10
В то время, когда уже стало окончательно ясно, чтобы там ни говорили филологи, а смеховая культура по Бахтину умерла. Навсегда ушёл привычный формат комедии. Теперь по-настоящему смешно только тогда, когда художник прилюдно разбирается со своим внутренним адом. Желательно, чтобы его актеры были единомышленниками и медиумами, которые через себя пропускают все его идеи. В 80ые, была такая поговорка, - «Я пришел к тебе под кайфом в джинсах фирмы «супер райфл». Надо быть готовым, что вот так и придёт к тебе в реальность Григорий Константинопольский, прямо так сойдёт с киноэкрана. А что? Его учитель Ролан Быков тоже любил всяческие аттракционы. Как известно Константинопольский отталкивался от сюжета 'Американского психопата' Брета Истона Эллиса, даже больше от экранизации, чем от книги, но на самом деле весь этот сценарий больше всего похож на литературную антологию русских мистиков и поэтов начала двадцатого века 'Занавешенные картинки', где под одной обложкой сошлись и Хармс, и Ремизов, и Алексей Толстой, и Анатолий Каменский с этими их литературными и стилистическими пародиями на описание всех этих развлечений с куклами и играми с потусторонним миром, но именно по таким вещам можно судить, что же там было в умах молодёжи Серебряного века, который очень похож на наши девяностые и нулевые. А впрочем закончились девяностые и Серебряный век, каждый решает в частном порядке. Но все эти писатели тьмы низких истин пытались нас от чего-то предупредить, допустим даже от того, что если тебя любит не законченная психопатка, то это подозрительно. Григорий Михайлович и сам недавно признался, что эта история с куклой взята из одной новеллы Антония Погорельского, но я бы вспомнил и 'Хохот жёлтого дьявола' Антона Сорокина и 'Красное домино' Андрея Белого. Такими романтическими литературоцентричными фокусами режиссёр показывает, что за видимым богатством и всеобщим ликованием мы потеряли Бога и Любовь, но красивая мастурбация для механической куклы всё-таки рано или поздно поставит тебе мозги на место. Бог не допустит бесов в твою жизнь просто так.
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить. Ну и чем 'Русский Бес' уступает булгаковскому 'Мастеру и Маргарите'? Или 'Мелкому бесу' Фёдора Сологуба? Наши дни, а люди всё те же. Ироничная версия хаоса в плясках Сатаны. Гримаса на сытую обывательщину с единым порывом желать, иметь, властвовать. А народ как же? Какой народ, простите? 'Пусть сдохнет каждый клеветник очерняющий наш мир', - восклицает Святослав. И правильно. И по делом. Жениться! Чистый как слеза младенца порыв молодого парня в зрителя первыми кадрами. Невеста - разве что ни Наташа Ростова, тонкая, чуткая, одухотворённая. И нетерпение предвкушения счастья, переполняет мужское сердце. Родители - аристократия нового времени. Дом - 'полная чаша'. Как тут ни восчувствовать удачнику? Как тут удержаться от восторженного вскрика - За это можно все отдать, и до того я в это верю, что трудно мне тебя не ждать, весь день не отходя от двери... И далее, иронизируя над влюблённым повесой - Не отрекаются любя. Ведь жизнь кончается не завтра. Но шлагбаум за шлагбаумом на пути Святослава к единению с Асей. Какие силы зла здесь куражатся? Чьи козни проявлением. Игривая смесь, журчащая перепевом кинематографического наследия как подарок. Радужная улыбка в соцветии советского и мирового искусства в полуторачасовом смешении. В полуторачасовой усмешке. Смешинка для нас, для всех. Узнали себя? Вот и мило. Вот и прелестно. Михаил Афанасьевич Булкагов предпринимал экскурс в глубокую историческую эпоху дабы продемонстрировать неизменность человеческой сущности. И институты власти, религии, общества демонстрируя. Здесь, автор не стал так глубоко копать. Однако, будучи заложником иной школы - кино, выстроил свою, не менее одиозную версию. Хотя и потешно-юродивую. А персонажи сличительными копиями сквозь века, десятилетия. С ретушью, конечно же. Из-за ветхости. И с добавлением красок своего времени, с подправлением, расширением спектра. А вот Сталин на стене, это к чему? И несколько раз акварель лица Властителя в глаза. Что здесь? Тогда и сейчас? Сопоставление в веках? Нынешний Диктатор и Тогдашний? Воланд в улыбке? Возможно. Красоты человеческие в меркантильности, запредельными юпитерами режиссёра. Мамочка. К станку ежедневно не нужно. И что тогда? Животное в золотой оправе - фитнес для тела; салоны красоты для внешнего лоска; шмотки шопинга как дрессура поведения; потеха телу - молодой самец пока муж 'банкует' дела. Иерарх в сутане. Проповедь о бытийности в дополнении к канону религиозному. Окормлять, удерживая подле себя - внемлите мне; несите мне; отдавайте мне СЕБЯ. Банкир. Олицетворение власти, могущества. Вседозволенность как она есть. И от него ручьями - СЭС, БТИ, чиновники 'Управы', чиновники архитектуры... Пожарной службы не было. До налоговой проверки - очередь не дошла. Следователь откуда? Сам по себе? Маша.Говорит, - давай уедем в жаркие страны, далеко-далеко. Кто она? Липучка? Такая же и такое же как всё прочее? Дыхание ночи? Попался, милок! Теперь не выпутаешься. Вдоволь натешившись подиумом актёров, автор соскакивает с образов в ленту разворачивающегося слайд-шоу. Действие приобретает вихревой характер, начинает кружить хоровод ослепляя оползнем крови на плиточном полу, взмахами топора в 'Сиянии' рубки мяса. И слышится родное - заказ выполнен, заказ не выполнен как в лихие 90-е. И компромат всё ещё имеющий ценность разменом. И копирование файлов на жёсткий диск для страховки. А как прекрасны 'скопом' или 'оптом' приобретённые на тусовочный балаган девицы а-ля эскорт. Чем Вам не 'элитные' примы 'нашего городка' готовые как те пионеры - ВСЕГДА! Краткая характеристика нового времени. Социологический срез во всей красе. И Семён Альтов ни при чём. И Михаил Жванецкий ни сном, ни духом. Во всех этих милых лицах каверзы нынешнего бытия страны. Во всех этих лицах грибковая плесень нароста. И Святослав, казавшийся едва ли не единственным 'нормальным' человеком к окончанию ленты низводится до самых низов. Он плоть от плоти, кровь от крови дитя своего времени. Порок высмеивающий сам себя. Очень органичные в пластике лиц актёры. Иван Макаревич - молодым лицом патриарха российской музыки. Как две капли. Виталий Кищенко, Александр Стриженов, Тимофей Трибунцев - наследием нации ( и лицами, и чинами ролей). Очарованием - Виктория Исакова, Ксения Раппопорт, Юлия Ауг. Остальные - скажу так, - не испортили праздника. Замечательное кино для отдыха. Жаль, что столь скоротечным получился этот скетч. Хочется 'черпать и черпать' ещё. 7 из 10
Новый фильм Григория Константинопольского вызвал настоящий ажиотаж во время киносмотра на «Кинотавре», спровоцировав бурную реакцию как со стороны критиков, так и со стороны рядовых зрителей. Кто-то назвал это кино настоящим шедевром, кто-то «обвинил» режиссера в излишней надменности по отношению к русскому обществу. В любом случае, я как человек, ценящий авторское кино, никак не мог упустить из виду «Русского Беса». Синопсис Молодой художник-дизайнер Святослав мечтает жениться на дочке банкира Асе. Осознавая, что обеспечить ей достойную жизнь, занимаясь неприбыльным делом, он не сможет, Святослав берет у будущего тестя ссуду на открытие ресторана «Русский Бес». Однако как только он приступает к реализации своего проекта, героя начинают всюду преследовать трудности, как будто кто-то хочет, чтобы не только Святослав потерпел неудачу с бизнесом, но и сам герой исчез из этого мира. Хотя фильм во многом необычен, но это никак не отразилось на впечатлении от игры актеров. Конечно, хотелось бы отметить Ивана Макаревича в роли Святослава, молодого и пронырливого бизнесмена и философа, по факту мечтающего построить свою жизнь по общечеловеческим нормам, но вынужденного превратиться в кровожадного мстителя, объявившего войну всем личным и «народным» врагам. Вообще в целом было приятно увидеть в подобной картине представителей заслуженно талантливой российской актерской элиты, включая такие лица, как Юлия Ауг, Виктория Исакова, Тимофей Трибунцев и многих других. Характеризуя режиссуру Григория Константинопольского, первое, что приходит в голову об увиденном, то что «Русский Бес» - это сплошная психоделия и фильм-метафора, в котором поднимаются и изобличаются темы, касающиеся российской действительности. Отличительной особенностью картины является ее показной цинизм и надсмехание над пороками людей, готовых опуститься морально и физически ради денег. Фильм явно содержит аллюзию на «лихие 90-е». Собственно режиссер старательно пытается убедить зрителя, что за маской прогресса до сих пор скрываются многие общественные проблемы, и что пути их решения остались тоже прежними. И в то же время Григорий Константинопольский как будто сам себя опровергает, заявляя, что мир меняется, а прошлое остается, если продолжать жить этим прошлым, а не стремиться изменить свою жизнь к лучшему. Сценарий – с одной стороны, это большое достоинство фильма, с другой, существенный недостаток. На первых порах все ясно, как день. Главный герой, молодой художник, Святослав мечтающий жениться девушке Асе, берет крупную ссуду у её отца-банкира, на которую планирует построить свой бизнес в виде ресторана «Русский Бес». Однако с самого начала бизнес не заладился. Не оттягивая со всем этим, Святослав по-своему решает проблемы, с шиком, лоском и брызгами крови. И здесь стоит отметить по-достоевски продуманные монологи героя, которые не могут не зацепить своей смысловой нагрузкой. По ходу развития сюжета ты чувствуешь, что, наверняка, грядет неожиданная развязка, что собственно и происходит. Но именно эта развязка, как эффект рухнувшего карточного домика, полностью меняет впечатление от фильма. Ты просто не можешь понять, зачем режиссер настолько усложнил сюжет, чтобы запутать зрителя окончательно, оставляя в неведении о том, что ты только что увидел. Итог «Русский Бес» - это очень яркое, впечатляющее, необычное и специфическое кино. Фильм по достоинству можно оценить за его смелое цинический посыл и надсмехание над тем, о чем мы привыкли забывать. В то же время фильм являет собой запутанный лабиринт человеческого подсознания, отчего ты так и не можешь понять, было ли происходящее на экране на самом деле, или же это плод больного воображения героя. 7 из 10
Новый фильм Григория Константинопольского, который проявляется в кинотусовке раз в десять лет, произвел приличный ажиотаж среди нынешней кинематографической элиты. «Русский бес», едва появившись, сумел поймать главный приз «Кинотавра» за режиссуру. После чего о нём заговорили все. Странная, очень абсурдная, на взгляд обычного среднестатистического жителя России, картина, тем не менее, производит неизгладимое впечатление. Оно сродни ощущениям, которые все мы испытывали когда-то от первого просмотра «Убить Билла» Тарантино. Принцип «Нет тела – нет дела» во всей красе. Чем это роднит выдающегося американского мастера с Константинопольским? Да всё просто – 90-ми! Когда любые проблемы решались с помощью пистолета, топора, удавки… Отзыв одного из зрителей после просмотра фильма: «У вас не хватит алкоголя, чтобы это забыть!» Автор имел ввиду шокирующую легкость уничтожения главным героем тех, кто преграждает ему дорогу. Но здесь есть нюанс, который рушит подобные мнения. И о нём вы узнаете, только посмотрев кино до конца. Что ещё будет близко русской душе в фильме «Русский бес»? Если можно так выразиться – это такая разрушительная «достоевщина», помещенная в условия современной Москвы. Сумел ли автор совместить «тарантиновщину» и «достоевщину» - судить, конечно, зрителю. Но за дерзкую попытку нужно ставить высший балл. Несомненно, нужно отметить отличный каст. Иван Макаревич вполне «бесноват» в своём амплуа, Любовь Аксёнова гармонична и естественна в роли невесты, а удушение Юлии Ауг в самом начале будут на повторе пересматривать все эстетски искушенные и изощренные в нуаре кинокритики столицы. Есть небольшая претензия к режиссёру, который 20 лет назад снял фильм «8 с половиной долларов» с Иваном Охлобыстиным в главной роли. После просмотра «Русского беса», остается ощущение, что этих 20 лет как будто и не было. Словно Константинопольский заснул в 1999-м и проснулся только что. Манера не изменилась вовсе. Ну, и главное – за всем абсурдом происходящего на экране зритель не понимает главного: зачем всё это? Впрочем, это дополнительный стимул для людей потренировать мозг на предмет разгадки режиссерских ребусов. Если бесы зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? 7 из 10
Ощущается желание Григория Константинопольского высказаться, показать себя во всей красе, свои знания, воззрения и умения - надоела ему, наверное, коммерческая необходимость, зависимость от денег продюсеров. Что же знает автор? Он, как видно из видеоряда, является знатоком и поклонником трэшевых ходов в сюжете. Что умеет? Тут сложнее, пойду от противного, что явно не умеет. Не умеет внятно высказываться, мучительно подбирая сцепки-переходы между ярко блеснувшими картинами в своём сюжете. Пробуя сложно высказаться, составить сложно-подчинённый сюжет запутывается в своих желаниях, возможностях и картинах виденного у других авторов. Видимо для возможности высказываться на публику, передавая ей своё мироощущение, недостаточно быть хорошим и мастеровитым ремесленником, необходимо ещё что-то большее... Хотя бы знание жизни за пределами своего мирка. Или изучения и подготовки материала со всех сторон, как это было принято у великих. И тогда бы священник не говорил бы об однополых браках - а употреблял бы термин - содомистские, так принято в церкви. И тогда бы ГГ в противовес государству чинуш и сросшимся с ними бизнесменам, мастерил бы не очередной общепит на обломках производства великой страны, а пробовал бы нечто более полезное для общества, да и не стремился, в общем, встроиться в существующие отношения. Вот тут для меня и непонятен способ высказывания автора: с первых минут понося и обливая помоями угар-патриотизм в лице наиболее характерных его представителей, делая это акцентировано, продолжительное время, используя известную фамилию актёра - для ещё большего акцентирования, в финале лишь мимолётно, в одном предложении упоминает, что цель ГГ, таки, в стремлении припасть к тому же корыту, что в общем-то отрицает начало истории, ибо весь конфликт сводиться не к социальному, а к внутренне психо-физиологическому - попросту - к тараканам в голове у конкретного человека. И получается, что есть лишний элемент в сюжете - стёб угар-патриотизма - история и без него нормально функционировала бы. Но опять - таки понятно присутствие сего элемента: 'варясь' в определённой среде и не исследуя вопрос во всём его многообразии, автор просто, действительно, вывалил на плёнку, что у него за путаница в мироощущении. Итог: вымученный трэшак с претензией на сатиру. Трэшак мешает сатире, сатира - трэшаку. Для сатиры не хватило полной картины ибо нынче принято оплёвывать одну сторону, хотя оплёвыватели часто не лучше. Для трэша -нахождение вокруг одной идеологии, тоже оказалось мучительно. 3 из 10
Всегда праздник, когда удаётся посмотреть фильм, который не просто запоминается надолго, а который хочется обсуждать снова и снова, по крупицам разбирая все тайные знаки и посылы, которые вкладывали создатели фильма в своё детище. У меня на всю жизнь остались впечатления от просмотра таких фильмов, как «Остров проклятых», «Таинственный лес», «Другие» и «Лестница Иакова». А что же их всех объединяет? Верно – таинственная начинка, которая выстреливает неожиданным финалом. Тем радостнее мне, как человеку, который сетует на отсутствие качественных отечественных фильмов в жанре психологического триллера, принимать такие фильмы, как «Русский бес». О чём этот фильм? В синопсисе к фильму всё доходчиво изложено. Некий молодой и амбициозный художник Святослав собирается женится на Асе – дочке крупного банкира. Заручившись поддержкой будущего тестя, Святослав решает открыть свой собственный ресторан. Однако, на пути грандиозного плана неожиданно встают препятствия: не только специфика ведения бизнеса в России, но и некие силы, которые неподвластны пониманию Святослава. Начав разбираться в ситуации, молодой человек понимает – вокруг него кто-то плетёт сети некоего заговора. В процессе разоблачения заговорщиков Святослав приходит к крайне шокирующим выводам… «Русский бес» призёр «Кинотавра» за лучшую режиссуру. Это оправдано. Григорий Константинопольский снял действительно качественное кино. Заманчивая подача и современная визуализация оставляют очень приятное впечатление. При всей своей жёсткости и крайне нешуточным событиям, которые происходят на экране – смотрится фильм легко и увлечённо. Я бы с полной ответственностью добавила бы режиссёру еще и приз за лучший сценарий, так как настолько увлекательной истории, которая к финалу логически и утончённо объединяет весь тот сюр, который происходит на экране, я давно не припомню. Мало есть отечественных фильмов, которые могли бы на равных могли бы конкурировать с «Бесом» по качеству интриги и по крутости финала. Так же залогом приятного восприятия фильма служат и актёры, которые органично вжились в роль – Ваня Макаревич, Люба Аксёнова, Ксюша Раппопорт, Трибунцев и, собственно, сам Константинопольский создали действительно качественных персонажей, которые находятся на своём месте и в полной мере показывают именно ту эмоцию, которая необходима в тот или иной момент. Многие будут сравнивать этот фильм с «Американским психопатом» - и это верно. Разница только в ментальности той среды, в которой происходят события. Если «Психопат» - то был вызов американской системе ценностей, которая раздражает даже самих американцев, то «Бес» - это русская сторона медали, которая показывает, как система ломает даже самых стойких и как все мечты разбиваются о скалы российской действительности. В итоге, «Русский бес» - это замечательная и взрослая ода свободолюбивой русской натуре, которая до безумия ненавидит коррупционеров, взяточников, жадных банкиров и развращённую элиту, но ничего с этим поделать не может, так как все эти качества неразрывно связаны с нашей с вами сегодняшней действительностью. Однако, это не значит, что не стоит предпринимать попыток попробовать сломать всю это прогнившую систему устоев. А получилось у Святослава или нет – это надо посмотреть своими глазами, так как финальный твист по-настоящему может удивить любого. Спасибо большое за такое кино, которое продолжает вселять в киноманов надежду, что и наш кинематограф скоро будет на высоте. 9 из 10
«Русский бес» - новая картина Григория Константинопольского, взявшая приз на Кинотавре 2018 года. В картине блистательно играет Иван Макаревич, Любовь Аксенова, Михаил Ефремов, Виктория Исакова, Ксения Раппапорт, Александр Стриженов (блистательно сыграл священника) и сам режиссер. Казалось бы, с таким составом мог получиться шедевр. Ан нет. Что же не так с фильмом? Примерно года назад до проката, режиссер объявил сбор денег по системе краудфандинга с целью поиска средств для частичного покрытия бюджета фильма. Деньги были собраны, фильм снят. Когда пользуются краудфандингом, предполагается, что фильм будет сделан для зрителя. Но этот фильм создан режиссером для самого себя. Смотря трейлер, зритель думает, что фильм будет неким триллером-комедией с кровью в стиле Тарантино, примесью Достоевского и вообще каким-то вменяемым сюжетом. В реальности все оказалось сложнее. Герой фильм Святослав (коротко – Свят), собирается жениться на девушке (Любовь Аксенова) из семьи банкира. Сам Святослав небогат, но хочет «подняться», чтобы обеспечить своей невесте уровень жизни не хуже, чем у него был. Отец невесты помогает Святославу с открытием собственного ресторана (выдает кредит в собственном банке). А дальше начинается что-то непонятное. Герой очевидно страдает шизофренией: он хочет быть патриотом, истинно православным, независимым от отца невесты, но, при этом, одержим тем самым бесом из названия, поэтому убивает людей, которые попадаются ему на пути, изменяет невесте с ее материю (блистательная Виктория Исакова) и какой-то сторонней женщиной (Ксенией Раппопорт), которую убивает топором. Впоследствии зритель понимает, что герой одержим раздвоением личности (он же бес – Григорий Константинопольский). Этакий почерк Чака Паланика. И вот тут сюжет начинает храмать. Четкая фабула не прослеживается, что характерно для арт-хауса. При этом по трейлеру фильм казался вполне нормальным и даже стильным (с музыкой Агаты Кристи, бесом и т.д.). Фильм вышел очень узким прокатом. Чуть ли ни по фильму в день в каждом кинотеатре. Причем крупные сети, типа Каро его не показывали. На мой вопрос режиссеру: когда фильм выйдет на цифровых сервисах, Григорий ответил, что не знает. Что ж, имеет право, если ему не важен зритель. Но взяв деньги простых граждан из краудфандинга, порядочный режиссер несет ответственность и за качество, и за прокат. Качество фильма оказалось невысоко, поэтому неудивительно нежелание крупных сетей его показывать. Однако, задел у фильма есть. Его просто недораскрутили. Мог получиться вполне сносный фильм в стилистике Константинопольского («Пьяная фирма», «Девять с половиной долларов»). Спасает картину неплохо подобранная музыка и хороший актерский состав. 6 из 10
Сейчас у нас принято воспринимать 90-е ка некий давний реликт, о котором уже все практически позабыли, но на самом деле его отголоски слышатся до сих пор. Да, это было непростое время, когда можно было получить пулю только за то, что ты честный человек и у тебя нет связей. А если ввязаться в бизнес, так вообще можно было поставить под удар свою семью, что вообще было ужасно... И знаете, а ведь нынешние нравы на самом деле мало отличаются от того, что происходило лет 20 назад. Просто подано все это более цивилизовано и культурно. Но скрыть беззаконие, алчность и риски вовсе не так просто и периодически до нас доходят шокирующие откровения, часть из которых была блестяще реализована Григорием Константинопольским в фильме «Русский Бес». Главному герою, 27-ми летнему дизайнеру по имени Святослав, улыбнулась удача в лице милейшей девушки Аси. Но есть одна маленькая проблема – Ася дочь влиятельного банкира, а Святослав по сути никто в этом мире. Отдавая себе отчет в том, что девушку никак нельзя отпускать, парень решает взять ссуду у отца Аси и открыть ресторан, тем самым войдя в элитный круг людей из высшего общества. Только этот самый круг не спешит принимать его в свое лоно. Начиная от проверок контрольных органов и заканчивая «дружескими» разговорами с «товарищами», все в жизни Святослава идет наперекосяк, однако он продолжает идти к своей цели не стесняясь приемов имени Кристиана Бэйла из фильма «Американский психопат». В фильме Константинопольского замешано сразу несколько жанров. «Русский Бес» носит в себе элементы жёсткой драмы родом из 90-х, в нем присутствуют сцены кровавого слэшера и даже эротический подтекст. Кроме того, здесь отменный черный юмор и теплые мелодраматические веяния. Вы можете подумать, что режиссер слишком заигрался, но я вам скажу, что все жанровые заимствования смешаны тут в равных органичных пропорциях, благодаря чему фильм смотрится легко и пролетает практически незаметно. Иван Макаревич неплохо смотрится в роли Святослава, молодого человека, столкнувшегося с бесами прошлого. Но по правде говоря, в его собственной голове ужасов ничуть не меньше, чем в окружающих его негодяях. А это в свою очередь наталкивает на весьма непростые мысли, ведь очень сложно сохранить рассудок, когда вокруг тебя сущее безумие. По моему мнению, «Русский Бес» стоит посмотреть ради любви к настоящему остросюжетному искусству. Также в этом фильме присутствует своя философия и глубокие рассуждения. При этом никто на нас давить не собирается и вся история пролетает на одном дыхании. 8 из 10
«Русский бес» - это яркий представитель авторского направления, который в глазах одних зрителей будет почти шедевром, а для других станет пустой тратой времени и невероятным мучением во время просмотра. Хотя концепция сама по себе вполне ходовая для жанрового кино, но вместо этого режиссер сделал довольно специфическое кинопроизведение для определенного круга зрителей. Некоторые критики называют этот фильм русской версией «Американского психопата», хотя в большей степени он похож на другой легендарный голливудский блокбастер, где у двух картин даже финалы почти одинаковые. По сюжету начинающий предприниматель для первых шагов в большом бизнесе берет у своего будущего тестя немалый кредит. И все бы ничего, но последующие события постепенно приводят героя в некое замешательство, которое в итоге выливается в неудержимую агрессию и жажду крови. Первая половина фильма выдержана в чрезмерно авторском затянутом стиле. События развиваются медленно и с частыми отступлениями, во время которых главный герой уходит в себя, а тем временем зритель наблюдает всё происходящее в режиме слоу-мо и с закадровым текстом (мысли героя). Подобная стилистика и подача очень похожа на вымышленный фильм из комедии «Мистер Бин на отдыхе» (2007г), где по сюжету на европейском кинофестивале был показан странный авторский фильм, действия которого полностью состоят из замедленных планов и философского закадрового текста главного героя в исполнении Уиллема Деффо. Все зрители в зале зевали и засыпали, а сам режиссёр восторгался от самого себя и своей работы. Но там была комедия, а в «Русском бесе» подается со всей серьезностью и с ощущением полного реализма. Во время просмотра складывается ощущение, что режиссёр снял фильм не для зрителя, а для самого себя, в котором он просто излил душу и поделился своими мыслями по поводу политики, религии, общества и так далее. Картина олицетворяет некий личный дневник автора, где он пишет о многом, говорит о главном и намекает на скрытые желания внутреннего демона, который словно дикий зверь жаждет вырваться наружу. По этой причине данный фильм можно было спокойно назвать не «Русский бес», а «Дневник зверя». Это было бы куда точнее и по существу. В фильме много диалогов и рассуждений на ту или иную тему. Но больше всего вызывает интерес монологи главного героя в исполнении Ивана Макаревича. В диалогах и обычных сценах актер ведет себя вполне естественно, но во время длительных монологов происходит перевоплощение, во время которого киношная актерская подача становится чистой театральщиной. Специально ли это было сделано или нет, вопрос остаётся открытым, но в любом случае со стороны это выглядит довольно любопытно. К слову стоит упомянут, что одну из главных ролей сыграл сам режиссер и сценарист Григорий Константинопольский («Пьяная фирма»). Режиссер для своей роли не стал заморачиваться и снялся в том же, в чем он обычно ходит в реальной жизни (черный костюм, кепка, очки и так далее). А вот, что касается его актерской игры, здесь как раз есть серьёзные претензии. Если говорить о постановке, то она, конечно, воспринимается неоднозначно, но в то же время сделано всё качественно и профессионально, несмотря на малый бюджет. Картинка радует глаз, операторская работа впечатляет, особенно это касается однокадровых больших сцен. В фильме много насилия и крови, поэтому особо впечатлительным лучше ограничить себя от просмотра. Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что история сама по себе получилась весьма содержательной в рамках драматургии, но досмотреть это до конца смогут, увы, не все, поэтому лично я рекомендовать эту картину не буду, но всем поклонниками режиссёра желаю приятного просмотра. 4 из 10
Не скажу что кино не понравилось, в чем- то даже удивило, например как лихо главный герой выкручивался из разных ситуаций, окончательно срывают крышу взаимоотношения главного героя с матерью Аси. Очень много абсурда и чернухи в этом фильме, но чем-то данный шедевр цепляет. Может веселой нелепостью происходящего, а может меня просто беспокоит вопрос: Что хотел сказать режиссер? Если проанализировать взаимоотношения героя с окружающими, он циничен, эгоистичен, неадекватен абсолютно со всеми, несмотря на то как к нему относятся, далее абсурд выходит на новый уровень, но концовка не впечатлила, да, она неожиданная, но к концу этого фильма уже такого насмотришься, что не удивляет. Фильм балансирует на грани безумия и здравого смысла, пытаясь запутать и шокировать зрителя окончательно. Думаю данное кино вытягивает исключительно на абсурде, так как понять что будет в следующий момент достаточно трудно. Сказка конечно, не на каждого, глубоких мыслей в данном фильме не нашел, но сравнивая с другими картинами, эта безусловно выделяется.
Моя первая рецензия! Думал, что вряд ли когда-нибудь потрачу на это время (написание рецензии), но фильм оказался настолько яркий, тонкий и изящный, что сразу не заметишь. Макаревич отлично играет, практически весь фильм вызывает отвращение. Стеб практически в каждом предложении и фрагменте просто гениален. Это не «Зеленая книга», после которой остается впечатление, что это хороший фильм и обязательно нужно пойти в KFC (как будто только ради этого снимался), здесь яркие саундтреки (очень понравилась игра на рояле между погоней с топором) и отличный видеоряд (особенно когда Аксенова превращается в куклу). Шикарный следователь, который появляется на экране как полный лопух, но сразу понимаешь, что он единственный, кто все знает. Здесь есть все: и недалекая церковь и коррупция и власть денег и зависть и гордыня с амбициями и все пороки и даже любовь появилась в конце фильма. О чем фильм? Наверное, как всегда, о религии, которая слишком материальна, чтобы думать о человеке. Единственное, как и практически в любом последнем российском фильме перегиб на депрессию и нет идеи и рецепта.