Рецензии. Непрощенный
Единственный фильм современной России, которому поставил десятку. Фильм без пафоса, фильм без крутых дорогих тачек, без обязательного кадра с башнями Москоу Сити... и так много отрицательных рецензий? Странно. Фильм рассказывает реальную историю настоящего мужчины, который по-настоящему любит свою семью, и в один миг теряет всех и сразу. Про то, что в этом мире не всё продаётся, и не всё подкупается. Про то, что в этом мире можно кричать везде и всюду - и не быть услышанным никем. О том, что выбирая между откупиться, и признать и извиниться - лучше выбирать второе. Моральная составляющая ситуации - очень спорный момент, я и спустя много времени после просмотра фильма (до этого, отчего-то, про эту историю был не в курсе) не могу четко решить правильно ли он сделал. Фильм нужно увидеть, хотя бы раз, тем людям, которые пропускают истории из фильмов через себя, которые готовы прочувствовать всю боль одного человека, который потеряв в этой жизни всё - не продал своё желание услышать заветное: «Простите, я виноват...» 10 из 10
На примере этого, как модно нынче говорить, «кейса» я бы хотел не просто препарировать очередной продукт российского кинопроизводства, но и поднять философскую тему ответственности художника. Пафосно, да? А как вы хотели. Ситуация обязывает. Снимать кино на основе реальных событий, да еще и событий трагических, да еще и недавно прогремевших, многие участники которых живы - задача не только профессионально, но и этически невероятно сложная. В истории с крушением рейса «Башкирских авиалиний», которая обернулась историей мести строителя Виталия Калоева преступно ошибившемуся диспетчеру, все эти составляющие имеются. Но как можно было доверить экранизацию этой действительно тяжелой и неоднозначной (убитый Калоевым Питер Нильсен тоже ведь был чей-то муж и отец) жизненной драмы режиссеру потока трешовых комедий Сарику Андреасяну, у которого самое приличное из обширного бэкграунда - это перепевка «Служебного романа», и не потому, что получился шедевр, просто остальное – вообще за гранью добра и зла? «Непрощенного» нельзя охарактеризовать столь же сурово. Но то, что сама проблематика фильма придавливает его создателей, как метеорит блоху – очевидно. Невозможно браться за такой материал без должного уровня профессиональной компетентности – чуда не случится. Признаюсь, я смотрел картину в три приема, что, возможно, неприемлемо для подготовки качественной рецензии, но вполне объяснимо по-человечески. Ибо, фильм в основе которого – сейчас отвлечемся от этики – по-киношному очень «вкусный» сюжет, получился невероятно нудным. Повторенный раз 35 флэшбек с отъездом Калоева из родного дома и планом остающейся на дороге его семьи – далеко не самый замусоленный штамп из числа тех, которыми жонглируют Андреасян сотоварищи. Про темпоритм вообще забудем. Его просто нет. Нет, и все. Совсем. Отсутствует. Сама история любви и боли разворачивается авторами в несколько странную и не очень жизнеподобную конструкцию. Калоев, у которого дом был классической «полной чашей», в мгновения теряет близких, но при этом дальше им движет не вполне объяснимое желание мести убийце, а стремление к высшей справедливости - хотя, казалось бы, до того ли герою в такой ситуации?... Отдельный разговор – как раз про главного героя, точнее – главного актера. Поскольку процентов на 70 картина представляет собой по сути моноспектакль, от исполнителя здесь зависело почти все – даже очевидные огрехи режиссуры он мог бы «прикрыть». С Нагиевым этого не случилось. Нет, он не усугубил провальную работу Андреасяна, но и – не спас ее. Парадоксальным образом как будто устранившись из кадра – устранившись именно как Нагиев со всей его психофизикой. Можно понять и оценить желание актера переодеваться, как и желание создателей фильма подсобрать кассу на модном имени, но против природы не попрешь. Согбенный Нагиев, с карикатурным кавказским акцентом, которому непонятно что сделали с глазами - зачем вообще было городить этот огород? Дмитрий – неплохой шоумен, но здесь-то роль полета Хоффмана-Николсона, и он отрабатывает ее, как умеет – то есть, наворачивая один на другой штампы трагика, которые, к тому же, абсолютно перпендикулярны его пацанской органике. Зафиналим философским выводом: есть у меня гипотеза, что зачастую создатель – любого произведения – осознанно берется за неподъемную для себя тему, держа в уме, что сам масштаб проблематики, которую он пытается осилить, послужит своего рода индульгенцией. Проще говоря – всем будет неловко ругать кино про Освенцим вне зависимости от того, как оно снято. Ну уж нет, дорогие. Жизненная трагедия – да, остается жизненной трагедией, но это не означает, что фильм про нее не может быть честно поименован унылым ….. ну, вы поняли.
Трагедию над Боденским озером я помню плохо. В первую очередь, из-за возраста. Во-вторых, из-за отсутствия в то время столь широкого освещения информации в социальных сетях по причине отсутствия самих соцсетей столь масштабно, как сейчас. Но меня привлекло то, что в нашем кинематографе стали появляться картины, посвященные крупным трагедиям. Огромное удивление вызвал тот факт, что главного героя, трагического персонажа, будет играть Нагиев. Для он навсегда останется тем самым Задовым, вот хоть тресните. Прочие его роли никак совершенно не изменили тот образ, который в моей голове. Фильмы, основанные на реальных событиях, легко можно предсказать. То есть ты идешь в кинотеатр не для того, чтобы насладиться спецэффектами и зрелищем, не для того, чтобы увидеть лихо закрученный сюжет. А для того, чтобы вспомнить, как это было, ну может парочку неизвестных ранее фактов узнать. В начале картины мы наблюдаем за счастливой семьей, глава которой - успешный бизнесмен, любящий муж и прекрасный отец. Обычное дело - командировка, обычная просьба - приехать к мужу и отцу, с которым семья не виделась год. Далее фильм приобретает горьковатый привкус слез, горечи, боли. Человеческая душа может быть очень сильно изранена трагедией и печалью. Ни одним фильмом и никаким словами это не передать. Говорю это небезосновательно, а на собственном опыте. Кому-то картина покажется затянутой с долгими печальными сценами, где герой Нагиева, Виталий Калоев, потерявший семью, совершает непонятные поступки. Поверьте мне, непонятными они кажутся только тем, кто не переживал ничего подобного. И дай бог, чтобы и дальше вы не понимали, каково человеку после всего пережитого. Хотя и это слово неуместно - такое нельзя пережить. Режиссеру не удалось передать весь трагизм лишь потому, что это в принципе невозможно сделать. Но он максимально приблизился к тем чувствам, которые испытывал Калоев. Нет, это не безумие - он совершенно здравый. Это боль. Такая, какая есть. Когда гнетущая тишина - главный спутник. Когда собственные мысли - лучшие друзья. Когда слова близких - пустой бесполезный звук. А отчаянье - единственный союзник. Он хотел, чтобы его услышали. Он буквально кричал. Но это был не крик о помощи, не просьба о спасении. Это было простое человеческое желание - услышать слова о прощении от истинных виновников. Он не услышал. Он не простил. Весь зал смотрел фильм в тягостном молчании. И в таком же молчании его покидал. Кто-то прижимал к глазам платок, кто-то вытирал слезы рукой. Но никто их не прятал. Когда я вышла из кинотеатра, я поняла, что это один из тех фильмов, которые не нуждаются в критике. Его не нужно смотреть ради оценки режиссерской работы, пейзажей, постановки, актерского мастерства. Этот фильм нужно увидеть. Хотя бы один раз. И прочувствовать. Понять, что есть в жизни вещи важнее денег и любых материальных благ. То, что никогда не купишь за эти самые деньги, и потому это навсегда останется бесценным. 10 из 10
С просмотра фильма прошло больше 3 часов, но я все ещё не могу понять, что же о нем написать и что я думаю. Поэтому мысли по пунктам и никакой общей идеи. «Непрощённый» - типичная слёзовыжималка. Помимо того, что история ужасно трагична сама по себе, так ещё и всё в фильме сделано для того, чтобы вы рыдали. И рыдают действительно все: мужчины, женщины, молодые, старые. Мужчина лет 60 на середине фильма сказал своим спутницам: «Я не могу, это слишком тяжело» и ушёл. Заслуга здесь, конечно, не кинематографическая. Каждый представлял, насколько ужасно было бы потерять всю семью. И каждый с ещё большим ужасом понимал, что всё это было реальностью. Но, если бы в фильме всё оказалось настолько плохо с художественной стороны вопроса, то такого бы эффекта всё равно не было. Да, здесь желание довести зрителя до слез приводит к нелепым моментам. Я смотрела, как Нагиев прижимает к груди котёнка, хотела вскидывать руки с криками: «ну как можно снимать такой голимый и нелепый бред?!», но вместо этого ревела. Так что в этом плане фильм «спасло» (ужасно вообще употреблять это слово в данной ситуации), что у истории есть реальный бэкграунд. Сам сценарий неплох, он держит в напряжении, хотя истории как таковой там на 20 минут. Очень удачно показано существование Калоева посла смерти семьи. Эта медитативная пустота в доме и в душе очень хорошо ощущается. Наверное, при невнимательном домашнем просмотре это может вызвать скуку, но в кинотеатре ты полностью погружён в атмосферу. И сейчас это тоже удача фильма. Не знаю уж, как сложится его постпрокатная судьба. А теперь самое сложное и самое спорное - Нагиев. Я необъективна. Нагиева очень люблю. И как актера, и как шоумена, и уважаю как человека. Я верила в его драматический талант, но очень опасалась, что это окажется Задов с наклеенной бородой, который корчится в муках. Первые 10-15 минут фильма он выглядит совершенно ужасным. Какой-то нелепый акцент, уже виденная мимика. Поначалу я думала, что у него просто слишком харизматичная внешность, слишком необычный голос. И с этим он ничего не может сделать, поэтому вызывает такие сомнения. Потом я решила, что проблема не в Нагиеве, а в нас, привыкших к его комедийному образу в кино и на тв. Я предполагаю, что если этот фильм увидит человек, который не представляет, кто такой Нагиев, то игра актера особых претензий не вызовет. Его пустому и отрешённому взгляду веришь. Может, не веришь какой-то неестественной сгорбленности и привычной мимике, но в целом он выглядит довольно органичным в том безумии, которое постигло человека, потерявшего всё. А самое главное: я до сих пор думаю, а кто бы ещё мог подойти на эту роль?! И какой бы странной ни казалась кандидатура на первый взгляд, но это единственно возможный вариант. Я не могу придумать российского актера, который в своей внешности сочетал бы простоту и мужественность. Все либо слишком интеллигентные, либо слишком утончённые. Так что я скорее скажу, что эта роль ему удалась. С огромными замечаниями, конечно, но в целом удалась. Фильм советовать не буду, но это необычный эксперимент (актёрский) и интересное явление (не в сфере искусства, а с сфере всего, что его сопровождает). Так что это в первую очередь событие, над которым стоит подумать, а не художественное произведение. И это утверждение не несёт никакой оценочности. 7 из 10
Страшный фильм. Страшный настолько, насколько должна быть пересказана такая история. Она должна цеплять. Режиссёр дёргает правильные ниточки наших душ. И титры здесь - это хорошая финальная точка в данной истории. Мы видим историю глазами Виталия Калоева. Больше тут ничего нет и не должно быть. Только его взгляд на происходящее. Только его горе и страдание. Практически не раскрываются характеры и истории других участников тех событий. И это правильно. Потому что, наверное, каждый из нас, столкнувшись с подобным в жизни, будет также воспринимать окружающий мир. - Он тоже потеряет всякий смысл. И сам мир и люди окружающие нас. Каждую минуту фильма трагедия не отпускает. Сначала Виталий прощается с семьёй, когда уезжает в Испанию. И мы уже знаем, к чему это приведёт. - Мы наблюдаем развитие этой трагедии... Потом, до последнего кадра фильма, мы смотрим, как Виталий мучается и ищет решение... Здесь никак не оправдывается поступок Виталия. Мы сопереживаем ему весь фильм, но когда он идёт на преступление, мы понимаем, что он принёс другим людям не меньшее горе. Так вышло. Такой человек. Жизнь так всё предопределила для него. Я считаю, что это замечательный фильм. Стоит посмотреть. Режиссёр справился. Актёр тоже хорошо сыграл. 5+
Прервалась дней связующая нить Я видел сон, не все в нем было сном, Я видел вымысел, не все в нем было сказкой, Но был в ней нам, живущим, вечный знак - Горящий прах, низвергнутый во мрак. When They Climbed to Heaven We Descended to Hell. Это тот случай, когда фильм разбивает сердце каждым кадром, каждой нотой, каждым взглядом. Нагиев предстал истинным гением, прочувствовавшим персонажа до мозга костей, до каждого надорванного нерва, до каждой слезы на щеке. Великолепный выбор на роль Виталия Калоева. Я, может, сейчас что-то из ряда вон скажу, но – когда фильм закончился, меня охватила тишина, уходящая в самые глубины сердца, и на фоне всей этой тишины еще была мысль – «Нагиев – лучший актер, что я видел в кино». И возникла эта мысль потому, что, только выходя из зала, я вспомнил, что наблюдал актерскую игру, а не живого человека, пережившего трагедию, выходящую за пределы человеческого понимания. Его глаза зияли чудовищными безднами любви и боли, слитыми воедино, его интонации были острыми лезвиями, полосующими живое сердце. Никогда прежде я не рыдал от начала и до конца фильма, и я не хотел смахивать слезы, потому что мне не было стыдно за них. Каждый кадр в «Непрощенном» именно такой, каким он и должен быть, каждая нота там, где нужно, каждое слово как раскаленный на коже ожог. Именно ожог – вот послевкусие фильма. Это произведение способно нанести раны, способно обжечь вам грудь, пройтись по телу дымящей волной потрясений, убивающих вас чудовищностью человеческой судьбы, но под конец дарящей искупление и светлую надежду на то, что каждый будет прощен. Прекрасная работа режиссера Сарика Андреасяна – никогда больше я не буду принимать чужие мнения, сколь расхожими и растиражированными они бы ни были. Отличная режиссура. Прекрасная работа Дмитрия Нагиева, который раскрылся для меня с новой стороны, и отныне и впредь я буду видеть в нем именно сильного драматического актера. Отличная работа всех, кто создал этот киношедевр, этот огонь на белом холсте экрана, от которого веет жаром, как от костра, в котором сгорели все те прекрасные души. В фильме есть за что зацепиться, но это столь незначительно на фоне мощного общего впечатления – все равно что пенять на легкую хромоту святого мученика, молящегося за чьи-то души; как если бы никто не слушал Стиви Уандера из-за его слепоты. Не в глазах дело, нужно слушать – прислушайтесь к этому шепоту легкого ветерка над Боденским озером, к шелесту травы на месте катастрофы, к плачу скорбящего отца над могилой любимой семьи. Прислушайтесь к пульсу этих душераздирающих кадров и услышите, что они пульсируют на фоне стука вашего собственного сердца. Там было столько маленьких сердец – кажется, если прислушаться, можно услышать их последние удары в тот день – 1 июля 2002 года в небе над Боденским озером, когда эти дети поднялись в рай, а их родители спустились в ад. Но не будем спрашивать кто виноват - пусть дождь их слез смоет все грехи и ошибки, приведшие к катастрофе, пусть каждое сердце будет прощено, пусть мы поймем, что все мы в одной лодке, плывущей в неизвестность, что каждый пострадал, но, каким бы горьким ни было прошлое, впереди есть будущее. Именно его я видел в глазах Калоева в исполнении Дмитрия Нагиева, именно светлую надежду я видел в его глазах, смотрящих в небо. И вопреки названию фильма, я верю, что каждый был прощен высшей силой. Зачем-то это было нужно – упокой Бог их души. Фильм прекрасен, он исчерпывает вас до дна, осушает ваши глаза и окропляет ваше сердце спазмом боли, который так больно принять, но которым так невыносимо не проникнуться. Спасибо всем, кто откликнулся этим фильмом на те трагические события. Каждый его кадр – жемчужина для меня. Мы все страдали понемногу, И каждый принял боль на грудь; Мы все в душе молили бога Необратимое вернуть. Ах, эта скользкая дорога - На ней заказан путь назад; Терпи, терпи еще немного. Терпи в слезах - и навсегда. 10 из 10
Фильм «Непрощенный» (режиссер Сариак Андреасян, в главной роли Дмитрий Нагиев) основан на реальных событиях. Сюжет построен на истории инженера Виталия Калоева, убившего швейцарского авиадиспетчера, по вине которого вся его семья погибла во время авиакатастрофы над Боденским озером в 2002 году. Казалось бы, старая как мир история об одиноком мстителе, о человеке, который идет против всего общества. Однако, как отметил сам Нагиев, роль эта настолько необычная, что сравнить ее в современном российском кино не с чем. «Непрощенного» можно также расценивать как наш ответ Голливуду, фильму «Последствия (режиссер Эллиот Лестер, 2017) — американской версии трактовки этой страшной трагедии. И ответ весьма достойный. Если в американской ленте упор сделан на экшене (достаточно сказать, что главную роль играет Арнольд Шварценеггер), то у нас во главу угла поставлено душевное состояние человека; это ни в коем случае не фильм-катастрофа (всё снято очень деликатно, без лишней крови), а глубокая психологическая драма. Это картина о разнице менталитетов, не о мести, а о прощении. Жителям Запада странно видеть человека, который отказывается от немалой компенсации («Я мертвыми детьми не торгую»), а вместо этого требует извинения, им не понять героя, у которого мотивом убийства становится отсутствие раскаяния. «Я собирал образ из ключевых моментов нации», — сказал Нагиев в одном интервью. Не случайно в фильме очень много диалогов на английском языке, сопровождающихся закадровым переводом. В данном случае это сделано не для придания колорита, но чтобы показать: персонажи — во всех смыслах — говорят на разных языках. Эта лента заставляет заново открыть Дмитрия Нагиева, за которым традиционно закрепилось амплуа комедийного актера. «Но в жизни я совсем несмешной, — говорит он. — И, может, с этим фильмом я наконец-то вернулся к самому себе». Надо отдать ему должное: исполнителю главной роли великолепно удалось справиться со своей задачей, передав весь спектр эмоций. Эти глаза, в которых отражается вся скорбь мира; буквально разрывающая душу сцена, когда он стоит у могилы родных, зимой, без перчаток гладит каменное холодное надгробие, ощущая от него больше тепла, чем от затушенной о ладонь сигареты. Поразительно, как буквально с каждым эпизодом герой стареет на несколько лет: гримеры оказались на высоте. Однако, несмотря на страшную боль и пустоту, это все- таки фильм о бесконечной любви. «Непрощенный», по словам режиссера, «дает зрителю эмоциональный заряд, желание жить… После премьеры на Московском международном кинофестивале многие зрители благодарили и говорили, что после фильма им хочется обнять и простить своих близких… история, которая рассказана шепотом, деликатно, и во всем этом шепоте есть многослойность. Каждый увидит то, что ему близко».
Сегодня были на фильме с Нагиевым «Непрощенный». Кто-то, да простит меня тот, кого я забыла, писал о книге и фильме. Именно этот пост сподвигнул меня пойти на этот фильм. Сюжет все знают, по ТВ в те времена долго мы следили и за самим крушением двух самолетов, и за признание виновных, и дальше за судьбой самого Калоева. Многие фильмы-катастрофы, триллеры смотрятся не так. Просто ты знаешь, что что-то произойдет, но не знаешь, что. Внимание захватывают взрывы и спецэффекты. И до последнего ждешь хеппи энда. Здесь совсем не так. Неуместно говорить о том прав Калоев или не прав, должен ли убийца сидеть в тюрьме или должна восторжествовать справедливость – этот фильм не об этом. Это русский фильм. Это фильм-эмоция. Ты знаешь, что будет. И будет плохо. Поэтому ты ждешь. С первых кадров. Ты знаешь, что хеппи энда не будет. И даже кадры счастливой безмятежной семейной жизни смотрятся в полном напряжении. Ты знаешь, что случится. Поэтому впитываешь в себя эмоции любви в семье, понимая, как ценно каждое действие, каждое слово. Тебе хочется, как бы крикнуть, не уезжай, не зови. Но судьба неизбежно ведет свою линию. Здесь нет спецэффектов, нет сильных реплик. Но есть то, что заставляет весь зал молчать. И ОНО после начала фильма отбивает аппетит и заставляет отставить попкорны, чипсы и иные шуршалки в сторону. Именно ОНО цапнуло весь зал за душу и не отпускало от первых и до последних секунд. Из-за НЕГО единственными звуками в зале было хлюпанье носом и жесты вытирания слез с глаз. Реально. Ни шопота, ни чавканья попкорном, ни посасывания колы. Ни разу за весь фильм. И выходили все не глядя друг на друга. Как-то быстро, скомкано. Опустив головы в пол. Обычно все выходят не спеша, остановившись посмотреть титры или что еще будет в конце. А в конце были документальные кадры. Реальные съемки Калоева. Но уже включили свет. Было видно, как люди останавливались, оборачивались, хотели бы посмотреть, но быстро выходили из зала. И не потому, что было не интересно. А потому, что еще не высохли слезы, не «откраснели» глаза. Фильм, действительно, сильный. Но тяжелый. Но хеппи энд, все-таки был. В виде маленького новорожденного котенка, который стал новым смыслом жизни, верой в то, что жизнь все-таки продолжается. В конце сказали, что сам Калоев еще жив и живет в том же доме. Дай Бог ему счастья. Потому что сейчас многие тысячи людей, сходивших на этот фильм, будут посылать ему частичку добра. Потому что так любить свою семью может не каждый.
Непрощенный Первое - Андреасян - плохой режиссер. В данном фильме, он пытается паразитировать на чувствах людей. Без сомнения, история Виталия Калоева трагична и вгоняет в пот, от неё мурашки по коже и нет в мире слов, чтобы описать ту боль, которую ему пришлось пережить. И даже прочитав сотни книг, я, вероятно, не смог бы передать то, как я недолюбливаю Сарика Андреасяна за то, что он сделал из этой истории слёзовыжималку. Просто берет и говорит: 'Хныч, кому сказал? Хныч!' Второе - подобные картины снимаются, наверно, с целью вызвать определенного рода гордость за наших людей, мол, смотрите, какие мы отважные, как мы идем к своей цели и если кто-то, нахрен, посмеет нас тронуть - он будет измельчён и пущен на сациви. Например, возьмём картину 'Легенда №17', в которой нам рассказывают историю Харламова, который был великим хоккеистом. Или, например, картину 'Движение вверх', которая рассказывает о том легендарном матче между СССР и США. Я уже не буду говорить о фильмах про ВОВ, которые выходят с завидной периодичностью. Еще о Гагарине снимают. Все эти картины, призваны напомнить нам о былых заслугах, чтобы мы напрочь забыли о том, что нынче мы движемся в пропасть. Мы идём ко дну, а действительно знаковых достижений у нас нет уже давно. Это паразиты, которые пытаются нас отвлечь от того факта, что наша культура угасает. 'Посмотрите, как мы умеем - мы первые полетели в космос, обыграли США в баскетбол в 72-ом, обыграли Канадцев в хоккей в том же 72-ом, одолели немцев в 45-ом и плевать, что и с той, и с другой стороны миллионы сложили головы', а примечательно это потому, что эти давние заслуги всё, что у нас осталось. И остаётся только снимать о них фильмы, чтобы хоть как-то затормозить упадок нашего общества и вызвать чувство патриотизма и псевдогордости за наш народ. К слову, я не ставлю под сомнение величие этих заслуг, я ставлю под сомнение попытки сыграть на чувствах граждан за счёт этих самых заслуг. Пустить денежку на развитие спорта? Нет, мы снимем бесполезный фильм. Пустить денежку на благоустройство граждан? Нет, мы снимем бесполезный фильм. Вот так это работает, к сожалению. Слепой фанатизм, отрицание и самообман. Третье - фильм 'Непрощенный', который является очередной попыткой Андреасяна реабилитироваться в глазах киноманов. На этот раз, он взял действительно очень сильную историю и сделал много (я надеюсь), чтобы она получила достойную экранизацию. Очень жаль, что первостепенной целью постановщик поставил растрогать зрителя, а не рассказать историю. Он структурирует фильм так, что, кто не разрыдался - тот беспринципная и бесчувственная сволота. Так кино не делается, ведь в первую очередь необходимо, чтобы всё смотрелось натуралистично, как и слёзы зрителя. Трагедия есть, которая заставляет человека буквально умирать изнутри и чувствовать безысходность, и идти на крайние меры, но рассказанной грамотно истории нет, вся ставка на Нагиева и жалостливость зрителя. Нам пытаются сказать, что, то, что делает Виталий - норма. Отчасти, да. Так, вероятно, поступили бы многие, но, чёрт, это же априори не правильно, так зачем внушать зрителю, что это в порядке вещей? Это выглядит, как призыв к чему-то, к тому, чего человек, в принципе, делать не должен. Героем движет месть, это ясно, его мотивы ясны, как день, но, Сарик, не пытайся выставить всё так, словно, решение Виталия единственное верное. Не поймите меня не правильно, ведь, никто не знает, как мы бы повели себя в подобной, не дай Бог, ситуации, но, нам не пытаются дать пищу для размышления, а это важно, когда рассказываешь трагедию. Где идея, Сарик? Где собственный взгляд на обстоятельства? Пустой и бесконцептуальный пересказ уже известной всем истории. Четвертое - Нагиев не плох, серьезно, он не зря кушает свой хлеб и видно, что он старался, а образ его держится не только на оригинале, он привнёс что-то своё. Я не могу разделить тех слов восхищения его игрой, но, я могу отметить, что он очень постарался. Но играет он чутка нудно и затянуто, а порой, не покидает ощущение вранья в лице актёра. Тем не менее, эта роль куда лучше, чем те быдланы и бандюки, которых он воплощает в обычные дни. Далее, я, например, не могу ничего толкового сказать о семье Калоева, а вы? Про жену, детей и про самого Виталия не могу сказать ничего. Их характеры, их натура, их жизненная позиция, их взгляд на мир, об этом нам не считают нужным рассказать. А о Калоеве мы знаем лишь то, что он одержим правосудием над теми, кто так поступил с его семьёй, о его остром чувстве справедливости и, чтобы она, обязательно, восторжествовала. На этом всё. Раскрыть героев? Этого не будет. Пятое - картина рассказывает о трагедии главного героя, но, режиссер просто отказывается дать оценку тому поступку, который совершил герой, он, словно, боится, что его мнения не разделят, что его осудят. Поплакать - да, кому-то сойдёт и кто-то скажет, что это шедевр. Осмыслить - нет, никто не будет говорить о той проблеме, которую поднимает фильм, никто не будет говорить о том противоречивом решении, которое принял герой. Все будут говорить о слезоточивом фильме, который сплошь и рядом пытается играть на чувствах. Виталий поступил так, как считал необходимым и я не осуждаю его, я скажу больше, я его понимаю, но, понимает ли режиссер? Осмыслил ли он историю Виталия? Проблема в том, что вы сопереживаете не тому, что видите на экране, вы сопереживаете реальной истории, с которой прекрасно знакомы, а те слёзы - лишь инстинкт, ведь, кто останется равнодушным, увидев, как родитель плачет над телом своего усопшего ребенка? И Андреасян прекрасно это осознаёт и очень чётко понимает, за какие ниточки ему дёргать. Беспроигрышный ход, не находите? История, которой практически не возможно НЕ сопереживать. Сарик - читер! 4 из 10
«Непрощенный» - тяжелейшая человеческая драма, показанная в рамках художественного повествования, продемонстрировала всем, что даже самые чуждые истории о незнакомых людях для нашего зрителя могут стать неотъемлемой частью душевного сострадания, ибо чужая боль способна отразиться в сердцах каждого из нас. Новая картина режиссера Сарика Андреасяна еще на стадии подготовки к съемкам привлекла к себе довольно большое внимание. Журналисты со всеми киноманами страны следили за новостями, обсуждали вышедший трейлер и ждали всероссийскую премьеру. Кто-то надеялся посмотреть фильм, чтобы в очередной раз постараться обругать очередную российскую картину или оскорбить нелюбимого режиссёра, переходя при этом на личности, а кто-то хотел посмотреть фильм, чтобы, наоборот, поддержать режиссера, актеров и всю съемочную группу, которые в течении всего съемочного периода вложили не только частичку себя, своей любови и душевной радости, но и немного грусти, ибо история затрагивает за самое живое, бесценное и родное – семью. Сюжет картины основан на реальной жизненной истории Виталия Калоева, который за смерть своей семьи пошел на преступление, взяв в руки оружие, и совершил смертный грех. Конечно, поступок Калоева неоднозначен по своей сути и до сих пор вызывает серьёзные споры между простыми людьми, но поступок уже совершен, поэтому зритель либо поддерживает героя, либо осуждает его. Та же ситуация происходит и с фильмом, который при всей своей реалистичности происходящего вызывает некоторые вопросы и зрительские разногласия. Кто-то после просмотра восхищен и не желает видеть те или иные технические проблемы в постановке. Другие, наоборот, не желают углубляться в историю и судят о фильме исключительно с аналитическим подходом поверхностного разбора полетов. Лично я с головой был погружен в историю, которая выжимала из меня всю тяжесть эмоционального сопереживания, но при этом я не мог не замечать определенные моменты, о которых можно и нужно говорить. Общее впечатление от сценария не вызывает особых претензий, хотя лично мне не хватило более детального погружения в семью главного героя. Авторы с первых минут подробно показывают самоотверженность и добропорядочность главного героя, указывая на его профессионализм и подход к работе, но уже сцены с семьей выглядят поверхностной основой для чего-то важного, которое в итоге так нам и не показывают. Авторы явно надеялись, что несколько коротких ничем не привязанных друг к другу сцен покажут зрителю всю любовь и гармонию большого семейства. Но в итоге даже в этих сценах мы опять видим только главного героя, но не его семью. Я, как зритель, познал любовь Калоева, но сама семья для меня так и осталась чужой и далекой, поэтому я не мог в момент душевных терзаний разделить горе безутешного отца, так как передо мной были совершенно чужие и незнакомые люди. Я элементарно не успел в них влюбиться. Авторы не смогли в рамках нескольких сцен придумать такую историю, чтобы она цепляла сразу и мгновенно, при этом раскрывая характеры каждого из членов семьи. Что касается главного героя, то при всем уважении к Дмитрию Нагиеву, он не смог показать себя в радужных сценах начальной истории. Радостный Нагиев кажется каким-то карикатурным, ненастоящим и даже глупым в каких-то местах, но вот в трагическом образе Дмитрий по-настоящему и основательно растворился. Ему действительно идет мрачный стиль серьезного человека, и пусть он не умеет ярко и театрально горевать, но весь трагизм отмечается именно в его глазах, которые были наполнены тяжелыми воспоминаниями. Могу предположить, что актер во время съемок использовал свои личные сопереживания во время недавней утраты своего близкого человека, поэтому в кадре его боль была поистине реальной и узнаваемой. Если говорить о постановке, то общие впечатления, разумеется, остаются положительными, но я бы не стал так увлекаться замедленной съемкой. Порой складывалось ощущение, что весь фильм - это какое-то нескончаемое SLOW-MO. Я, конечно, понимаю, что режиссер подобным стилем хотел продемонстрировать зрителю всю глубину драматического погружения, но ведь всему должен быть предел и точное понимание подходящего момента для акцентирования той или иной ситуации и в то же время совершенно не требующего этого действия. Но в итоге мы наблюдаем практически беспрерывный медляк, который особо замечается в финальной части фильма. Не знаю, как другим, но в фильме мне не хватило эмоциональной яркости, резкости в действиях героя и даже жестокости в некоторых сценах. Я все ждал, когда герой перевернет стол, разрушит какую-нибудь мебель или просто сорвётся на окружающих, но вместо этого он весь фильм был спокоен, как удав, усыпляя всех своим монотонным горем. Но при этом хочется отметить удачное решение авторов со сценами в машине, в которых герой, вспоминая эпизоды из прошлого, не мог выбраться из салона, превращая все это в жуткий и непрекращающийся кошмар. Это выглядело действительно интересно и являлось важным элементом в художественной части всего повествования. Не скрою, во время просмотра по моим щекам текли слезы, и я был растроган до глубины души, поэтому, можно предположить, что полдела уже сделано для сближения со зрителем, ведь уже давно доказано, что через слезы зритель быстрее проникается судьбой героя, что через слезы связь между героем и зрителем укрепляется с невероятной силой, оставив после себя массу впечатлений и приятных воспоминаний. Конечно, эту картину можно назвать лучшим фильмов режиссера, но мне кажется, что Сарик еще до сих пор не нашел себя, не нашел свой стиль и свою подпись, поэтому многие сцены выглядят визуальным сборником определенных планов, которые сделаны в рамках красивого операторского жеста с замедленной съёмкой. И все же, несмотря на мои придирки, в фильме есть одна очень хорошая вещь, которая оставалась для меня прекрасной от начала и до самого конца. Благодаря чувственной музыке многие и даже неудачные моменты сглаживались, превращая всё повествования в некую общую печаль, которая для каждого зрителя становилась личной трагедией. Подведя итоги, могу сказать, что фильм однозначно заслуживает внимания, так как смотреть было действительно интересно, и, несмотря не некоторые технические неувязки, общее впечатление остается очень хорошим. Лично я остался довольным и не жалею о потраченном времени. Не проходите мимо, разделите боль и помогите ближнему, протяните руку помощи нуждающемуся и не оставайтесь в стороне, ведь только благодаря этому мы с вами в этом диком мире до сих пор еще останемся людьми. Приятного просмотра.
Каждый фильм может ассоциироваться у зрителя с одним каким-нибудь словом, самым разнообразным. И вот когда я смотрел «Непрощённого» от всеми любимого Сарика Андреасяна ничего, кроме слова «топорность» у меня в голове не образовывалось. Лично для меня вот этот фильм – ярчайший пример того факта, что люди, которые не умеют или не хотят снимать качественное кино, не будут этого делать до самого конца, вне зависимости от того, с каким материалом они работают и каких актёров к себе привлекают. А Сарик, бесспорно, один из таких людей. Да, сейчас по законам жанра я должен многословно пересказывать историю того крушения и Виталия Калоева, но я не буду этого делать. Я оставлю эту нелёгкую миссию тем, кто будет активно рекламировать фильм и кричать, что это сильнейшая драма, основанная на реальных событиях (будто люди, которые уже посмотрели фильм или даже только собираются, не знают этого). А мне достаточно только сказать, что история действительно сильная, и возьмись за неё какой-нибудь толковый голливудский режиссёр – могла бы получиться реально мощная картина. Ну а Сарик как обычно и не собирался снимать ничего стоящего. Это кино можно оценить с художественной точки зрения и с идейной. Начну, пожалуй, с художественной, дабы отложить самое больное на потом. Так вот, оценивая с точки зрения художественности, мы возвращаемся к слову «топорность». Сарик Андреасян рассказывает этот, в принципе не очень сложный по содержанию сюжет, не то, что примитивно, он делает это самым топорнейшим способом из всех возможных. Более того, он делает это просто невероятно нудно и безыдейно, без единой капельки креатива и режиссёрского чутья. Настолько, что даже такая трагичная история перестаёт восприниматься в этом ключе и становится чем-то наподобие болота, в которое тебя медленно затягивает каждую минуту. Но на этом наш маньяк не останавливается и, полностью оправдывая свой статус, нагружает этот несчастный фильм таким чугунным пафосом, что от этого, блин, в космос улететь можно. Ну серьёзно, кто ж так делает? Я прямо ощущал, как Сарик Андреасян кричит мне с экрана «Плачь, сволочь, плачь! Если не заплачешь, то ты бездушная скотина, и вообще не русский!». Это я ещё и к тому, что приёмы для выдавливания эмоций из зрителей были выбраны воистину первобытные. Орущая пафосная музыка, бесконечный надрывной рёв Нагиева, постоянные однотипные флешбэки, использование детей для жалости и т.д. И вообще, всё настолько картонно и неестественно, что даже при всём желании не поверишь. Вот, к примеру. Кто-нибудь мне может назвать адекватную причину, почему место крушения в момент, когда главный герой туда приезжает и начинает искать свою семью, выглядит настолько искусственно и фальшиво? Почему оно скорее похоже на какой-то зомби-апокалипсис, чем на реальное место катастрофы? Кроме того, все герои – обычные карикатуры, без каких-либо признаков наполнения и оживлённости. А некоторые, по правде, вообще не нужны. Ещё одна боль – Дмитрий Нагиев. Разумеется, в первую очередь его хочется похвалить хотя бы за то, что он не стал просто копировать образ Калоева, а скорее взял его за основу и дополнил своим собственным. Ну и чувствуется, что он реально старался, старался изобразить что-то сильное. Но, Дмитрий Владимирович, почему же всё так плохо-то вышло? Я не знаю, может это дурное влияние Андреасяна, а может он так и не определился, что в итоге будет играть, но провал налицо. Я бы очень рад сказать, что Нагиев выступил очень круто и зацепил меня до глубины души, но не могу, ибо это просто не так. Да, в некоторых моментах он смотрелся убедительно, но это было весьма редко. Ну вот я и подхожу к идейной составляющей этой киноленты. А именно к тому, как режиссёр подаёт нам эту весьма противоречивую по смыслу историю. Разумеется, он делает это абсолютно прямолинейно. Я ни в коем случае никого не оправдываю и не обвиняю, но согласитесь, что поступок Калоева – это очень неоднозначное дело. Но Андреасян возводит Калоева в разряд героя, говоря, что он поступил чертовски правильно и восстановил справедливость. Меня, однако, больше волнует не то, как режиссёр смотрит на это, а то, как данный фильм воспринимают многие люди. А именно, как прямое руководство к действию. «Кто-то, тебя обидел, сделал тебе плохо? Ну так иди и разберись с ним». Я реально в кинозале слышал людей, которые говорили, что всё это правильно и человек должен отстаивать свою позицию, иначе это не человек. Да, конечно должен, но не таким же способом (во всяком случае, далеко не всегда). Я легко могу понять конкретно Калоева в его страшной ситуации, но брать такие поступки за основу точно бы не стал. Лично для меня он никакой не герой, а просто сломленный горем человек, который поступил таким образом. Но для режиссёра видимо всё однозначно и не вызывает никаких вопросов. Вот любят всё-таки русские (в частности киноделы) из малейшего повода для гордости делать что-то зашкаливающе пафосное и героическое. Был бы на месте Калоева какой-нибудь условный японец, то он пошёл бы тихо расправился со своим супостатом, а потом бы также спокойно совершил сэппуку. И никто бы про него потом фильмов не снимал и не призывал людей поступать так, как он. Но, у нас это по-другому. Не знаю, может это и не плохо. Кстати, только после просмотра сего шедевра узнал, что, оказывается, есть американская лента прошлого года со Шварценеггером, основанная на тех же событиях. Её я, к сожалению, не смотрел, но даже так с уверенностью могу сказать, что это же ни в какие ворота. То есть Сарик как бы противопоставляет свою правдивую картину грязной и врущей западной? Наверняка в интервью часто говорит, мол, у них там всё неправда, а мы вот для наших людей всё как было рассказали. Ай, от его псевдопатриотизма уже тошнит, если честно. В общем, всё, что я хочу сказать: история Виталия Калоева, бесспорно очень шокирующая и душераздирающая, однако это кино к ней не имеет никакого отношения и является обыкновенной спекулятивной и бездарной поделкой, к большому сожалению… 2 из 10
Всего одна ошибка способна лишить жизни сразу сотню человек. И если вы ее совершите, то родственникам погибших не будет дела до того, как это произошло и почему. Утрата близкого не сравнима ни с чем, ее невозможно компенсировать, а боль от происшедшего будет колоть сердце на протяжении всей жизни. Именно это на своем собственном примере прочувствовал Виталий Калоев, талантливый осетинский архитектор, утративший в авиакатастрофе жену и двойка маленьких детей. Так называемая «Катастрофа над Боденским озером», произошедшая в небе над Германией в 2002 году, стала воистину черной страницей в истории воздушного сообщения по всему миру, и вину за нее было возложено на авиадиспетчера Петера Нильсена, который, впрочем, сумел избежать тяжкого наказания от официальных властей, но не сумел скрыться от конфликта с тем самым Виталием Калоевым, чья история поражает глубиной своего драматизма. И вот теперь мы имеем возможность во всех красках лицезреть трагедию человека в действительно пронзительной ленте, которая носит название «Непрощенный». Главную роль в фильме играет Дмитрий Нагиев и смело можно сказать о том, что это его самое мощное появление на экране за все те годы, которые он работает в профессии. Честно сказать, не ожидалось от Нагиева столь сильной игры, но как только мы встречаем его в образе Калоева, то понимаем, что он отыскал свое истинное предназначение на серьезном художественном поприще. Нагиев достоверно передает все эмоции, переживания и боль, возложенные на него режиссером и становится настоящим центром повествования. Дорога боли, на которую выходит Калоев, прекрасно понятна простому зрителю. Это вам не коммандос с гранатометом наперевес или смазливый голливудский мальчик, решивший поиграть в войну. Виталий Калоев в исполнении Нагиева заставляет нам переживать за исход своего пути до дома Петера Нильсена так, чтобы каждый из нас прочувствовал все то, что роится на сердце несчастного архитектора. И пускай это очень серьезное, драматичное и жесткое зрелище, отказываться от него лично я не рекомендую. Итог: «Непрощенный» - это пример сильного драматического кино, которое пролетает на одном дыхании, оставляет по себе долгое послевкусие. Да, это вам не разовый аттракцион, а вдумчивое и глубокое зрелище, украшенное крепкой режиссурой и великолепной игрой Нагиева. Смотрите и делайте свои выводы. 8 из 10
Посмотрев не так давно трейлер к этому фильму, я схватился за голову: «Неужели Нагиев решил испохабить эту трагедию???». Зачем?! Ведь можно и дальше стричь бабло на пустых, но бесконечных образах алкашей, бандитов и просто дегенератов. Как может актёр, который давным-давно променял свой талант на деньги сыграть эту сверхтрудную роль? Вот уже 20 лет работает железное правило - если задействован Нагиев - фильм на уровне плинтуса. Последний раз было иначе в 1997. Тогда вышло «Чистилище» Невзорова. И Нагиев в роли чеченского боевика Тугуса Исрапилова был бесподобен. Желания идти в кинотеатр на «Непрощенного» не было. Оказался там случайно, за компанию. Сказать, что удивился - не сказать ничего. Нагиев великолепно сыграл, даже, наверное, прожил эту роль. В некоторых моментах он искусно, даже виртуозно передавал эмоции своего героя на наноуровне. Хоть, по сути, и эмоция у Калоева была одна - невыносимая боль и ужас потери, мало кто из современных актёров сможет так ее передать. Работа Нагиева - лучшее, что есть в этом фильме. Хотя, в монокартинах так и должно быть. Сцена, когда Калоев нашёл дочь на месте крушения - самая невыносимо страшная и сильная. У Нагиева получилось изумительно. В общем, что уж тут говорить, это смотреть надо! Музыка, тоже сильная сторона картины. По операторской работе и монтажу особых нареканий нет. Вопросы есть к режиссёру. В фильме слишком много пустоты. Пол картины мы видим застывшее в гримасе горя лицо главного героя под грустную музыку. Через 20 минут после катастрофы мы уже все поняли. Человеку очень плохо. Но зачем развитие сюжета перемежать одной и той же, пусть и хорошо сыгранной, эмоцией? Понятно, что сценарий коротковат, хотелось материала снять больше. Но ведь можно сделать это интересно. Неужели так плохо изучили реальную историю Калоева? Наверняка можно было добавить других фактов из жизни. Не накопали фактов? Хорошо. Снимите иначе. Есть масса операторских и режиссерских приемов, при помощи которых даже движение улитки будет интересным и занимательным. А тут фильм невозможно затянут. Смело можно было брать ножницы, и пол часа без ущерба картине резать. Но самый большой минус режиссера - отвратительно снятые ключевые сцены. Сложилось впечатление, что у них был спор с Нагиевым: «А спорим, я так сцену выстрою и так зафиналю, что даже твой актерский гений ее не вытащит?». И много где не вытаскивал. От этого печально вдвойне. В кой-то веки можно насладится настоящей игрой Нагиева, но режисер, как баба Яга - против! За некоторые испорченные сцены хотелось. .. ай, да ну этого режиссера. Хотя не могу не похвалить Сарика Андреасяна за правдивость. Представляю, какой огромный был соблазн переиначить историю, напихать в неё кучу домыслов и «своих взглядов и дополнений». Никакой режиссёрской отсебятины я в картине не увидел. Это бережное, человеческое отношение к событию. За это спасибо огромное. В итоге мы получаем сильное, самобытное кино о человеке. О его горе. О его принципах. О его пути к справедливости. О том, что деньги ничего не значат в этом мире, когда речь идёт о семье и правде. И таких фильмов должно быть много, гораздо больше, чем нелепых, пошлых и мерзких комедий, в которых, за хорошие деньги, так любит сниматься талантливый актёр Нагиев. Да пусть снимается и дальше, главное чтобы его третья роль случилась не через 20 лет, а немного пораньше. 8 из 10
В 2017-м вышел фильм «Последствия», в котором рассказывалось об авиакатастрофе с отсылкой на события 1 июля 2002 года в небе над Германией. С отсылкой, потому что очень много событий в «Последствиях» было видоизменено: имя главного героя, количество погибших членов его семьи, финальная сцена с участием героя Шварценеггера и родственника авиадиспетчера, и ряд других фактов. В связи с этим к этому проекту Эллиотта Лестера можно относится достаточно скептически. Тем более, что зарубежные создатели по-своему могли интерпретировать события 16-летней давности. По части фильма Сарика Андреасяна, снявшего в роли Виталия Калоева Дмитрия Нагиева, также были сомнения. С одной стороны режиссер, снискавший славу создателя мягко говоря неудачных, а местами и вообще бедовых фильмов, с другой актер, запомнившийся ролями в первую очередь комедийными и уже давно закрепивший за собой статус весельчака и плохого парня. Однако, трейлер «Непрощенного» с достаточно убедительными кадрами с участием Нагиева и тот факт, что Андреасян в 2016-м выпустил качественно поставленный фильм «Землетрясение» о событиях конца 80-х в Армянской ССР, позволил поверить, что «Непрощенный» - хороший фильм. Он такой и есть. И в первую очередь дико тяжелый. Наверное от того, что ты, идя на сеанс, знаешь, что будет дальше. Видишь в кадре семью Виталия и понимаешь, что с ней произойдет и уже на уровне подсознания готовишь себя к худшему. Как верно сказал Нагиев по фильму: «Нет кары для мужчины страшнее, чем жизнь без своей семьи». Для него семья была смыслом жизни и вполне закономерно, что после 1 июля 2002 года этот смысл был утерян. Дмитрий Нагиев как исполнитель главной роли, причем столь серьезной и тяжелой, приятно удивил. Может быть где-то его эмоции казались наигранными или неестественными, но такое ощущение вполне могло возникнуть после всех его предыдущих ролей. У Джима Керри в свое время великолепно получалось перевоплощаться из комиков в качественных исполнителей драмы, Нагиев также показал, что способен играть серьезных персонажей. Ему для этого вовсе не требовалось говорить слишком много, достаточно было передать движения, мимику, отсутствующий взгляд человека, потерявшего в один миг все ради чего он жил. По сообщениям прессы и заключениям экспертов, обломки самолетов разбросало на несколько километров и в данном случае масштаб катастрофы уже на земле на мой взгляд показался не достаточно значительным. Если самолет разрушился в воздухе, по идее тела расшвыряло бы на много дальше друг от друга, а в фильме все показано слишком компактно. На мой взгляд – это один из немногих минусов картины. В фактах указано, что Сарик Андреасян лично встречался с Виталием Калоевым, чтобы достоверно воссоздать события. Естественно, что Виталий не мог быть консультантом на фильме, ведь только представьте каково бы ему было консультировать кино по своей трагедии! И если режиссер в фильме передал хотя бы половину тех деталей, которые ему удалось узнать у прототипа героя Дмитрия Нагиева, за это стоит сказать спасибо режиссеру. Я не знаю на самом ли деле были эпизоды с котенком, сны Виталия про машину и семью, колечко от дочурки и многие другие нюансы, известные скорее только Калоеву, но если это действительно имело место быть, Андреасян сумел наделить свой проект душевностью и невыносимой людской болью, познать которую не пожелаешь даже самому заклятому врагу… В фильме в качестве аллегории используется сон Калоева, который можно интерпретировать как заключение главного героя в тюрьме собственной судьбы пока его душа терзается от неуспокоенности. Неуспокоенности из-за отрицания вины тех, кто на самом деле виноват в катастрофе. После поездки к диспетчеру один из элементов сна изменится, что можно интерпретировать как освобождение души. В финале фильма есть заставка с титрами в процессе демонстрации которой в зрительном зале стояла гробовая тишина. Серьезно. Все пришедшие на сеанс всматривались в экран в полнейшей тишине, а когда пошли титры с кадрами хроники и рассуждениями настоящего Виталия Калоева о своем поступке и вообще тех событиях, некоторые люди задержались до самого конца. В отличие от ряда предыдущих картин режиссера, бюджет «Непрощенного» более чем скромный – 1,5 млн долларов. Стоит учитывать, что съемки проходили не только в России, но еще в Испании и Германии (+ дополнительные расходы в бюджет киноленты). Может быть режиссер, взявшись за проекты, снимающиеся на основе реальных событий, пытается загладить свои слова, сказанные несколько лет назад в адрес зарубежных режиссеров-мастеров (хотя какое им дело до того, что сказал режиссер какой-то там «Мафии: игры на выживание») и отечественных киншников (хотя сам снимал фильмы не лучшего качества), но так или иначе, «Непрощенный», как и «Землетрясение» посмотреть стоит. Естественно, что у каждого будет свое мнение, но свое постарался изложить и указать, что понравилось, а что нет. P.S. Лучше не ходить на поздние сеансы на ночь глядя. Это не развлекательный фильм, который можно посмаковать после просмотра. Это фильм, который заставляет задуматься и после которого совершенно не смешно. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Оборванная нить бус -как символ оборванных жизней российских граждан по преступной халатности авиадиспетчера. Халатности, которая не стоила бы виновным ровным счетом ничего - что такое пара тысяч долларов для крупной международной компании? Если бы среди жертв трагедии не оказалась вся семья Виталия Калоева - человека, потерявшего 'все' в одно мгновение. Человека, который оценил память о своей семье в 'бесконечность'. Он отказался от денег и требовал справедливости, в которой ему нагло и уничижительно отказывали. Он просил, требовал и кричал, но все без толку. А дома - никого: пустые комнаты и безмолвные игрушки... На что способен человек, доведенный до отчаянья? На что способен человек, у которого отняли все: семью, жизнь, право на справедливость? Мы увидели это в фильме 'Непрощенный'. Хорошо поставленный сюжет, музыкальное сопровождение, операторская работа, игра ключевых актеров - понравилось все. Зал кинотеатра, где мы смотрели премьеру, был полон и я наблюдала, как взрослые мужики сжимают с силой подлокотники, пытаясь справиться с эмоциями. Кто-то не выдерживал и утирал украдкой скупые слезы - однако, совершенно точно - равнодушных в том зале не осталось. Каждый понимал ЧТО происходит с главным героем и ПОЧЕМУ он поступит так, как поступил... Здесь нужно отдать должное Нагиеву. После слабеньких комедий выдающейся игры от него никто не ждал. Но он смог удивить: отчаянье, горе и сломленность Калоева Нагиев передал безупречно. Стоит также отметить игру Розы Хайруллиной и Самвела Мужикяна (брат и сестра Калоева). Что не понравилось? Игра Марджан Аветисян и Карины Каграманян - чувствовалась нереальность происходящего. Как там по Станиславскому? Не верю! В моментах, отыгранных всей семьей, чувствовалась фальшь, которая выбивалась неудачным пятном на фоне остальных сцен и всего фильма в целом. Это подпортило общее впечатление о фильме. 9 из 10 Фильм рекомендую к просмотру однозначно.
Об ошибках, раскаянии, вине, человеческом факторе в работе сложных систем, о цене жизни, об искуплении. Фильм отозвался. С глубоким уважением к Дмитрию Нагиеву, его актерская игра не впечатлила. Но истории поверила. Буду честной, в ситуации выбора послушать систему самолета или диспетчера аэропорта, я бы доверилась машине. Машина ошибается реже. Или я ошибаюсь? Ведь я - человек?.. Оговорюсь, я - не практикующий пилот, не обучалась, пишу с позиции, что чувствую в качестве зрителя. Актуальность попыток уйти от ответственности. Авиакомпания пытается не загубить репутацию, диспетчер переживает за свою семью, главному герою нужно, чтоб просто извинились, всем остальным - достаточно денежной компенсации. Что справедливо для одних, у других в голове не укладывается.
В основе сюжета фильма лежит реальная трагедия, случившаяся над Боденским озером в июле 2002 года. Самолет, летевший рейсом Москва - Барселона, столкнулся с грузовым «боингом». В результате авиакатастрофы погиб 71 человек. Среди погибших были жена и двое детей архитектора Виталия Калоева. Считая ответственным за случившееся авиадиспетчера Петера Нильсена, Калоев убил его на пороге собственного дома, за что был осужден и приговорен к восьми годам тюремного заключения. Услышав эту историю, я была потрясена тем, насколько Калоев хотел добиться справедливости... насколько важна для него семья... В главной роли Дмитрий Нагиев. Сильная роль. Совершенно другой Нагиев. Другая походка, манера поведения, взгляд... Он читает своим детям сказки на ночь, целует на борту самолета дочуркин подарок, а после трагедии, с трясущийся рукой стряхивает окурки сигареты себе в другую руку. Прекрасный муж, который ценит свою семью и сделает что угодно ради любимых... даже пойдет на убийство. Нагиев безупречен в этой роли. Справился на все 100% Шикарно. Побольше бы сильных ролей на его счет, ведь он поистине шикарный актер не только комедийного плана. Мое сердце начало тревожится на самых первых минутах фильма. Ведь я знаю эту историю... знаю что будет дальше. Очень сильный, напряженный и просто потрясающий фильм. Не о мести, а о справедливости. Ведь месть и справедливость это две совершенно разные вещи. 10 из 10
Это очень тяжёлый фильм. И выступать режиссёром такого фильма - смелое решение. Да, это российский хромой кинематограф. У нас, по большей части, всегда все тяп ляп. Но, тем не менее, неужели кто-то думает, что можно передать боль человека, пережившего потерю семьи и совершившего убийство? Никакие голливудские актеры, которых часто упоминают в пример, не смогут сыграть роль Калоева. Никто не сможет. Поэтому актёрская игра была обречена на провал ещё во время разработки сценария. Теперь конструктивно. Сценарий блестящий. Уверена, что благодаря непосредственному общению с самим Калоевым. Не плохая режиссёрская работа. Точность кадров, переходы, звуковое сопровождение. По актёрам. На первых минутах было ясно, что на них забили. Заменять, например, испанцев - русскими (с плохим произношением), на мой взгляд - сомнительная идея. Эмоциональных переживаний близких - кот наплакал (А где кот?). Немцы же великолепны - педантичность, принципиальность и, всем известная, немецкая чопорность. Даётся представление об их отношении к произошедшей трагедии - вот суд скажет, что мы виноваты, тогда и извинимся. Суровая реалия. Нагиев. Это хорошая игра. Но игра. И это слепит. Его стезя - играть страдания, помешательства и помутнения. Мимика, речь, телодвижения - блистательны. Но не передаёт, потому что не передать. Не стоит так же обвинять фильм в чрезмерных страданиях. Это лишь попытка показать мучения человека, переживающего потери любимой семьи. И глупо было бы ожидать танцев с бубнами. Русский человек, по своему менталитету, переживает смерть как трагедию, как конец. Если вы хотите «праздников жизни после смерти», то вам нужна американская «синема». Тут даже сравнивать не стоит. «Нет больше кары для мужчины, чем жизнь без своей семьи».
К просмотру всех серьезных и наиболее драматичных фильмов я готовлюсь со всей серьезностью, стараюсь себя подготовить, чтобы картина не так сильно ранила меня своим сюжетом. Так и произошло с работой Сарика Адреасяна «Непрощенный». Скажу честно, что лента показалась мне сыроватой и недоделанной, но выигрывает из-за блистательной игры Дмитрия Нагиева и самой реальной истории. Почему картина оказалась для меня неполноценной, так как не хватило сильных эмоций и драмы, в некоторых моментах история очень заторможенная, и даже встречаются вообще нереальные моменты. К тому же хотелось обратить внимание на английский язык, присутствовавший в фильме: слишком, он заторможенный, плавный и книжный, так в опять же в жизни не бывает, даже в 2002 году. Теперь перейду к невероятной игре Нагиева, которая в этой ленте меня очень поразила. Тут через экран я не видела в нем Дмитрия Владимировича, всеми нами известного и любимого, а перед мной предстал образ Виталия Калоева, который безумно любил свою семью и в один момент лишился всей ценности своей жизни. Как жалко, что в редко встречаются такие мужчины, безгранично любящие своих детей и жену. Также очень хорошо в фильме показано как моральные ценности для человека важны, чем материальные: когда герой Дмитрия Нагиева просит извиниться перед семьями погибших. Конечно, ни деньги, ни извинения не воскресят людей, но, признав вину и взяв ответственность за свой поступок, не прикрываясь бумажками, подвергнет человека более сильным мучениям, ведь никто не отменял человеческую совесть. Немного об образе Виталия Калоева: очень неестественно всю картину смотрелась борода, сразу видно, что она наклеенная. В завершении своей рецензии мне хотелось бы подчеркнуть последнюю сцену фильма, которая получилась очень лиричной, но в то же время, дающий надежду на счастье и светлое будущее (я безудержно плакала). 7 из 10
Фильм 'Непрощенный' - история, основанная на реальных и ужасных событиях 2002 года, когда в небе над озером в Германии, столкнулись 2 самолета. И очень жаль, что не все люди смогут понять данный фильм, а зря. Он заставляет нас задуматься о многом, о том, что не всегда мы замечаем в повседневной суете, о наших близких. Я, прекрасно понимаю главного героя и мне его очень жаль, что ему пришлось пережить ужасную трагедию, и также хочется ему сказать спасибо за стойкость, мужество, волевой характер и историю, которую он рассказал. Это ужасно, приходя домой видеть и слышать тишину, когда внезапная смерть унесла жизни твоих родных. Как ножом по сердцу резанув. Отдельно хочется отметить работу режиссеров и сценаристов, которые создали такой без преувеличения шедевр, который пробирает до дрожи. Дмитрий Нагиев, на мой взгляд, удачно справился с ролью и смог показать ту самую боль, о которой нам хотели сказать. Музыка, драматизм, идея, сюжет все на высшем уровне. Вечная память всем погибшим в реальной авиакатастрофе, мы это не забудем никогда... Итог: после фильма остается на душе неприятный осадок, но может именно это и должно быть. Каждый решит сам для себя. Но Виталий Калоев доказал всем, что жизнь дороже любых денег! Помните и берегите себя. 10 из 10