Рецензии. Волан-де-Морт: Корни наследника

Michael Melvin • 16 января 2018 в 09:21

Это не кинофильм, а кинорассказ. Вроде аудиокиниги, только с картинкой.

Я не фанат Гарри Поттера: просмотрел все его фильмы только потому что меня девушка заставила. Просто не люблю фильмы с волшебством на экране, т. к. для меня всегда непонятна в таком случае расстановка сил, у кого какие возможности. В 'неожиданных' поворотах часто думаю: 'а, так он ещё и вот так может', 'он же может взмахнуть палочкой и решить эту проблему легко, почему он этого не делает?' и т.д... Поэтому не могу переживать и смотрю такие фильмы с безразличием. Это моя позиция. Теперь о фильме Начну с плюсов. Я рассматриваю его исключительно как некоммерческое кино. На этом фоне меня очень порадовали спецэффекты. Разумеется, это не полная копия оригинальных эффектов, но они выглядят, на мой взгляд, качественно. Вполне достойно, чтобы их выпускать на большие экраны. Спец по спец. эффектам получает 10 Есть ещё большой плюс - манера съёмки как от первого лица в начале фильма. Получилось очень динамично, очень круто и вносит 'свежую струю'. Уровень профессиональный. Особенно, если учесть, что аналогичные сцены в голливудских (или британских) блокбастерах стоят раз в 100 дороже и смотрятся не (намного) лучше, то молодцы. Подборка планов в диалогах на протяжении всего фильма - тоже старательно выверена. Поэтому операторам и режиссёру постановщику - по 10. Не, есть, конечно, некоторые вещи, которые выдают недостаток их опыта. Например, когда один персонаж смотрел на кубок в его руках, фокус оставался на персонаже, хотя напрашивался перевод фокуса на кубок, но фокус так и не был переведён. Но это мелочи. В общем, аналогично, хотелось бы похвалить и остальных - спецов, кто выбирал и дорисовывал фоны; актёров; костюмеров - все сработали слаженно, неплохо. Но есть минус. Как всегда, это сценарий. Во-первых, нифига не понятно тому, кто во вселенной Гарри Поттера ни в зуб ногой. Хотя оно и понятно - снято для фанатов. Во-вторых, фильм (я офигенное динамичное начало в расчёт не беру) - больше просто повествование со слайдшоу, нежели кинокартина. Т. е. автору идеи хотелось поделиться интересной историей - он взял 5 локаций, поставил туда статичных рассказчиков, которые непрерывно что-то трындят весь фильм. Они почти не двигаются. В фильме нет действия. Просто болтовня-болтовня-болтовня, смена локации, в ней две неподвижные фигуры непрерывным текстом зачитывают текст, опять новая локация - и там уже не жду, что будет что-то происходить. и т.д. Всё думал, 'когда уже фильм начнётся-то' - и он так и не начался. На последних кадрах только началось шевеление, неожиданная концовка и титры. Именно из-за сценария я бы этому фильму, будь он профессиональной высокобюджетной картиной, не дал бы высокой оценки, т. к. вызывает уже зевоту. Смотрится скучно, хотя съёмочная команда всем составом (включая актёров) пытались разнообразить картину, как только могли. И да. Русских нормально изобразили. Без стереотипов типа 'русский - это плохой'. Конечно, со стереотипами о погоде и одежде, но в целом русские мне понравились. Итог: Это не кинофильм. Это рассказ с картинкой - кинорассказ. Кинофильм показывает действием. В кинофильме покажут как был передан кубок, а в кинорассказе просто один персонаж другому на красивом фоне расскажет: 'И он передал мне кубок' - а как именно это происходило, зрителю придётся представлять себе это мысленно. Аналогичным образом автор мог нанять только одного актёра вместо десятерых, какого-нибудь 'старого мудрого учителя хогвардса', который бы в одной аутентично оформленной комнате в одно лицо зачитал бы всю произошедшую историю - вот как-то так выглядит этот фильм. Нет, конечно, они играют роли, соперничают. Но, тем не менее, фильм чуть менее, чем полностью состоит из пересказа событий и проговаривания эмоций, нежели из настоящей жизни живых персонажей. В кинорассказе скажут 'он доверял Тому'. В кинофильме покажут сцены, из которых зритель сам сделает вывод об этом. В кинорассказе скажут: 'он очень переживал'. В кинофильме покажут переживания. Здесь очень много говорят. Конечно, всё упирается в бюджет, но я говорю о конечном продукте, что получилось на выходе. Поэтому: Ты фанат Гарри Поттера? Смотри. Классный фильм, узнаешь предысторию с неожиданной интересной концовкой. Возможно, даже скажешь 'вау, вот это да'. Тем более, что сама автор Гарри Поттера (Роулинг её зовут?) очень хвалила этот фильм и отдельно исполнителя роли Волдеморта. А это уже что-то да значит. Ты не фанат Гарри Поттера? Боюсь, потеряешь интерес к фильму уже на 10-й минуте, когда динамические сцены кончатся. 6 из 10

lerawar • 20 января 2018 в 18:51

Да не фанат не поймёт.

Являясь большим фанатом вселенной, я очень давно ожидала хоть чего-то, не вплетённого в основную канву сюжета о «Мальчике, который выжил» («Фантастические твари не в счёт»). Вообще любая мало-мальская крупица истории, пусть и самиздат, заставляет моё трепещущее фанатское сердце выписывать кульбиты. Да, придраться можно к чему угодно, но не стоит забывать о том, что это САМИЗДАТ, на который кучка энтузиастов собирала деньги чуть ли не из своего кошелька, поэтому УорнерБразеровских спецэффектов ждать не приходится. Да тут и не о том совсем, во главе угла стоит сама история, которая, к счастью, строго придерживается канонов, саму картинку можно и потерпеть. Каст подобран очень грамотно. На мой взгляд, Стефано Росси в полной мере смог передать безумие Тома, который хладнокровно переступает через своих, не побоюсь этого слова, друзей, с целью достижения задуманных планов. Конечно, это моё субъективное мнение, но я, как истинный Поттероман, готова ждать, смотреть, читать всё что угодно, касательно саги, если, конечно оно находится в рамке канона. Поэтому могу резюмировать тем, что не фанат, не проживший сквозь себя всю вселенную - попросту не оценит, ибо как говорится в начальной заставке «фильм создан фанатами для фанатов». 9 из 10

The_Last_of_Us • 18 января 2018 в 22:55

Том Марволо Реддл - это целый большой ресурс для создания крутого сериала, и первый толчок дал этот фильм собранный фанатами мира Джоан Роулинг. Как поклонник серии о Гарри Поттере, мне всегда будет мало любых киновоплощений об этом магическом мире, где можно черпать вдохновение или забыться в нём до такой степени, что можешь оказаться в психушке отбиваясь от санитаров куском чего-то деревянного и выкрикивая 'экспеллиармус', в моем случае обходится 'Нимбусом-2000' в руках. Как увижу метлу забываю заклинание подчинения, в итоге остается подметать... эээ что-то я не о том. «Волан-де-Морт: корни наследника» - малобюджетный фильм состоящий из нескольких добротных спецэффектов, неплохих диалогов между главными героями и дальше додумывайте сами, т. к. пишу в час ночи и не могу сообразить как описать то, что я видел. Вот, что мне запомнилось, то это образ Тома и его голубые глаза. История затрагивает юность Тома и его преображение, но все это подается очень быстрым темпом в размере одного часа экранного времени... какого черта, сериал на 7 сезонов заслуживает этот персонаж. Хочется посмотреть, как он учился, приобретал знания, соприкасался с другими учениками, увидеть взаимоотношения с Дамблдором. Еще хотелось, чтобы сериал получился мрачным, но в то же время и светлым (как 3 часть Гарри Поттера 'узник Азкабана'), чтоб раскрыли Тома Реддла как персонажа очень глубоко, но и не заостряли внимание только на нем. В этом мире много интересных персонажей, которых можно было бы воплотить на экран. Фундамент истории есть, остается закрепить его. Скорее бы купили права на экранизацию сериала. Фильм заслуживает внимания маглов, хоть и бюджет фильма небольшой в нем есть главная особенность - это стимул развивать волшебный мир обширнее. 8 из 10

Эйендж • 21 мая 2018 в 12:58

«Волан-де-Морт: Корни наследника» надо рассматривать как малобюджетное кино, некоммерческое кино, создание фанатов и для таких же фанатов. Иначе сразу захочется придраться к картинке, спецэффектам, костюмам… У меня не возникало такого желания. Да есть нешуточные расхождения с каноном. НО… Ребята правда молодцы. Хочу сказать, что попробуй я нечто такое самой сделать, не уверена, что получилось бы что—то такое же красочное. Но в плане сюжета, все конечно, односторонне и наивно. С другой стороны, это воплощение фан творчества. И актер Стефано Росси почти идеально играет юного Темного лорда – притягательного, неправильного, почти на грани нормальности – но ведь мы его таким и помним в юности. Концептуально, ярко, выразительно показаны наследники основателей Хогвартса. Особенно мне понравился наследник Когтеврана. И да, мы чуть – чуть заглянули в альтернативную историю волшебного мира. По-прежнему манящего, страшного и «настоящего». Здесь нет приторных оттенков – опасно, но притягательно своей отличностью от скучной реальности. Я хочу сказать – идеальный видеоряд – это, наверное, иллюстрации Джима Кея – я просто их обожаю. А здесь именно фан арт – но знаете, за столь короткое экранное время мы видим столь целостно изображенных персонажей – у каждого своя правда, своя история, свое мировоззрение. Возможно, мы увидим кого-то потом в других проектах, как было в случае с «Очень Поттеровским мюзиклом». Поклонникам Вселенной Гарри Поттера к ознакомлению! А всем остальным проходить мимо. 6 из 10