Рецензии. Я — жених
С большим трудом верится, что это творение Нуртаса Адамбая. Благодарю и восхищаюсь обеими частями Келинки Сабины, за 3 сезона «Побега из Аула», и его последующей кино-адаптацией. Интервью, с участием Нуртаса вдохновляют меня по сей день, но кино-продукт 'Я - жених', не оставил после себя никакого послевкусия. Фильм зарекомендовал себя в комедийном жанре, но самой комедии, как оказалось, получилось мало. Что по сюжету? 'Молодой работник рекламной фирмы, по имени Тимур (Нуртас Адамбай) под давлением и шантажом, соглашается помочь своей начальнице Алие (Гульнара Сильбаева), выдав себя за её жениха, так как настоящий жених - Самат (Санжар Мади), выбрал празднование дня рождения шефа, который состоится в назначенный день знакомства с родителями. Тимуру предстоит выдержать 5 дней в семье «невесты». Сумеет ли он притвориться женихом Алии, и не выдать себя?' Честно признаться, после первого просмотра, эта крупная мелочь не сразу бросилась в глаза, но… как часто, новоиспеченные женихи, в особенности выходцы из казахских семей остаются жить в доме невесты, деньков так на пять? Сюжет берет начало с Самата, что сделал выбор в пользу карьерного роста, в случае если он полетит на день рождения шефа в Дубай. Санжар Мади промелькнул яки стрекоза в нескольких эпизодах, соответственно, как персонаж, он остался не понятен. Зритель может расслабиться, и забыть о нём до конца фильма. Экспозиции нет, есть лишь раскрытие персонажей через диалоги. Если бы Самат, накануне знакомства с родителями, изменил Алие, или банально решил завершить отношения без объяснения причины, это бы еще походило на правдоподобие. От виновницы торжества, Алии, что, по сути, заварила кашу, хотелось бы услышать более подробное объяснение её поступка. Мы, несомненно, получим ответ, но удовлетворит ли он нас? Визуальная сторона фильма, в первую очередь, осветила проблему локаций. Большая часть пострадала то ли от их небольшого количества, то ли от отсутствия массовки. Операторская работа практически не вызывала нареканий, в то время как сюжет, изо всех сил старался, чтобы мы не забывали, о том, что перед нами Алматинцы с рублёвки. И кажется, в этом плане, художники-постановщики в купе с декораторами перестарались, или же напротив, не соизволили постараться. Позолоты в кадре столько, что к середине фильма это уже порядком надоедает. Озолотилось всё, вплоть до постельного белья. Никчемное изобилие дешёвой роскоши, достаточно подпортило впечатление. После первых минут пребывания в доме у родителей, складывалось ощущение не уюта. Практически в любой комнате, визуально находиться было не комфортно. Стоит упомянуть белоснежно-вылизанную кухню, где в выключенной духовке, магическим образом готовилась шарлотка. К слову, о застолье. Есть предположение, что все сцены с трапезой снимались за один присест, потому что содержимое обеденного стола с «остатками тоя», практически не менялось, а тарелки с едой дружно передвигались между сценами. Актёры. Отца Алии сыграл Алдабек Шалбаев. Тот случай, когда и диалоги особы не нужны, обаяния у актера не отнять. Но, к развязке, сюжетная линия с данным героем была безобразно оборвана, что оставило после себя чувство недосказанности. А ведь именно его, очень хотелось бы видеть в финале. Жанна Куанышева сыграла маму Алии. Моментами героиня перегибала палку с наигранной няшностью, словно в одного персонажа вобрали список качеств, присущих «идеальным» мамочкам, которые никогда не ругают, никогда не волнуются, никогда ничего не спрашивают, щебечут на кухне, варят мясо и ждут гостей. Здесь, хочется затронуть в большей степени не актерскую игру, а скорее недоработку сценария. Понятно, что хотели сделать ставку на грозного отца, контрастирующего на фоне милейшей жены. Но получилось так, что отец супер-зол, а матери словно побоку, к кому уйдет жить родная дочь. Среднего арифметического не вышло. Данияр Алшинов в роли «сына маминой подруги – Ержана», хоть и представлял собой некого антигероя, но к удивлению, был прописан гораздо лучше остальных. Один из немногих актеров, кто действительно старался играть, а не изображать. Сцена в баре не дала повода в этом усомниться. Герой Данияра, по сути, не сделал ничего плохого за весь фильм. Да, он мог прихвастнуть перед Тимуром, но на протяжении всего действа, вёл себя вполне прилично, даже будучи подвыпившим. На асфальт не плевал, туфли со спортивкой не надевал, сигареты не покуривал, и приятный бонус: не матерился (чего кстати не скажешь о Тимуре). Так почему он анти-герой?.. Потому что так выгодно сюжету. Ержан борется с собственными чувствами, и их сложно не заметить. А сцена, в которой он получает угрозу сломать руку, от Тимура, за то, что он дотронулся до руки Алии, выглядит смешно и притянуто. Что представляет из себя Тимур? Поддавшийся нелогичной авантюре, под страхом того, что коллеги по работе узнают о прошлогоднем вирусе, который он случайно занес в общую сеть. В последствии, мы пол фильма слышим брюзжания о несправедливости бытия, где главный герой просто плывет по течению, и вынуждено поддерживает ложь своей «коллеги-невесты». Как персонаж, он не запомнился, ни конкретными чертами характера, ни увлечениями (разве что увлечением кулинарии, о чем отсылает единственная сцена). Ах, ну да! Он же прекрасно рисует! О чем был малюсенький намёк, который нужно старательно разглядеть под лупой. О художественных способностях героя, станет известно далеко не в начале фильма. Если бы была представлена хоть одна сцена, в которой был раскрыт талант к рисованию, пусть даже словом или еще лучше, экспозицией, вопросов бы не возникло. Получилось неправдоподобно. Впрочем, так же неправдоподобно, как и химия между Алией и Тимуром. После первого просмотра, перебивки с уборщиком, гуляющим около бассейна, вызвали недоумение. Хоть и сама идея о параллели с внутренними переживаниями Тимура, весьма оригинальна. Жаль, что озарение пришло не с первого раза. А возможно, перед нами не прикрытое засорение хронометража. Ответа, мы, вероятно не получим. 2 из 10 Несмотря на вышесказанное, искренне верю и надеюсь на успех будущих картин Нуртаса Адамбая. С любовью, Ваш зритель.