Рецензии. Разрыв мозга
Очень неоднозначное впечатление от этого произведения. Некоторые моменты даже специально стала пересматривать, чтобы понять, что не так. Режиссёрская работа, оператор, и, конечно же, исполнитель роли главного героя, - все на высоте. Размеренное повествование, тем не менее, не отпускает и смотреть фильм интересно. Потом уже осознаешь: режиссёр заставляет нас сочувствовать главному герою, сопереживать. Может быть, слишком приятный актёр подобран на главную роль. Не привыкли мы видеть педофилов такими. И мысль, что нам навязывают определённые стандарты, не отпускает. Через симпатию ребёнка, дружбу и его доверие возникает ложное ощущение, что ГГ - обычный человек, его борьба с пороком делает его положительнее. Однако долго ли продлится его желание сопротивляться? Это пугает. На мой взгляд, в этой теме не должно быть полутонов. Оправдывать извращение, говорить, что это определённая ориентация, - это преступление. Вызывающий сочувствие персонаж, только лишь на первый взгляд, переживает и борется, а на деле все его поступки, пусть пока и не преступные, вызваны лишь низменными желаниями и влечениями. И эта рецензия от меня будет красной, потому что добротная с технической стороны лента затрагивает запретную тему и преподносит нам преступный порок как врождённую особенность человека.
Перспективный 30-летний архитектор Маркус страдает педофилией. Он хранит дома обширную коллекцию снимков с мальчиками и однажды волею судьбы знакомится с разведённой молодой Джессикой, у которой есть десятилетний сын Артур. Маркус влюбляется в Артура... ВСЛЕД ЗА «ЛОЛИТОЙ» Сложно избежать аналогий с известным романом Набокова, главный герой которого Гумберт Гумберт, поддавшись искусу обладания Лолитой, женится на мамаше Гейз. Режиссёр Чевиз ведёт своего героя по тому же пути. Маркус знакомится с новой соседкой Джессикой, и это знакомство не продлилось бы дольше минуты, если б у Джессики не было очаровательного сынишки Артура. В дальнейшем эта линия развивается, как и у Набокова – Джессика влюбляется в Маркуса и (подобно мамаше Гейз) надеется, что тот испытывает ответное чувство, однако для зрителя очевидна иллюзорность этой надежды; Маркус подыгрывает Джессике только потому, что для него это единственный шанс быть ближе к своему возлюбленному. При этом, трахая Джессику, Маркус смотрит не на неё, а на фото Артура – как и Гумберт Гумберт, который вдохновлялся на соитие с мамашей Гейз только фантазиями о Лолите. Хорошо зная первоисточник, зритель легко предугадывает все сюжетные повороты и ждёт момента истины – разоблачения, когда подлинные намерения Маркуса станут для Джессики прозрачны (у предтечи есть похожая сцена - мамаша Гейз прочла дневниковые записи несчастного Гумберта Гумберта). Примечательно, что режиссёр решает эту сюжетную закавыку максимально близко к набоковскому оригиналу: и там, и там фигурирует случайная надобность (Джессике нужно молоко, а мамаша Гейз хотела прибраться); и там, и там присутствует ключ (от квартиры Маркуса – от ящика письменного стола Гумберта Гумберта); и там, и там есть тайное хранилище, а движителем выступает непрошенное любопытство... и даже есть дневник, который в случае Маркуса реализован коллекцией фотографий. Неужели нельзя было придумать чего-то оригинального? Но не всё так просто. Чевиз такой же шулер, как и Набоков – в хорошем смысле. Последний постоянно обманывал, сравнивая Лолиту с Кармен, и тем самым готовил своего читателя к такому же финалу, как и финал оперы Бизе. Однако все мы знаем, что Лолите была уготована иная судьба. Режиссёр Чевиз играет со своим зрителем в такую же игру. Настойчиво цитируя «Лолиту», он готовит зрителя к сцене разоблачения Маркуса, к последующему «идеальному изъятию» Джессики и к дальнейшему бегству. Однако Чевиз, следуя примеру Набокова, тоже обманывает - Маркус расписывается в собственном бессилии, в отличие от Гумберта Гумберта, который при аналогичных обстоятельствах сформировал чёткий план на будущее. ИГРЫ С ЦВЕТОМ. DEUS EX MACHINA Вся картина решена преимущественно в холодных, аскетичных тонах – серо-синее, без выраженных цветовых акцентов. Это решение хорошо отражает смурь, творящуюся в душе главного героя. Пастель и солнечная яркость появляются только в тех эпизодах, когда Маркус испытывает проблески счастья. Однако есть в картине момент очевидного слома этой концепции. После попытки суицида Маркус просыпается в больничной палате, цветовое решение которой выбивается из всего изобразительного ряда картины – белые стены и резко контрастирующие с ними тёмно-бардовые декоративные панели и шторы. Привыкнув к заданной режиссёром системе координат (серое – Маркусу плохо; пастельное – Маркусу хорошо), зритель ожидает перемен, которыми автор наградит своего героя. Появление в палате сестры – наиболее близкого Маркусу человека, – подкрепляет это ожидание, и зритель предполагает, что сестра сейчас выступит в качестве deus ex machinа, расставив всё по своим местам и даровав герою облегчение и освобождение. Божественную суть миссии, возложенной на сестру, подтверждает и символ христианского креста, висящий на стене палаты, однако именно в этой сцене Маркусу наносится самый сильный удар – он получает известие о том, что семья отвернулась от него. А вместе с семьёй (учитывая изобразительное решение всего эпизода) – и Бог. ВОЛК. ALTER EGO Этот волк появляется в картине 4 раза и является олицетворением тёмной стороны натуры Маркуса. Сам Маркус называет его голосом, звучащим в голове, который по мере развития сюжета становится всё более настойчивым. Маркус хочет от него избавиться, но получается лишь увёртываться, отсрочивая неминуемое. Этот образ выводит всю историю на более высокий уровень, превращая её в трагедию человека, который попал в безвыходную ситуацию: с одной стороны, он страдает от того, что не может принять себя таким, какой он есть (короткая деталь в одном из эпизодов – Маркус стирает своё лицо с фотоснимка), с другой стороны, предвидит, какой бедой всё обернётся, если он согласится с собственным alter ego. Когда волк всё-таки выбирается наружу, Маркус принимает решение, которое режиссёр ранее анонсировал цитатой из Ницше: «То, что делается ради любви, происходит вне сферы добра и зла». Это высказывание Чевиз мог бы разместить в качестве эпиграфа, однако он поступает хитрее – делает из него сюжетную деталь, которая выступает пугающим предвестьем и в очередной раз обманывает зрителя. Помещённая в контекст сюжета, эта цитата как бы демонстрирует то оправдание, которое Маркус мог бы найти для себя, чтобы сдаться на милость собственному alter ego, но, в действительности, это лишь вербализация решения, которое Маркус вынашивал на протяжении всего действия и реализовал в финале. МАРКУС В роли педофила было бы привычнее видеть какого-нибудь малопривлекательного субъекта, однако Чевиз выбирает Макса Римельта – писанного красавца, покорившего европейскую публику. С первых же кадров Римельт вызывает симпатию, которая не отпускает до финальных титров. Это очевидный режиссёрский трюк, который срабатывает безотказно. Зритель действительно сопереживает Маркусу-Римельту, и это чувство усиливается в те моменты, когда персонажу сопутствует удача. Парадоксальный эффект – зритель готов смириться со страданиями главного героя, но боится за его судьбу в те минуты, когда герой становится удачлив, потому что удача повлечёт за собой трагическую развязку. Но зритель отчаянно не хочет трагедии. Римельт мастерски справляется с поставленными задачами. Он играет не чувства, а преодоление чувств. Даже в редкие моменты счастья он сдерживает себя, запрещает себе быть счастливым, потому что его персональное счастье станет несчастьем для любимого человека. Душераздирающе выглядит сцена в парке. Маркус прощается с Артуром и максимум, который он может себе позволить, чтобы выразить всю глубину нежности к этому мальчику, реализован короткой репликой, адресованной Артуру: «Мой принц». И это – потрясающе точная сценарная находка. Вариант «мой ангел» сделал бы Артура олицетворением светлого чувства. Но Маркус, испытывая любовь к этому парнишке, всё-таки не считает свои чувства светлыми, поэтому называет Артура принцем, т.е. повелителем; Маркус как бы возлагает на Артура функцию поработителя – объекта, обладающего властью над самим героем.
Невероятно сложный фильм, поднимающий такую щепетильную тему как нездоровая любовь взрослого мужчины к мальчикам, осознание своей 'особенности' и выбор верного жизненного пути… Конец открытый, вот что я не люблю... То ли трагический, то ли просто релаксирующий. За это снимаю балл. Актер — мой любимый, Макс Риммельт. Все амплуа ему по плечу, не боится браться за сложнейшие образы. Браться и раскрывать, очень трепетно и аккуратно показывая необычных личностей. Практически каждый его фильм — фееричен. Этот фильм — о предрассудках, о необходимости принять правильное решение, о счастье и чести. Не скажу, что обязателен к просмотру. Но посмотреть все же стоит. Хотя бы ради прекрасной игры замечательного актера и красивого мужчины.
В прошлом году я писала отрицательную рецензию на 'Три билборда'. Комментарии к рецензиям у меня закрыты, в противном случае, думаю, выслушала бы не меньше сотни возгласов о своих пещерности, узколобости и шовинизме. И вот, в октябре того же 2019-го выходит 'Разрыв мозга', в котором мне предлагается история славного парня Маркуса. Вот вроде все с Маркусом отлично: и красивый, и здоровый, и успешный... одна незадача - Маркус педофил. Дикое, архаичное общество Маркуса не понимает и не принимает. Не понимает Маркуса ни его семья, ни соседка по площадке, ни даже врач-терапевт, к которому по какой-то, видимо, только одному сценаристу известной причине, Маркус идет со своей проблемой. Готов поддержать несчастного Маркуса только психолог, что логично. И вот устами психолога нам сообщают, что товарищ Маркус ни в чем не виноват, это просто злая шутка природы. Это как ориентация, с которой рождаются. Вы это серьезно сейчас? Т. е. мне совершенно серьезно хотят заявить, что выбор человеком пола взрослого половозрелого партнера, который вполне осознает, что будет происходить дальше за закрытыми дверями спальни и то, что дяденька самоудовлетворяется (а иногда и не только), глядя на голенькие животики и спинки семилетних мальчиков - одно и то же? Вы в своем уме? Если первое я еще могу рассматривать, как некий вариант нормы (хотя история о том, как гомосексуализм исключали из Международного классификатора болезней заставляет в этом серьезно усомниться), то второе - психопатология. Абсолютная и безусловная. В свое время я писала разгромную рецензию на 'Покидая Неверленд', но товарищи, давайте не путать очень плохо замаскированное желание двух 'жертв' заработать и вполне серьезную попытку вкинуть мысль о том, что педофилия - это такая же ориентация. Ну, простите, так ведь можно договориться до чего угодно... А завтра нам предложат посочувствовать Теду Банди? А почему нет? Красивый, обаятельный парень, перспективный юрист, заботливый отец и любящий муж, но вот незадача - любил насиловать и расчленять. Так это не вина, а беда, тут бы пожалеть, а его на электрический стул. Некорректная аналогия? А чем? У Банди диагностировали раздвоение личности, у славного парня Маркуса тоже 'голос в голове'... Что 'ориентация' Маркуса, что пристрастия Банди уголовно наказуемы пока еще даже в нашем чудесном толерантном мире... Так в чем разница? Да-да: Маркус ничего никому не сделал. Ну, так это Маркус ПОКА ничего никому не сделал, о чем он сам и говорит, что с каждым днем сопротивляться своей природе становится все труднее. У Банди тоже когда-то была первая жертва. Все когда-то случается впервые. И да, мне трудно предложить герою какой-то другой выход из ситуации, кроме того, который он в итоге выбирает. Я не представляю, что можно сделать с такими людьми. Невозможно вылечить от своей личности. И да, я объективно понимаю, что Маркус не виноват. Никто не может быть виноват в своем врожденном увечье... но, если когда-то я совершенно искренне сочувствовала герою Брюля в 'Белом шуме', буквально кричащему с экрана насколько это страшно, когда разум оставляет тебя, то герой Римельта, намыливающий под душем маленького сына своей соседки, не вызывает никаких эмоций, кроме брезгливости. Всех сочувствующих, и тех, что уже отметились, и тех, что непременно еще появятся, хочу попросить представить себя на месте родителя, ребенку которого подобный Маркус читает на ночь сказки. Представили? И как? Если готовы и после этого сочувственно пожимать плечами, то я отказываюсь понимать современное общество. Пару слов хочется также сказать о Римельте, драматическим талантом которого все в голос восхищаются. У Римельта ровно один образ - вечно отверженный, непонятый социопат. Во всяком случае, все его зрелые сколько-нибудь заметные роли укладываются именно в это амплуа. 'Берлинский синдром', 'Свободное падение', теперь вот 'Разрыв мозга'. Нет, оно, конечно, может товарищ Римельт и талантливый актер, но я бы, на месте психологов, присмотрелась к нему повнимательнее.
Молодой мужчина с хорошим видом на будущее, Маркус, не перестаёт жить в постоянном напряжении, волнуясь насчёт своего запретного влечения к мальчикам предпубертатного возраста, понимая преступность таких желаний, уступив которым он рискует распрощаться с карьерой и прочими надеждами, безуспешно пытается управлять своим либидо, когда в доме объявляется новая соседка, готовая доверить своего сына присмотру респектабельного соседа, отправляя того в ад искушений. Режиссёр предпринимает попытку рассмотреть проблему не с известной точки зрения уголовного кодекса, а с позиции носителя гнетущего бремени, от которого не берутся избавить ни терапевты, ни психологи, разводящие руками на все просьбы Маркуса избавить его от изматывающего терпения с риском сорваться и натворить плохих дел, тем более что ничего не подозревающий восьмилетний Артурчик доверчиво привязывается к мужчине, едва сохраняющему контроль над собой. Макс Римельт со всей серьёзностью погружён в страдания начинающего педофила, мечтающего о прививке от своей болезни, одинаково опасной и для него, и для прильнувшего к нему ребёнка, шатающийся от надежды к отчаянию отбившегося от стаи волка, в растерянности выслушивая за отказом отказ, постигая то, что от себя бежать ему некуда, и сомневаясь, что хватит сил устоять. При многих тематических рисках, готовность актёра погрузиться в дебри психологического сдвига заслуживает внимания, и уважения, тем более, что Римельт смог обойтись без нажима, проникнувшись искренним переживанием личной драмы, обставленной не самыми оригинальными шагами и обстоятельствами, подтверждая доверие сценариста усилиям исполнителя главной роли, оправдывающего спрямления небрежной драматургии его истории, сводя её к борьбе страдальца с самим собой, что делает положение, в общем-то доброго человека, отчаянным до полной беспомощности. Впрочем и у режиссёра нет готовых рецептов, поэтому он, идя по своему же сценарию, вместе с Маркусом разрывается между экзекуцией, изоляцией и ликвидацией, как тот странник на перепутье, понимая, что не обойтись без потерь, пуская страдания главного героя по новому, едва ли последнему, кругу, где он набирается решимости пообещать, и очень боится не сдержать данное мальчику слово.
Педофилия - взгляд изнутри. Взгляд со стороны человека, который сам и является педофилом. Да только дело в том, что он сам быть таким не хочет. Каждая сцена отражает напряженность и безвыходность для главного героя - Маркуса. С первого взгляда, Маркус - мужчина за 30, приятной внешности, бесконфликтный, с хорошими манерами. Он состоялся в жизни, работает архитектором, где его ценят, полностью признавая его компетентность. На этот фильм я не видел отзывов даже в иностранном сегменте интернета. Даже на IMDb, хотя, там рецензии обычно появляются впереди планеты всей. Возможно, это следствие неоднозначности выбранной темы. Страшной и одновременно грустной. Маркус ищет помощи, но нигде не находит понимания и помощи. Он боится быть замеченным за наблюдение за детьми, боится осуждения и косых взглядов. Его гложет чувство ненависти к себе. Он выбирает путь изоляции и избегает общения. Вся его жизнь - путь одиночества и борьбы с собой. В фильме есть вставки с волком за решеткой, на которого приходит посмотреть Маркус. Однозначно, он ассоциирует этого волка с самим собой. Животное в неволе. Человек в клетке. Бег по кругу и бесконечный вой. Ключевая точка повествования - появления новой соседки, у которой есть сын - Артур. Мальчишка лет 10-ти, с лучезарной улыбкой и наивными карими глазами. Момент их встречи напугал меня. Взгляд Маркуса - взгляд человека, который влюбился, что называется, с первого взгляда. Извините за тавтологию. Сам момент звучит волшебно и трогательно. Пугает то, что это взгляд взрослого мужчины на меленького мальчика. Его и самого это пугает. Что делать, с такими как Маркус? Которые страдают от собственной предрасположенности? 'Что делать с педофилами, не совершившими преступлений?'©. Лечить, ответ однозначен. Германия - страна, что любой педофил может обратиться за помощью в специализированную организацию. 'lieben sie kinder mehr, als ihnen lieb ist?' - Вы любите детей больше, чем хотелось бы? Строчка из фильма, заголовок, который Маркус прочитал в газете. Слоган организации - Kein Tater werden. Проект психологической помощи для таких, как Маркус. Работает с 2005 года, участие бесплатно и полностью конфиденциально. Им не обещают излечение, их учат самоконтролю. Проект финансируется государством. Можете ли вы представить такое в России, где есть только Тесак и движение 'Сдай педофила'? Радует, что в фильме с такой спорной тематикой принял участие известный немецкий актер - Макс Римельт. Он никогда не боялся брать на себя сложные и неоднозначные роли, которые могут взволновать общественность. Его участие в этом фильме сможет привлечь к проблеме больше внимания. Его игра, безусловно, вне всяких похвал. Как и всегда. Его взгляд красноречив, он передает весь спектр эмоций, которые испытывает его персонаж - Маркус. Я мог бы написать целую научную статью на тему педофилии, но здесь это будет не к месту. Наш народ даже не понимает, что такое педофилия, все понятия спутаны, а информирование нулевое. Для обеих сторон. Грустно, но и мы не Берлине. Итог таков, что каждый просящий помощи имеет права эту помощь получить. Педофила невозможно вылечить, но ему можно помочь другими методами. А если ему некуда обратиться, он пойдет на закрытые форумы и чаты, к таким, как он сам. Только получит он там совсем не то, что искал. Он и там не найдет понимания, что тоже показано в фильме. Педофилия волнует многих, никто не хочет, чтобы его ребенку причинили вред. А значит, это проблема общества и каждого отдельного человека. А если есть проблема - ее нужно решать. Итог картины закономерен и оставляет неприятный осадок. Главный герой вызывает жалость и еще множество неоднозначных чувств. Фильм тяжелый, я не смог посмотреть его за раз. Постоянно возникало желание умыть лицо холодной водой, продрать глаза или сходить в ближайший бар. Но фильм 100% оставит после себя вопросы для размышления, возможно, даже для переосмысления. Настоятельно рекомендую к просмотру. Короткими перебежками.