Рецензии. Крымский мост. Сделано с любовью!

khodakovsky • 27 июня 2019 в 14:23

Испанский стыд

Решил дать шанс фильму «Крымский мост. Сделано с любовью». Всё-таки единственная художественная лента о стройке века, да и снималась в родной Керчи. Может, предвзятые оценки на «Кинопоиске» были (2,5 балла из 10)… Осилил 15 минут, и то с превеликим трудом. Всё фальшивое донельзя: актёры играют хуже, чем в плохом российском сериале. Более того, пошлятина просто везде. На керченском рынке откуда-то взялись продавцы-украинцы и вообще народ говорит на некоем жутковатом суржике, который разве что в сёлах Киевской области можно встретить, и то вряд ли. И так далее и тому подобное: создатели, кажется, старались каждый кадр снимать тошнотворно. В общем, испанский стыд — оценки на «Кинопоиске» даже сильно завышены. А фильм-то останется в истории, как первый о Крымском мосту, вдобавок снятый во время строительства. Как будто специально создают такое эталонное говно притом, что тема благодатная и весьма перспективная. В общем, мне кажется российский кинематограф родил ещё одну звёздную пару антимидасов: режиссёр Тигран Кеосаян и сценарист Маргарита Симоньян. Если стоит задача смешать с грязью любую важную для страны тему, этому творческому тандему можно давать деньги, не сомневаясь в результате. 1 из 10

kinoman_82 • 2 мая 2019 в 21:09

Быдловатый и озабоченный бригадир Дима, работающий на стройке моста в Керченском проливе, каждый год развлекает себя поисками «архителки», которую надо поскорее отыметь – или, как он говорит, отчеканить. Такой становится археологиня Варя (да-да, сценаристка Маргарита Симоньян просто обожает такие остроумные аллитерации), но в ее поле зрения возникает крутой московский пиарщик, притащивший с собой группу американских журналистов. Помимо них в фильме участвуют: крымский татарин в исполнении Сергея Никоненко, которого в 1944 году разлучили с единственной любовью из-за развалившегося моста, чернокожая беременная студентка, по заявлению Вари готовая родить «будущего президента Российской Федерации» (не иначе как местечкового Абамку), пришибленный хипстер-либерал, в первой же сцене огребающий люлей за разъяснение местным массам слова «аннексия» и западающий впоследствии на внучку татарина, экзальтированный кавказец Берик, которому приспичило в Голливуд, и куча других не особо нужных героев, скомпонованных по принципу «каждой харе по паре». Казалось бы, еще прошлогодний «Крым» Алексея Пиманова (которому споро накрутили голосов на IMDB аж на 7,2/10) должен был научить отечественных киношников, как не надо снимать пропагандистское кино, но нет, они вновь захотели наступить на те же грабли, но только в комедийном ключе, что в итоге оказалось еще хуже. Оставив в стороне увлекательную историю финансирования и промоушена «Крымского моста», как и изучение семейного подряда Кеосаянов, задействованного в производстве, надо было взять себя в руки и оценить кино без оглядки на его очевидную конъюнктурность, что, впрочем, сделать очень трудно. Буквально через каждые пять минут зрителя осыпают рекламными слоганами пресловутой переправы, напоминающими википедийные выдержки, но сами политически ангажированные вставки это просто отдельный набор фейспалмов – блогеру-либералу за фразу «аннексия – это захват» быстро дают по щам интеллигентные рыночные лица со словами «вон из Крыма, морда хохляцкая», учитывая, что сами говорили по-украински пять минут назад с остальным покупателями, старый крымский татарин и по совместительству сталинист увлеченно втирает соловьиный помет с планшета, приговаривая «Правильно говорит этот парень! Сразу видно, умный и порядочный!», а проклятые америкосы опять все оболгали, назвав Крымский мост потемкинскими деревнями, с поправкой что «тогда была царица Екатерина, а теперь есть царь Владимир». Разумеется, все это идет под саундтрек доверенного лица президента на минувших выборах, Сергея Трофимова, он же Трофим. Теперь о фильме как непосредственно о жанровом продукте, т.е. типа романтической комедии, которой семейство Кеосаянов хочется «Крымский мост» представить. Где-то в глубине можно обнаружить отдаленно напоминающий «Девчат» конфликт, чуток мозаичности а-ля «Реальная любовь» в соусе из советских производственных картин типа «Высоты» и программы «Жди меня», но, чтобы докопаться до этих ассоциаций, надо выгрести столько мусора, что хочется бросить это занятие где-то посередине. Сделать выводы об уровне вкуса и качестве юмора Тиграна Кеосаяна поможет всего лишь пятиминутный просмотр передачи «Международная пилорама», но где его супруга набирала материал для таких кошмарных и пошлых диалогов – большая загадка, поскольку кроме «Дома-2» и малаховских ток-шоу в голову ничего не приходит. Драматургия попросту не выдерживает критики: никакой стройности и четкости в сюжете, персонажи один бестолковей и неприятней другого, их истории фрагментарны, искусственны и никак не укладываются во что-то определенное, выливаясь в итоге в жутко пошлый и безвкусный капустник, типичные шутки в котором звучат так – «Номер телефона дала, еще не значит, что «дала». Да и не родился тот Брэд Питт, которому бы дала, а когда родится, у меня уже жопа отвиснет». На фоне этого непотребства особенно веселит интервью режиссера о том, что мол, как ему противно видеть в нашем кино маргиналов, коррупционеров, наркоманов и прочих «страдальцев на фоне скелета кита». Очень рады, когда пребывание по ту сторону экрана так благостно влияет на сознание, но что Кеосаян предлагает взамен? Край развеселого, неотесанного быдла, застрявшего в обособленности и уткнувшегося в федеральные каналы, не предлагая в понятии той самой любви, с которой у него все сделано, ничего светлого и красивого? Нет, спасибо. Уж лучше посмотреть лишний раз предыдущее творение Маргариты Симоньян, известное как «солсберецкое интервью», там и диалоги смешнее, и характеры колоритнее, и интрига позаковыристее. P. S. Лирическое отступление для особо интересующихся: сиськи Шпицы будут. Но недолго, детям от 12, как обещает рейтинг, смотреть можно. И, что самое любопытное, отнюдь не в любовной сцене.

Giggleskull • 8 ноября 2018 в 04:50

Трах-трах-лэнд

Девушка (!) Варя (Екатерина Шпица) приезжает в Крым якобы на археологические раскопки, но судя по ее невербальным маркерам, с немного другой целью. Для которой вполне подходят сексуально озабоченный бригадир строителей Крымского моста (Алексей Демидов) и просто озабоченный пиарщик, обслуживающий американских журналюг, главное, что из Москвы (Артем Ткаченко). Подзаголовок 'сделано с любовью' полностью отражает посыл фильма, если вспомнить, что означает идиома 'заниматься любовью'. Крым - это курорт (кто бы спорил!) Курорт - это секс ради развлечения (чистая физиология, 'курортный роман', знаете ли, но это выражение слишком интеллигентное, чтобы быть современным, в фильме предпочитают слово «архитёлки»). Плюс политика (Russia Today с ее главредом это вам не хухры-мухры, тут даже полшутки о Владим Владимыче присутствует, даром что оную Рашу Тудей запрещают грё-пардон либералы). Нет, пропагандистские фильмы вполне могут быть шедеврами. Мы же любим наше старое кино - 'Свинарка и пастух', 'Кубанские казаки', - несмотря на то, что пропаганда прет из каждого кадра. Так почему бы нам не полюбить 'Крымский мост'? Видимо, это и был главный лозунг, почему бы нет? Авторы особо напирают на то, что хотели снять свой фильм в духе советских производственных комедий. Проблема лишь в том, что 'старые советские' и 'голые ляжки' это немного разные жанры. Если бы авторы подождали лет пятьдесят, то из памяти зрителей, возможно, стерлось бы, что значит 'старая советская комедия'. Но тогда бы 'Крымский мост' утерял свою актуальность, а может быть и разделил бы участь первого Крымского моста. Параллельной линией идет тема страшного советского прошлого (милая комедия, да?). Крымский татарин Дамир Надырович (в исполнении Сергея Никоненко, это, наверное, такая шутка) сын репрессированных строителей первого Крымского моста, не выдержавшего натиска льдов. Но и он тоже про 'сделано с любовью'. В смысле для него тоже где-то есть своя любовь, как символ утраченного (или обретенного?) рая - зовут ее так, Рая. Плодитесь, мол, и размножайтесь. Хоть на Крымском мосту, хоть в раю под названием Крым. До кучи там еще есть любовных Love Story. Ну, природа на югах такая, все лезут плодиться и размножаться с любовью. Причем здесь Крымский мост? Ну, надо же как-то задействовать стройку века, чего она будет даром пылиться! А так под эротическую курортную комедию безо всякого смысла можно подвести идеологически выверенную политическую платформу (тоже ведь в духе старых советских комедий, не правда ли?) На подлых америкосов можно тоже по-Шариковски полаять, как на котов (мерзкие твари! Жрут и гуляют на наш счет, а сами яро злопыхают в своих СМИ). А чтобы узнать, останется что-нибудь в памяти зрителя, или нет, надо подождать лет тридцать. Ждать, честно говоря, не хочется. Пока что хочется ЭТО забыть. Фильм красивый, веселый, легкий. Поэтому оценка такая высокая. 2 из 10, и я не бот.

Дикий Пушистик • 6 ноября 2018 в 04:58

халтура

Посмотрел. Заценил, так сказать. Ужаснулся увиденному на большом экране. Весь этот фильм можно описать следующими простыми словами - страшное разочарование, слепленная на колене халтурка. Ну вот стояла перед очередным продюсером задача сделать очередную лёгкую комедию - и решил он что сбацанное на коленке нечто будет хорошо выглядеть на большом экране. И это было просто ужасно. Потому-то сама то ведь по себе задумка была откровенно неплоха и даже где-то многообещающа - лето, море, солнечный Крым, история любви. А в результате получился какой-то слепленный на скорую руку кадавр. Беда фильма в том, что он, во-первых, пытается быть 'народным' (простонародным), оперируя проходными такими типажами, но даже это получается у него из рук вон плохо, как у подгулявшего интеллигента в третьем поколении, решившего вдруг 'пойти в народ' и нести свет и просвещение в стоящие у пивной лавки ширнармассы. Типажам - героям этой картины просто не веришь. Во-вторых, простить можно многое, даже самые ходульные персонажи, но вот почему в летней вроде как картине было так преступно мало моря и солнца?! Ну а в общем... Было грустно. Начиная с самого начала - жутко страшных сталинских репрессий (ну а как без оного-то?! В лучших традициях нашего кино 90-х годов...) Потом непонятно какие понаехавшие 'архитёлки' (надо - археологички, археологини). Причём это чисто несколько разбитных девок, которые что-то там копают как и что хотят. Самое смешное, что даже по срокам это полный атас - вспомните сценку с первым снегом в Сибири. Значит это где-то сентябрь. Пусть даже начало. Но у меня знакомые каждый год ездят в Крым на раскопки - и возвращаются они в конце июля-начале августа. Ладно ещё Катерина Шпица - хоть красоту свою показала в полный рост. Но всё равно для окупаемости билета увиденного было мало. А остальные типажи - крепкий парниша-работяга, этакий сокол перелётный, мастак на все руки, это и типичный как бы хипстер в шляпе и с бородкой, блоггер ютубный, это и заслуженный капитан малого катера, и влюблённая в него повариха... А ещё богатый пиарщик. И 'типичный кавказский горец'. И упитанный сотрудник полиции. Понимаете, типажи то эти вполне неплохи. И на них можно было по идее построить забавную комедию. Но тут пересолили, переперчили и получилось нечто совершенно несъедобное. Периодически хотелось забиться в истерическом хохоте, закрыв глаза руками, дабы не видеть всего того бардака, что творился на экране. Господа, ну нельзя же так! Где, повторюсь, где красоты нашего Крыма? Где песнь солнца, моря и песка? Пара сцен то ведь погоды не сделали... Где, наконец, нормальный вменяемый сценарий?! Возможно уважаемому журналисту следовало и дальше заниматься чистой журналистикой, что у неё получается очень хорошо, но не поддаваться на уговоры и не выступать со столь слабым продуктом? В общем, приключения героев... они были. Но отклика в душе моей не нашли. Это было просто скучное и неочёмное зрелище, прерываемое приступами истерического смеха. Музыкальное сопровождение также просто никакущее. И история любви героев (точнее, несколько таких историй) - мы всё это видели уже не раз. особенно во всяких альманахах. В общем, типичная халтурная летняя как бы комедия. Только сам Крымский мост опозорили. Честно заслуженная 'двойка'.

Hollow_only • 4 ноября 2018 в 21:56

Рай каннибалов

Варя - не просто археолог и телка, она - архителка. По крайней мере, так считает удалой прораб Дима, лучший на стройке века - он заценил в бинокль, как она занимается йогой (не раскопками же ей заниматься), и теперь готов на все ради ее задницы. С ним в этом согласен московский пиарщик Виктор Феликсович Онегин, который привез американских телевизионщиков и стремится увести Варю из-под носа плебея-плейбоя (шутка из фильма, претензии к автору). Пока девушка с характером выбирает между кавалерами, рабочий-кавказец пытается охмурить американку, что осложняется незнанием не то что английского, но и русского, если честно, завстоловой ухлестывает за моряком Михалычем (завстоловой - женщина, так что отчество аллюзией не является), а заезжий хипстер огребает по морде за слово 'аннексия', поселяется у татарина-сталиниста(!!!) и влюбляется в его внучку. Сам старый татарин потерял свою любовь Раю много лет назад, когда рухнул первый крымский мост. Будет ли у всех этих малосимпатичных людей все хорошо? Что за глупый вопрос? Мост-то достроят! В 90-х нечто похожее снимал Дмитрий Астрахан - про недалеких, но славных автохтонов российской глубинки, их строгие, но душевные нравы и старомодные принципы, с которыми не совладать никаким залетным фраеркам из столиц. За верность и упорство судьба неизменно платила героям сторицей, воплощая мечты - уже тогда это выглядело пошловато. Кажется немного нелогичным, что фильм о модернистском проекте скатывается в подобную сусальность, но все станет понятно, достаточно вспомнить имя постановщика. Тигран Кеосаян уже снимал ровно то же самое по сценарию того же автора - своей супруги и редактора РТ Симоньян. Называлось это недоразумение 'Солнце, горы, керамзит' и было посвящено строительству объектов к сочинской олимпиаде. Там тоже были симпатичные местные патриархальных нравов, получавшие толчок в личной жизни благодаря большому общему делу. Но Сочи закончилось, и почти уже не верится, что когда-то было, а снимать по-прежнему хочется, деньги сами в карман не залезут. Что у нас там на повестке? Мундиаль? Лучше не надо, с бакланами возиться - ну его. А вот мост - другое дело: тоже юг, тропики, пляжи, телки в купальниках и без, этнические стереотипы и исторические события. Знакомый материал, короче. Кое-кто может заметить, что реалии Крыма и Сочи несколько разнятся - но это туземные дела; всякий ли белый отличит папуаса от маори? Чтоб снимать подобное кино, не нужно жить с дикарями, как Миклуха-Маклай, достаточно иметь о них правильное представление, которое должно понравиться им подобным. По крайней мере, так считают авторы фильма - и тем самым полностью его хоронят. Может, сценаристу и кажется, что она понимает русский народ - но даже социалисты-утописты в начале прошлого века ее в этом превосходили. Особенно заметно это в попытках имитировать народный язык - скрипт выставляет персонажей слабоумными косноязычными кретинами, несущими какую-то околесицу. Если бы у сумасшедших, обитающих на периферии Германовского 'Трудно быть богом', был текст - он звучал бы примерно так. А когда раскрытие половины персонажей ограничивается фразой-паразитом вроде 'Белим-красим' или 'Согласились?' - понимаешь, что набор приемов у сценариста ограничен сильнее приема во ВГИК. С сюжетом не лучше. Основа его - типичный шаблон советской производственной комедии о том, как любовь исправляет зазнавшегося бригадира, сданный в архив с крахом Союза и пылившийся там в ожидании скончания веков, пока его не вытащили, не одели и причесали на новый лад ушлые, но не очень умелые ребята. Впрочем, основной сюжет тонет в мелких и совершенно немотивированных историях про слабохарактерных милиционеров, придорожных торговцев ювелиркой, крутонравных поваров и подлых американцев, и все это поразительно глупо и несмешно. И когда показалось, что дно достигнуто, супругу, как и полагается, поддержал режиссер. Редко случаются фильмы, в которых невозможно поверить ни в один кадр вообще, и огромная заслуга Кеосаяна, что этот шедевр как раз таков. Как будто затрапезный симфонический оркестр заставили изображать рэп-исполнителей, для верности измазав лица ваксой. Невозможно поверить, что главная героиня археолог - да она даже купить степень бы не смогла, зато ее наряды не повторяются ни разу за весь фильм - одних купальников она привезла с собой штуки четыре зачем-то. Что Дамир Надырович (крымских татар так не зовут, ежли кто не в курсе) с его 'сталинанаваснет', что его внучка Алия, что кавказец Берик-Бернард с чудовищно ненатуральным 'вах'-акцентом, что его возлюбленная американка (которая вообще непонятно зачем приехала - она ничего не делает и без Берика в кадре не появляется) - все сплошь перемазанные физиономии. Играют всю эту интернациональную компанию - Никоненко, Кучеренко, Карташов и Муравьева. Дружба народов, она такая. Да что актеры - все, все, все нелепое, поддельное, фальшивое - и степной пожар, и купание с дельфином, и шторм в проливе, и эротическая сцена под внезапно хлынувшим дождем, и жуткий музыкальный номер, и чувства главных героев (Шпицу и Демидова надо было в Армянск свозить - настолько им 'химии' не хватает), и даже финальное празднование под песню о том, что мы один народ. В Чебурашку с Геной, которые строили, строили, и наконец построили, поверить легче, чем в мифический мост. Зато что подлинно - так это становление нового жанра. Название ему еще не придумали - могу предложить buidingsplotation или порнострой по-нашенски. Про то, как забавные люди-дикари, на лицо ужасные, добрые внутри, строят непонятное сооружение (одному Дамиру в фильме этот мост реально нужен) или хотя бы тусуются в окрестностях и в награду обретают личное счастье и прочие плюшки. Это там, за границей, аборигены-убийцы творят черт-те-что, жестоко истребляя приезжих - сплошной 'Ад каннибалов'. Нам такого не надо, у нас тут рай каннибалов, все счастливы, как в 'Кубанских казаках', и так же похожи на своих прототипов. Жить стало лучше, жить стало веселей. А если кто чрезмерно любопытный спросит 'Поручик, так зачем они мост строют?', Кеосаян лихо улыбнется, подкрутит ус и молвит: 'Дикари-с!'

Distarneo • 4 ноября 2018 в 17:49

«Крымский мост. Сделано с любовью» - новинка от мастодонта отечественного теле- и кинопроизводства Тиграна Кеосаяна, за плечами которого прекраснейший фильм «Бедная Саша», всеми известный «Ландыш серебристый» и много других популярных сериалов и полнометражных фильмов. Но, как говорится, это было давно и неправда. Сейчас времена изменились, обновились ожидания и стали жестче требования, которые, к сожалению, господин Кеосаян не оправдал. Получив от властей конкретный заказ на народно-патриотическое кино для широких масс, режиссер и продюсер Тигран Кеосаян, не долго думая, решил для этого дела привлечь семейный подряд. Сценарий написала его супруга Маргарита Симоньян, которая уже дважды соприкасалась с кинопроизводством, написав сценарии для двух сериалов «Актриса» и «Море. Горы. Керамзит». Стоит отметить, что все эти проекты снимал тоже Тигран, поэтому творческому тандему ничего не мешало для создания крепкой истории, целью которой было связать неразрывной нитью народ Крыма с остальной Россией. И все бы ничего, да только вот историю такую, увы, не получилось сделать. Конечно, в сюжете есть история, хоть и хромая, но она все-таки есть. Но, к сожалению, первые минуты повествования лично меня немного повергли в шок. Герои ругаются, оскорбляют, сквернословят, унижая честь и достоинство других людей. За первые двадцать минут разные герои умудрились несколько раз сказать слова «Сука». И это кино для всей семьи! Спрашивается, зачем героям ругаться, если это совершенно было не обязательно. Дальше происходят непонятные сцены с намеком на эротичность, в которых актриса Екатерина Шпица изгалялась то раком в позах йоги, а то и вовсе голышом щеголяла по берегу во время пожара. Как я понимаю, режиссер, не зная, чем еще зацепить зрителя, в итоге придумал просто раздеть актрису. Гениально! А во время пожара героиня, не надеясь на службу спасения, звонит своему богатому ухажёру, который в итоге приезжает, как принц, но только не на белом коне, а на красной пожарной машине. Как я понимаю, это была отличная реклама в кавычках нашей службы спасения. Браво! И таких банальностей в сюжете предостаточно. Стоит отметить, что проект делали люди, которые совершенно далеки от простого народа, ведь они люди приближенные к власти, поэтому в фильме все бизнесмены и чиновники - это воспитанные, вежливые, успешные и счастливые люди, а простой народ – быдло и хамы, которые постоянно кого-то да обижают. На протяжении фильма почему-то мужчины в открытую и неоднократно оскорбляют полных женщин, унижают зрелых и не уважают молодых. Вроде бы сценарий писала женщина, но история пронизана голимым сексизмом. И что самое обидное, все женщины молча принимают в свою сторону весь сказанный в их адрес негатив. Сама история крутится вокруг нескольких героев. У каждого свое начало и конец. Люди встречаются, люди влюбляются и почти женятся. В общем, всё как положено! Но причем тут Крымский мост, спросите вы, а я отвечу – ни при чём. Просто часть героев работает на строительстве моста. Сам мост к истории не имеет никакого отношения. Конечно, в начале фильма авторы приплели события 40-ых годов, но потом вся эта завязка просто-напросто растворилась в небытии. Но больше всего удивляет финальная часть, которая напоминает банальный сериал для домохозяек. Особенно «порадовали» сцены с бизнесменом, который до этих событий жил - не тужил и хлопот не знал, но как стоило ему влюбиться в простолюдинку, сразу оглупел, отупел и стал делать неадекватные поступки. По сути он единственный, кто пострадал в фильме и стал жертвой злых бедных. Ему хочется сочувствовать и даже пожалеть его. Вся финальная часть выглядит совершенно пустой. Конечно, все герои счастливы и настал хеппи энд, но выходя из кинозала лично у меня остались бессвязные эмоции, так как фильм не вызвал абсолютно ничего, кроме расстройства о потраченном времени. Даже в прошлогоднем фильме 'Движение вверх' финал был драматичным и мощным, а тут полный ноль. Интересно, разве так должны заканчиваться мотивирующие патриотические фильмы? А как же любовь к Родине? А где гордость за страну и благодарность за возможность жить в таком великом государстве? Увы, но тут этого ничего нет. Получается, что хваленные патриоты на словах, а точнее создатели картины на деле оказались не такими уж патриотами. А может просто они сами не знают, что такое любовь и с чего начинается Родина?! Конечно, некоторые эпизоды были весьма интересными и даже сопереживающими, скрывать не буду, но общее впечатление все равно остается не самое лучшее. И, кстати, есть еще одна интересная вещь! Если это патриотическое и народное кино, то зачем два героя пресмыкаются перед американцами и делают всё, чтобы им угодить, а один парень так вообще стремился влюбить в себя американскую журналистку и уехать с ней из страны. Он даже повесил американский флаг у себя на крыльце. Как это вообще понимать? Спрашивается, для кого на самом деле снимался этот фильм? Что касается постановки, здесь все понятно и без слов. Не знаю, на что были потрачены 300 млн (175 на съемки + 125 на маркетинг), но практически весь фильм идет либо на воде, либо в квартирах и домах, либо на безлюдном берегу. Как я понимаю, съемки на мосту бесплатно предоставил друг семьи Аркадий Ротенберг, поэтому затрат было совсем не много, исходя из картинки. Зато Крыма нам вообще не показали. Не было ни одного кадра с прекрасными достопримечательностями летнего курорта. Нам лишь показали одну сценку на рынке, где сразу же местные жители одному из героев разбили нос за то, что он считает Крым аннексированным. Вот вам и любовь, и доброжелательность жителей Крыма. Очень патриотическое кино! Не знаю как вам, но я считаю это кино не патриотическим, а по большей степени вредительским, пустым и просто никаким. Снято все очень просто и дешево в творческом смысле. Нет глубины, нет драматургии, нет ничего. Всё поверхностно, вторично и скучно. После всего увиденного у меня сложилось впечатление, что Тигран просто-напросто на деньги налогоплательщиков снял со своими друзьями домашнее видео для своей семьи. Ведь над проектом работали именно такие люди: друзья и члены семьи. В общем, однозначно не рекомендую смотреть эту картину и тем более поддерживать рублём. Абсолютно проходное кино, а точнее самый обычный телефильм для Кисель ТВ. И что самое интересное, никто за это никакого наказания не понесет, хотя деньги потрачены, а патриотического (народного) фильма так и не сняли. А после таких шедевров мы еще удивляемся, почему наш зритель не хочет идти в кино на отечественные фильмы. P.S. Кстати, музыку для фильма написал Сергей Трофимов, но почему-то постоянно звучали песни Агутина. ))) Смотрите хорошее кино. Будьте счастливы! 3 из 10

LennoxL • 3 декабря 2018 в 16:16

Танцы с бубнами

«Давно не брал я в руки шашку» или «Ну зачем ты пошел в кино», не знаю как начать и охарактеризовать мои впечатления от фильма «Крымский мост. Сделано с любовью!». С любовь к чему, к бюджету из Фонда кино или к себе, но точно не к зрителю. Настолько примитивным получился фильм, но при этом сдобрен изрядной долей пафоса, что скулы сводит. Работающий на «стройке века» бригадир увлечен археологом, которая занимается чем угодно, только не раскопками, пиарщик из Москвы введен в сюжет видимо для создания любовного треугольника, колоритный кавказец демонстрирует достижения отечественной средней школы в знаниях английского и русского языка, ну а американки они толстые и озабоченные (если кто не знал). А мост строится как то сам по себе, и все события на фоне солнца, неба, моря и незатейливых развлечений – короче весело все. Должно было получиться. А мне от подобного веселья совсем грустно стало, почему то подумалось, неужели в век информационных технологий, доступности информации можно считать зрителей безнадежно темными, чтобы показывать подобный трэш? Может лозунг «Жить стало лучше, жизнь стало веселее» был актуален лет 60 назад, но сейчас-то влиять на умы в подобной манере через кино не получится. Убогость сценария и персонажей угнетала весь просмотр и тут даже претензии ни к актерам, они работают и их жаль, что приходится играть в таком кино, а к режиссеру. В «Пилорамме» Кеосаяна юмора было больше, чем в этом фильме. Я охарактеризую действо этого фильма, как «танцы с бубнами», логики ноль, но чудно смотрится. В этом фильме даже тупо поржать не получается над туалетным юмором, потому что не смешно, а комедией положений тут и не пахнет. Если хотели снять «как раньше» то, как выше сказал время ноне другое, очень сильно просчитались, производственная комедия вещь тонкая – в ней трусы и купальники должны быть дозированы, а не превалировать, а вот производства должно быть поболее, и не ограничиваться воспоминаниями о строителях первого керченского моста, заведующей столовой и рабочими специальностями героев. А актеры то хорошие были заняты в фильме, только вот не показали ничего стоящего, сценарий не позволил. Даже и не знаю, чего пожелать или сказать режиссеру в окончании – Снимайте лучше и думайте о тех, кто будет смотреть фильмы.

aragorn_1978 • 14 ноября 2018 в 18:00

В фильме слишком много главных героев и много разговоров

Фильм неплохой, но у него есть один непростительный минус для большого кино — фильм слишком информационный. Сразу видно ахиллесову пяту сценариста Маргариты Симоньян (она главный редактор RT). Маргарита Симоньян, как заядлый журналист, увлеклась информационной подачей. Ещё в фильме я вижу минус — это большое количество главных героев. Хотя основную роль играет любовный треугольник между Димой (его играет актёр Алексей Демидов), Варей (её играет Катерина Шпица) и пиарщиком Виктором (его играет Артём Ткаченко). Актёры великолепно играют свои роли. Мне очень понравился актёр Сергей Никоненко. Всё хорошо, но в фильме слишком много разговоров и нет никакой киношной музыки. Да, саундтрек у фильма никакой. И почему один из главных героев курит (вроде его зовут Бернард)? Сцены курения сужают целевую аудиторию фильма. Зачем-то в фильме добавлены сцены с голыми телами. Настоящая курортная эротика какая-то. Это, наверное, для того чтобы напомнить российским туристам, что Сочи и Крым места для хороших курортных романов. Мораль в фильме очень ясная: «Побеждает простота, порядочность, а не очковтирательство со столичным лоском». Я посмотрел фильм в мультиплексе, и мне фильм понравился. Но недостаток — он слишком информационный (или по другому слишком событийный). Информационный сценарий Маргариты Симоньян хорошо обработал режиссёр Тигран Кеосаян. Сразу видно, что Тигран матёрый волк в киноиндустрии. И он очень хорошо экранизировал (художественно обработал) этот сложный сценарий. Сценарий, наверняка, был не из простых. Сценарист Маргарита Симоньян — настоящая звезда этого проекта. Только она могла написать такую шикарную роль пиарщика из Москвы Виктора. И как она поступила с ним показывает, Маргарита — настоящий журналист. 7 из 10