Рецензии. Мейнстрим
Природа в очередной раз отдохнула на детях гениев. Хотя Джиа Коппола является лишь внучкой прославленного американского режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы, ей было явно тяжело лишиться искуса пойти по стопам деда. И последний фильм Копполы «Мейнстрим» хорошо отображает тупиковую ситуацию постановщицы, не обременённой талантом, которой следует поддерживать реноме последовательницы выдающегося художника. Следует отметить, что «Мейнстрим» хорошо вписывается в категорию современных артхаусных фильмов, претендующих на глубокий анализ эпохи, будто шведский лауреат Каннского фестиваля «Квадрат» Рубена Эстлунда, который точно изобразил становление шедевров современного искусства, сделанных буквально из ничего и чем следует обязательно восторгаться. В «Мейнстриме» появляются ненароком две символические цифры: Фрэнки выкладывает в видеохостинг запись «Ешьте искусство», набирающую 1789 просмотров, а в сцене на кладбище люди кладут смартфоны на могильную плиту, чей хозяин умер в 1917 году. Двойной революционный символизм должен намекать на слом прежних художественных парадигм, место которых занимают более примитивные идеи. Неслучайно также появление в начале фильма картины Кандинского. Художники-авангардисты начала 20 века искали выход из тупика, созданного изобретением фотографии. Выход к абстрактному искусству привёл в итоге к тотальному примитивизму, когда картины Энди Уорхола привели к упрощению замысла и коммерциализации искусства. Как говорится, всё на продажу. И если ты лишён таланта, то деньги всё равно можно сделать из чего угодно, главное создать хайп. Созданная Фрэнки химера по имени Линк готова испражниться на стол, лишь бы не терять популярность невзыскательной публики. Закономерно, что Джейк на брифинге предлагает обсудить идею глобального потепления, которая резко отклоняется за неимением коммерческого потенциала. Но немаловажна перекличка картины американки с популярной лентой Дэвида Финчера «Бойцовский клуб», которая выразила внутреннюю ориентировку американского общества на отказ от преуспевания. Современному обществу потребления стало невыносимо скучно, ему нужен новый принцип жизни, противоположный предыдущему. Закономерно, что Линк представляется новым Тайлером Дёрденом, бывшим созданием воспалённого сознания обычного яппи. Да и откуда взяться в ситуации повальной коммерциализации гамлетовскому вопросу «Быть или не быть». Лучше жить в мире ложных символов, казаться чем-то особенным, несмотря на заявления об отсутствии индивидуальных качеств. Вот и Джиа Коппола занимается таким же дуракавалянием, не наполняя своё кино серьёзной проблематикой, в чём ей помогает отвратительно играющий актёр Эндрю Гарфилд. На что уж был несравненно умным американский режиссёр Хэл Хартли, куда смешнее и тоньше обыграв тему подложного искусства и возвышения ложных кумиров в фильме «Хенри Фул».
Сразу скажу, фильм мне не понравился, он абсолютно неинтересный и банальный. Причем все стандартные вещи в нем сделаны плохо. Но все по порядку. Актерская игра — это главная причина хоть как-то обратить внимание на этот фильм. Тут хороший актерский состав, который прилично отыгрывает своих, коряво написанных, персонажей. Майя Хоук даже в концовке смогла немного выделится по-сравнению с остальными. Но конечно главная звезда — это Эндрю Гарфилд. Он просто великолепен. Отыгрывает на все деньги. Фильм был бы для меня интереснее, если бы я просто весь хронометраж наблюдал как Гарфилд кривляется на камеру. Он прям кайфует. Шикарный актер. В остальном все сделано стандартно и клишировано, а попытка Джии Копполы добавить авторского видения с треском проваливается. Все это делается не к месту. Сам сценарий — это классическая история о том какими монстрами становятся люди ради популярности/денег. И в итоге в конце ничего не происходит. Ну произошла трагедия, но злодей не получает наказания, а наоборот только признания. Конечно это специально было так сделано чтобы показать такую сволочную природу людей. Но все равно это было сделано криво и косо. Фильм пытался высмеять современную жизнь и влияние интернета, но это не работает и похоже на какое-то трэш-шоу. Все персонажи ходячие клише, разве только главный герой скорее благодаря импровизации Гарфилда представляет какой-то интерес. С визуальной стороной тоже есть проблемы. Где-то в фильме есть отличные кадры и постановка, в основном все это связано с героем Гарфилда (особенно выделяются две сцены с Гарфилдом, впервой он просто смотрит в камеру и читает монолог, а вторая — это финальное выступление), а где-то прям сильно перебарщивают с тенями, с яркостью и вычурностью. В общем, это абсолютно проходное кино, которое старалось высмеять современный мир и показать авторское видение этого вопроса. А в итоге получилось абсолютно заурядное кино, которое стоит посмотреть, если вам прям нечего делать и вам нравится Эндрю Гарфилд, ради которого вы готовы посмотреть такую фигню. 5 из 10
Девушки семейства Коппола продолжают рассматривать разные стороны современного социума. В своём втором полном метре Джиа Коппола устремляет взор на медиапространство, его рычаги работы с аудиторией и последующим влиянием на неё. Основной площадкой сценаристы выбрали YouTube, но в 2021 году легко и уверенно проводятся параллели с любой более-менее популярной платформой. Глядя на то, как сейчас существует медиапространство, по каким правилам играют его участники с обеих сторон экрана, какое влияние всё это оказывает на общество, ясно понимаешь, что актуальность «Мейнстрима» не угаснет ещё очень долго. Коппола вместе с соавтором Томом Стюартом осуждает людей, которые способствуют диджитализации нашего мира. Достаётся как создателям контента, так и его потребителям. В наши дни остро стоит вопрос системы ценностей и жизненных приоритетов. Где правда, где истинная сущность каждого из нас, а где последствия завуалированной дрессировки, которой мы подвергаемся с экранов неважно каких устройств буквально каждый день? «Мейнстрим» аккуратно заигрывает со зрителем, стартуя в лёгкой и приятной тональности, затем взвинчивая темп, а под конец усиливая драматизм. Мы наблюдаем, как за полтора часа из почти что воздушной киноленты к концу получается напряжённая сатира. По большей части Коппола справляется с такой формулой, но нельзя сказать, что в полной мере реализует амбиции и потенциал материала. В век перенасыщения информацией заявлению, коим является «Мейнстрим», необходимы запал и основательность. У Копполы же получается скорее годная визуализация давно известных фактов. Плохо ли это? Нет, просто хочется, чтобы такие фильмы были пропитаны хорошей творческой агрессией по отношению к злободневной теме и несли больше персонального авторского посыла. Финальный этюд картины хорош, но остальные элементы вокруг него могли выстрелить мощнее, тем самым значительно усилив его. Это не делает «Мейнстрим» менее полезным для современного зрителя. Человек XXI века согласен быть обманутым и окружить себя фальшью, если от этого ему будет хоть чуточку легче, и также охотно принимает ложь других. О подобных вещах нужно говорить как можно чаще, даже понимая, что эффект на глобальную ситуацию оказывается минимальным. В случает же с картиной Джии Копполы жалко, что пробирающая речь с трибуны превратилась в яркую, но всё же дискуссию на вечеринке.
Любишь популярность — люби и ее последствия. «Мейнстрим» — фильм, повествующий о становлении звезд ютуб-индустрии, которые из авантюристов, говорящих о месте человека в загнивающей капиталистической системе, превращаются в лайкозависимых создателей трэш-контента. Повествование, созданное и срежиссированное Джией Копполой, не столько об абсурдности феномена интернет-популярности, сколько о деформации человеческой личности в поисках одобрения масс. Удивительно, но этот фильм ощущается как нечто, устаревшее лет на десять, но одновременно до боли актуальное. Это связано с тем, что главная тема картины — трэш-индустрия ютуба, уже не столь актуальная как, скажем, в предыдущее десятилетие. К этому уже все привыкли, а те, кому такое неинтересно, давно от нее обособились. Наличие в визуальной части кучи стикеров, эмодзи, видео-склеек а-ля топ ютубер 2010 года вызывают чувство испанского стыда, однако это работает на восприятие интернет-популярности как абсурда в своём апогее — на это неуютно смотреть. Тем не менее, прекрасно понимая, что трэш-вставки нужны для передачи идеи, именно благодаря ним зритель клеймит тему ютуба как явление устаревшее. Однако, Джия Коппола реабилитируется благодаря включению в сценарий таких актуальных подтем как интернет-буллинг и культура отмены. К чему приводят оскорбления в сети? Где проведена грань между качественной сатирой и откровенным психологическим давлением? Приводят ли соцсети к деперсонализации? Эти и ещё очень многие вопросы, подкреплённые трэш-наполнением, красной линией проходят через все повествование. Манера съёмки, мечущаяся между низкосортными ютуберскими видео и фестивальным кино, ещё сильнее подчёркивает мир до и после нравственного падения героев. Эстетика большого кино соединяется с мейнстримовой пошлостью и происходит эффект взорвавшейся бомбы. Картина интересна и с точки зрения того, как прописаны персонажи. Линк, восходящая звезда ютуба, в исполнении Эндрю Гарфилда, — образ безумно неоднозначный. Он вполне может позиционироваться как жертва обсессивной гонки за успехом. Не зря же Линк, подобно Грегору из «Превращения» Кафки, несколько сцен проводит в промоутерском костюме таракана. Ничтожное нутро героя наглядно демонстрируется уже на начальных порах, но что с ним не так? Это должен зритель решить сам. Парень представляет собой гротескный образ сумасшедшего, который лишь иллюстрирует моральное падение современного общества. Как он из ненавистника телефонов и вообще культуры социальных сетей превратился в самого эпатажного героя Лос-Анджелеса? Что ж, человек всегда меняется незаметно, если за ним не наблюдать. А вот Джия Коппола такую возможность даёт. И это поистине завораживает! Второй героиней является Фрэнки (Майа Хоук) — девушка, мечтающая снимать контент для интернета. Найдя Линка, звезду своих роликов, она начинает творить и вскоре перестаёт различать искусство от пугающе оскорбительного контента, в который превращаются снятые ей видео. Фрэнки становится персонажем, транслирующим позицию режиссёра по поднятой проблеме, да и зритель невольно встаёт на ее место, так как именно девушка, как и смотрящий, становится наблюдателем падения коллеги по начинанию. Очень любопытно наблюдать и за тем, как Джия Коппола обыгрывает кинотропы, переворачивает их вверх дном. В качестве классической маниакальной девушки мечты (manic pixie dream girl) здесь предстаёт мужской герой в исполнении Эндрю Гарфилда. Он безумно загадочен, его прошлого не знает никто, зато его исключительность и романтичность — просто мечта поэта (в нашем случае, поэтессы)? В то же время Фрэнки предстаёт как типичный мужской герой из романтических комедий: закомплексована, не уверена в себе и, не зная настоящего Линка, влюблена в его идею. Подобное разделение поведенческих паттернов персонажей выглядит очень уместно и заставляет по-новому взглянуть на уже, казалось бы, приевшиеся нам тропы. «Мэйнстрим» — очень увлекательное кино, которое, скрываясь за своим эпизодическим трэш-наполнением, поднимает много важных для современного общества тем (по крайней мере для той части, у которой есть телефоны). Становимся ли мы безумцами в череде технологического прогресса? Финальная улыбка Эндрю Гарфилда, отсылающаяся нас к «Психо» Хичкока и пугающая своей жестокостью, казалось бы, даёт нам ответ. Но так ли это в действительности?
Эндрю Гарфилд в роли маргинального Линка меняет костюм человека-паука на костюм человека-таракана. Как Вы поняли, работа у Линка так себе, как и жизнь в целом. Нонконформистом, отвергающим святыню цивилизации телефон, сидит он на краю бассейна, размышляя о бытии вслух. Там его откровения о пребывании в моменте запечатлевает Френки. Иронично… Фрэнки (Майа Хоук) работает официанткой, снимает на телефон все подряд и мечется между искусством ради искусства и контентом ради подписчиков. Естественно, фабула обязывает, чтобы видео с Линком моментально набрало кучу просмотров и лайков. Френки бросает работу в баре в прямом смысле (весьма, кстати, неэкологично и неромантично). Линку особенно и бросать было нечего. Вместе они зовут к себе напарника Френки по барной стойке Джейка (Нэт Вулфф), который берёт на себя роль автора. Герои начинают творить видеодичь, их замечают продюсеры: и вот у них уже своё шоу, прямые эфиры, война за потерянных подписчиков и полемика с другими блогерами. Они создают «новенькое» и пренебрегают социальными нормами ради популярности (по крайней мере в сознании авторов фильма они становятся очень плохими ребятами). Контент разлетается горячими пирожками, границы [не]нормального стираются, романтическая связь завязывается, любовный треугольник упрочняется, — разворачивается все довольно очевидно. Джиа Коппола делает ставку не на закрученность сюжета, а на препарирование феномена мгновенной популярности, постправды и метаиронии, где размываются понятия хорошего, плохого, среднего, посредственного, гениального и всего того, за что мы любим этот дурацкий термин современного искусства. Хайп переплетается с антихайпом в суровый меинстрим, пока тебя не «законселят», что в свою очередь даёт толчок к новому витку Гегелевской триады популярность-хейт-контент. Терминология под стать контексту, уж извините. Сверху это всё обильно полить липким сиропом из гипертрофированных китчевых эффектов и фильтров, разумеется самых абсурдных и кислотных, и на выходе мы должны получить добротный полуфабрикат сатиры на общество стрим-потребления. Но дискурс никак не клеится. Зрителя пытаются запутать, но скорее запутывается команда фильма. Многоходовочки выходят вымученными и довольно клишированными, притянутыми, плоскими и довольно деревянными. Это могло бы сыграть как средство выразительности, но тогда стоило бы бросить зрителям вычурную картонность. Но зрителям заботливо пытаются вылепить авангард из папье-маше. Но очень сложно взломать диспозитив, будучи внутри него и апеллируя его словарём. Временами так и чувствуется авторское «вот здесь нужна драма, чтоб зритель стиснул челюсти, нахмурил лоб и сказал — «вещь!». Но зрительно почему-то молчит. Выстраивать повествование на том, что в топ залетит низкосортный контент, не требующий рефлексии и собственного опыта у зрителя, что «чем хуже, тем лучше» и «у людей больше нет вкуса, они просто озабоченные», — слишком очевидно и поверхностно для фундамента. А без методически выверенного подхода к проблематике и дальше все расползается. В целом идея хороша, но исполнение хромает. Причём и сценарно, и игрово. Хотя местами прорываются интересные мысли и повороты, но линейно сходиться сюжетным аркам это не мешает. Может быть для зрителей среднего школьного возраста в самый раз, как робкая попытка переосознать контексты. Но в целом «Меинстрим» в рекомендации, извините, не залетает. 5 из 10