Рецензии. Лолита
Что может быть прекрасней любви мужчины и женщины, — страстной, роковой и всепоглощающей? Хотим мы этого или нет, но это чувство всегда доминирует над нами — испокон веков, сколько помнит себя человечество. Оно одновременно толкает нас на подвиги и заставляет врать, поднимает выше стратосферы и укатывает под асфальт. По сути, существует рекордно малое количество художественных произведений, где не присутствует хотя бы тоненькая сюжетная линия любви. Так уж мы устроены. Эта метафизика передается нам еще в младенческом возрасте с молоком матери и на ней незыблемо стоит весь наш мир. И под ее прессом живут даже отпетые циники, конечно же, против своего желания. «Лолита» 1997 года — американская версия выше упомянутых умозаключений. Правда, с одной маленькой оговоркой: это безответная любовь взрослого мужчины к еще несостоявшейся женщине… 12-ти лет. Имя Лолиты благодаря Владимиру Набокову уже давно стало нарицательным: книгу не читал лишь ленивый, и уж конечно всем известно, что скрывается под термином «нимфетка». Однако речь не о книге, а о киноленте Эндриана Лайна, блистательно отснятой в 1997 году после двух не совсем удачных попыток прежних режиссеров. Я с большим уважением отношусь к творчеству Владимира Набокова, однако местами в своих трудах он очень удручен и угнетен, должно быть это его внутренняя человеческая подсветка легла на бумагу. В фильме это душевное угнетение сводится к минимуму, и поставлен он так, что живет самостоятельной жизнью и, собственно, не требует прочтения книги. Кино снято, нужно заметить, первоклассно хорошо — смотрится легко и на одном дыхании. Зрителя на протяжении всей картины балуют красивейшими пейзажами и бессмертной музыкой талантливейшего итальянца Эннио Морриконе, настраивая тем самым на романтичный и чувственный лад камертоны наших сердец. Я люблю наблюдать за чем-то первоклассно хорошим, восхищаться им, аплодировать ему. Экранизация Эндриана Лайна достойна таких аплодисментов — это та, классика, которую почетно и блистательно «зашили» в формат DVD. Кастингом актеров попали в самую масть. Разумеется, если в основу взяты литературные персонажи, провести параллели между героями книги и актерами просится само собой. Так вот, собственно параллели. Итак, неподражаемый Джереми Айронс тонкой интеллигентной кости в роли Гумберта приезжает в маленький американский городок в Новой Англии. Нужно ли говорить, что актер, от природы наделенный внешностью фатального искусителя, с вечно горящими и жадными глазами действует на всех женщин сродни маньяка-убийцы. И все барышни в радиусе 2 метров, даже искоса на него взглянувшие — уже тотальные жертвы! И даже сногсшибательная красавица Мелани Гриффит, игравшая взбалмошную и сумасбродную маму известной Лолиты, падает подкошенная к его ногам. Нужно заметить, что в этом фильме Мелани несказанно свежая и сексапильная, стройная до неприличия и роскошная донельзя, так что вопрос «откуда у юной Лолиты столько притягательности» отпадает сам собой. А разве могла быть у такой мамы другая дочь? И в тот момент, когда навстречу вошедшему в дом Гумберту спускается вниз по лестнице невероятно изящная светская дама в исполнении Мелани Гриффит, у меня чуть не вырвалось: О-ля-ля какая красотка! И почему он по праву не влюбился в Мели, а отдал свое сердце малолетней дочке? Но это уже вопрос конечно к САМОМУ Набокову, а спорить с классиками — дело неблагодарное. Оброню лишь только маленькую крупицу биографии автора, так сказать немножко хроники: во время его первой подростковой любви, девочка, что была предметом его обожания, вдруг умерла непонятно от какой болезни. И тем самым нанесла маленькому Набокову глубокую и вечно кровоточащую рану, которая с количеством лет плавно переросла в сумасшествие. И «привычные» женщины перестали его интересовать вовсе, и только девочки нимфетки слегка смягчали вечную боль — в определенной мере это называется душевным и психическим расстройством и лечению вряд ли подлежит. Очень грустно, но мы все же ведем разговор о нимфетках, так как этого требует кинематограф. Очаровательная и прелестная Доминик Суэйн — вот кому отводится центральное место в этой драме. Артистку, скажу я вам, подобрали стопроцентно достоверно — я другой Лолиты и не представляла. И хотя многие ругают режиссера, что не уложились в паспортный возраст: мол, книжной Лолите было 12 лет, а Доминик было уже целых 17 ко времени экранизации, — это сущие пустяки. Девочка была чудо как хороша. И ее трогательные косички с белыми бантами школьницы так уместно сочетались с нелепо накрашенным и не в меру чувственным ярко-красным ртом. И ее тоненькие локти, и детские коленки, и ее такое милое веснушчатое личико с голубыми глазами невинного ребенка, и все эти оборочки и теннисные юбочки — все воспроизведено режиссером до мелочей! Нет, другой Лолиты я и не представляю! Это поразительное кощунство — искать другую Лолиту, кроме той, что нашел Эндриан Лайн! На протяжении всей ретро мелодрамы в ее хрупком тельце умещался весьма странный симбиоз миленького пушистого котенка и нагловатой, избалованной женщины-отравительницы. Доминик создала в этой экранизации образ невинного мечтательного ребенка, помноженный на игру закоренелой матерой преступницы. То есть это была девочка, притягательная своим животным магнетизмом, не в меру раскрепощенная и чувственная, и этим предвещающая беду своему обожателю. Хотя какую именно беду несет ребенок, чистый как слеза? Если отобрать у него детство, лишить любимых игрушек и плюшевых зайчиков, — пощады не ждите! В этом с лихвой убедился несчастный Гумберт, который попал под жернова безответной любви. А как издевалась и смеялась над ним несовершеннолетняя искусительная барышня, такая непохожая на своих сверстниц — довольно смелая и жестокая девочка! И как несчастный и поверженный Гумберт прощал ей все ее детские «закидоны» — все это вы читали и конечно знаете. Отношения мужчины и женщины с существенной разницей в годах — это классика. И бесспорно, что такие союзы часто конкурируют с парами-сверстниками. Молоденькие девушки с прелестями Лолиты всегда будут пользоваться бешеным успехом у противоположного пола. Такая любовь — сущий ад, исключительная отрава! И ею отравился в свое время Владимир Набоков. И в ней горел и плавился на протяжении всех 400 страниц выдуманный им преподаватель французской литературы небезызвестный Гумберт.
«Это было бы убедительно, если бы могло кого-то убедить» (с) Главная досада для этого фильма в том, что существует книга, первоисточник. И содержание её отличается от экранного. Фильм словно скрадывает более глубокое и широкое значение истории. Книга рассказывает именно о чувстве, которое одолевает Гумберта. Если в начале книги роман с Анабеллой был незакрытым гештальтом (ведь история с ней так неожиданно оборвалась), который вроде бы Лолита была в состоянии закрыть собой. Но по мере развития сюжета становится ясно, что Гумберт любит Лолиту как-то иначе, чем просто ради ублажения своей чёрной похоти. «… безнадёжно увядшая в семнадцать лет, с этим младенцем в ней, уже мечтающим стать, небось, большим заправилой и выйти в отставку в 2020-ом году, — и я глядел, и не мог наглядеться, и знал — столь же твёрдо, как то, что умру, — что я люблю её больше всего, что когда-либо видел или мог вообразить на этом свете, или мечтал увидеть на том». В книге Гумберт нарисован как жертва своего «эгоистического и бесплодного порока». Причём он идёт от эгоиста через порочного к жалкому раскаявшемуся человеку долго («Если бы я предстал как подсудимый перед самим собой, я бы приговорил себя к тридцати пяти годам тюрьмы за растление и оправдал бы себя в остальном») и рассуждает на каждом шагу о своих чувствах, что в какой-то момент на него нет уже ни злости, ни осуждения, ни отвращения. Возможно, есть сожаление и сочувствие. Фильм же как-то упустил сложные матрицы его души, а остались только романтические взгляды и неубедительные попытки пофлиртовать с не по годам развитой девочкой. Правда, стоит отметить, что Доминик Суэйн подобрали удачно, чтобы отразить непослушную, отстранённую, неопрятную Лолиту Гейз из книги. Муза вымысла отвернулась от сценариста, и он оставил в живых для экрана только поверхностные наброски, сделав неоднозначное произведение мелодрамой про необычные взаимоотношения. Просто остаётся загадкой, почему нужно отражать какой-то иной смысл, когда снимается кино по книге? Не хватило глубины, проникновенности и бережности при переносе печатного первоисточника, которых он действительно заслуживает, на экран. **Фильму уже давно я поставила оценку «10», менять мнение не буду, потому что отдельно от книги, словно это самостоятельное произведение, он мне нравится.
Ни одна маленькая девочка не должна тушить «огонь» взрослого мужчины Лолита — достойная и красивая экранизация легендарного романа Владимира Набокова. Достойная игра актёров красивая музыка и сюжет о котором до сих пор не утихают споры заставил меня, теперь уже к моему стыду задуматься, «А не прочитать ли мне книгу? Фильм меня заставил посмотреть мой парень, убеждая меня в том, что это совсем не пошлый, красиво снятый фильм с музыкой похожей на ту, что играет в Гарри Поттере! Я долго сопротивлялась, потому что была убеждена, что фильм о педофилии не может быть красивым. Но вот я сдалась… и с первых минут это в хорошем смысле кино, зацепило меня, именно, тем как красиво и не побоюсь этого слово вкусно снято, что сразу же напомнило мне фильм «Гордость и Предубеждения» (2005). Красота и изысканность кадра не покидает тебя до конца. Музыкальное сопровождение фильма очень мелодично и действительно слегка напоминает музыку из Гарри Поттера. А теперь о сюжете: Не смотря на всю внешнюю красоту фильма и привлекательность Джереми Айронса, я смогла увидеть в Гумберте, в его действиях признаки педофилии, однако, я не исключаю того, что он любил Лолиту, но это больная любовь. Лолита (Доминик Суэйн) же не любит его. Вначале он ей симпатичен и ей как девушкам пубертатного периода интересны мужчины, ей интересно целоваться. Девочек в 12 лет могут привлекать взрослые мужчины и это я считаю нормально. Многие могут упрекнуть Лолиту в вызывающем поведении, но как говорит её мать она просто лишена манер. Многие современные девушки ведут себя не менее вызывающе! Я бы сказала, что Лолита просто играет, для неё это сравни кокетству. Симпатичный взрослый мужчина интересен девочке выросшей без отца и даже брата. Гумберт же жестоко поступает с её матерью, под влиянием своей похоти, что приводит к печальным последствиям. Позже Лолита просто манипулирует Гумбертом, он готова на всё только бы накопить денег и сбежать от опротивевшего ей мужчины, а он в свою очередь с ходит с ума от ревности, ведь Гумберт убеждён, что эта девочка должна принадлежать только ему. Что же касается чувств Лолиты к Куильти (Френк Ланджелла), как мне показалась она намеренно говорит о любви к этому персонажу, чтобы вызвать ревность у Гумберта, тем самым она мстит обоим за своё несчастливое детство — и это гениально с её стороны! Посыл фильма в том, что как бы вызывающе не вела бы себя женщина, прежде, чем тушить ею огонь ваших чресл, её нужно спросить хочет ли она быть вашим водопадом…
Несколько недель назад я попыталась начать читать «Лолиту» Набокова. Хватило меня страниц на 50, довольно сложно читать поток извращённого сознания главного героя без отвращения и рвотных позывов. Но этих страниц было достаточно, чтобы смело и уверенно заявить: «Лолита» 1997 года просто не может называться экранизацией! 1. Возраст. Доминик Суэйн во время съемок было 15 лет. О, главный герой романа Набокова окрестил бы её бывшей нимфеткой и старухой. Лолите из романа всего 12. Да, нет совершенно никакой разницы, сколько именно лет несовершеннолетней девочке. Но в контексте фильма разница эта имеет значение. 2. Нимфетки. В фильме складывается впечатление, что Лолита — это вторая большая «любовь» Гумберта. В книге Гумберт охотится за маленькими девочками на детских площадках и пытается заказывать малолетних проституток (но ему приводят 15-летних девушек, и Гумберт из романа называет их толстыми и старыми). Он выводит термин «нимфетка» — девочка, начавшая процесс полового созревания раньше других и по особенному сценарию. Когда тело у неё ещё максимально детское, угловатое, но какие-то черты вроде пушка или изгибов уже начинают проявляться. Плюс ко всему, он считает, что в этих девочках есть что-то дьявольское (хотя дьявольское есть только в нём самом). Всех женщин половозрелого возраста (вне зависимости от их телосложения) Гумберт называет толстухами. Ему! Нравятся! Дети! Маленькие девочки! И поэтому его история о первой несчастной любви в контексте книги выглядит именно так, как должна — притянутой за уши для самооправдания! А в фильме она вроде бы даже звучит убедительно… И Лолита как бы появляется из ниоткуда, как дар небесный или дьявольский. Она, именно она сводит Гумберта с ума своей недоступной пленительностью! Нет, нет и нет. В романе Гумберт охотится на маленьких девочек задолго до появления в его жизни Ло. У него едва ли не все кругом девочки определенного сложения — нимфетки. И так удачно подворачивается доступная девочка, за которой можно наблюдать сколько угодно, пользуясь влюбленностью ее матери. 3. Поведение Лолиты. Итак, девочке в фильме 14—15, у неё буйные всплески гормонов и желание изучать этот мир. В том числе, изучать мужчин и секс. Она ведёт себя вызывающе, как будто провоцируя Гумберта (что, конечно, не может быть его оправданием, ведь он — взрослый мужчина, она — ребёнок). НО! В книге Лолита ведёт себя СОВЕРШЕННО ТАК ЖЕ, как и любой ребёнок её возраста. По крайней мере, на тех ~50 страницах, что я прочитала. Совершенно ничего из того, что показано в фильме. А вот больной мозг Гумберта интерпретирует её поведение так, как ему вздумается. И боже, там есть просто отвратительные моменты! Он не просто наблюдает (как в фильме!) до тех пор, пока Лолита выразит свой интерес. Он высматривает и выслеживает её, обманными манёврами получает то, чего хочет. А ТЕПЕРЬ О ФИЛЬМЕ Как же красиво снят этот фильм! Я пересматриваю его очень часто, несмотря на довольно сомнительную тему. Как хороши метафоры! Эти мухи в запотевшей комнате отеля, этот противный вентилятор, эта размазанная красная помада… Фильм, к счастью, не романтизирует отношения между Гумбертом и Долорес. Девочка, так рано повзрослевшая, вызывает искреннее сочувствие на протяжении всего фильма. Мы смеёмся с Долорес, мы пробуем с Долорес, мы плачем с Долорес, мы кричим с Долорес. Потрясающая игра Доминик Суэйн! Однозначно рекомендую к просмотру.
В последнее время стала замечать, что образ Лолиты намеренно романтизируют и создают вокруг него флер из сладкой ваты. Думаю, что одноименное произведение Набокова по праву можно назвать одним из самых скандальных и противоречивых. Я не буду давать ему свою оценку. Хочу написать рецензию исключительно на этот фильм. Себя считаю человек со свободными взглядами, полностью лишенным осуждения, хочу сразу сказать, что «Лолита» это история не о любви. Некий Гумберт (Джереми Айронс) в далеком юношестве пережил серьезную травму. Его возлюбленная умерла. Образ прекрасной молодой красавицы, такой воздушной и желанной, навсегда закрепился в его болезненном мозгу. Все его отношения с женщинами обречены на провал. Ведь он способен испытывать чувства только лишь к очень юным девушкам. Волей случая, оказавшись в доме Шарлотты Гейз (Мелани Гриффит), на Гумберта обрушивается, как неистовая лавина, страсть к совсем еще юной дочери хозяйки дома, Долорес (Доминик Суэйн). Я не хочу вести полемику сама с собой на тему того, что же испытывали герои романа друг к другу. Это история не о любви, кто бы что не говорил. Это история о трагедии двух не совсем здоровых людей. Все, что Гумберт испытывает к Лолите, это исключительно плод его больного сознания. Страстное желание, смешанное с нежностью и чувством вины и это приправлено «ванильным соусом» для того, чтобы романтизировать эту страшную трагическую историю. Обуреваемой жаждой, Гумберт манипулирует ничего непонимающей глупой девочкой, потерявшей мать. Ведь ей действительно некуда пойти. А чувства Лолиты, не более чем любопытство, которое ребенок испытывает, отрывая мухе крылышки или играя с новой игрушкой. Создатели картины попытались именно сделать эту историю привлекательной. Преподнести чувства, которые испытывают герои, как что то прекрасное и ужасное одновременно. Хотя прекрасным это может быть только лишь для больного мозга. Ведь это чувства жертвы и маньяка. Гумберт наслаждается тем, что делает с Лолитой. Ненавидит себя и снова наслаждается. Порочный замкнутый круг, который не может разорвать даже исчезновение Долорес. Несмотря на все, вышеописанное, роман все таки красив и фильм тоже. Что то нежное, жуткое и чарующее есть в том, что мы видим и слышим. Ведь Гумберт искренне верит в свою вечную любовь и с этими эмоциями он умирает. А искалеченная судьба девочки и вовсе обрывается так рано… Актерская игра выше всяких похвал. Идеально. В фильме, я бы ничего не изменила. А что касается подачи… Эдриан Лайн тут художник и он так видит. 10 из 10
Такая заезженная, но не менее превосходная фраза о Лолите покоряет многие сердца. «Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.» С упоением читая книгу в пятнадцать лет, я и не думала о впечатлениях, что произведет на меня фильм спустя большое количество времени. Честно говоря, совсем случайно я решилась посмотреть «Лолиту». Я не собиралась этого делать, но волею случая она была включена и уже тихонечко сводила меня с ума. Если честно, вся эта тема со взрослыми мужчинами и маленькими, но уже хитрыми и эротичными девочками очень уж неприятная, и я удивилась, когда увидела множество положительных отзывов. Люди смотрят кино и будто не понимают, что подобное могло произойти в жизни, и это было бы очень неправильно. Но, положа руку на сердца, я могу сказать, что и фильм — не сказка. Он показывает то, как должна была кончиться эта волшебная встреча главного героя и Лолиты. Не бывает чудес и с перверсиями людей. Все они — отклонение, поэтому очевидно, что конец был бы таким, каков он есть. Гумберт, если честно, мне кажется, в этой истории — жертва. Лолита, такая хитрая, проворная и уже смышленая, просто издевается над ним, давит на него и его желание. А он не смог контролировать свои порывы и грехи. Все это — слабость, которую он себе позволил. А позже самая большая ошибка. Что же в природе Гумберта? Он одинок и, как и полагается подобным людям, прячет в закромах своего подсознания мысли о юных девушках, он боится самого себя, это прекрасно видно в его персонаже в фильме, за что отдельная благодарность актеру. Гумберт боится самого себя, он не хочет этого делать, но желание, как и бывает всегда, намного сильнее воли. О Лолите мне практически не хочется ничего говорить. Я в ней совершенно не вижу ребенка, я вижу юную девушку, которая хочет и может управлять мужчинами, которая знает себе цену и обесценивает других. Она только хочет казаться ребенком, что у нее и не выходит. Она — яд и катализатор, она — злая усмешка в лицо. Лолита знает, чего она хочет. Она получает то, что хочет. Впечатления от фильма неоднозначные. С одной стороны, эта история такая странная и страстная, могла бы покорить сердце, но именно фильм мне показал ужас в глазах Гумберта, когда тот видел Лолиту. И дьявольскую искру в ее глазах, испепеляющую и пытающуюся овладеть тобою. Фильм отлично снят, актеры подобраны так, что мне правда становилось мерзко от Гумберта, и я начинала ненавидеть Лолиту. У меня нет оценки этому фильму. Я не могу оценить это, если честно. Впечатления крайне противоречивы, поэтому, пожалуй, это будет нейтральная рецензия на очень неоднозначную историю.
Сколько фильмов я пересмотрел за последнее время, в отчаянных мыслях ловя себя на том, что ни один из них не цепляет меня как прежде, я уже подумал, что я настолько насытился всеми сюжетами, что меня уже ничем не заинтересовать. Лолита- то произведение, которое наконец заставило меня, в полусонном разуме, размышлять и анализировать. И вот теперь еще более сонный я пишу этот отзыв в без пол часа 3 ночи. Им по 14 лет, лето, пляж, туман невинной наивности в разуме подростков в период полового созревания. Казалось бы, для героя это останется идеальным воспоминанием из его жизни, тот миг, который он может сравнить с чем-то прибрежным к абсолютному райскому наслаждению, сто процентная эйфория, которую только может испытать человек. И после смерти ее, ангела на иву, он хочет вернуть тот момент, в течении всей своей жизни. В этом я убедился в моменте, когда закрывая номер, он произносит:«Если бы мой восторг мог звучать, он бы заполнил эту гостиницу оглушительным ревом». Герой пытается увидеть ту самую первую в каждой нимфетке- так я себе оправдывал главного героя до поры. Но в итоге очевидное всплывает на поверхность моментально- он просто человек с пограничным состоянием психики, без каких либо оправданий для него. Конкретно в фильме я увидел человека с извращенной моделью восприятия. А для нее это лишь игра во взрослую жизнь. Да она красивая, она может возбуждать желание любить, но любить можно по разному- оно ведь всего лишь двенадцатилетний ребенок. И то, каким взглядом смотрит «папа» сразу выдает его слабую ментальность. В итоге эта игра во взрослую жизнь перерастает в мучения для ребенка, потому что невозможно жить с психом, который по совместительству должен опекать тебя, как твой родитель. А эти мучения откладываются отпечатком, на всю ее жизнь, ломая ее судьбу. И все таки он хочет только ее, даже повзрослевшую- тут можно сказать, что маньяк оказался не серийным. «Милостивые господа присяжные. Единственное, о чем я жалею, что не оставил молча ключ от 342-ой и не покинул город, страну, планету.» К сожалению оригинальной новеллы я не читал, и навряд ли буду когда-либо. Подобно гениальному фильму «Американская история Икс» и многим фильмам «про плохие поступки», «правильная» концовка всегда единственная. За все что ты сделал, придется держать ответ- таков закон. Для все здравомыслящих, этот фильм лишь подтверждение, что ни к чему хорошему такое поведение не приведет. А для всех остальных справедливым наказанием будет тюрьма, и все то, что с ними там произойдет. Под конец фильм оставляет правильные ощущения отвращения ко всей этой ситуации- за это 8 из 10
Существует две экранизации великого произведения Набокова, вторая — старая, черно-белая Стэнли Кубрика. Мне нравится Кубрик, его «С широко закрытыми глазами» находится в первой десятке моего личного топа. Но «Лолита» мне нравится больше именно в варианте Эдриана Лайна. Перед нами разворачивается история взаимоотношений девочки-подростка и привлекательного взрослого одинокого мужчины, чьё одиночество — исключительно его личный выбор. Эдриан Лайн очень хорошо уловил характер Гумберта и саму суть отношений Гумберта и Лолиты. Джереми Айронс — идеальный выбор для этой роли: подтянутый, мужественное лицо, но в то же время большие чувственные глаза. На экране Джереми выражает именно те эмоции, которые испытывал герой романа Набокова: смущение, стыд, страсть, сжигающую любовь, самобичевание — и попытка скрыть эту адскую смесь под отстранённой маской интеллигента-преподавателя. Каждый, кто читал книгу, представлял Лолиту по-своему, поэтому Доминик Суэйн — спорный выбор для роли Лолиты, но как актриса справилась она отлично, это нельзя не признать. Музыка Морриконе как всегда прекрасна — этот композитор всегда чувствует настроение фильма, будь то вестерн или драма. Недавно я пересматривал этот фильм в очередной раз, и понял, что эта картина вообще одна из лучших историй взаимоотношений мужчины и женщины в кино. Эта история совсем не о похоти, это история любви. Сейчас, когда я в возрасте Гумберта, мне понятны его метания: он любил Лолиту, но куколка не превратилась в бабочку, наоборот, прекрасная бабочка превратилась в гусеницу. Лолита была последним шансом Гумберта, она была самым ярким светом в его жизни, светом, который мог осветить всю его оставшуюся жизнь, но Лолита распорядилась своей властью над Гумбертом по-своему — она просто сожгла его. Лолита играла с его чувствами, как со своей любимой жвачкой — и в конце концов выплюнула его на пыльную обочину. Знал ли Гумберт, что лолит нельзя любить? Конечно, знал. Но это было сильнее его. Он пожертвовал всем: карьерой, деньгами, жизнью — ради неё. Эта история — настоящая трагедия, и монстр здесь совсем не Гумберт, и даже не порномагнат Клэр Куилти — а та самая девочка, которая превратилась… в женщину. 9 из 10
Владимир Набоков — гениальный писатель, затронув скандальную тему, этот роман стал всемирной классикой. Читая книгу, сталкиваешься с бурей эмоций: от отвращения до наслаждения, от непонимания до одобрения, от ненависти до сочувствия… Мне было интересно сможет ли режиссер вызвать столь сильный поток эмоций, и Эдриан Лайн смог: он в точности передал атмосферу книги, пейзажи, музыку, актерский состав (о нем попозже). Конечно книгу с фильмом не сравнить, так как набоковский стиль письма нужно прочувствовать, представить каждую мелочь, описанную в романе. Сюжет Читая рецензии, задумываешься: Любил ли Гумберт Лолиту? Нет, ну конечно, ответите вы. Но лично мне кажется, что он любил больше себя, а точнее свое состояние рядом с девочкой. Ведь как прекрасно жить в свое удовольствие, манипулируя сиротой, которая едва ли понимала всю суть происходящего. Безусловно, Лолита провоцировала Гумберта, но если он ее так сильно любил, позволил ли бы он разрушить ее жизнь, сломать психику ребенка и превратить 15-летнюю девочку во взрослого глубоко несчастного человека? Да, ведь именно он был причиной всех несчастий в ее жизни, а отели, подарки, путешествия были лишь прикрытием для всей этой трагедии. В чем же все-таки парадокс, так это в том, что Набоков и Лайн смогли превратить казалось бы отвратительную историю в пронзительное искусство. Зритель очаровывается Лолитой, пытается понять (оправдать) Гумберта, и в этом есть своя магия. Конечно, если руководствоваться здравым смыслом, в этой печальнейшей трагедии 2 судеб в большей мере винишь Г. Г., но мне хочется сказать о том, что не бывает ничего просто так. И его аномалию можно оправдать, ведь в детстве он потерял свою любовь — Анабеллу, после которой, если взглянуть на ситуацию с психологической точки зрения, он стал так сильно любить нимфеток. Гумберт застрял в том возрасте, поэтому для него кажутся столь отвратительными взрослые женщины (бедная Гейзиха). А насчет Лолиты ситуация аналогична: воспитанием этой бедной девочки никто не занимался, мать была увлечена только собой и хотела поскорее избавиться от дочери, ну а Гумберт сами понимаете… скажем, не ставил в приоритеты развитие личности девушки. Актерский состав Гумберт (Джереми Айронс) Браво! Вышло очень убедительно и печально, на мой взгляд, отлично передана внутренняя трагедия героя и, отдельно выделяю, его исповедь в конце, которая не может не вызывать эмоций (цититрование которой можете увидеть в заголовке). Лолита (Доминик Суэйн) еще одно БРАВО! Актриса передала Лолиту настолько точно, хотя, да, она выглядит старше 12, да, она более искушенней, но фильм — это все-таки картинка, и зрителям нужно более завуалированное различие в возрасте между героями. И так непослушная, соблазнительная, милая, обидчивая внешне, в душе Лолита выглядит совсем по-другому. И, увидев ее в конце фильма, понимаешь всю трагедию этой красиво ужасной истории… Итог Хочется сказать, что «Лолита» заставляет нас о многом задуматься… Невнимательный зритель, пройдя по верхам, скажет, что это трагичная история любви, которой всего лишь не суждено было продолжиться, но зритель, более пронзительно рассмотревший картину, поймет, что любви здесь практически нет, есть только страхи и психические отклонения, которые никогда не возникают просто так. 10 из 10
Книгу я не читал, ибо считаю, что экранизация всегда хуже литературных произведений, и интереса к фильму уже не было бы. После просмотра было много смешанных чувств, чтобы как-то их «причесать», пришлось обратиться с первоисточнику (так сходу не совсем всё понятно ввиду некоторой неоднозначности внутреннего мира главных героев). В общем, что хочу сказать про сам фильм: несмотря на 1997 год, снят он на удивление превосходно. Тут можно похвалить практически всё: и операторскую работу (она может и незатейлива, но придаться решительно не к чему, каждый кадр выстроен как надо), и музыку (достаточно упомянуть фамилию Энио Морриконе), и игру актёров. Но даже харизма Джереми Айронса не смогла заглушить некоторое чувство отвращения от происходящего (думаю, будь тут другой актёр, всё это вызвало бы только омерзение). Тут ещё масла в огонь подливает игра Доминики Суейн. Пожалуй, история кинематографа знает таких нимфеток, типа Натали Портман (Леон) или, особенно, Брук Шилдс (Голубая лагуна), которые нравились всем в любом возрасте и позировали фотографам уже с детства, но тут же показано ещё совсем дитё. Да, 16-летняя Доминик, хоть имеет уже почти сформировавшиеся вторичные половые признаки, но играет-то 12-летнюю Доролес вполне убедительно — она всё время вредничает, кривляется и дурачится. Да, она садится на колени, раздвигает ноги, но всерьёз рассматривать её в роли сексуального объекта… Это же не восточный гарем или цыганская невеста (по крайней мере, как это видится мне). В фильме показано всё так, что секс между ними происходит как-бы «по приколу». Будучи уже не девственницей, Лолита с присущим ей озорством сама набрасывается своим ротовым отверстием на Гумберта, он как бы малодушно откинувшись и закатив глаза, поддаётся влечению и похоти (что немного делает его самого жертвой обстоятельств и своей слабости). Ну, поглядывал на девчушку, ну томился в искушении, но вид был настолько интеллигентным, что и мысли не допускал, что внутри бушует такой вулкан (тем более что её мать была вполне ещё годной милфой, по крайней мере с виду, за запах не уверен, судя по её пристрастии к табаку). Но тут не показано, например, что он хотел утопить свою жену Шарлоту, но передумал, когда увидел наблюдающую за ними соседку. Тут не ясно, что её родителей знал Куильти. Что он пообещал ей съёмки в Голливуде. Сцена мести тоже немного скомкана. Тут не показано, что когда Лолите исполнилось 14, она привлекала его уже меньше. И тогда уже становится понятно, что это уже точно диагноз. Это именно педофилия (влечение к неполовозрелым), а не эфебофилия (влечение к юности), которая была в культуре практически у всех народов последние тысячи лет. Тут может быть, некоторые скажут, что такая любвеобильная девушка всегда найдёт на кого присесть, так лучше уж будет хоть под присмотром. Но, блин, Гумберт, что ты делаешь?! Ещё что не понравилось, что все тут дымят как паровозы, включая даже беременную Доролес. Резкая антипатия к таким людям. После ознакомления с этим шедевром классики у меня возникло большое сомнение в тех адекватности тех людей, которые восхищаются этим произведением или какими-то его героями. И ещё большее сомнение во вменяемости тех мамаш, которые снимают дочек в стиле «Лолиты». Вообще вся это история беспросветна и довольно неприятно смердит.
Общее впечатление: «Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та… Было дело так, в первые я посмотрела кинофильм лет эдак 5—7 назад. Теперь недавно я прочла книгу и снова посмотрела фильм. Каких-то восторженных эмоций со второго раза я не получила, но стороны слушателя-зрителя смогла оценить свои эмоции ДО прочтения и ПОСЛЕ. Это история очень тяжелая и стороны книги, и со стороны фильма. Если вы читали, то поймете, если же нет… Владимир Набоков получил огромную популярность, написав этот роман, но скандальную популярность. Его книгу относили к разряду чего-то психологически ненормального, но позвольте возразить, в книге можно все интерпретировать по своему, как что-то глубокое и духовное. Да, эти отношения Долорес и Гумберта, они неправильные! Безусловно, такого не должно быть. Не понимая своей непонятной любви, герои сами навлекли на себя беду. Стоит ли упоминать здесь кто действительно любил, а кто лишь смог играть на чувствах, думаю в синопсисе вы это и так поймете (Гумберт). В ленте есть отличительная особенность, проскальзывают предложения из романа, я настоятельно вам советую посмотреть к/ф с другой стороны, как просто рассказ исповедующегося, не осуждая, а слушая. Джереми Айронс (Гумберт Гумберт) — наверно, это находка для этой роли. После прочтения, как раз в моем образе и рисовался именно этот Гумберт. Джереми сыграл отчаявшегося влюбленного, которого подначивали к той самой запретной любви. Его необыкновенный взгляд, потерянный и полный сожаления, эмоции переполнявшие его, отлично рассказывают его печальную историю. Он смог точно показать любовь к девочке. Касаемо Гумберта, я не считаю его педофилом, так сложилось у него в жизни. И в книге как раз описано, почему же он стал таким. Это потерянный персонаж, ведь запретный плод всегда сладок. Доминик Суйен (Лолита) — та самая девочка-нимфетка. Вряд ли для Долорес это была любовь, лишь игра и только. Она знала, что испытывает к ней Гумберт и поэтому могла манипулировать. Но тактиком не могу назвать я ее, с одной стороны это девочка, но с другой женщина. Характер же актриса передала на 100%. Такая же непоседа, задорная и капризная. Стоил ли жизни этот роман, между мужчиной и девочкой? Было что-то в нем прекрасное? Нет. Это две поломанные жизни. Лишь боль и страдания. Оператор: Как точно падают кадры на внешность или даже те самые лучи солнца, показывая нам беззаботное детство, как точно идет гром в момент любви. Совершенно потрясающие кадры, это как метафора. Хочется смотреть и смотреть на экран. Кино: хочется упомянуть режиссера, ведь именно Эдриан Лайн взялся за сей шедевр, чтоб создать свой. Создатель всячески пытался нам намекнуть на непристойные отношения с каждым эпизодом. Все эти декорации, одежда, леденец, жвачка — я могу перечислять долго. Эдриан добился своего он погрузил меня в эту историю, да думаю каждого. Когда первый раз смотришь, то догадываешься, что произойдет, но новый кадр филигранно обходит ваши домыслы и вы уже остаетесь наедине со своими мыслями. Будете смотреть, обязательно обратите внимание на жесты и актерские эмоции в эпизодах повнимательней. Книга: Советую ли я вам ее прочитать? И да, и нет. Это сложное произведение, непростой рассказ в словах писателя. К такому языку надо привыкнуть! Я начинала 2 раза. В первый я отложила книгу на неделю, не потому что там что-то ужасное, а лишь потому что роман непросто написан. Практически нет диалогов и очень много мыслей, описания. Советую сначала прочитать, потом посмотреть. Резюмирую… хочу сказать, что это классика и посмотреть ее стоит. Но не пытайтесь в ней найти что-то ужасное и непристойное, это не тот случай. 7 из 10
Поразительно, но фильм, не взирая на скандальную тематику, отнюдь не кажется гадким. Скорее, он в какой-то мере болезнено-печальный, ведь связь героев изначально обречена, тем более что любил в этой истории только один, хотя конечно, его мотивы были эгоистичными, но влюбленность его была нефальшивой, безудержной и все же искренней. Лолита… Лолита же была ребенком. Непосредственная, недалекая, взрывная маленькая Ло. Игривая птичка, угодившая в терновник собственной расцветающей сексуальности. Все для нее было забавой, а любая забава может рано или поздно наскучить. И увлечение Гумбертом тоже. Лолита — как весенняя веточка, с набухшими почками и прорывающимися ростками. И эта болезненость взросления, в том числе и психо-эмоциональная, но в первую очередь физическая, очень хорошо отображается в фильме. Переходный этап. Небо перед ливнем и грозой, бутылка шампанского, готовое взорваться шквалом шипящих пузырьков или даже вулкан с прогнозом неизбежного извержения густой огненой лавой, новорожденный зуб, прорезывающий ноющую десну, хрупкая надтреснутая карамелька с вишневой начинкой — это все Лолита. И уловивший это чарующее явление Гумберт, кажеться, был им настолько восхищен, что не удержался от соблазна «похитить» его олицетвориение, эту девчушку и сохранить для себя, перейдя допустимые границы. Разрушающая, противоречивая, мучительная история любви, однако показаная абсолютно естественно, без пошлости и искусственного пафоса. Как утаенная непролитая слеза, щемящая и искренняя. Фильм потрясающе красивый с эстетической точки зрения, просто не к чему придраться, эти мягкие приглушенные цвета, прекрасно переданая атмосфера Америки 50х годов, музыкальное сопровождение, драматический накал в нужных местах, актерская игра изумительная, идеальное попадание в образы. Смотреть фильм одно удовольствие, невзирая на горьковатый осадок, остающийся после просмотра.
Это абсолютно бесподобно! Это самая яркая, самая скандальная, самая страстная, самая душераздирающая и самая любимая история любви! Посмотрев этот великолепный фильм, думаю о нём каждую минуту, при чём уже неделю! Думаю о прекрасной Лолите, о шикарном Гумберте… Вообще вся эта атмосфера не может не оставить отблеск в душе, в сердце, в сознии… Боже, как красив этот фильм, эта книга, эти актёры!… От этого великолепия просто захватывает дух. Фильм увлекает с первых минут просмотра. Каждая мелочь, каждый взгляд, каждое движение, каждое слово — все на одном дыхании. Отдельный плюс и за комические моменты. Я бесконечно люблю Кубрика, но его вариант «Лолиты» мне не особо понравился. Эдриан Лайн проделал огромную работу. На роль Лолиты пробовались многие: Натали Портман, Кристина Риччи… Я бы с удовольствием посмотрела на этих актрис в амплуа нимфетки, но Доминик…! Как она играет! Знаю, многие сравнивают её с Алисией Сильверстоун, известной по фильму «Увлечение» 1993 года, но Доминик Суэйн все-таки прекрасней. Роль Лолиты раскрыла талант этой девочки, сделала из неё настоящую Долорес Гейз, как из Василия Ливанова сделали Шерлока Холмса. Молодец, девчонка, что тут скажешь… А её роскошные алые губы сделали своё дело — Гумберт буквально упал перед ней на колени, всё, готов «Гумбертюша», лежит на лопатках В общем о таланте Доминик Суэйн я могу говорить часами. Гумберт, Гумберт — он идеален! У него есть всё, чтобы понравиться особе женского пола любого возраста. Я думаю, это самая лучшая роль Джереми Айронса. Его мимика, жесты, необычайный шарм, млеющие взгляды на Лолиту — в нём всё прекрасно. Я даже завидую Лолите и самой Доминик Суэйн В заключение хочу сказать, что эта пара номер один из всех фильмов и сериалов, что я видела! Набоков умеет как никто другой писать о любви, а Эдриан Лайн как никто другой смог показать эту любовь. Подчеркну, любовь, а не педофилию! Это самая искренняя история любви. Гораздо пикантнее любви восемнадцатилетних. Лайн, Набоков, Суэйн, Айронс — эти люди показали и доказали, что в мире и на свете существует любовь. Они зажгли во мне искру светлой любви, которая на миг угасла в моём сердце после просмотра «Шерлока» и «Стыда». Пройдут года, а может целый век, но я по прежнему буду помнить легендарную «Лолиту» и умиляться снова и снова. И помните, не даром говорят: «Любви все возрасты покорны». Браво, отличный фильм! Достойная экранизация великой книги.
Когда оцениваешь экранизацию, первоначальное мнение строится на попадании образов, как внешне, так эмоционально. В данной картине всё вышло более чем гармонично. Лолита была настоящей нимфеткой, хотя не обошлись без физиологических огрехов, но актриса справилась со своей ролью, поэтому на многое закрываешь глаза. Из Айронса получился прямо таки вылито-книжный Гумберт. Такую кадровую работу одобрил даже бы сам Набоков. Что касается смысловой нагрузки, то здесь всё как-то буквально, настолько, что даже поверхностно. Никаких подводных камней. Гумберт пылает любовью, он снедаем страстью, но нет речи о болезни. Да, он возжелал ребёнка, но этих кадров маловато и они тонут в любовном потоке. Зритель обязан сам помнить об извращении, когда как Набоков использовал болезнь, как тернистый путь к любви, которая была трагически безответна. Но эта трагедия больного человека, она нисколько не трогает. Но и судьба этой испорченной девчонки также взволнует лишь очень отзывчивых зрителей, ведь Гумберт был лишь фоном, а не причиной, о котором вскоре забудут. Гумберт был слишком жалок уже с самого начала, как-будто знал всё наперёд. Но если эту версию сравнивать с Кубриковской, то становится очевидно, что Лайн старался экранизировать именно роман, а не своё видение, которое здесь точно излишне. Атмосфера романа не тронута, а это уже большая заслуга. Всем желаю приятного просмотра!!!
Я не хотела смотреть этот фильм. Набоковскую историю читала давно, никакого восторга она не вызывала, очень не хотелось тратить время на знакомый сюжет, который не даёт ничего ни уму, ни сердцу. И вот — о, великая сила искусства — фильм понравился. Пожалуй, назову его очень и очень достойным. Удивительно, но от отвращения к самой истории я пришла практически к восхищению тем, что я вижу. Режиссёра Эдриана Лайна, похоже, вообще интересуют весьма острые, болезненные и больные моменты человеческих отношений: «Неверная», «Непристойное предложение», «Роковое влечение». Вот и нездоровая история Лолиты привлекла его внимание. Подбор актёров весьма удачен. Подтянутый и интеллигентный Д. Айронс с огромными глазами раненого оленя переместил Гумберта Гумберта в моём сознании на место жертвы, а не отвратительно растлителя. Доминик Суэйн, исполнительницу заглавной роли, кое-кто ругает за излишне развитые формы, с этим можно соглашаться или нет. Её действительно почти сформировавшееся тело заставляет как-то даже оправдывать ГГ, который видит перед собой не только маленькую девочку, как должно быть, но скорее молодую девушку. С другой стороны, её детское личико часто заставляет вспомнить эпитет самого Гумберта, которым он характеризует нимфеток: демонический тип. Эти круглые щёчки, пухленькие губки, круглые и пустые голубые глазки и скобка на зубах — гремучая смесь чуть не младенческой наивности и хищности. И сочетание это ужасно. Оно страшнее, чем у монстров в фильмах ужасов, оно полно внешней наивности, из-за которой часто выглядывает такая откровенная наглость, которой никто не ожидает от ясноглазого ангелочка. Поневоле начинаешь сочувствовать Гумберту, которому не только строят глазки, но и на колени может шлёпнуться невинное создание, и ножки перед ним раздвинуть. Ему и выбора никакого не остаётся, просто некуда деться: слишком много везде Лолиты, слишком много… Именно она, как паук, опутывает его своей липкой паутиной, по чуть-чуть, потом по рукам и ногам, до полной одержимости. Мамаша в исполнении М. Гриффит ничего, кроме удивления, не вызывает. С трудом верится в такую непроходимую тупость, когда мать совершенно не видит того, что совершается у неё под носом. Сцена на качелях просто показательна в этом смысле. На качелях трое. Ло — посредине. Губы ярко накрашены. Это в 50-е годы? Усиленно жмётся к Гумберту, которого тут же и мать активно кадрит. Мать настолько уверена в невинности дочери? До полной слепо-глухоты? В целом это очень атмосферный и отлично поставленный фильм. В нём, как модно ныне выражаться, воссоздана аутентичная атмосфера 50-х годов в маленьком американском городке, с очень точными деталями быта, от костюмов и нижнего белья героев до автомобилей, радиоприёмников и чёрной прислуги. К тому же здесь так сняты сами вещи, предметы, что зритель сам как будто трогает руками блокнот Гумберта, поглаживает его тканевую закладку, начинает чуть ли не жить в тех самых комнатах. Тут удивительным образом воздействуют сразу на все наши органы чувств и режиссёр, и оператор, и композитор Э. Мориконе, один из лучших профессионалов. Совершенно потрясающе снята сцена, когда Лолите — вот поверите? — накладывают в стакан мороженое. И ягодку туда же. А ведь если задуматься — когда мы вот так что-то начинаем исключительно физически ощущать, чем в это время занят наш мозг? Не отключился ли он полностью у Гумберта? Совершенно здоровым ни его, ни Ло я не могу рассматривать. Отдельно отмечу свет, на который почему-то мало обращают внимания. Здесь он прекрасен. Это почти всегда лёгкие солнечные лучи, искоса падающие в комнаты, освещающие силуэт Лолиты между сохнущим на верёвке бельём. Солнечное и прекрасное детство? Совсем другой свет в начале и конце фильма и всей истории. Его почти и нет. Туман, почти полумрак. А ведь это весьма символично. И едущий в никуда Гумберт. А чего он хотел? Какого конца ожидал? Запомнилась ещё одна символическая сцена. Бабочки, с треском сгорающие в огне фонаря. Бабочки — одна, другая, третья. Летят на огонёк… А фонарь говорит во время разговора между двумя растлителями. Сильно испортила впечатление сцена убийства. По-моему, создателям совершенно изменило чувство меры, они ударились почти в гротеск, с кровищей и неуместной беготнёй, когда один из любовников Ло демонстрирует пистолет, а другой — то самое орудие соблазнения, причём неоднократно. Оба при этом выглядят жалко, быть может, в этом и была цель авторов.
Да, любовь тоже может быть разрушительной. Любовь может быть безумием, она может быть не принята со стороны общества. Но кто посмел сказать, что она аморальна? Что любовь вообще может быть аморальной? Не знаю, как вы, а я действительно поверила в любовь Гумберта (роль которого шедеврально исполнил Джереми Айронс) к юному, нежному, но уже игривому и довольно-таки сексуальному существу. Лолита. Нимфетка. Девочка, однозначно опережающая свой возраст в сексуальном развитии. Можем ли мы осуждать Гумберта за то, что он положил глаз на очаровательную кокетку? Кто из нас никогда не мечтал о недоступном, запретном? Ведь как мы знаем, запретный плод сладок. Юная Ло — не исключение. И как мог устоять Гумберт, когда Лолита сама сделала первый шаг, а потом полностью оказалась в его власти по воли обстоятельств? Любил ли Гумберт? Да, несомненно. Любила ли Гумберта Лолита? Нет. Думаю, с её стороны это был лишь девичий эксперимент, игра, попытка раскрыть свою женскую сущность. И попытка весьма удачная. Думаю, главный вопрос фильма таков: можем ли мы осуждать действия Гумберта? Лично я не могу. Несомненно в этом есть истинная свобода, настоящий кайф — жить той жизнью, которой ты хочешь, несмотря на запреты, создавая из острых кусочков стекла свой собственный рай. Все равно Лолита бы пошла по этому пути. Не с Гумбертом, так с другим. Она — маленькая мятежная пташка этого мира, рвущаяся ввысь, на свободу, на волю; дьяволенок в душе, и отнюдь не Гумберт сделал ее такой, а сама природа. Что сказать, великолепная экранизация. Игра актеров, сценарий, работа оператора, и дополняющая весь этот шедевр прекрасная музыка. Получила настоящее удовольствие от просмотра и тысячу новых мыслей в голове после него. 10 из 10
Не читал книгу и желания читать её нет. Лично мне достаточно того, что речь в ней идёт о взрослом субъекте и ребёнке, что априори как-то аморально. Не считаю себя ханжой, просто лично мне такая тематика не интересна. Фильм очень любезно подтёр «грязные углы» произведения. Судя по отзывам ознакомленных с романом людей, Гумберт был грязным извращенцем и циником. А кого мы видим в экранизации? Романтичного героя, трусливого, но где-то даже милого и стеснительного. Лолите 17 лет, не меньше (визуально). Это уже в корне меняет саму историю и её суть. Да, не особо приятно, когда столь юная особа сношается со стариканом, но она уже не ребёнок. Ещё чуток и совершеннолетнее существо. Выглядит практически как состоявшаяся девушка. Представьте на её месте ребёнка 12 лет. Тошно, нет? Так вот. Помимо того, что Лолита уже взрослая, она сама соблазняет Гумберта, как умелая порно-звезда. И создаётся впечатление, что это не он виновник всех проблем произведения, а это Лолита насилует его в течение всего хронометража. Сама тема фильма мне не особо интересна. Снят он достойно, конечно, вкусно и красиво. Многие кадры радуют глаз. Да даже коктейль с шоколадным сиропом наливают феерично. Картина аппетитна именно в своих деталях. Вот только вся суть изменена, потому у многих и произошла подмена понятий. Тут уже не «ребёнок и старик», здесь взрослый перепуганный мужик и развратная наглая девица. Вот и мучают друг друга два этих недоразумения. Мне никого из них не было жалко. И я не считаю, что этот фильм обязателен к просмотру, как тут советуют. Если для кого-то такие темы тошнотворны, то к чему наблюдать за ними, как бы классно их ни сняли? К примеру, ничто не заставит меня смотреть фильмы об издевательствах над животными, какими бы сильными и прекрасными их ни называли. 3 из 10
Довольно странно видеть, как люди рассматривают постмодернистское произведение с точки зрения морали. В нашу эпоху в сфере искусства такого понятия давно не существует в принципе. Но экранизация определённо неудачная. И дело тут далеко не в моральных аспектах изображаемого. Когда режиссер снимает экранизацию книги, перед ним возникает выбор: либо сделать сериал и в точности передать большинство сцен, как они описаны в книге, либо снять полнометражный фильм с «выдержкой» — основными ключевыми моментами и некоторыми упрощениями, либо же полностью переосмыслить произведение и снять что-то самобытное, уже, так сказать, по мотивам. В данном случае режиссером был выбран второй вариант. Но дело в том, что если взять совершенное произведение и отнять у него хотя бы малую часть — оно лишится совершенства, так как лишится целостности. Произведение Набокова в плане целостности практически не имеет аналогов, оно всё насквозь пронизано мотивами, повторяющимися в различных вариациях и формах, но при этом звучащими в унисон, создающими необычайную гармоничность. Что же я увидел в фильме: инсценировка некоторых фрагментов книги, утративших связность, целостность и обретших в итоге совершенную абсурдность и дисгармоничность (особенно это чувствуется в финальных сценах). Похоже на какую-то неудачную пародию, даже попытку пародии… Отдельно скажу касаемо откровенности. В книге мы видим всё глазами Гумберта, и слышим его мысли, и надо сказать, мыслишки у него часто проскакивают довольно мерзкие (но это не убавляет эстетики, просто таков его образ). В фильме же всё это скрыто и, кажется, даже не пытается прорваться наружу. В итоге получаем некий налёт романтизма (с милым героем-недотёпой), и полный отход от истинности и естественности мироощущения главного героя книги. Из положительных моментов экранизации могу отметить разве что более-менее удачно выбранных актёров на роли Лолиты и Гумберта. В целом же экранизация — жалкая тень книги, при этом не способная претендовать на какую-то самостоятельность (кто не читал книги — просто не поймет суть происходящего).
Этот фильм скинула мне моя знакомая. Однажды я посоветовал ей посмотреть фильм «Нимфоманка» Триера, который понравился ей меньше, чем «Лолита». Она скинула его с такими словами: «Это смотреть куда приятнее! Чем.. Нимфоманок». Решил показать, что у фильмов есть сходство. Этот фильм более качественный, в том плане, что видеоряд менее затяжной и потому менее скучный. Более тёплые цвета, приятные голоса. Мне нравится голос диктора, он будто собирает своим голосом впечатления от просмотренного кинофильма, пакует в чемодан и переносит в следующую ленту, которую ты посмотришь. Сходство этих фильмов в способе донесения основных мыслей. Режиссёры обращаются к чувственности зрителя; они возбуждают нервы, чтобы на них было легче играть. В каком-то смысле, фильм становится многомерным: он проникает в твоё тело, ты чувствуешь его, становишься непосредственным участником. Только, если в Нимфоманке секс показан почти всегда отвратительно, то здесь мы смотрим глазами главного героя; он влюблён и видит красоту. Главный слоган фильма предлагает нам определить и выразить своё мнение о центральном персонаже. Я не осуждаю его. Этот маленький человек не мог справиться со своей любовью; эта стихия захлестнула его. Вместе с тем, он остаётся здравомыслящим, поскольку понимает, что лишил девочку детства. В его оправдание режиссёр показывает своевольность Лолы, которая подтолкнула его к тому, что осуждается обществом. Вообще, фильм не о нарушении закона. Сценарист специально поместил главного героя в заранее продуманные условия, которые не могли зависеть от воли персонажа. Он хотел показать влияние Любви. Он предлагает посмотреть на то, что, находясь под силой подобных эмоций, человек имеет право и возможность на то, чтобы выразить их в свободной форме.
Экранизация очень близка к тексту, за исключением одного момента, а именно излишней романтизации образа Гумберта. По фильму он этакий влюбленный романтик, его развращение Лолы преподносится нам как нечто возвышенное и одухотворенное. Выброшена изрядная часть мерзостей, таких, как, например, подглядывание за детьми, выходящими из школ,' развлечения» в общественных туалетах и проч. Сам же Гумберт на протяжении всего фильма мило улыбается, прямо таки лучится добротой и обаянием, что не вполне соответствует тексту, где Г. Г. скорее угрюм, а улыбки его наигранны и фальшивы. В остальном же все идеально- особенно хороша Лола, было ощущение, что Доминик Суэйн создана для этой роли. Изящно переведена на кинематографический язык любовь Набокова к деталям — размеренной и плавной динамикой фильма и изобилием крупных планов, что в сумме как раз и дает возможность все эти детали рассмотреть и почувствовать атмосферу и дух времени. В общем и целом, фильм очень красивый, а главное, неоднозначный (впрочем как и книга), что дает пищу для размышлений любителям пофилософствовать. К тому же он не нудный, все книжные растянутости безжалостно выдраны из канвы сюжета. Оставлена самая суть, чуть измененная под призмой мировосприятия режиссера. Но на то он и режиссер, чтобы привносить что-то свое, а не бездумно копировать. Так или иначе, фильм стоит того, чтобы его посмотрели. 8 из 10