Рецензии. Последний богатырь: Корень зла
Ничто не способно испортить фильм так сильно, как отсутствие сценария. Плохие актёры, скудные декорации и посредственная графика – всё это сделает фильм хуже, но не убьёт его. А плохой сценарий сделает это на раз. «Корень зла», к сожалению, из таких. Причинно-следственная логика нарушается уже в самом начале, когда авторы не объясняют, чем так плох главный антагонист, и каковы его цели. От этого мотивация последующих действий героев непонятна. И повествование воспринимается просто как полоса препятствий с экшн-сценами. У меня не возникает сопереживания героям, нет заинтересованности в их действиях. Отсюда скука и безразличие к тому, чем всё закончится. Это главный минус фильма. Из менее значимых выделю следующие: 1. Слабая вовлеченность Водяного. Никакой стратегической функции авторы ему не придумали, поэтому Бурунов сидит тихонько в бочке лишь для преемственности с первой частью. 2. Невнятная Галина. Воплощенный ею образ страдалицы из сериалов на РТР никак не клеился с картинкой приспешницы зла. Да, есть причина, по которой Галина не может быть злой. Но, значит, режиссер или костюмеры что-то не доделали, потому что в адском обличье и лицом матери-героини этот персонаж выглядит исключительно комично. 3. Не считывается переход в прошлое к истории Варвары и Галины. В нём те же декорации, та же баба Яга. История с кулоном должна, вроде, всё объяснить. Но я в этом месте споткнулся, и лишь через аналитику сопоставил, что к чему. А хотелось бы не напрягать мозг, а скользить по сюжету. 4. Шуток очень мало и они какие-то выстраданные. 5. Компьютерная графика. Это очевидное позорище. Единственное светлое пятно – водяной. Вероятно, весь бюджет ушёл на него. Кстати, есть предположение, что CG департамент просто прокатили с бюджетом, и ребята за это откровенно нахалтурили. В отместку. Иначе как объяснить многократно повторяющийся по фильму спецэффект превращения совы в Варвару? Когда птица слева залетает за какой-нибудь столб, а справа из-за столба выходит уже трансформированная Варвара? Это ж откровенный демарш! С нетерпением ждал выхода второй части, поскольку первый фильм очень понравился. Стало быть, мог назвать себя «лояльным зрителем». К выходу третьей части франшизы подойду со статусом «предвзятый зритель».
Устроил себе давеча вечернюю битву миллиардеров: осилил нон-стопом два российских кассовых хита начала 2021 года, суммарно собравших свыше 3 млрд. рублей, что по временам ковидного проката просто чудо из чудес. Просмотр вышел небезынтересным, но едва не завершился после первого часа сиквела «Последнего богатыря», ибо ту несуразицу, которую создатели выдают за сиквел, осилить удалось с большими усилиями, чем я рассчитывал. Из обаятельного, относительно оригинального, внятного, пусть и с небольшими огрехами логического повествования сиквел выродился в набор каких-то примитивных, слабо отрепетированных, поданых, наспех скроенных и шитых белыми нитками мизансцен и гэгов, которые ощущаются эдакими неудачными дублями или блуперами, достойными раздела «Доп. материалы» на блюрэй-издании. Монтаж у фильма тоже невесть какой, окончательно превращающий разваливающееся повествование во внутрицеховой междусобойчик, в котором актеры кривляются, дурачатся, напрягаются вполсилы или вовсе выглядят деревяннее заглавного компьютерного монстра. Особенно раздражает навязчивое желание создателей и студии вылепить полноценную франшизу, путем криво вписанных клиффхэнгеров и заделок на продолжение (ждем-с триквел в этом декабре). Но еще больше обескураживает бесстыдное паразитирование на избитой фабульной формуле всем известной космической саги, с ее извечным противостоянием Светлой и Тёмной стороны и неожиданными родственными связями. Натягивание лукасовского наследия на русско-народный сказочный каркас можно было бы осуществить менее топорно и мучительно. А вот подсластить пилюлю неожиданно удалось «Коньку-горбунку», к которому я приступал уже с огрооомным скепсисом. Благо, на сей раз создатели не только не подвели, а даже большую часть времени чрезмерно удивляли и радовали. Прежде всего хочется отметить, что при сопоставимых производственных бюджетах экранизация сказки Ершова выглядит в миллион раз лучше богатырской дилогии. И это касается не только потрясающего костюмно-декоративного изобилия, которым пропитан «Горбунок», но и общим подходом к воссозданию сказочно-волшебной CGI-реальности. Глаз от этого великолепия просто не отвести и по большей части вселяет гордость за наших спецов по визуальным эффектам, картинка у которых не только влёгкую уделывает корявый «Корень зла», но по богатству палитры, россыпи забавных и оригинальных спецэффектных решений не уступает западным многомиллионным собратьям. Браво! По настроению, атмосфере, постановочному и актерскому задору, визуальному ряду «Конек» скорее отсылает к лучшим образчикам советских сказочных экранизаций, в частности к культовым творениям Александра Роу и Александра Птушко. Эта преемственность усиливается в моменты эпизодов с Царем и густо замешивается с современным постмодерновым подходом. Моментами этот микс приводит к довольно криповому результату, но по большей части смотрится и ощущается органичным мета-симбиозом прошлого и настоящего. Как и в любой экранизации сказок абсурдизм происходящего возведен в абсолют, но в отличие от «Богатыря» гипертрофированность повествования «Конька» не вызывает «испанского стыда», а нарочитая наивность и театральность подхода не сильно режут глаз и слух. Претензий нет и актерскому составу, чья лицедейская шаловливость и балаганность удачно проистекают из специфики подачи истории. Такая непритязательная, легкоощутимая и обаятельная идиотия, которая, к сожалению, в сиквела «Богатыря» преобразовалась в движущую силу. Вердикт: Обидно, что ладно скроенный «Конек» хоть и урвал приличную кассу, но по степени зрительского интереса уступил хаотичной безалаберности «Корня зла»(. Кулик ворчливо покидает первое болото и с большим воодушевлением хвалит второе!
Посмотрел на большом экране. Было красиво. Красиво и даже мило, но… Чего-то остро не хватало. По сравнению с первой частью – заметный регресс. Особенно по части сценария. Видно что его создатели даже и не напрягались особо. А зачем типа?! И так же пипл схавает. Он и схавал. Только вот не скажется ли всё это на сборах грядущей третьей части?.. В общем, сперва о хорошем. Илья Муромец. Баба-Яга и Водяной (но их просто преступно мало!). Красивы виды сказочной страны. Финист - Ясный Сокол. Василиса. Варвара. «Голова Святогора» (кто смотрел фильм, тот сразу поймёт). Чудо-Юдо-Рыба Кит. Богатырские наши игры. И на этом… Всё! А вот недостатков у фильма полно: Главный герой Иван (Виктор Хориняк) большую часть картины просто люто тупит и раздражает. Колобок… Это же просто ужас! Аццкий летающий волк из дыма чОрного – древний спецэффект, достойный «славы» фильма по имени «Волкодав из рода Серых Псов». Тупые шутки, к месту и не к месту (и типа профеминизм Ивашки, и насчёт Халка с Белыми Ходоками). Одна шутка а ля Халк бы ещё прокатила. Но сценаристы гнали проду… Деградация налицо. Очень многое в фильме явно завязано на грядущую третью часть – но как завязано. Обозначено что вот де типа что-то будет. Ой будет. Ну будет и будет. А сейчас то зачем это пихать сюда. Или вот Марта Тимофеева, милая девочка, засветившаяся уже в целой куче фэнтэзийных картин. «Замылилось» уже лицо её. Очень сильно замылилось. Много слишком её везде стало. Как Гоши Куценко и ему подобных во времена оно. Сценарий, повторюсь, писали явно на коленке и на отвали. Что очень плохо. Далее. Это ж вроде сказка в т. ч. и для маленьких детишек. А тут и мир мёртвых (кстати, а с чего это ладья «Харон-перевозок» делает в типа славянском фэнтэзи?), и страшное чудище летучее из дыма чёрного… И совсем не страшный исполинский дендромутант а ля тот самый «Волкодав»? Более халтурного монстра я просто даже и не припомню… Ну а уж история его… Воистину, «Дисней» передал нашим продюсерам вирус разжиживший уже «Звёздные войны». Так и повторение шуток (приём с ложкой у Яги, например) отнюдь не делает их смешнее. Короче. Один раз на большом экране посмотреть однозначно стоит. Но и не более того. Образно говоря, богатырский конь не вынес эту кучу-малу. И кабы не кит, да не Фенист с Ильёй… Только за ради них одних данная рецензия будет объявлена нейтральной.
Долго ли сказка сказывается, да не скоро дело делается. Почти 4 года понадобилось авторам 1-й части, чтобы добраться до корня зла в Белогорье. В нем по-прежнему живут добрый молодец Иван - сын Ильи Муромца, да девица красная - Василиса Премудрая. Досуг они проводят в хоромах с микроволновкой и центром музыкальным. Сила нечистая в друзьях у них ходит. Баба Яга капучино попивает, Водяной на торге - рыбой промышляет. Богатыри чудищ заморских побеждают: то bluetooth колонку стрелой настигнут, то генератор копьем сразят. Все ладно, но зло не дремлет... Вкусную начинку из славянского фольклора умело завернули в современную обертку, отчего образы героев вышли забавными и запоминающимися. Ситуации, в которые попадают персонажи, выглядели нелепо, но смешно. Подход отлично сработал. . в прошлой части, сейчас сценарный пирог стал приторным. Нет, Виктор Хориняк продолжает радовать комичными ужимками и молодежным сленгом в антураже витиеватых речей жителей Белогорья. Его простодушный герой потешно ревнует к Финисту Ясному Соколу, проявляет неизменную танцевальную харизму под песню “Все для тебя” и даже ладит с хищным колобком. Однако этого недостаточно, чтобы поддержать, а тем более усилить шутовской аромат новой истории. Продюсеры изрядно постарались, чтобы добавить фильму узнаваемых образов из “Властелина Колец”, сценаристы ловко вписали тему тьмы из “Сверхъестественного”, а постановщики боев просто оторвались в батальных сценах. Модно украшенное блюдо любопытно рассматривать, но содержанием насыщаешься чересчур быстро. Одна из причин в неудачных рокировках героев. Вас регулярно принуждают улыбаться над былинными мечтами Финиста, слушать ругательства комка теста, озвученного Гариком Харламовым, и скучать по прежней задорной компании нечисти. Не добавляет пряного вкуса мимолетный трагизм и коварные замыслы “брюнетки-назгулетки” с “мрачным корнеплодом”. Сказка вышла красивая и уже собрала свыше 1.5 млрд. руб. Но я ждал смачное продолжение комедии ручной работы, а надкусил обычную сладость, выполненную по старым лекалам с заменителями вкуса. При этом - не последний богатырь, в декабре выйдет 3-я часть истории. 6 из 10
Ожиданий было мало. После первой очень успешной части не верилось что сиквел выйдет под стать оригиналу. Это в какой то степени закон кинематографа и единицы сиквелов выходят на уровне оригинала, а уж затмить оригинал смог только Терминатор 2, на мой взгляд. Нам продолжают рассказывать историю про Белогорье, повествуя об Иване, сыне Ильи Муромца, который воспитывался в нашем мире. В сиквеле Иван стал более смелым, мудрым, но в тоже время таким же балбесом, которого постоянно тянет в наш мир, ведь, чего греха таить, привыкнув к гаджетам сложно от них отделаться. По сравнению с оригиналом, в продолжении стало больше юмора, приколов, да и просто сам по себе фильм стал более лёгким и незамысловатым. Всё таки в первой главе было довольно много смысла и скрытых моралей, здесь же как то всё просто и расхлябано, не убирая при этом заслуг создателей, которые вновь прописали годный сценарий, вновь показав сказочную историю, смотрелась которая уж очень легко, а 2х часовой хронометраж совершенно не напрягал. Очень понравились персонажи, как и в первой картине. Можно придраться к графике, которая местами хромала, но в основном было убедительно. Очень понравился Колобок с лицом и озвучкой от Гарика Харламова, его шутки постоянно вызывали улыбку. Ряд моментов вызывал вопросы, на которые не получил ответы. Надеюсь, в триквеле всё будет до рассказано до конца. Наши сказки - это наше достояние. Кучу историй проносят из поколения в поколение, так что неудивительно, что именно на сказках решили делать акцент создатели. Истории про любимых героев, рассказанных свете современного времени - это же здорово! Это же просто великолепно, вот что нужно показывать нашим детям, очень доброе и храброе кино, которое нужно смотреть всей семьёй. Фильм невероятно ритмичен и насыщен кучей всевозможных событий, будь то игры богатырей или борьба с нечистью. Даже диалоги не раздражали, правда философствования стало многовато, но в целом это не мешало, ибо основная часть хронометража всё таки уходила на поединки. Молниеносно проносится время под просмотр данной картины, настолько приятное восприятию кино, которое даже ругать не хочется, хотя есть за что. Заряд бодрости выдаёт просто неимоверный, а на выходе просто мешок положительных эмоций и очень хорошее настроение. Знатный эффект, наши киноделы такое редко выпускают. Точно рекомендую! Очень доброе и обаятельное кино с хорошей долей юмора, с полным отсутствием пошлости. Настоящее семейное кино! 8 из 10
Новейшая история мирового кинематографа неразрывно связанна с развитием франшиз. Основная задача современных сценаристов и маркетологов - нащупать связующую нить между своим творчеством и целевой аудиторией. Не отражать действительность, а находить точки пересечения, и увязывать их со своим повествованием. Мировые тренды несет в отечественные зрительские массы киностудия Дисней. Эта кампания знает толк в кинопроизводстве и популяризации новых тенденций, а так же в превращении успешных проектов в долгоиграющие франшизы. Последний богатырь ' это как раз такой проект. Дисней выпускает второй фильм 'Корень зла', кино которое использует успешный прием первой ленты, основывая и свое повествование на инновационно переработанных отечественных сказочных мотивах, и в очередной раз превращая детское кино в успешную франшизу. Сказка ложь да в ней намек. У человеческой памяти есть забавное свойство, забывать все плохое что произошло в жизни, и оставлять лишь хорошие воспоминания. И вот по этой причине, сидя с семьей в кинозале я увлеченно обсуждал героев прошлого фильма, а так же то, какие же новые герои появятся в этом. О просмотре 'Последнего богатыря' всплывали лишь смех ребенка, красивые виды и приличная графика. И, совершенно, забыл я. на какие глубинные размышления натолкнул этот просмотр. Память начала поднимать эти воспоминания уже с первых кадров 'Корня зла', а через 15 минут стало понятно, что никуда не делись все проблемы предыдущей картины. Но сначала о плюсах. Тут надо аплодировать. Все плюсы Последнего богатыря безусловно были учтены и улучшены в Корне зла. Прекрасные виды Белогорья - постоянно напоминают лучшие кадры из Властелина колец и Хоббита, Питера Джексона. Великолепный грим, чудесные декорации и восхитительная компьютерная графика на самом деле уносят нас в чудесный фентезийный мир. Отдельное спасибо художникам оформителям и реквизиторам. Княжеские хоромы сделаны на 5+. Такие и должны быть у настоящего правителя. И костюмы, все как на подбор ладные и опрятные. Сделано действительно очень здорово. Сердце радовалось когда я смотрел за операторской работой, не заметил и никаких проблем и на монтажном уровне. В общем картинка достойная лучших зарубежных аналогов. Но мне, как человеку выросшему на сказках Роу, было просто больно смотреть некоторые кадры. Повествование строится на проникновении современного, реального взгляда на жизнь, в в условно сказочное пространство и, использование главным героем его новой реальности под свои нужды. Классическое понимание сказочного мира, тут не подходит. И не смогут изменить это ни Илья Муромец, ни Финист-ясный сокол, ни Василиса Прекрасная, ни честь и ни совесть главных персонажей. Поэтому достаточно странно смотреть как отрицательные герои радостно начинают потворствовать новым веяниям, и рядятся в неподобающие им личины. Переворачивая с ног на голову устоявшиеся понятия зла и добра. Эта граница настолько размывается что уже и герой Харламова воспринимается как само собой разумеющиеся. И дети смеются его 'камедиклабовским' шуткам. Можно сказать что это ложь, но намек ясен и понятен, новая реальность не принимает сказки, какими мы их помним, и в этом истинный корень зла. Выходя из кинозала, под бодрую англоязычную песню в казалось бы русских народных декорациях, мне показалось, что я понял, кто Последний богатырь в новом повествовании. Это Илья Муромец. Он действительно последний. Настоящий, и не запятнанный. 5 из 10
Продолжение о недобогатыре Иване (Виктор Хориняк) оказалось не менее увлекательным, чем первая часть. Вселенная страны Белогорье расширяется и позволяет зрителю разглядеть её со всех сторон и глубже окунуться в её атмосферу. Иван всё также страдает от нехватки силушки богатырской и всё ждёт и ждёт когда же она придёт. А пока он чувствует себя, мягко говоря, не в своей тарелке, испытывая 'синдром самозванца'. Ну и в промежутках между чувством вины и угрызениями совести Иван мотается в свой современный мир за бытовыми удобствами. У персонажа Милы Сивацкой - Василисы, наконец-то появилось много слов в роли, намного больше, по сравнению с первой частью. Она обрела голос и характер и стала понятна зрителю. Наряду с уже полюбившимися героями появятся и новые - Финист Ясный Сокол (Кирилл Зайцев), на чьё баскетбольное прошлое ('Движение вверх') будет отсылка в картине, и Колобок с лицом, голосом и, соответственно, шуточками Гарика Харламова. На мой взгляд Колобок какой-то страшный получился, лучше бы ему лицо какой-нибудь эмодзи пририсовали. Режиссёр достаточно времени уделяет превосходным пейзажам, из которых состоит Белогорье, и благодаря которым можно убедиться - насколько красива и разнообразна природа нашей страны. Будет здесь и личная драма Ивана, которую ему придётся пережить (хорошо сыграл, у самОй слёзы на глаза навернулись), и его постоянные метания между тем, кем он является на самом деле и тем, кем он себя чувствует в этом сказочном мире. Будут и хорошие шутки, и болезненные темы, и борьба с тьмой - целый букет, то, что нужно для хорошего семейного кино. Одновременно со второй снималась и третья часть, поэтому продолжение не заставит себя долго ждать. Пока что ориентируемся на декабрь 2021-го года. Тем более заканчивается картина ну очень интригующе. Я уже в предвкушении чего-то грандиозного. Главное, чтобы киноделы ничего не испортили и перестали равняться на американские блокбастеры с супергероями аля-Marvel спасающими мир.
Весь фильм боролся с неодолимым желанием выключить изображение, чтобы не видеть больше абсолютно тупого главного героя, у которого восприятие и психология на уровне простых бытовых гаджетов, которые он так уважает. По сценарию герой должен испытывать душевные переживания из-за гибели близких и их пленения. Только переживаниями это весьма сложно назвать, если он сам говорит: 'А ничо, что мою невесту счас придушат?!' И реплика эта предназначена главной злодейке. С одной стороны понятно, что выбор подобного типажа продиктован желанием поднять бабло и ради этого делают ставку на часть жителей, активно посещающих кинотеатры потехи ради. Тем не менее, всё же обидно за нацию, давшую таких сказочников, как Пушкин и Щедрин. Фильм зрелищный, один полёт на ките чего стоит. Только вопрос: 'А зачем?!' Задрать бюджет? Ничего полезного в развитии сюжета и для характеристики героев это не даёт. Есть интересные моменты с колобком, водяным и бабой-ягой, но они абсолютно не сглаживают негатива, получаемого от лицезрения нищего на эмоции героя. Это в свою очередь дискредитирует и близких Вани: отца и Василису. Их привязанность можно оправдать единственно возможным образом: 'Любовь зла - полюбишь и козла!' Тем не менее, герой козлами считает всех вокруг, но только не себя. О какой-либо положительной оценке можно говорить, лишь абстрагируясь от выше сказанного и вспоминая, как добрый самаритянин, усилия художников и мастеров по спецэффектам. Их бы энергию, да в другом фильме! Только ради них 4 из 10
Сразу можно сказать, что вторая часть уступает первой, но в ней все же есть своя прелесть. Это относится как к героям и гэгам связанным с ними, так и к разрыву некоторых устоявшихся шаблонов. Сюжет же является классическим для сказки – борьба добра со злом. А если чуть углубиться в нюансы, то получится, что это история о том, как Иван разрывается между двумя мирами, переживает из-за отсутствия силушки богатырской, а в это время на Белогорье надвигается опасность – древнее зло, готовое пробудиться в любой момент. При просмотре «Корня зла» возникает порой ощущение, что ты это уже где-то видел. И действительно, даже не рассматривая фильм в лупу, можно заметить различные отсылки к популярным фильмам. Так, например, одна из главных идей картины, заключающаяся в том, что любовь и дружба являются главными ценностями в жизни и эффективным оружием в борьбе со злом, явно позаимствованы у «Поттерианы», да и обыграна похожим образом, а персонаж Валюшкиной очень напоминает Хелу из «Тор: Рагнарек». Совпадение? Не думаю. Но самая нетривиальная и неожиданная отсылка получилась к «Движению вверх». Видимо, имея в наличии Кирилла Зайцева и Колобка, создатели не смогли удержаться. Вот только интересно, когда это было придумано – на этапе подготовки или уже в процессе съемки? Если говорить в целом, то из продолжения «Последнего богатыря» получился неплохой образчик постмодернизма с запоминающимися героями, красивой картинкой, арсеналом юмора и шуток разной степени удачности и приятной атмосферой. Даже удалось весьма удачно высмеять богатырский мачизм. А самое важное в том, что фильм сможет подарить хорошее настроение, как взрослым, так и детям. Именно это и нужно после окончания такого непростого года. To be continued
Если вам понравились: Последний Богатырь Книга Мастеров Только даёшь шанс русскому кинематографу, как они сразу опускаются ниже плинтуса, прямо в комнату для грязи. «Последний Богатырь: Корень Зла» — это наш детский/семейный фильм, произведенный под русским лейблом «Дисней», теми что сняли «Книгу Мастеров», провалились, и спустя 8 лет всё-таки насобирали денег на серию «Последний Богатырь». Продолжение одноименного фильма 2017, в котором Костя из Кухни, сын Ильи Муромца, попадает в мир русских сказок и остается там защищать мир от всякой нечисти. Первую часть я запомнил очень клёвой, но на тот момент я еще не писал отзывы и мог смотреть фильм сквозь пальцы, так что оценивать не берусь. Сама идея – взять весь наш русский фольклор – Баба Яга, Кощей Бессмертный, Царевна-Лягушка, Колобок и тд., и сделать из него целую кинематографическую вселенную с уникальными, запоминающимися персонажами – это очень круто. Ожидания к продолжению у меня были соответствующе высокими, и как можно было всё так профукать – вне моего понимания. Бюджет 650 млн рублей – почти в два раза больше, чем у первой части. Деньги на декорации есть, на отличный актёрский состав тоже есть, на нормальную компьютерную графику не хватило (на Колобка просто смотреть страшно), но это можно простить - не главный аспект фильма. И похожая ситуация у большинства российских фильмов, с такими средствами и актерами можно делать отличное кино. Так в чём же проблема? Отвратительные сценаристы. «Последний Богатырь» — это типичная история о пробуждении древнего зла, остановить которое может лишь наш главный герой, опираясь на любовь, дружбу и поддержку своего окружения. Эту историю все уже знают, она несчетное количество раз была реализована во множестве книг и фильмов (Властелин Колец, к примеру), и всё равно при готовом шаблоне надо было умудриться написать такое убожество. С самого начала фильма, с самых первых его минут начинается нелогичное, убогое развитие путанного, фрагментированного и ограниченного сюжета. Сцены перескакивают с одной на другую нисколько непродуманно, как на скорую руку покрошенный салат. Я впервые в жизни, спустя ~700 фильмов обратил внимание на монтаж (как склеены между собой сцены), настолько было плохо. И неудивительно – в любом нормальным фильме вся суть монтажа – сделать переходы плавными и незаметными. Непонятно ничего – кто чего хочет, кто за кем пришел, у кого какая мотивация, просто: «Вот пришло Зло, бей всех, кто пафосно разговаривает и одет в чёрное». «Злодеи» абсолютно бесполезные и каменные, Вилкова вообще появляется на экране максимум 5-10 минут, и всё это время её либо душат, либо куда-то бросают. С героями дело обстоит немного лучше, они по крайней мере веселые, но каждый раз, когда сюжету нужно выйти за пределы глупых, большей частью неуместных шуточек; становится больно. Фильм напоминает анимированный детский утренник – никаких ожиданий актерского мастерства, все собрались просто поразвлекать детишек. И я хочу обратить внимание, что виноваты здесь не актёры, а именно убогая писанина, которую им дали вместо сценария. Даже «Костян» Виктора Хориняка из Кухни был развит намного лучше, чем наш «Богатырь». У каждого из актеров есть потенциал, но, если сценарий никакой – твои актёрские способности не помогут (точно такая же ситуация была с Робертом Паттинсоном из Сумерек, после такого нужна реабилитация). К сожалению, к концу уже этого года выйдет третья часть, крепитесь. 2 из 10 за идею и за Михайлова.
Несколько лет назад, когда на экраны выходил «Последний богатырь», моя интуиция подсказывала мне, что эта картина достойна внимания, и была права. Теперь же, когда выходит ее продолжение, в пользу новой картины говорит не только интуиция, но и опыт. Главная сказка на новогодние каникулы оправдала ожидания, оказавшись неглупой, веселой и атмосферной, переносящей на бескрайние просторы былинной Руси. «Последний богатырь: Корень зла» весьма иронично рассматривает существенный для русской культуры культ силы – богатырской силы, показывая, что многие деяния и подвиги возможно совершить даже не с помощью интеллекта, но с помощью исконной русской смекалочки. Главный герой Ваня никакой не интеллектуал, но на фоне идущего напролом типичного богатыря Финиста Ясного Сокола зачастую выглядит титаном мысли. Дело вовсе не в тугодумстве сказочного героя, которого нет, а в его вполне объяснимой «дремучести» по сравнению с современной сообразительностью. Так, ставится под сомнение необходимость обычной физической дуболомной силы, которую легко заменить как соображалкой, так и всяким «допингом», а вот мозг заменить нечем, следовательно, умение мыслить гораздо существенней и весомей даже в делах героических. Главной линией фильма становится банальное сражение зла и добра, но зло здесь - обиженное добро, и оттого самое страшное, непримиримое и могущественное. Впрочем, эту тему нельзя считать раскрытой полноценно, авторы никому не дали второго шанса, не стали входить в положение антигероев, сосредоточившись сугубо на противостоянии плохих и хороших, не углубляясь в движущие ими мотивы, кроме формального флэшбека. Интересна визуализация действия зла в виде ослепления в прямом смысле слова, что означает, что следовать злу, тьме можно только вслепую, то есть, не осознавая своих действий. В здравом уме никто за злом не пойдет, и это значит, что люди по природе своей незлые. Несколько брошенной показалась линия одной из антигероинь и ее нетипичного поведения, поскольку мотивы ее поступков никак не объяснены, да и она сама оказалась достаточно неаккуратно выведена за пределы повествования. На первый взгляд, добро в этом фильме – расслабленное, несколько расхлябанное, чуть безответственное в противовес структурированному и организованному злу, у которого, конечно, есть план. Однако, исконный русский бардак есть неизменная часть как добра, так и зла, поэтому ни у одной из противоборствующих сторон идеально ничего не получается. Далеко не все успехи представляют собой последствия удачных решений, часто они становятся следствием просчетов и попросту дурости второй стороны. Это обстоятельство – причина множества юмористических моментов, смеха сквозь слезы от осознания очередного провала тех или иных героев. Ключевой сюжетный поворот в финальной битве наталкивает на мысль о противопоставлении современности и древности, где наше время, выраженное в типичнейшем для него месте действия, представляется нейтральным и даже бездуховным в противовес заряжающей энергией старине. Вот только старина здесь – сказочная, былинная, ненастоящая, такой ее никогда не было, а, значит, это не противостояние настоящего и прошлого, но контраст реальности и сказки. Прошлое же реальное не рассматривается, не превозносится, оставаясь за скобками этого невольного сравнения. Интересно так же взглянуть на природу особенной силы, могущественнее богатырской, возникающей в самом финале. Возможно, тот сюжетный поворот о том, что в любом нормальном человеке есть место и хорошему, и плохому, добру и злу, и только во взаимодействии эти противоположности могут дать такую мощь, на какую не способна ни одна из них самостоятельно. «Последний богатырь» - фильм, который хочется увидеть в новогодние праздники. Секрет не только в остроумии и иронии, эффекте от привнесения в сказку элементов современной жизни, но и в актерах. Им настолько в удовольствие играть в сказку, что эта положительная энергия преодолевает экран и наполняет зрителя - редкий и драгоценный эффект. Смотреть «Богатыря» стоит хотя бы ради него, хотя, конечно, это тот случай, когда фильм равно интересен зрителям всех возрастов. Неглупый и не такой простой, но легкий в восприятии и очень позитивный.
То, что выходит под эгидой Диснея, всегда делается под контролем Диснея. В той или иной степени. Возможно, именно в этом кроется успех и действительно качественное исполнение данной сказки. И арки персонажей проходятся, и игра актерская в меру пафосная, и логика в повествовании есть. Этим мне понравилась первая часть, вторая тоже не растеряла своих достоинств. А детям понравился ГлавГерой. Смутил только Колобок, ибо местами он слишком уж Харламов. В 'Последнем богатыре - 2' сгруппировали 3 отличных истории: 'Пираты Карибского моря - 3', 'Звездные Войны' и 'Десятое Королевство' (два из них, понятное дело, произведены известной 'ушастой' кинокомпанией). Внедрили грамотно: плагиат - да, штампы - да, но все четко к месту, стерпеть можно. Только, конечно, драматический момент из 'ПКМ' полностью перенести не удалось, потому что там мы знали уже историю семьи, очень сочувствовали героине и плакали вместе с ней. Тут Ваня не так близок зрителю, потому что он комичнее Элизабет Суонн, но драма все же сыграла. Еще парочка драматических моментов тоже удалась. А в категории 'Слив года' я точно могу номинировать Варвару, которая так зажигала в первой части, а в сиквеле ее порядком обделили. И Главгад тоже слишком какой-то несчастный, чтобы его всерьез опасаться. Василиса - опять 'Мрачная Рапунцель', красивая и храбрая принцесса для принца, это ее основная задача, она с ней прекрасно справляется. Эпично, иронично, даже была отсылка к Тарантино. И при всех заимствованиях, сохранились русский дух и все наши фольклорные герои. Смотреть всей семьей на Новый год - самое то. 8 из 10 P.S. Есть там одна песня... Пара минут 'о боже, мои уши!' пройдет, и можно жить дальше.
Со второго фильма понимаешь, что трилогия задумана изначально. В этом фильме рассказывается история мамы Вани. То есть, в первой как-то он про отца узнал. Во второй он уже с батей прям общался, поддерживал связь. Ваня, конечно, хорошо устроился. Выкручивает мечом себе портал и гоняет в 'свой' мир кофеёк попить да ванну принять. А потом портируется обратно и всячески пытается освоиться в сказочном мире. Василиса уже с Ваней, всё хорошо. Но мир надо спасать опять! Для этого придется найти умершего в прошлом фильме Кащея. Находится он далеко-далеко, в стране мертвых, куда попасть нужно через скалу. Очень понравилось, как Ваня со скалой общался. Я сначала подумала, что это провальный момент. А потом кааак поняла... аж даже пересмотрела эту сцену. Тут уже и герои раскрываются интересно. И играют получше. И самому уже любопытно, а что дальше-то. Качество съемки по-прежнему прекрасное. Летающий кит - это вообще большая любовь. Так сразу вспоминаешь все эти детские сказки, какая-то ностальгия просыпается. Плюсы: - держится сюжетная линия - герои развиваются - переплетаются детские сказки. И взрослым ностальгия, и детям посмотреть - без пошлости. Доступно для просмотра всей семьей Из минусов: - непонятно, на что жил Ваня в 'своем' мире, если он больше не работает в битве магов. -непонятно, как меч потерял силу Ну и так, по мелочи. Это больше похоже на придирки. Потому что основная канва все равно интересная, понятная, смотреть очень приятно и легко. 8 из 10
В стародавние времена мне понравилась первая часть трилогии, но желания сходить в кино на её продолжения не возникло. Вероятно, для меня потенциал сюжета ограничивался одним фильмом, который следовало бы завершить банальным «… и жили они долго и счастливо». Вторая часть с натяжкой сохраняет качественный уровень оригинала, если закрыть глаза на предельно банальную завязку сюжета и его, не вполне логичное, развитие. Соглашусь, звучит забавно, но всё же сюжет – не главное в этой истории, а его простота, отчасти, объясняется возрастом целевой аудитории. Основное достоинство проекта, волшебная русская природа Белогорья, сохранилось – это, действительно, достойно уважения, т. к. Россия изобилует потрясающими локациями для натурных съёмок, но, до не давнего времени, все они простаивали. В данном же случае нам было представлено настоящее фантастическое путешествие от деревень средней полосы до вековых северных лесов. Мила Сивацкая поразительно органична в образе Василисы, с внешностью девушке, безусловно, повезло – немного жаль, что в ближайшее время мы едва ли снова увидим её на экране, даже без приставки «кино-». Среди прочих персонажей стоит, пожалуй, отметить Колобка – оригинальная интерпретация, остальные – в целом, на уровне первой части, т.е. играют неплохо, но и ничего выдающегося. 7 из 10
Идея замечательная: через глубокие родовые корни поиметь различение между Добром и Злом и стать Богатырём, т.е. духовно богатым Человеком. Иван после детдома стал жуликом. Дармовые деньги привели к потребительству и жажде удовольствий. Попадает в Белогорье (в страну предков). Он – потомок русских богатырей, значит в его душе что-то осталось. В доме Василисы решил жить цивильно: ванна, холодильник, микроволновка, смартфон. Всё это здесь совершенно ненужные побрякушки. Здесь чисто русские изба, печь, костюм, пища, песни, дозор, который быстрее авиапочты. Вот это всё надо было показать. Этого в фильме нет, но подразумевается. Хозяйничанье в доме девицы это уже этика постановщиков фильма. Баба-Яга, Кощей – положительные персонажи, уже хорошо. Добрыня обольщён силами Зла. Не может быть. Наверно, это какой-то умерший космополит, а не Добрыня. Василиса, чтобы Иван стал богатырём, должна быть во много раз мудрее его. Совсем не вышел образ, правда, образ Ивана не лучше. Всё остальное сплошная пиротехника, часто надуманная, как и некоторые персонажи. Фильм не получился. И хорошо! Не то название. Не последний богатырь, а стань Богатырём, вырви корень зла – потерю различения между Добром и Злом. З.С. Шухалова.
Вы когда-нибудь замечали, что сиквелы фильмов на нейтральную сказочно-мифологическую тематику обязательно оказываются неудачными? Так уже было с «Седьмым путешествием Синдбада» и ремейком «Битвы титанов», и вот настала очередь для «Последнего богатыря». Честно говоря, я не понимаю, в чём проблема снять хороший фильм на основе сказок. Оригинальных сказочных сюжетов за последние несколько тысяч лет придумали навалом, поэтому всего-то надо знать некоторые из них. И никакие усложнения не нужны. Но второй «Последний богатырь» будто специально берёт и подчёркивает всю свою кажущуюся сложность, за которой скрывается банальное нежелание показать что-нибудь новое из славянского фольклора. Приятно, что из первого фильма во второй перескочили многие знакомые существа и персонажи, но кто к ним добавился? Колобок, который почему-то обладает способностями пушечного ядра, ещё как-то вписывается в мир Белогорья, а другие… мне не хочется всех перечислять, но ощущение такое, что сценаристы попросту забили на мифы славян. Главный злодей и обитатель снегов — это выдуманные и крайне скучные персонажи, которых, если подумать, можно заменить на кого угодно, и сюжет от этого не пострадает. А если основные события не зависят от деталей — всё, пиши пропало. Отсылки на массовую культуру, которые местами слишком сильно пытаются казаться юмором, здесь уже начинают откровенно раздражать. Упоминание супергероев Марвел и персонажей «Игры престолов» как более знакомых и понятных, чем «какие-то там» богатыри — это что вообще, мы над этим должны смеяться? А если, например, мне не нравятся супергерои? Я не возражаю против смешных сказок, но если фильм задумывается как пародия, то и пусть будет настоящей пародией. Так честнее по отношению к зрителю. Начиная с богатырских игрищ «Корень зла» уже не воспринимается серьёзно, потому что даже для такой сказки всё слишком феерично. Что-то не так в этом фильме с Василисой, которая становится настолько скучной, что уже совсем обидно. По сути всё, что делает Василиса в сиквеле — упрекает Ивана за его различные недостатки и дуется на него там, где это требует шаблонный сценарий. Ничуть не лучше дела с Варварой, которая появляется слишком редко, а из-за корявого монтажа зритель даже лишён возможности посмотреть на её превращения в сову. Это происходит редко b при внезапной смене кадров. На графику не хватило бюджета что ли? К слову, очень мультяшной выглядит тот самый житель снегов, с которого во время движений даже снежинки не падают. Спрашивается, почему нельзя было придумать что-то более простенькое. Итог неутешительный: интересная история о Белогорье стала типичным дорогим, но бессмысленным блокбастером, каким когда-то стал и «Ночной дозор». 6 из 10
Перед нами по сути прямое продолжение первого фильма. Как сюжетно, так и концептуально. Сюжет крутится вокруг Белогорья - сказочного мира, в который еще в первой части попадает из мира реального главный герой. Концептуально же все строится на показе нетипичных образов всем знакомых с детства персонажей. Кощей Бессмертный, Водяной, Колобок, богатыри и прочие былинные и сказочные персонажи здесь обретают непривычные для нас черты и поведение. И на этом собственно и строится во многом юмор и основная концепция фильма. Да, у подобного подхода много критиков, многим пришлось не по душе, что кто-то посмел показать устоявшийся образ не так, как это положено. Но лично я не вижу в этом ничего плохого, так как все эти образы вымышленные изначально, и их изменение не оскорбляет реальных людей, не переписывает историю и не задевает чью-то религию. Ну разве что кто-то реально покланяется Бабе-Яге. В целом для того бюджета, что заложен в создание фильма, вышло крайне удачно. Сам же фильм по ощущениям рассчитан больше на молодежную аудиторию. Смотрится легко, юмор пусть и не на высшем уровне, но без скатывания к уровню американских сортирных комедий. В общем к просмотру рекомендую, желательно после просмотра первой части, если еще не смотрели, иначе будет много непонятного.
Просмотр фильма приносит удовольствие. Не тупые харизматичные персонажи, сносный юмор, неплохой сюжет делают свое дело. Диалоги и мотивы персонажей логичны - вы не чувствуете «испанского стыда» или, как молодые люди говорят «кринж». Единственный изъян — мир. Он какой-то «картонный», не убедительный, недостаточно проработанный. Кажется, что события перетекают где-то «локально», несмотря на, что они затрагивают несколько времен и мест. Быть может, не хватает мельчайших деталей? Ведь чем детальнее создается творчество, тем оно кажется более реалистичным. Наверное, в таких фильмах как Пираты Карибского моря этого добра хватает с лихвой — мир кажется настолько живым, что зрителю хочется проникнуть туда: почувствовать соленый ветер на лице, прокатиться на корабле, разгадывать тайны бескрайних морей. По этой причине, время от времени пересматриваешь картину и недаром становишься ярым фанатом выдуманного мира. Музыка здесь средненькая, не запоминающиеся. Не переплетается с общим повествованием и не хочется ее зашазамить. Как я считаю, музыка - очень важный элемент фильма. Ведь она заставляет зрителя плакать, радоваться, боятся. Она приносит эмоции. Музыка должна быть частью повествования, гармонично дополняя сюжет. Говард Шор и Питер Джексон великолепно справились с этой задачей во Властелине колец и Хоббите. Из всех персонажей колобок - самый неубедительный и халтурный. Юмор у него конечно неплохой, но зритель не сопереживает ему. Характер и мотивы недостаточно раскрыты. Мой вердикт - слегка разочарован. Фильму не хватило эпичности и масштабности, чтобы отправить зрителя в старинную сказочную Русь со своей специфичной неповторимой атмосферой, которая чувствуется в старых сказках.
Я обычно не пишу рецензий. Но на мой взгляд, этот фильм заслуживает поддержки, поэтому вот рецензия. Начинал я смотреть с опаской, ведь первая часть мне понравилась и не хотелось разочаровываться (спойлер, я не бы разочарован). Рекомендую ли я его к просмотру? Безусловно рекомендую, это конечно не вершина сказочного кино, но крепкий, хорошо снятый фильм в необычном сеттинге русской мифологии, на который не жалко потратить своё время. Можно ли сказать, что фильм полностью хорош? Нет, тут достаточно вещей которые, лично у меня, резанули взгляд и слух, однако хорошего в фильме больше. Но обо всём по порядку. +++ Сначала о хорошем +++ + Здесь качественно проработана и переработана классическая русская мифология, есть свежий взгляд на давно известные нам вещи. Некоторые отсылки вызывают улыбку, другие восклицание: «а что так можно было?» + Интересно построен сюжет. Хотя конечный результат (хорошие победят) очевиден в подобном фильме, но вот путь, который приведёт к победе, сразу угадать не получится, поэтому сохраняется интерес и напряжение при просмотре. + Радует игра актёров (но проблемы с персонажами, об этом позже), качественная режиссура и отличный монтаж. + Графика на хорошем уровне, но её, на мой вкус, слишком много. В некоторых местах из-за этого есть ощущения деревянности происходящего. Так как она на хорошая, но всё же не блестящая (для 2020 года) и это, порой, слишком сильно видно. + Звук и музыка вписываются в повествование и довольно хороши как фон. Тут нет никаких композиций, которые стоило бы слушать отдельно, но и погружение в фильм музыка не разбивает, а порой даже сильно усиливает. + Ритм фильма хорошо подобран, у меня ни разу не возникло желания перемотать какую-то скучную часть. --- Теперь о нехорошем --- - Было введено несколько новых сущностей и героев. И если главный антагонист раскрыт нормально, то вот его помощники, хоть и являются персонажами ещё с первой части, показаны абсолютно картонно (при том, что в первой части фильма эти же персонажи были отлично показаны и сыграны). Создаётся впечатление что авторам просто не хватило экранного времени на нормальное раскрытие. И это при том, что я смотрел версию в онлайн кинотеатре длинной в 1 час 50 мин, что немало для кинофильма. Это же касается и других вспомогательных персонажей. Их слишком много для фильма длинной в 2 часа, из-за этого каждый старый персонаж получил минимум времени, а всё внимание отведено глав. герою и новым персонажам. Это смотрится очень «неочень». - (моя вкусовщина) Некоторая музыка на английском (впрочем, это и в первой части было мне неприятно). Лично меня иностранный реп (или что-то вроде) в русской сказке немного коробит. Сам ритм музыки хорошо подходит к действию на экране, но вот речевую дорожку для отрывка в 5 мин можно было бы записать и на русском. - Глав герой уж слишком сильно выпирает своей дураковатостью. Понятно что он такой персонаж и он должен быть таким в начале, чтобы потом измениться с течением фильма, но всё же накал тупизны слишком силён. Особенно учитывая, что он был точно таким же в первой части. И в конце первой части вроде как поумнел и стал серьёзнее (не намного, но серьёзнее), но нет! Вот начинается вторая часть и мы видим того же тупого как пробка глав. героя из начала первой части, с тем же тупым поведением, как будто всего его пути в первой части не было. Очень странное решение авторов. === Итого === В целом фильм вышел хорошим. Конечно, есть проблемы и шероховатости, но если не пытаться концентрироваться на них, то можно получить удовольствие и скрасить себе этим фильмом пару часов за чаем (или чем-то покрепче). На данный момент это кино можно найти в онлайн-кинотеатрах и посмотреть за малые деньги или вообще бесплатно (как повезёт на акции). Спасибо что дочитали до конца, приятных вам просмотров.
Добрая, качественная сказка. В целом все на уровне и можно было бы смело ставить максимум звезд если бы не эта напасть с копипастом... Уж не знаю почему, но в оригинальность наши сценаристы и всякие режиссеры просто не могут, как не стараются. То ли это люди воспитанные в 80х, пропитанные джинсами и жвачкой, толи это влияние Диснея. Сюда собрали все, Харламова в гриме Колобка который просто есть, Лукашенко загримированного под Илью Муромца, Дейви Джонса загримированного под Роголепа и даже засунули отсылку на культовый мульт 'Шел прошлогодний снег' (к слову, избушка не на курьИх ножках, а на курьЯх ножках. Курья ножка - это такой тип фундамента, сейчас называет свайный. Если посмотреть словарь Даля (19 век), то в общем 'курья' - затопленная область. Отсюда и тип фундамента, чтобы строение не затапливало. В свою очередь обычно избы ставили вообще без фундамента и слова 'земляной пол' надо воспринимать буквально. В древности, наши предки хоронили усопших за чертой населенного пункта в срубах, которые ставили на деревянные столбы - курья. В одном из таких срубов и жила Баба-яга). Но этого им было мало, так что вы еще и услышите философию джедаев из 'Звездных войн' и '300 спартанцев'. И вишенкой на торте красуется 'Властелин колец'... Хотя нет, эти пресловутые сценаристы да режиссеры попытались в оригинальность - чудо-юдо-рыба кит стал летающим, Баба-яга как проводник смерти стала актером второго плана, вместо нее теперь работает голова богатыря который отправляет в мир мертвых через пропасть сразу в лодку (римско-греческая мифология? Не, любые совпадения это плод вашей фантазии)... Кащей-бессмертный теперь дурачок, который просто умеет шустро махать мечом когда это требует сценарий. А когда сценарий не требует - его просто закапывают в землю. Такой вот царь мира мертвых. Ах да, теперь же есть непонятная тьма, которая живет под землей, так что видимо там произошла революция и Кащея попросили на выход - в мир живых. Вот видимо крыша у него и поехала. Поэтому теперь умирать от мертвой воды не требуется - лифт в мир мертвых для живых открыт - ответь лишь на три вопроса. Тьма поглотила антагониста из предыстории, которая живет под землей и она же (?) мать-земля которая помогает хорошим парням. И что-то это я совсем не понел - это тьма живет в земле или это такое вот раздвоение личности. Радует что хронометраж не порезали, хотя видно - пытались. В остальном, повторюсь, очень неплохо. Графоний не режет глаз, актеры играют естественно, рваности сюжета не наблюдается, шутки довольно остроумные, абсолютное добродушие. Единственно что я бы записал в минус, так это странности в поведении Ясного Сокола. Я так понимаю что на нем как раз и решили отрезать хронометраж, посчитав его не особо ценным персонажем. Если изначально он был позитивно мыслящим мужиком, радующимся жизни, то к концу все чаще проскакивают реплики о славной богатырской смерти. Как и почему у него диаметрально поменялось восприятие жизни - толком не понятно. Если бы не вот выше перечисленные недоразумения, эта сказка могла бы стать одним из лучших фильмов этого года. В общем, смотреть можно, но не ждать что это вызовет бурю восторга. Будем надеяться что когда-нибудь наша творческая 'элита' излечится от влияния запада и начнет творить, а не копировать.