Рецензии. Мандерлей
Согласен с мнением, что существуют такие фильмы, продолжения к которым снимать нельзя. Считаю, что 'Догвилль' из таких. После просмотра 'Мандерлея' возникло странное ощущение. Я даже пожалел, что посмотрел его. У меня немного изменилось (в худшую сторону) отношение к 'Догвиллю' (который стал было моим любимым фильмом). И дело здесь не в отсутствии Николь Кидман. Такое впечатление, что заменили не главную героиню, заменили режиссера. Как будто какой-то неумелый новичок старательно, но по-дилетантски копирует манеру Мастера. И все фишки первого фильма здесь выглядят как-то не к месту. При том, что 'Догвилль' идет на час длиннее, от него я не мог оторваться, а 'Мандерлей' досмотрел через силу. Нет, он вовсе не отстой, но после совершенно потрясающего первого фильма, хотелось увидеть что-то, хотя бы близкое по уровню эмоционального воздействия.
Что ж, многие говорят, будто «Догвилль» круче. Ну-с, попытаемся это оспорить. Да, «Догвилль» круче, ведь там играет Николь Кидман. Фанаты Николь быстро сбежались к экранам. Да, в этом случае «Догвилль» круче. Но в «Мандерлее» Николь Кидман уже нет. Фанаты Николь огорчённо качают головами и отходят от экранов, бросая пренебрежительное «Фи!». При этом никто не признаётся, что уход Кидман послужил причиной этой реакции, все начинают ругать Фон Триера. Мол, гений куда-то запропастился. Ан, нет! Гений остался, просто мы его не заметили. Мы привыкли судить о фильме по подборке актёров, а вернее, по их популярности. «Мандерлей» прекрасен так же, как и «Догвилль». Дело в том, что «Догвилль» мы увидели первым. Для нас впервые была открыта голая разметка вместо домов и нарисованная собака вместо настоящей. Это вызвало шок и любовь одновременно. Да ещё и Николь Кидман только украсила этот фильм. Она прекрасная актриса. «Мандерлей» - продолжение «Догвилля». Девушка, играющая Грэйс, ничуть не уступает Кидман. Но дело в том, что мы привыкли к этой обстановке, привыкли к Кидман, я тоже привыкла. Меня смутило, что из «Догвилля» выезжает Кидман, а в «Мандерлей» приезжает Брайс Даллас Ховард. Вот это я считаю неправильным. Грэйс после «Догвилля» - это Кидман, почему её нет?! Где та Грэйс со светлыми волосами?! Подайте её сюда! Нет, уже новая Грэйс, новая актриса. Нам, зрителям, приходится привыкать к новой Грэйс. Пока мы привыкаем, уже и фильм заканчивается, от этого мы не можем уловить тонкий юмор и смысл фильма. В этом недостаток «Мандерлея». Я ещё несколько раз пересматривала фильм, и только по прошествии времени смогла оценить всё того же гения Фон Триера. Менять актрису нельзя было, это только отвергает зрителя. И не важно, была это Кидман или Брайс Даллас Ховард. Грэйс больше не воспринимается как Грэйс, это совсем другая девушка. Что касается самого фильма, то точно могу сказать, он очень хорош. Ларс фон Триер не подкачал. Проблемы, поднятые в фильме, показаны с разных сторон и всегда двусмысленно, без навязывания каких-либо точек зрения. Моя оценка 10 из 10.
Николь Кидман сделала правильный выбор - не желая сниматься в этом… как бы мягче сказать… Проблема негроидной расы, конечно же, тонкая и щепетильная, однако выбор стиля подачи, вряд ли можно считать удачным. На мой взгляд, это полный крах! Очень редко, когда вторая часть может соперничать с первой, и уж куда реже превосходить ее - это единицы… Лично мое мнение, существует только гениальный Догвилль, все остальное его искажение в мутной воде.
Начиная с «Догвилля» и далее, талант Триера неуклонно мутирует от социальной антибуржуазной направленности в сторону тотальной мизантропии, с каждым новым фильмом становящейся все более космической. «Мандерлей» - во многих отношениях кризисный фильм, маркирующий неспособность Триера создать новую эстетику: безбожно копируя художественные принципы «Догвилля», режиссер уже не может во второй раз войти в ту же воду новаторства. Несмотря на умело расставленные силки эмоциональных всплесков и несколько кульминаций (здесь их три, в «Идиотах», например, - две), фильм выглядит бледно и вторично по отношению к «Догвиллю». По большому счету, несмотря на смену темы по сравнению с первой частью трилогии Триера об Америке (в «Догвилле» - это было пуританское ханжество, скрывающее за собой сексуальные фрустрации, здесь - это рабская психология, подпитывающая расизм), «Мандерлей» концептуально беден и не сообщает нам ничего нового, быть может, лишь иронически заостряя образ Грейс и ее отца. В «Догвилле» отец-гангстер был овеян дымкой ветхозаветных аллюзий, из-за чего мизантропия режиссера сама отдавала суровостью протестантизма. В «Мандерлее» никаких подобных реминисценций нет, скорее Триер сатирически подает этот образ, чтобы высмеять архетип «добра с кулаками». Вообще, первые сцены «Мандерлея», где Грейс начинает наводить порядок в городе под защитой вооруженных гангстеров, - самые удачные, они разоблачают дух сегодняшней политкорректности (вспомним эпизод в «Южном парке» про «лагерь толерантности»), его двуличие и тоталитарность. Впоследствии картина из-за плохой игры актеров (а минус-приемы Триера делают ту же работу, что в «Догме 95» - удаляют из фильма все кроме актерской игры и режиссуры), исключение составляет разве что Дэнни Гловер ближе к финалу, неизбежно сдает на тормозах и кажется предсказуемой и скучной. Даже изощренно выстроенные и сыгранные актерами (здесь все убедительны, что удивляет) кульминации с их программированием зрительских реакций дела не меняют: манипулятивная режиссура Триера, раньше, во времена «Рассекая волны» и «Танцующей в темноте» искрящаяся теплотой и состраданием к людям, здесь стала холодна и расчетлива. Ни малейшего сочувствия ни к кому (даже в «Догвилле» виктимизация образа Грейс была художественной удачей, зритель ей по крайней мере сопереживал, здесь нет и этого, лишь высокомерная ирония по отношению к амазонке-освободительнице). Как и впоследствии в «Самом главном боссе» в «Мандерлее» есть персонажи-оборотни, которые кажутся не теми, кем являются, и их разоблачение добавляет картине динамизма и увлекательности, но опять же выглядит расчетливым. Можно сказать, что «Мандерлей» - переходная для Триера картина, она обозначает новый этап в его карьере, который можно определить, как феноменологию порочности и психосадизма. Уже в «Антихристе», первом фильме этой серии, Триер начинает откровенно издеваться над зрителем, скармливая ему свои фобии и фрустрации под маской эпатажной художественности, в «Меланхолии» он по сути завершит трилогию мизантропии, начатой «Догвиллем» и продолженной «Мандерлеем». У позднего Триера человеконенавистничество переплетается с порочностью и высокомерным отвращением к зрителю, которые достигнут апогея в «Доме, который построил Джек» - манифесте ненависти к публике. Однако, «Мандерлей» - только переход, это еще не новый этап. «Догвилль» был последним словом Триера в плане эстетическом и концептуальном, потом оказавшись в плену самоповторов, чем и стал «Мандерлей» и расчетливой манипулятивной режиссуры, Триер перешел к откровенному глумлению над зрителем, и лишь мазохистски настроенным его фанатам это нравится. Это свидетельство глубочайших творческих противоречий и художественного тупика, в котором оказался некогда гениальный режиссер. В любом случае, несмотря на скуку и холодную ироничную мизантропию, «Мандерлей» еще можно смотреть, чего нельзя сказать об откровенно перверсивных «Антихристе» и «Нимфоманке».
Это второй и пока последний фильм 'Американской трилогии' известного режиссера. Если в 'Догвилле' была поднята проблема морали и нравственной чистоты, то в 'Мандерлее' заявлена проблема свободы. Как водится, итог фильма подведен в закадровом повествовании автора: 'Грэйс была разгневана. Мандерлей выкристаллизовался в портрете этой страны, в котором было очень много негативного. Америка, вне всякого сомнения, была страной многогранной, но не готовой принять черных. Этого нельзя было сказать. Америка, может быть, робко, но протягивала руку. И если кто-то отказывался в ней увидеть руку помощи, то виноват в этом был только он сам.' Но было бы излишне наивно принимать это высказывание за чистую монету. Дело в том, что это - не столько отдельный фильм, сколько часть трилогии, объединенной главной героиней и одной темой - противостоянием оной с локальным главным героем - городом. В данном случае - это Мандерлей, поселение, в котором до сих пор господствует рабство, несмотря на то, что оно было отменено 70 лет назад. Но, если в 'Догвилле' именно город властвовал над героиней, то во втором фильме, наоборот, Грэйс вторглась в город и стала изменять его жизнь. Теперь мы плавно подходим к следующей теме: что бывает, когда мир подчинен идеалистам. Грэйс - наивная идеалистка. Это подвело ее в Догвилле, это же превратило ее сначала в захватчицу, затем в подстилку, а в конце - в беженкку из Мандерлея. Она пыталась создать демократию - и постоянно перегибала палку. Вводила всеобщее голосование - и оно решало все вопросы, вплоть до того, который сейчас час. Пыталась быть со всеми на равных - и оценивала их соответственно характеристикам, приведенным в книге, отнятой у скончавшейся рабовладелицы. Но самая главная ошибка - власть народа и для народа (что часто забывают) она устанавливала единолично на примере созывания всех на общие собрания под угрозой применения силы. В итоге мы получили то, что получили, - печальный монолог рассказчика о переживаниях беглянки и нелепая попытка бывших рабов вновь ими стать, едва исчезли гангстеры, поддерживавшие Грэйс. Потому истинным подведением итога всему фильму я бы посчитал фразу из (условного) диалога дочери и отца: 'Надеюсь, когда-нибудь мы встретимся, и ты расскажешь мне, что ты имела в виду, когда сказала о новых временах в Мандерлее.' Этот фильм - слабее Догвилля, но вызывает больше желания анализировать. Потому что Догвилль может и должен быть истолкован как кино самодостаточное. А Мандерлей можно рассматривать лишь в контексте своего предшественника, что, впрочем, не умаляет его ценности для современного зрителя.
Насквозь пропитанный характерной для режиссёра иронией и едкой сатирой фильм Ларса фон Триера повествует о психологии и социологии рабства в ещё одном (после Догвилля) Богом забытом американском провинциальном городке Мандерлее. Как хорошо известно, благодаря идеологической пропаганде - Америка свободная страна неограниченных возможностей. Именно с этим расхожим и уже успевшим набить оскомину клише и полемизирует ЛфТ в своём втором фильме американской дилогии. Как и в предыдущем Догвилле, в Мандерлее в качестве декораций используется Ничто. Таким образом, подчёркнутая условность антуража изначально настраивает зрителя на концентрацию в психологической плоскости фильма. Как и раньше в этой плоскости разворачивается динамика психологии (а в этом фильме ещё и социологии) рабства. Действие начинается с того, что Грэйс, её отец и его гангстеры проезжают мимо захолустного городка Мандерлей, в котором как оказывается, всё ещё действует рабство. Милосердная Грэйс желает освободить чернокожих рабочих с плантаций и привнести в этот городок совершенно справедливый социальный распорядок. Здесь совершенно очевидно, что ЛфТ использует в своём повествовании библейские аллюзии. Значение имени Грэйс – польза, помощь Бога. Она выступает в роли милосердного и человеколюбивого Христа (мессии), который является к людям с новым заветом (отмена рабства) для того, чтобы спасти их. Отец Грэйс – это Бог Отец ветхого завета: справедливый и суровый судья, карающий грешников. Его гангстеры – это соответственно ангелы. Итак, Отец и Дочь, закон и милосердие, идеализм и цинизм, прагматизм и гуманизм. В результате соглашения, отец покидает дочь, оставляя её творить новый справедливый порядок в Мандерлее. Для восстановления социальной справедливости Грэйс проводит реформы по смене полярностей, в результате которых то, что было чёрным, становится белым, а то, что было белым, становится чёрным. Но не все представители эмансипированных в результате этой реформы чернокожих разделяют её энтузиазм. Звучат мнения, что стадо осталось без пастыря. В самом деле, некоторые овцы разбредаются, некоторые гордецы начинают своевольничать, другие продолжают растерянно блеять. Как бы то ни было овцам гораздо проще вернуться на знакомые плантации, чем взять ответственность за свою свободу на себя. Слова «работник» и «раб» имеют общее происхождение. Общая этимология раскрывает изначально общий характер явлений, к которым они отсылают. Итак, несмотря на переход из состояния рабов к состоянию условно свободных работников, сущность чернокожего населения города не меняется. Существует кодекс Мандерлея – книга, в которой помимо норм эксплуатации рабов также приведена их классификация по типам личности. Интересно, что в 7-бальном рейтинге этой классификации представлены градации от типов наиболее гордых, что можно подразумевать как свободолюбивых и самостоятельных, до типов наиболее угодливых, то есть лишённых собственной индивидуальности и свободы. А также занятно, что разница между 1 и 7 всего лишь в одной горизонтальной чёрточке. После просмотра фильма возникает главный вопрос, который можно представить в виде различных его вариаций: почему демократия вырождается в охлократию? Почему в таком обществе сохраняется смертная казнь или почему справедливость вырождается в месть или репрессию, но уже с другой стороны? Чем гордый нигер отличается от негра-хамелеона? Почему экзекуция бывает необходима самому наказуемому? Почему status quo наименьшее из всех зол или почему пролетарии в больше степени угнетены обременительной для них свободой, чем своими эксплуататорами? Итак, очевидно, что главный вопрос фильма: В чём причина бегства от свободы? Если понимать свободу как нечто цельное и единое, то тогда этот вопрос вызывает недоумение и затруднение. Однако же, если воспользоваться дифференциацией свободы на позитивную и негативную, то тогда становится вполне ясен ответ. Позитивная свобода – это свобода-для решения, действия, созидания. Её оборотная сторона – это ответственность за свои решения, действия, творения. Таким образом, верный спутник свободы-для это Ответственность – судья, перед которым ответствует свободный в своих решениях и поступках индивид. Негативная свобода или свобода-от каких бы то ни было внешних воздействий, принуждений также имеет свою оборотную сторону. Имя этой стороны – безответственность. Для инфантильных и слабохарактерных недо-личностей безответственность очень привлекательна по вполне понятным причинам. Становится ясно, что ради сохранения инфантильно-комфортного состояния безответственности недо-личности готовы претерпевать полное отсутствие свободы как позитивной так и негативной. Ведь вместе с желанным появлением свободы-от также и приходит свобода-для, неизменным спутником которой в свою очередь является такая нежелательная для человека с моралью раба Ответственность. 10 из 10
Ларс Фон Триер считается, пожалуй, самым скандальным режиссером современности, для которого каждая его новая картина – это эксперимент как с кино в качестве направления в искусстве, так и собственным видением мира. Он способен снимать фильма на нетипичные и порой дерзкие темы, рассуждая о вещах, о которых редко кто снимает специально художественное кино. Так, в 2003 году Фон Триер выпустил одну из своих самых лучших работ «Догвилль», в которой рассуждал об Америке как стране мечтаний, а спустя два года снял продолжение «Мандерлей», на сей раз рассуждая о теме рабства. Синопсис После жестокого наказания жителей Догвилля Грейс вместе со своим отцом-гангстером продолжает путешествие по Америке и заезжает в южный штат Алабама, где случайно набредает на старинную родовую плантацию Мандерлей, чернокожие обитатели которой не имеют ни малейшего понятия об отмене рабства. Увидев, в каких жесточайших условиях чёрные, Грейс решает остаться и изменить порядки. Однако достучаться до бывших невольников оказывается не так просто, как могло бы показаться. Игра актёров В своих фильмах Ларс Фон Триер не боится экспериментировать с подбором актеров, задействовав в главных или второстепенных ролях исполнителей, участие которых едва ли можно было представить в фильмах данного режиссера. В случае с «Мандерлеем» важно заметить тотальную смену ключевых актеров, одни из которых не смогли участвовать из-за занятости в других проектах, а другие не были удовлетворены опытом работы с Фон Триером. Так, на этот роль Грейс была отведена на тот момент еще малоизвестной актрисе Брайс Даллас Ховард. При этом стоит отметить, что актриса прекрасно справилась со своей задачей, воплотив образ молодой девушке, строго следующей своим жизненным принципам, однако вынужденной ими поступиться, когда становится понятно, что альтернативного пути просто не существует. Также вместо Джеймса Каана роль отца Грейс досталась Уильяму Дефо, который просто не умеет играть плохо и здесь воплотил образ циничного главаря преступной группировки, который раскусил жителей этой стран как неуемных меркантелистов. Режиссура Особенность режиссуры Ларса Фон Триера заключается в его конфронтационным исследованием различных социальных, политических и экзистенциальных вопросов. Поскольку «Мандерлей» относится к так и не состоявшейся трилогии «США – страна возможностей», режиссер продолжает изучать Америку, её образ жизни, мировоззрение, историю и, в частности, обращается к теме рабства и расизму. Как известно, тема расовых предрассудков в Америка остается сильной во все времена, причем некоторые активисты иногда её поднимают намеренно, когда оснований нет. Суть её сводится к обязательности уважению человеческих прав, а также уже возвеличиванию чернокожего человека над белым. Правда же заключается в том, что порой эти активисты сами не знают, за что борются, и что стало причиной этой самой борьбы. Так в «Мандерлее» мы видим уникальный случай, когда даже спустя 70 лет после отмены рабства нашелся клочок Земли, где оно по-прежнему в ходу. Могло бы показаться, что этих людей держали в неведении, что они давно должны были взбунтоваться. Но правда такова, что они такие же как любой другой человек на планете. Будучи притесненными, они просто привыкли к такому образу жизни. Хотя их могут унижать или избивать, но им ближе жизнь в золотой клетке, где у них есть работа, крыша над головой, еда, одежда, а также скрытая свобода. А обретя свободу настоящую, они просто не знают, как ей распоряжаться, превратив свою жизнь в неконтролируемый хаос. Сценарий Сюжет фильма происходит сразу после событий фильма «Догвилль». Грейс, присоединившаяся к её отцу, путешествует по Америке в поисках нового дома. Находясь в штате Алабама, по дороге они случайно проезжают мимо плантации Мандерлей, откуда выбегает напуганная чернокожая женщина, умоляющая Грейс, чтобы та отговорила хозяев от наказания раба Тимоти. Так, к собственному удивлению и ужасу Грейс узнает о месте, хозяева которого утаивали все эти десятилетия об отмене рабства. Полная негодования, Грейс при помощи «ручных псов» своего отца захватывает в заложники хозяев и берет Мандерлей под свой контроль. Поскольку Грейс руководит идея, что свобода является неотъемлемым правом любого человека, девушка решает помочь бывшим рабам адаптироваться к новой жизни. Хотя отец Грейс с усмешкой относится к этой затее, он разрешает дочери остаться и доверяет ей несколько своих помощников, которые при помощи пулеметов и дробовиков будут контролировать новый порядок. Грейс приступает к перевоспитанию бывших невольников, что поначалу приносит свои плоды. Однако вскоре, как ожидалось и как предупреждал отец Грейс, наступает череда проблем, включая засуху, внутренние конфликты, смерть невинных и окончательная конфронтация, в результате которой Грейс, как и в «Догвилле», снова оказывается «дочерью своего отца». Итог Стоит упомянуть, что, как и «Догвилль», «Мандерлей» также разбит на главы, каждая из которых имеет название и пояснение о том, что в ней будет происходить. Фильм также отличается нарочитой условностью, поскольку действие происходит фактически на театральная площадке, где все декорации заменены изображениями и надписями на полу, либо только частью какого-то объекта, имеющего важную роль для раскрытия сюжета. Таким образом, фильм также отличается неортодоксальностью и художественным иносказанием. Возможно, в фильме не хватает той идейной задумки и того психологического напряжения и трансформации отношения к героям, которые присутствовали в «Догвилле». Тем не менее, фильм стоит просмотра.
Думаю, как и большинство читающих эту рецензию, я поехал в Мандерлей после того, как побывал в Догвилле. На «Догвилль» я ничего, кроме разрозненных сомнений и размышлизмов в дневнике, не оставил – ну уж совсем жалкими были мои слова на фоне того, что воплотил на экране Триер. С «Мандерлеем» чуть проще, главным образом потому, что это все-таки продолжение, и мы лучше готовы. Знаем, с чем сравнивать. В целом, можно ограничиться тем, что это все тот же Триер, умный, суровый и оригинальный. И, казалось бы – ну как можно снимать продолжение, когда отказались оба актера, чьи герои перекочевали из первого фильма во второй? Но можно. Если есть, что сказать, то и фильм будет, и актеры стоящие найдутся, и. Гениальному датчанину по-прежнему есть, что сказать. «Мандерлей», хотя и проигрывает «Догвиллю» в какой-то особой приковывающей силе и не оставляет столь полновесного и выдержанного послевкусия, сохраняет качество и интеллектуальную планку предшественника. Мне показалось, здесь все даже еще сложнее и трагичнее. Если в Догвилле речь шла о том, что добру без кулаков тяжко приходится (сравнительно простая мысль), то здесь – о том, что добро даже с кулаками не знает, что делать. «Как легко отклониться от добра!» - ужасались мы, глядя на догвиллльцев во главе с самого себя перехитрившим Томом. – «А где его теперь найти??» - хочется крикнуть, пытаясь разобраться с мандерлейцами. Грейс, вставшая теперь на путь ответственности, не теряет надежды ответить на этот вопрос. И так, наверное, и надо, так и должен вести себя сильный неравнодушный человек. Но вот добрые намерения не помогают, если руки пусты. И пустоту этих рук обнажает Триер: у нас нет интеллектуальной мощи. Мы духовно нищие. Наши идеологии пусты, риторика, в которую мы верим, не решает реальных проблем. Конечно, этот эффект необычайной интеллектуальности создается за счет обнажения скрытых в нашей цивилизации язв и противоречий без какой-либо попытки озвучить «хорошее», «правильное» решение: такие попытки лишь раздразнили бы искушенных (или лучше сказать, избалованных?) зрителей, ибо критика всегда убедительнее. И все же у Триера определенно получилось показать, что наш «джентльменский набор» культурного человека – это грубо и мало, непозволительно мало для столь сложного мира. Если хотим добра, нужно и лучше работать, и лучше думать. Резюме: я думал, что люблю умные и беспросветные фильмы, но и мне это было почти невыносимо умно. Подходит тем, кто смотрел «Догвилль» головой и верит, что «То, что не убивает, делает сильнее». Не подходит тем, кто смотрел «Догвилль» сердцем и полагает, что «Много будешь знать, скоро состаришься». Обязательно к просмотру тем, кто привык отстаивать как святыню свои права и свободы, тем, кто решительно и гордо называет себя либертарианцем или кем-то в этом духе. Особенно, если у них не получается толком выразить разницу между либерализмом и демократией. P.S. Не соглашусь, что эволюция Грейс неправдоподобна. По-моему, как раз понятно, почему она не слишком уважает теперь пожелания горожан. Что будет, если дать им разбираться самим, мы уже видели.
Продолжая свое заочное путешествие по стране Колумба, турист из Дании через два года после «Догвилля» посетил очередное богом забытое место. Следующая остановка в трилогии «Америка — страна возможностей» — фильм «Мандерлей», выпущенный под чутким руководством Ларса фон Триера в 2005 году. Спустя 2 недели после событий, происходивших в затерявшейся среди северных гор деревушке, Грейс (Брайс Даллас Ховард) вместе с отцом пересекает штат Алабама и оказывается у ворот неприметного на первый взгляд городка Мандерлей. И пускай закону об отмене рабства уже 70 лет, местных жителей это никак не коснулось. Как оказалось, их это и не волновало особо. Безоплатный труд чернокожих слуг в этой местности цветет и пахнет. Как обычно главной героине неймется и она остается здесь, решая стать гласом демократии. Грейс хотела показать Мандерлею свободу, но забыла спросить, а нужно ли ему это. Ведь обществу, которое 5 минут как сняло оковы, не так просто привить чувство равенства. У этих людей рабство было не обстоятельством, а способом мышления, поэтому по-другому свои мозги они уже не повернут. Удачно сыгранная героиня Николь Кидман Грейс была уже не такой удачной в руках другой актрисы. Добрая, но волевая, со стержнем внутри прежняя Грейс терпела все трудности да издевки, но, в конце концов, постоять за себя сумела. А тут на экран выползло какое-то безвольное слабохарактерное существо, делающее слабые потуги, дабы показаться сильным человеком. Не самый удачный выбор замены Кидман. Но что поделать, актриса не смогла принять участие в проекте по причине занятости в других, наверное, более перспективных. Имеем то, что имеем. Приходится этим и довольствоваться. А вот остальные актеры порадовали: вместо предыдущего отца Грейс эту должность на себя примерил Уиллем Дефо. Не остались без внимания и Исаак де Банколе, Дэнни Гловер, а также исполнительница второстепенной роли Хлоя Севиньи, которая уже появлялась в «Догвилле», но в другом амплуа. Режиссер снова подает зрителю на блюде лишь чистую условность, которая заключается в тех же принципах съемки, что были и в предшествующей картине. Все по канонам своей излюбленной «Догмы 95»: «плавающая» камера «с руки», расфокус кадров, естественность света, резкие склейки, изобилие крупных планов и (главное!) минимум декораций. События происходят в одном и том же павильоне, актеры далеко не ходят, на полу условные обозначения. Ну, вроде бы все как должно быть, все в стиле фон Триера. Вот только… буквально с первых минут осознаешь, что что-то не так. То ли не тот режиссер, то ли нет запала. Возникло ощущение, что фильм снят искусным подражателем, а не главным спекулянтом кинематографа. Возможно, перед съемкой стоило себя спросить «А есть ли порох в моих пороховницах?». Потому что, судя по увиденному, то либо его нет, либо уже отсырел. Может, это и к лучшему, что датчанин забросил написание сценария для завершающей части трилогии «Вашингтон», так его и не реализовав. Каждому проекту эпатажного режиссера присуще нечто такое, что выворачивает душу. И соответственного этого и ждут от его новых произведений. Но то, что родилось под названием «Мандерлей», не оправдало ожиданий, что очень и очень прискорбно. 4 из 10
Кажется, только Триер способен был простебать сам себя, сняв Manderlay. Есть ощущение, что, обогатив мировой кинематограф «Догвилем», Ларсу стало скучно. Нафик динамику (и историю) развития кино в целом, если здесь и сейчас можно замахнуться на «антиэпатаж» (особенно с учетом того, что никто толком не знает, как этот самый «антиэпатаж» должен выглядеть)! Короче говоря, если Dogville — революционен по форме, бесконечно многослоен по структуре и противоречив своей «начинкой», то Мандерлэй — аллюзия на социальный неореализм 70-х (кажется, пара-тройка замахов на «новый неореализм» у Триера вырвалась наружу). Поэтому ярым фанам Догвиля он показался скучным, а ярым противникам — неплохим. Все логично. Вскользь оговоренный в фильме вопрос столкновения радикальных взглядов не мог не породить противоречий. Мне кажется, что Ларс опять вернулся к своим старым прикольчикам в духе «как рассказать о картине, не затронув главного». Самый эпичное его высказывание про Manderlay звучит примерно так: «О, меня будут ненавидеть и негры и ку-клус-клановцы». Ага. Забыл уточнить: ненавидеть в принципе будут лишь они одни. Короче говоря, ЛфТ вдруг вспомнил о том, что «жанровое кино — зло», но мысль решил развить оригинально: создав попурри, в котором не просто стебет личные догматы (с «Догма-95» не путать), но и мимоходом поясняет некоторые моменты своей фильмографии публике. Дошел даже до того, что примерил «пиджачок моралиста», втолковывая зрителям кой-чего из того, что в Догвиле было на поверхности (с какой целью — вопрос занятный, но не оч важный). Лучшее из Manderlay — размышление о самой сущности дилемм (границы рабства и отношение к нему — иллюстративный пример), обыгранное открытым юмором. Жанровая принадлежность, естественно, заявлена как «драма». Но по факту — это комедия абсурда. Комедия с элементами утопии и аниутопии. Так сказать авторская интерпретация: Ларс считает, что юмор в кинематографе лучше всего совсестим с социальной тематикой. Ну и ладушки. Критики, кстати, абсолютно по делу высказали свое «фи» не слишком высоким рейтингом (51% на томатах оч символичен). Действительно, это худшая работа Триера-режиссера. Но это же стеб. И он забавен. К тому же Триер-сценарист притащил в Manderlay пару-тройку «мешочков с символами», которые вполне увлекательно разгадывать (на финальных титрах символизм заканчивается, уступая, наконец, драматическому фотоэпилогу, но это уже совсем другая история).
Дорогой и любимый Ларс Фон Триер меня несколько разочаровал. После первой части трилогии, «Догвилля», я отходила некоторое время и до конца еще не отошла, ибо врезалась она в сознание хорошо. Вторая часть, «Мандерлей», на ее фоне смотрится не так ярко и выразительно, как выглядела бы, не будь первой части. Сие творение тоже довольно хорошо смотрится, как самостоятельный фильм, но такое ощущение, будто это и не Триер вовсе снимал. Насчет главной героини. Грейс была убедительнее в исполнении Николь Кидман (1), у Брайс Даллас Ховард (2) она выглядела совсем иначе и сложно представить, что это та самая Грейс, пережившая Догвилль. Грейс 1 — сильная, но мягкосердечная женщина, которая готова долго терпеть муки в ожидании плодов своего дела и потакать во всем своим любимцам. Женщина, которая устала от своего прошлого и теперь хочет жить как простые люди, собирать безвкусные фарфоровые статуэтки и помогать всем, чем сможет. На протяжении фильма интересно наблюдать за эволюцией ее характера: весь фильм на ней лежит печать неразгаданности, никто не знает, что это за прелестная незнакомка и чего стоит от нее ожидать и потому сначала Грейс просто благодарна этим людям, которые поверили ей и приютили у себя; после некоторых прозрений мы видим иные грани героини и явно чувствуется безысходность, отчаяние и печаль; в конце же, когда раскрывается личина милой девушки, остается только изумленно следить за произошедшей переменой и осознавать, как долго она терпела и как долго копилась в ее сердце ненависть к ранее любимому. Грейс 2 — капризная дочь главаря мафии, которая как сказала, так и будет. Высокомерная? Да. Грейс 1 тоже была высокомерной, но у нее это проявлялось несколько иначе. Грейс 1 пыталась стерпеть больше, чем могла и думала, что вокруг нее люди, частью которых она сможет стать. Грейс 2 пыталась доказать всем, что свобода — главное и что все бывшие рабы равны ей, однако их она даже не пыталась понять, просто навязывая устои обычных американцев. В Грейс 1 чувствовалась нежность к Тому, романтичность души и страдание от любви. В Грейс 2 любви не чувствовалось, скорее это была просто похоть. Но что особенно печально, ниикакой перемены в характере героини за весь фильм я так и не увидела. Лишь в конце в ее глазах мелькнул вопрос «Что же я наделала?», но весь фильм она была простой главным ребенком в песочнице, у которого мама стояла рядом, а потому правила она могла диктовать свои. Как только мама отошла, дети сообразили, что можно вернуть свои правила и им за это ничего не будет, что они больше не хотят играть с этой вредной девочкой и решили ее прогнать, девочка испугалась и убежала. Жители городка в этой части тоже не порадовали. Не было человека в Догвилле, которого бы мы не запомнили и у которого не было бы отличительной черты характера. В Мандерлее жители оказались менее примечательными, хотя на них и строилась вся идея. Только несколько их них были раскрыты как личности (чего и должна была добиться Грейс, пытаясь навязать им свою свободу). В обоих случаях, жители — люди со своими устоями. Только в первом случае, Грейс пыталась с ими смириться, а во втором пришла в чужую церковь со своим уставом. В общем, можно сказать, что в «Мандерлее» жители отыграли свои роли пассивно, проснувшись лишь в финале. Атмосфера фильма не та, что в «Догвилле» не потому что тематика другая, а потому что не хватило каких-то убедительных пауз, полных недосказанности и дающих время подумать над случившимся. То есть, здесь они тоже присутствовали, но ничего особого для понимания и восприятия вцелом они не дали. Не было атмосферы таинственности, был растерянный взгляд Грейс. Финал вполне ожидаем, что тоже совсем не порадовало. 6 из 10
Фильм затянут, так же как и первая часть, но в первой части хотя бы было больше экшна и диалоги были на порядок интереснее. Грейс, тупая как пробка, в первом фильме, вместо того чтобы затаиться и что-нибудь наврать, говорит совершенно незнакомым людям правду о себе; в этом фильм не так глупа, но беспочвенно чувственна и нежна, в первой части она убила собаку и молодого человека(который питал чувства к Грейс, да и она вроде тоже, вначале фильма) своими руками и весь город руками отца. В этой части плачет над убитой старушкой. В той части её имела вся мужская половина города, в этой её имеет негр раб манси, и она получает кайф. Спустя 20 минут самозабвенно бьёт его плетью до мяса(наказание за преступление, которое она подстроила). Прошлая часть раздражала меня своей темнотой по краям, в этой темноты в три раза больше, всегда темно, абсолютно всё в тенях, даже лица героев. Рванный монтаж, который подаётся как фишка Триера, раздражает также, хотя его стало меньше. Новая актриса не такая красивая и веришь ей меньше. В Догвилле было интересно наблюдать за развитием героев и в первую очередь Грейс. В Мандерлее все статичны. Проснувшийся жестокость ГГ неожиданна и нелогична, в отличие от первой части, где все постепенно шло к трагичному финалу. Опять же непонятны мотивы Грейс помогать бывшим рабам, после перенесённого ею в Догвилле. Как этот фильм может стоить 14 с лишним млн долларов, не ясно, максимум 1. 2 из 10 за Исаака Де Банколе.
Честно говоря, просмотрев первый фильм трилогии «США — страна возможностей», я был слегка разочарован и удивлен столь высокой оценкой. За что все любят «Догвилль»? За оригинальное отсутствие декораций? За этот минимализм, превративший кино в спектакль? Почему эта лента так популярна? Увы, я так и не понял. И уже готов был закрыть глаза на вторую часть — «Мандерлей», но заинтересовавший меня сюжет, темой рабства в южных штатах, сделал неизбежным просмотр данной картины. Итак, сразу скажу, первую половину фильма было скучновато; может по-началу не хватало холодного взгляда Кидман, ведь Брайс Даллас Ховард совершенно другая Грейс, ни чем не похожая. Ее отец, которого на этот раз сыграл Уиллем Дефо, выглядит мягко говоря неуверенно, как будто не на своем месте. Да и сам глава мафии какой то более демократичный по сравнению с предыдущим фильмом. Вот к кому не придерешься, так это к Дэнни Гловеру, вот кто действительно выглядел настоящим черным рабом, у которого за плечами десятки лет рабства. Мудрый взгляд, но с присутствием какой-то боли, рассудительные речи достойные древних дифирамб. Одним словом — молодец! На этот раз фильм снят так, что отсутствие декораций не бросается в глаза. Герои уже почти не стучат в невидимые двери. А несколько кривая склейка кадров (оригинальный монтаж?) не режет глаза, как в том же Догвилле. Если коротко, то последовательность моих эмоций при просмотре была такая: Возмущение — Скукота — А вот сейчас забавно было — Да ладно?! — Браво! Главное отличие фильма «Мандерлей» — это нарастающая динамичность. Режиссер хитро оставил пару неожиданных и от того интересных подробностей напоследок. Да и подборка душещипательных фотографий в титрах очень даже к месту и безмерно меня порадовала. Вообщем фильм получился гораздо интересней предшественника! Браво, Ларс фон Триер, вы создали поистине не плохой фильм!
За некоторое время до выхода «Догвилля» (2003-й год выхода) датский режиссёр Ларс фон Триер заявил, что приступает к съёмкам авторской трилогии про США, и именно «Догвилль» стал первым фильмом из неё. «Догвилль» поразил зрителя своим индивидуализмом и оригинальностью, к тому же драма, которая была разыграна в фильме, была настолько жёсткой и мрачной, что у Ларса фон Триера и «Догвилля» сразу же появились ярые поклонники, которые с нетерпением ожидали продолжения трилогии. Режиссёр не заставил себя долго ждать и уже в 2005-м году он выпустил на экраны «Мандерлей», который по принципу предыдущей картины, был назван в честь вымышленного городка, в котором и будут происходить все главные события. Ларс фон Триер не стал отходить от своего формата, который наделал фурор, как на кинофестивалях, так и в зрительских сердцах и душах, и повторил общие черты начавшейся трилогии о США. А именно: сам фильм больше напоминает спектакль, репетицию которого сняли вездесущие репортёры; отсутствие должных декораций (дома без стен, вместо этого белая разметка) и замкнутое пространство в пределах очень-очень маленького городка. Зритель при этом ощущает себя как невидимым свидетелем подготовки к большому мероприятию, будто новостная передача или рекламный ролик с места событий. Люди, которые уже были ознакомлены с «Догвиллем» ничего иного не ожидали, именно это их и привлекало в «Мандерлее». Не меньше они ожидали и той глубокой драмы, которая хорошо удаётся Ларсу фон Триеру, но всё же добиться того головокружительного успеха, как с «Догвиллем», датчанину не удалось и тому есть несколько причин. Весь актёрский состав с их персонажами фон Триер никак не мог бы перенести в продолжение, ввиду событий, произошедших в Догвилле (с ними Вам следует ознакомиться самим), но главная героиня должна была перейти далее. Но в «Догвилле» её блестяще исполнила Николь Кидман, а вот в «Мандерлее» Грэс играла малоизвестная тогда дочь режиссёра Рона Ховарда Брайс Даллас Ховард. Если честно, то, субъективно говоря, её Грэйс вовсе не такая поразительная и живая, как у Кидман, по статусу и по уровню тогдашнего расклада таланта Брайс Даллас Ховард не смогла составить достойную замену Николь Кидман. На этот раз Ларс фон Триер решил сделать Грэйс повзрослевшей, более жёсткой, с лидерскими амбициями. Всё это могло уложиться в характере Грэйс после Догвилля, но Брайс Даллас Ховард не вывела героиню до той высоты, которой достигла Кидман. И вина тут не Ховард, она старалась, играла, как могла, это заметно, только вот до австралийки ей было далеко, так бывает. А её экранного отца-вожака банды гангстеров играл уже не Джеймс Каан, а Уиллем Дефо, но сильно на общее впечатление от «Мандерлея» это никак не отобразилось, ввиду небольшого времени в кадре у отца Грэйс. Хотя вот Удо Кир сыграл камео в обоих лентах, а Клоэ Севиньи отметилась двумя разными персонажами в них. Не вышел тот безумный сюжетный переворот, как в «Догвилле» у фон Триера. Если бы не было предыдущей картины, то однозначно, что «Мандерлей» набрал бы больше положительных откликов, но многие отчётливо помнили «Догвилль» и хотели, если не лучшего, то хотя бы такого же по эмоциональности кино, но это беда многих сиквелов, которые оказываются несколько хуже предшественников. Прочитав выше сказанное, то можно подумать, что «Мандерлей» совсем так не понравился, но это не так. «Мандерлей» в совокупности поддерживает традиции «Догвилля», за что отдельное спасибо Ларсу фон Триеру и его команде, которая в полном составе перешла из первой части трилогии в третью. Воссозданная картинка под руководством датчанина — это мощный задел для определения таланта, если не сказать гениальности фон Триера, его неординарности и наследства для всего кинематографа. Если уж отклониться от «Догвилля», забыть, если то возможно, его на некоторое время, то стоит обратить внимание, как в финале мы, как зрители, совершенно по-другому смотрим на героев, которые поначалу-то так понравились. Такого нельзя было сделать без хорошей игры актёров. Опять же не хочется вспоминать «Догвилль», в котором было собрано бурное соцветие отличных актёров разных сортов, в «Мандерлее», кроме Ховард и Дефо обращают на себя внимание Исаак Де Банколе, любимец другого большого оригинала Джима Джармуша, и Дэнни Гловер. На них положили большую часть социальной драмы, затронутой в «Мандерлее» и они успешно справились, заставив зрителя задуматься над известным вопросом: «Люди — вы звери?». Как бы то ни было, «Мандерлей» — во всех отношениях достойное продолжение идеи «Догвилля». Оно не достигает вершин предшественника только потому, что «Догвилль» вышел мощным кино, поразительным и пронзительным и не будь его «Мандерлей» был бы на ступеньку выше, но, увы, ему никак не удалось избежать сравнений с предшествующим творением Ларса фон Триера. 8 из 10 P.S.: И будем всё же ждать, когда выйдет заключительная часть трилогии, которая, по слухам, будет именоваться «Вашингтон». Интересно, как Ларс фон Триер уместит такой мегаполис со своим форматом?
«Мандерлей» — драма режиссера Ларса Фон Триера 2005 года и продолжение известного фильма «Догвилль». Надо сказать, что «Догвилль» очень сильный и тяжелый фильм. Мне он нравится больше. Продолжение снято в той же атмосфере и в стиле, но «Догвилль» более эмоциональный и шокирующий. В этой второй части, мы видим как героиня Грейс, покинувшая Догвилль вместе со своим отцом и его гангстерами проезжают мимо плантаций местечка под названием Мандерлей. Здесь рабочие не знают, что рабство было отменено 70 лет назад. Черные также трудятся на плантациях, а их хозяйка живет жизнью рабовладельца. Грейс решает открыть людям правду и помочь им жить дальше, и события набирают трагический оборот… Фильм тяжелый и смотрится также тяжело, постепенно нагнетая на зрителя мрак и тоску. Ларс Фон Триер мастер создавать что-то атмосферное и жесткое. Его кино всегда шокирует, и это не исключение. История Мандерлея мрачная и беспросветная. Мне больше всего запомнилось, как главная героиня в конце истории обманулась со временем, было оригинально. Так как Николь Кидман отказалась играть роль Грейс, роль досталась актрисе из «Таинственного леса» Брайс Даллас Ховард. Она неплохая актриса, и с данной ролью хорошо справилась. Исаак Де Банколе сыграл таинственного черного раба хамелеона, который обманул главную героиню. На вторые роли режиссер часто берет свои актеров, которые часто играют в его фильмах, и в этой драме они также присутствуют. Если Вы хотите удивиться и посмотреть нечто из ряда вон выходящее, необычное, то возможно «Мандерлей» Вас заинтересует. Кино жесткое, все пропитано несправедливостью, негодованием и трагедией. Добро пожаловать в Мандерлей… 7 из 10
Можно долго рассуждать на поставленные фильмом проблемы, однако никак нельзя не оценить художественную ценность картины. Если просмотр происходит спустя долгое время после просмотра «Догвилля», то отстранится от замены исполнительницы главной роли вполне возможно без ощущения дискомфорта. Однако сравнения в некоторые моменты избежать невозможно, хотя оно и не приводит к размышлениям о том, кто же всё-таки настоящая Грейс — Кидман или Даллас Ховард. Да, трилогия у фон Триера не получилась, но в итоге есть двухчастная картина, объединённая общими вопросами. Их тематика отличается, однако эти две истории наталкивают на одинаковый вектор мышления. И хотя «Догвилль» и «Мандерлей» — части «американской трилогии», американский в них только актёрский состав. Конечно, в первую очередь в «Мандерлее» разыгрывается пьеса о белых угнетателях (разбитых между собой на два лагеря: либеральные пропагандисты общечеловеческих ценностей и консервативные приверженцы старого порядка, плюс представленная гангстерами «правоохранительная» система) и угнетённой расе в определённый исторический момент. Однако универсальность вопросов и поиска ответов очевидна.
После кровавого зарева, которое устроила Грейс в Догвилле, она попадает в Мандерлей в надежде спасти рабов от грозной хозяйки «мэм». Мы видим всю туже привычную картину. Отсутствие всякого интерьера, стен и окон, черный фон и какая-то необъяснимая тишина. Взгляду в этой картине довольно неуютно, спрятаться негде, зацепиться не за что. Даже ласточки пролетают черными грозными пятнами над городом рабов Мандерлеем. Увы, запоминающихся моментов в картине не так много, а привычные уже глазу «киноэффекты» быстро на скучивают. Вопросы морали и нравственности поднимаются только в эпизоде, когда старушку Вилму, жестоко наказывают за воровство еды у бедняжки Клэр. Тогда зритель недоумевает и может вопросительно хлопать глазами… Грейс, же, наивная, добросердечная девушка, решает избавить жителей города от рабства и возлагает на себя полную ответственность за их жизни, не осознавая, что её правила и есть для них не свобода, а тоже рабство. Она становится их хозяйкой вместо ненавистной ей «Мэм». Что в конце фильма и подтверждается. Но это скорее второстепенная логическая концовка данной картины. Краеугольным камнем стоит острая проблема рабства в Америке, жестокость и бесчеловечность страны по отношению к афроамериканскому народу. Но данная проблема, по моему мнению, заботит Ларса фон Триера, не настолько сильно, как, например, его излюбленные манипуляции над душой человеческой во всех предыдущих его работах. Здесь же он как-то слабо, почти автоматически расставляет свои излюбленные приёмчики, и в конце, пожимая плечами, отмахивается.
Посмотрел на днях «Мандерлей». Продолжение легендарного «Догвилля». Честно, от просмотра ожидал многого, поскольку «Догвилль» произвел на меня неизгладимое впечатление. А тут его продолжение — вторая часть. Нет, я не думал, что «Мандерлей» превзойдет первый фильм, но на снижение планки точно не рассчитывал. А вышло все совсем иначе. Не впечатлил. Да, все та же удивительная форма — на стыке литературы, театра и кино. Глубокая вроде бы идея — о бессмысленности любых преобразований в обществе, о злых и скрытых намерениях внутри каждого, о глупости понятия «свобода». Однако показалось мне все это уже наносным. Никакого удивления во время просмотра я не испытал. То, что отец-ганстер говорит своей дочери Грейс в начале фильма, оно все так и сбылось по его сценарию. Я это понял почти сразу. Может именно поэтому фильм смотреть мне было не интересно. И, видимо, я никогда внутренне не протестовал против такого расклада. Очевидно же, что не бывает добрых освободителей. А если вдруг допустить такое, сделать условность — что собственно и творит Ларс фон Триер в своей дилогии — то всё равно получится, что, то те, кого освободили сделают так, что в итоге их освободители окажутся тиранами. Освободителей превратят в захватчикам. Освободителям не скажут хорошее слово. Это аксиома. Такова человеческая природа. Эту мысль несет в себе «Мандервиль» и для меня она откровением не стала. Поэтому, наверное, фильм не впечатлил.
Вторая часть трилогии Ларса фон Триера «Мандерлей» тоже оказалась насыщена острым драматизмом, но все таки несколько сбавила в этом плане обороты по сравнению с «Догвиллем». Не знаю, что послужило тому причиной, — смена актерского состава, включая главных героев, или смещение акцентов режиссером от психологических к социальным, но в «Мандерлее» все не так эффектно и напряженно, как в «Догвилле». Теме рабства в Америке, как и освобождения от него, посвящено много кинолент самого разного жанра, удачных и не очень. Мало просто дать свободу чернокожим рабам, белым нужно привыкнуть к тому, что они с ними равны. Нужно не только написать законы на бумаге, но претворять их в жизнь. Нужно, наконец, изживать в себе предубеждение, предрассудки, ставшие за долгие годы привычкой, которую легко аннулировать де-юре, до но куда труднее изжить и подавить в себе де-факто. И семидесяти лет — временного промежутка для целого поколения — оказывается слишком мало для выздоровления и очищения от этой скверны. Ларс фон Триер показывает это в своей картине несколькими штрихами: диалогами, репликами, вскользь брошенными словами и даже взглядами, но этого достаточно, чтобы убедиться, сколь долгий путь тут придется еще пройти американцам. Но не меньшие проблемы испытывают и вчерашние чернокожие невольники. Поскольку оказалось, что научиться свободе ничуть не легче, чем привыкнуть к рабству. Да, рабство — это ужасная вещь, сопряженная с жестокостью цинизмом, унижением, глумлением и прочими проявлениями спущенной с тормозов темной стороны человеческой натуры. Но природа человеческая такова, что она по определению заряжена на жизнь, на выживание любой ценой. И вот рабы вырабатывают в себе не только стойкость и иммунитет к кнуту надсмотрщика, но и некие психологические установки, позволяющие находить некий позитив в своем незавидном положении. Пускай тебя бьют, унижают, но тебя все же и кормят, дают крышу над головой, устанавливают распорядок дня, бывает, даже приближают к себе, случается, обучают грамоте. И человеческая натура благодарно реагирует на это: каждому ведь приятно, когда за тебя решают эти вопросы и не надо самим озабочиваться их решением. Приятно, когда о тебе заботятся хоть таким образом. Приятно, когда не нужно думать, где проснешься завтра, будет ли тебе что съесть на обед, чем тебе заняться, чтобы обеспечить себе пропитание и т. д. Человек отвыкает от самостоятельности, ведь упорядоченный, размеренный ритм жизни, пусть и рабской, дороже, удобнее, комфортнее любых перемен, даже если это перемены к свободе, потому что в любом случае за ними неизвестность, неопределенность и неизбежная необходимость начать самостоятельно принимать решения. Ликвидировать рабство проще, чем выдавить из себя раба, для этого тоже 70 лет, по-видимому, слишком мало. Все эти психологические моменты тоже нашли очень четкое отражение в работе фон Триера. Тому подтверждением ряд прекрасно поставленных сцен и диалогов в «Мандерлее». Особенно хороши в этом плане собрания Грейс, во время которых в вольных невольниках Америки только что криком не кричат обуревающие их противоречивые желания. Хочется вкусить и сладкого плода свободы, но и до сих пор страшно выпрыгивать из рабской лодки, в которой бывало так уютно и комфортно, и плыть против течения по незнакомым водам. Да, от рабства надо избавляться не только белым, но и чернокожим. Белым — от плена предрассудков и психологии хозяев-повелителей, а чернокожим — изживать в себе психологию раба, учиться быть свободными. Ларс фон Триер не случайно сказал, что его картиной будут недовольны и те, и другие. Совершенно справедливо. В «Мандерлее» поровну досталось всем. Это кино дает хорошую пищу для размышлений: ведь психология раба, по большому счету, не имеет расовой окраски, это проблем куда более глобальная, общечеловеческая. Из актерских работ отмечу Брайс Даллас Ховард в роли Грейс, которой хоть и тяжеловато было тягаться с Николь Кидман, но, тем не менее, смотрелась она достойно. Кроме нее, порадовали также Исаак де Банколе (Тимоти) и, конечно, Дэнни Гловер (Вильгельм). Последний был особенно хорош. Все остальные тоже сыграли неплохо, из сравнительно небольшого ансамбля никто не выпал, все разыграно слаженно, как по нотам. Теперь буду с нетерпением ждать третьей части трилогии фон Триера «Америка — страна возможностей». Интересно что еще придумает этот гораздый на креативные идеи режиссер. 8 из 10
Вопросы нравственности, милосердия, морали, гуманности, мести и справедливости — забейте. Негры, негры и еще раз негры. Это Мандерлей, детка. Расизм, 70 лет, наивность, попытка все изменить в лучшую сторону, противоречивость принципов, псевдо-утопия, житейские проблемы… негры. Забейте на все, что было в городе цепных псов. Мандерлей вызывает ощущение чумной пародии Триера на самого себя, на принцип рассматриваемых им проблем и подхода к реализации своих идей. Ощущение генеральной репетиции спектакля утеряна. Есть лишь бесконечно темное, подобно бездне небо, недостроенная локация плантации, где негры спят под открытым небом, гламурно надписанные наименования деревьев (на этот раз без собаки). Интересно, что если в Догвилле, подобный стиль — определенный символизм, то здесь это выглядит если неуместно, то уж точно до комичности нелепо. Так же нелепо и дебильно отображены изжившие себя вопросы и проблем о… а о чем собственно? О попытке капризной дочери гангстера построить идеальное общество, что привело лишь к обратному, когда понимаешь, что лучше б негры не знали о том, что рабство было отменено 70 лет назад? Об наивности, идиотской упертости и вере в человечество? Возможно, ведь помните — забейте на все, что было в Догвилле. Мандерлей подобен другой вселенной, где другой контекст и неудачно сплагиированная театральная площадка. Где Грейс — лишь теска той Грейс, которая вершила суд над псами. В Мандерлее, другая Грейс карает негров, своими нещадными попытками навязать свою демократию… Поднимите руки, господа! Кто за? 5 из 10