Рецензии. Господин Никто
Фильм действительно достоин мирового внимания, также как и обсуждения, возможно, даже и осуждения. Но взглянуть его хотя бы раз в жизни все-таки стоит. Особенно фильм заинтересует вечно сомневающихся людей в своем, уже совершенном выборе. В поиске истины собственной жизненной игре, мы часто оборачиваем назад, дабы проанализировать совершенное, и изредка, но, думаю, все же чаще, чем нам бы хотелось, занимаемся софистикой, тщательно стараясь подобрать очередной сослагательное наклонение. Истории это чуждо, а вот человеку, ищущему себя, возможно, и естественно. Знаю теперь одно, что каждая жизнь стоит того, чтобы её прожить. P.S. Не ожидайте от фильма много, а постарайтесь насладиться тем, что есть. Ведь неоправданные Ваши ожидания — лишь Ваша проблема. Конечно же, если Вы их таковыми считаете.
Концептуальное кино. Высокое искусство. Кино не для всех. Если не понравилось, значит не понял. Джаред Лето сыграл просто божественно. Кинопремии не вручают просто так. И это только малая часть ложных тезисов, которыми любят одаривать данную картину бельгийского режиссёра Жако ван Дормеля. Старик Немо Никто — последний смертный в странном фантастическом мире, где люди перестали уходить из жизни. Теперь они живут вечно. Как это произошло, непонятно. На протяжение почти всего фильма протагонист рассказывает о минувших днях молодому (хотя в мире, где нет смерти, это понятие не имеет смысла) журналисту, которому удалось тайно проникнуть в палату немощного старца. Из этого же помещения ведётся прямая трансляция, которую показывают по всем телеканалам. Видимо, это самое интересное, чем могут заниматься люди будущего. Однако лежащий на койке старик рассказывает о жизни не одного человека, а сразу трёх. Разные судьбы, разные женщины, разные дети, увлечения и работы. Он заявляет, что имеет уникальную способность, грубо говоря, сохраняться во время тех или иных жизненно важных решений, а потом загружаться, возвращаясь к контрольной точке. Точь-в-точь как в типичной визуалке с возможностью выбора разных сценариев. Это не плохо и не хорошо, вот только авторы кичатся своей концептуальностью, которой здесь и близко нет. Единственное достоинство фильма, за которое ему вручили «Золотого льва», — техническая сторона картины. Визуал (особенно забавно и тавтологично после сравнения с визуальной новеллой) на высоте. Кадр выстроен достойно. И то в некоторых сценах монтаж сделан несколько рвано, хотя это уже можно отнести к вкусовщине. Возможно, благодаря этому положительному моменту автору рецензии удалось досмотреть кино до конца. Сценарий крайне слаб. Никаких, пускай отдельных, историй нам не рассказывают. Есть несколько сюжетных линий, номинально связанных друг с другом. Вот только зрителю не представляется возможным составить общую картину. Нас не только кидают из одной вселенной в другую, каждый из миров остаётся пустым. Нам показывают лишь отрывочные эпизоды из жизни, которые не выстраиваются в общее повествование. Но даже в таком случае фильм мог бы получиться, если бы в нём было что-то, окромя голой концепции. Однако всё остальное (за исключением, визуала) не удалось. Фразы, вбрасываемые персонажами, так и пышут пафосом, банальностью и вторичностью. Любая из историй никак «не цепляет», механизм эмпатии просто-напросто не запускается, поскольку сопереживать здесь некому. Не спасает ситуацию и участие Джареда Лето. Впрочем, он никогда и не был шикарным актёром. «Господин Никто» — отличное название для такого пустого и претенциозного фильма. Тратить на него своё время я бы никому не советовал, хотя и допускаю, что он очарует подростков псевдоинтеллектуальностью. Ещё парочку человек на свою сторону перетянет солист «30 секунд до Марса». Больше крыть ему нечем. 5 из 10
Наверное каждый человек когда-либо задумывался о том, что было бы, прими он другое решение, сделай другой выбор, скажи другие слова… Порой эти мысли терзают нас все сильнее с каждым годом и мы прокручиваем возможные варианты развития событий, которые, как нам кажется, сложились бы обязательно намного лучше, чем это произошло. На мой взгляд, это центральная тема фильма, хотя глобальных вопросов, которыми задаешься во время просмотра, конечно же намного больше. Это и размышления о смысле человеческой жизни, о любви, о времени, которое идет только вперед, о вселенной и нашем в ней месте. Я часто думаю о событиях, которые глобально повлияли на мою жизнь и воображаю, что могло бы быть если бы… Размышляю, могла ли я повлиять на это? Что надо было сделать? Какой выбор был правильным? Ответ этого фильма состоит в том, что правильного выбора нет. Зачастую решающие события происходят абсолютно случайно и повлиять на них мы никак не можем. Но даже принятое решение в любом случае приведет нас и к хорошему и к плохому, а в общем и целом оно приведет нас к неизбежному концу… Я пыталась посмотреть этот фильм лет 5 назад и не смогла, он жутко мне не понравился. Сейчас же, для меня эта тема как никогда актуальна, и фильм стал своего рода отдушиной, в которой я нашла для себя ответы или как минимум поводы для размышлений, другой взгляд, позволяющий выйти из замкнутого круга. Отличие фильма от моих переживаний заключается только в том, что все «жизни» главного героя можно увидеть во всех деталях, мое же воображение не настолько богато. Благодарна создателю фильма и всем актерам, этот фильм нашел отклик в моем сердце. Спасибо! 10 из 10
Посыл хороший. Но так завертели, конечно, местами хочется пропустить с. цены. Концовка немного пугает. Рада, что за последние лет 8 я наконец его осилила. Ох, сколько было безуспешных попыток! Конечно, фильм собрал в себя все, что можно. Естественно, сразу пришел в голову фильм Эффект бабочки, который мне теперь хочется пересмотреть, фильм «Не оглядывайся» с Моникой Беллуччи, который тоже рассказывает про разные жизни одного человека, но делает это более интересно, на мой вкус, егоо жена Изабель с депрессией напомнила мне про ещё один фильм — Антихрист Ларса фон Триера, который лучше раскрывает женскую депрессию с точки зрения психологического кошмара. А с этим его непреодолимым желанием на протяжении всего сюжета сойтись с Анной, мне фильм напомнил игру Бесконечное лето. В общем, фильм для меня стал сборной солянкой из других прекрасных, но менее известных работ, наверное. Ни рыба, ни мясо, но глянуть можно, если хватит сил. 5 из 10
Весь сюжет крутится вокруг воспоминай 118-летнего старика, последнего смертного после анабиоза, который под гипнозом карикатурного врача входит в транс, в момент его детства — тяжелого выбора 9-летнего мальчугана Немо — с кем быть, с кем провести лучше годы своей жизни и встретить горький пубертатный период после развода родителей — с мямлей отцом или с изменщицей маманей?(хах, а помните, у сына Анны Карениной из одноимённого романа был такой же выбор?). Дальше мальчик определяется, причём даже два раза (или три, четыре?). Только в разных реальностях. В одной он уезжает с мамой, которая благополучно налаживает свою новую, личную жизнь, начинает жить с новым мужчиной, у которого есть симпатяжка-дочка, с которой можно и под идеалом в гляделки поиграть, и косячок покурить, да и вообще все. Или же есть другая жизнь, где он в диссонансе между тремя прекрасными девочками его возраста, озирающие оного коварным, женским взглядом. Или вовсе нет? Нелюбимая азиатка или нелюбящая европейка? Да и умереть Немо по-иному может! Или, возможно, выбрать вовсе парализованного отца? Этичней звучит! В этом и пытается разобраться маленьким мальчик. Бежать или остаться? Кто-нибудь вообще понял, о чем повествует творение Жако ван Дормеля? О правильности выбора? Да нет. У Немо были «сохранения» по аналогии с видеоиграми. Или он сам их придумал? Или он просто страдает тяжёлой формой шизофрении? О нераздельной любви? Да нет же, смысл заниматься моральным мазохизмом, коль можно использовать «Эффект бабочки» и жить себе припеваючи? Нет, все не то, господа кинолюбители, все не то. Ответ лишь в ваших головах, и чем проще вы его сформулируете — тем легче понять, что трактует данная сюрреалистическая кинолента. Я искренне не понимаю, почему фильм провалился в прокате с мизерными, относительно бюджета, сборами. Даже посредственный Джаред Лето тут был на высоте начинания от мимики, заканчивая актерской игрой в амплуа «итога» своей меланхолической жизни. Актёры второго плана тоже, вроде, на высоте, кроме подростков, переиграли (но это если придираться). В чем проблема провала мне искренне непонятно. Может, пипл и вправду готов идти в кино лишь на зрелище, отключая в при этом лобные доли коры головного мозга? Ведь тут, как по канону, даже имеются смачные спецэффекты, драматургия, хоть и весьма странная, хорошая работа над светом, оператор постарался. А сцены с, якобы, Марса, совсем уж прекрасны. Тут никаких нареканий нет. И все равно провал, обидно. Смотреть однозначно стоит, особенно под какую-нибудь дождливую погодку, тем более что вода — чуть ли не главный герой фильма, пусть и абстрактный. Хорошо все таки, что данные ситуации мы видим лишь в художественных фильмах, этот самый «эффект бабочки», иначе люди творили бы всякой бред совсем не впопад, просто потому что ошиблись. Жизнь ведь не задачка по геометрии, нельзя выкинуть старый черновик и попробовать по-новой. Оно и к лучшему. Даже если человек и наступает в дерьмо, подобно колесу, проезжающему по деревенским дорогам, всё равно рано или поздно оно отлипнет и будет всё как прежде. Именно это я и понял, смотря этот фильм. И наиболее прекрасно в нем то, что каждый сам делает выбор, куда бы он, на месте Немо, ретировался. Может, вовсе прямо? 8 из 10
Сразу с главного: мне кажется, в короткометражке основная идея фильма раскрылась бы гораздо интереснее. К этому выводу пришла, когда поняла, что финальный диалог с журналистом, раскрывающий суть, был для меня интересным. Возникло ощущение какого-то приятного и любопытного открытия. Но просмотренные перед этим 2 с лишним часа немного гасят это ощущение долгими рассказами из разных веток, в итоге конец ощущается не так остро. А вот короткометражке было бы самое то. Смотреть на игру Лето было странно. В какой-то момент поймала себя на мысли, что он пытается показать целый спектр эмоций одними и теми же выразительными средствами. В итоге до моего восприятия доходили только тени этих чувств. У героя всегда одинаковое настроение, состояние, отношение к жизни, он просто по-разному реагирует на внешние обстоятельства (притом тип реакции зависит только от этого самого обстоятельства). 15-летний Немо оказался более эмоциональным и живым. Взрослому не хватило амплитуды. Сам фильм мне не понравился, и поняла это после первой трети. Соединять в голове кусочки пазлов разных историй было забавно, но не более того. Размышлять идеей в последствии вряд ли буду (то ли слишком многое не заметила, то ли уже достаточно хорошо проработала для себя тему выбора до просмотра фильма). Рецензию оставляю нейтральной, потому что если перемонтировать фильм в короткометражку (может быть, такое уже существует), будет прямо хорошо.
«Господин Никто» — сюрреалистическая инсталяция, доказывающая, что наша жизнь зависит от случая и выбора. Зрителю вместе с главным героем Немо, которого блестяще сыграл Джаред Лето, предстоит пережить несколько жизней главного героя. Фильм повествует и о прошлом, и о настоящем, и о будущем, где люди обрели бессмертие. Сложная композиция Жако Вана Дормаля не имеет кульминации или завязки, она состоит из множества ответвлений и напоминает собой математическое дерево вероятностей. Но, как ни странно, из кажущегося беспорядка рождается глубокий и многогранный фильм, полный самых различных чувств и душевных порывов. Несмотря на полярную разность возможных вариантов развития жизни Господина Никто, есть то, что связующей нитью объединяет их всех. Это любовь. Врожденная Любовь сына к матери, подростковое увлечение, любовь жертвенная. А мир будущего, в котором человек победил естественную смерть, лишен настоящих чувств. Что лучше: вечная жизнь или истинная привязанность? «Господин Никто» — невероятно трагичная картина. Через фантастический сюжет проглядывают людские эмоции и переживания, заключенные в неопределенности жизни, потерянности Человека в мире и незнании. Этот фильм добирается до вопросов, касающихся каждого из нас, но на которые мы не в силах ответить. Что было до нас? Как каждодневный выбор меняет наше будущее? Homo sapiens не имеет об этом ни малейшего представления. «Господин Никто» стал одним из самых дорогих фильмов за всю историю бельгийского кинематографа. Поэтому отдельное внимание стоит обратить на видеоряд, созданный Ван Дормалем и оператором Кристофом Бокарном. Стилистика этой киноленты одновременно строга и остроумна, мне она напомнила полотна другого бельгийца Рене Магритта. Калейдоскопом цветов и форм на экране одна Жизнь переходит в другую. Изменчивую атмосферу дополняет талантливо подобранная музыка. Эта кинолента наполнена самыми известными хитами и мелодичными вставками. Моя любимая- гитарное соло, исполненное братом режиссера Пьером. Печальная и простая, она обрамляет тему любви. Возможно, «Господин Никто» — один из тех немногих фильмов, который совершит переворот в вашем сознании, изменит ваше мироощущение, а может он вам покажется гипербализировано сложным. Во всяком случае жизнь никогда не бывает такой, какой мы предполагаем. 9 из 10
Узнал о фильме из когда то гулявшего по интернету поста в стиле 100 фильмов, которые должен посмотреть каждый. Но факт, что нигде кроме этих списков я его не видел предохранял меня от просмотра этого фильма. Но сегодня что-то сподвигло меня посмотреть его. С самого начала эти резкие переключения напомнили мне о «Фонтане». Спустя несколько минут я начал понимать, что это больше походит на «Эффект Бабочки». Это сразу не особо радует, потому что тема со временем кажется изъезженной. Но начинается история этого маленького мальчика, и это меня увлекает. Вообще каждый раз, когда одно из ветвлений задерживалось на экране достаточно долго мне начинал нравится этот фильм. После некоторого количество переключений между историями я устал и мне надоело следить за героями. Досматривал я фильм с намерением понять чтобы что все это? Для какой цели автор захотел использовать такой специфичный прием? Конечно, хотелось, чтобы время было потрачено не зря. Но конце был вообще ни о чем. Я закончил смотреть фильм 10 минут назад. Но не могу объяснить, что было в конце. Настолько невнятной была концовка. В техническом плане фильм сделан хорошо. И даже некоторые моменты тебе нравятся. Возможно, если сократить хронометраж на час, и придумать, как это историю можно было закончить, то было бы неплохо, а так смотреть не советую. 6 из 10
Данная мысль начинает крутиться в голове примерно на середине фильма и начинаешь задумываться «смотреть или не смотреть дальше?». Т. к. с одной стороны, интересно, чем же закончится фильм, появится ли в конце проясняющий весь сюжет логичный конец, а с другой — на середине фильма в общем-то понятна задумка авторов. Прочитав множество хвалебных отзывов о «Господине Никто», я решила посмотреть фильм. Многие отмечают, что это чуть ли не лучший фильм, уникальный шедевр, который обязателен к просмотру каждым. И после просмотра я была удивлена, что мои ожидания не оправдались. Основная идея фильма стара как мир — любое твое решение влияет на твою (и не только твою) жизнь. Эффект бабочки. И пока выбор не сделан, всё возможно — собственно, это сам слоган «Господина Никто». Эта мысль показана в фильме с помощью огромного количества альтернативных сценариев жизни нашего главного героя — Мистера Никто. При этом нам показывают абсолютно все исходы и развилки путей того или иного выбора Никто. Вот здесь то и кроется моя основная претензия к фильму — для чего было вводить столько параллельных историй? Таким образом можно было вообще все события в мире впихнуть и растянуть хронометраж ещё больше (ах, да, это же и так было сделано; пример с тем же полётом на Марс). Для чего нужны были 3 варианта семейной жизни? Третья женитьба (с Джиной) не привносит ничего нового в сюжет, не раскрывает персонажа, не даёт нам лучше понять героя. Можно было спокойно её убрать и ничего бы не изменилось. Основной посыл был бы передан — множество сценариев жизни все равно бы сохранились, показана важность выбора. НО не было бы перегруженности, что легче бы воспринималось. Далее лично мне показалось, что в фильме достаточно много штампов: встреча влюбленных на вокзале, семейная жизнь со скандалами, достаточно стереотипное видение города будущего (огромные многоэтажки, зависимость горожан от телевизионных шоу). Получается, наш главный герой обладал каким-то штампованным видением своего будущего и развития событий своей жизни? Из плюсов отмечу в общем-то хорошую актерскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. Также добавлю, что мне понравились документальные вставки о таких понятиях как любовь, время, вселенная и т. д. Получилось, сочетание художественного и документального фильмов. Да, также сама идея о постоянном выборе, который мы делаем каждый день, несомненно, является плюсом киноленты; так или иначе фильм заставляет задуматься о том, что в огромной вселенной мы не в силах повернуть время вспять — поэтому важно сделать верный выбор. В плане посыла «выбор твоего пути и влияния этого выбора на последующие события» мне показался более интересным фильм «Трасса 60» — в нём эта мысль даётся в более доступном ключе и также заставляет задуматься. Возможно из-за моих завышенных ожиданий я не была слишком впечатлена — поэтому 5 из 10.
Фильм начинается с отрывков прошлого и нынешнего. Нас сразу окунули в круговорт событий абсолютно не подготовив почву. Это, безусловно, один из ЛУЧШИХ фильмов, которые я когда-либо смотрел. Я настоятельно рекомендую его всем, кому нравятся футуристические концепции со сценариями, заставляющими задуматься. Он берет представления о прошлом и будущем жизни человека, начиная с его рождения, вплоть до смерти со вспышками того, что «могло» произойти в разные моменты прошлого и будущего, все в зависимости от его выбора и эмоций. Затем он видит свою жизнь в обратном направлении, когда происходят только лучшие ситуации. Вскоре проблема фильма становится очевидной: зрители остаются неуверенными и смущенными реальными событиями в жизни Немо, как и сам старик. Возможности смешиваются друг с другом, мы получаем разные версии принятых им решений и в итоге женимся на трех разных женщинах. Но какую реальную жизнь он вел? К счастью, интервьюер старика так же запутался, как и мы. Потому что, хотя все это может показаться довольно интересным, и это на какое-то время, вещи вскоре становятся повторяющимися и более запутанными, чем необходимо. Это выглядит так, как будто фильм хочет напортачить с нашими мыслями только ради того, чтобы все испортить. В конце концов, вы даже не ожидаете решения, которое имеет смысл, и, конечно, вы получите только половинное решение. Это не значит, что в этом фильме есть интересные аспекты. Игра Лето великолепна, а футуристические постановки и кинематография выдающиеся. Проблема в том, что многие слои фильма мешают вам соединиться с персонажами, потому что у вас нет шансов узнать, какие части верны или нет в любом случае. Смелая попытка, которая сработала бы намного лучше, если бы она была немного более прямой.
Не хочется заострять внимания на игре актеров, спецэффектах, музыкальном сопровождении, работе оператора. Всё классно. Больше привлекает внутреннее содержание фильма. Режиссер поднимает челую кучу интересных вопросов. Значимых, больших, мировозренческих. Есть ли у нас свобода выбора? Поможет ли знание будущего сделать выбор. Как развивается вселенная, и есть ли конец расширению последней. Интересная концепция из восточной философии и предшествующем знании о всём будущем от начала до конца. Несколько линий повествования перепутаны, и режиссер не дает ответа, как в итоге поступил главный герой, какой путь выбрал. Происходит ли повествование наяву, или только в голове. Да и так ли это важно, если и так в любой точке пути известен исход любого выбранного пути. Через весь фильм проходит тема большой главной любви, а также тема развода родителей. Как эта травма скажется на характере ребенка и его возможной дальнейшей жизни. Но это вопросы фоновые. Большую часть времени всё же главный герой проводит в интроверсиях, внутренних поисках, пытается найти ответы внутри. В общем фильм не только с красивой оберткой, но и интересным, волнующим содержанием. 10 из 10
Структура фильма и повествование переплетается множеством смыслов. Первое время кажется, что фильм о любви. По мере развития сюжета важно найти человека, с которым хорошо и не нужно искать человека, с которым не комфортно, чтобы не портить жизнь себе и окружающим. В середине оказывается, что фильм о многовариантности выбора и ситуации, когда не знаешь какой из путей будет лучше. В финале смысловая нагрузка ложиться на суд зрителя — ему предстоит разбираться в новых смыслах, а режиссер аккуратно уходит с экрана. Тем самым выделить смысловую цельность картины проблематично. Превращение фильма в развлекательное кино с элементами фантастики сильно сказалось на сюжете. Зачем такое большое количество многообразных трансформаций если это не отвечает на главный вопрос — В чём смысл истории? В тот момент, когда главный герой оказывается перед выбором он не всегда принимает решения, которые его устраивает. За решениями следую последствия. Режиссер показывает, что тоже самое происходит в жизненных историях у других людях, которые сталкиваются с Господином Никто. Многие ситуации проигрываются с двух сторон, поэтому важно понимать — решения одного человека влияют на жизнь другого. В тоже время режиссер мог построить сюжетную историю вокруг темы любви, ведь это единственная сюжетная линия, которая имеет начало и финал и хоть немного ясную мотивацию главного героя. Остальные темы не раскрыты и слабо переплетаются с сюжетом. Появляется разнообразие фантастических элементов и хронометраж времени, а также количество участников на экране увеличивается, но это слабо раскрывает смысл происходящего. Когда жизненный путь господина Никто приближается к 118-летию возникают новые вопросы — связанные со смыслом жизни и тем, насколько жизненное состояние старика и его желания отвечают вопросам общества. Но это далекое будущее, в котором правила жизни крутятся вокруг реалити-шоу, за которым наблюдает целый город. В сюжете есть персонаж, который ведет диалоги с господином Никто на предмет его восприятия, ощущения. Благодаря этому сценарий хаотично бегает между разными этапами жизни и воспоминаний. Это вновь введения нового смысла в происходящее. Об игре и трансформации Джареда Лето говорить сложно, потому по большей мере сценарий не позволяет ему проявить разнообразие. В фильме Лето приходиться играть разные роли, которые раскиданы не только по временному периоду, но по качеству разнообразия характеров. На удивление помогает это мало, так как при таком количестве разнообразия картина становится статичной и множество кусочков из которых состоит жизненный путь не проясняют общее отношение господина Никто к жизни. В итоге остаётся кино, важность которого в том, что оно хоть на некоторое время дает возможность посмотреть на событие жизни с разных ракурсов и сравнить какой из жизненных путей приведет к тем или иным последствиям. Это важный инструмент для рефлексии тем, кто не всегда в состоянии оценить свои действия. Можно посмотреть со стороны и научится новому. Только фильм с таким количеством смыслов, которые режиссером брошены произвол судьбы требуют своего зрителя, для которого постоянные прыжки между сценами важнее общего смысла. 7 из 10
Господин Никто — это шедевр, это взрыв мозга! Такое кино делают очень редко и от этого оно ценнее. От него мурашки по телу… Начну со сценария. Он великолепен. Сама идея довольно оригинальная — пока ты не сделал выбор все возможно. Автор поражает сложными сюжетными линиями, которые хитро переплетены между собой, и многогранностью персонажей. Немо последний смертный человек. Ему 116 лет и он повествует о своей жизни, точнее жизнях, какими они могли бы быть при том или ином раскладе. Это фильм о том, о чем многие из нас думают, когда остаются одни. А что было бы…? В первую очередь, это фильм о любви и о том, что все в этом мире взаимосвязано. Каждое действие имеет последствия, которые проявятся рано или поздно. Передать весь смысл этого фильма словами просто невозможно. Его надо посмотреть (возможно не один раз) и прочувствовать. Хотелось бы отдельно отметить прекрасную актерскую игру Джареда Лето. Это абсолютно точно его роль, возможно роль его жизни. Никто другой бы не справился с ней так же хорошо. Он играет взглядом, таким глубоким и трогательным, что аж за душу берет. Если еще не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите. Он точно не оставит вас равнодушным. 10 из 10
Я обожаю, когда в фильмах концепцией выступает влияние наших поступков на последующую жизнь и манипуляции со временем. Не всегда такие картины получаются хотя бы хорошими, но существует множество гениальных примеров. В эти примеры входит «Эффект бабочки» (который даже здесь упомянули) и «Господин Никто», речь о котором пойдет ниже. Сюжет. Поработали над ним на славу. Мне понравилась идея с легендой о рождении и ангелах забвения. Показаны несколько временных промежутков, в которых происходят различные события: 80-ые годы, настоящее время и даже фантастическое будущее, в котором человечество смогло победить смерть. Повествование ведется неторопливо и иногда даже вяло, что нетипично для такого жанра (можно сравнить с тем же динамичным «Эффектом бабочки»). Сценарные ходы используются достаточно хитро: понемногу заимствуя что-то от разных известных фильмов и добавляя немного о себя, авторы производят собственное детище, способное конкурировать практически со всеми лентами на данную тематику. Иногда присутствует некоторая недосказанность и надуманность. Например, непонятно почему ангелы пропустили именно Немо. Или не очень ясно, с какой радости у главного героя все сложилось хорошо с любимой после побега от родителей. Я прекрасно понимаю, что этот выбор собственного пути символизирует взросление и становление себя как личности, но это будет понятно далеко не всем. Атмосфера. Картина притягивает к себе внимание с первых минут. Можно сказать, что она даже затягивает в себя зрителя. Множество реальностей, их переплетения и концовки, различные запутанные жизненные моменты… все это образует один единственный загадочный организм, за которым приходится тщательно наблюдать и думать в процессе просмотра. Операторская работа очень понравилась. Отлично сняты сцены с конденсацией в комнате и выпадением осадков в другой части света. Или еще пример: сцена с выбором одного из родителей, когда Немо бежит за поездом. Игра актеров. Далеко не во всех фильмах мне нравится игра Джареда Лето, но тут у меня нет к нему вопросов. Мимика, жесты, эмоции… все показано правдоподобно и умело. Все остальные актеры тоже блистательно справились с поставленными задачами. Отдельно хотелось бы выделить Диану Крюгер (Анна), Тоби Регбо (Немо в 15 лет) и Джуно Темпл (Анна в 15 лет). Музыка. Работа с музыкой и звуком — одна из лучших среди подобных жанров. В фильме представлена великолепная подборка песен, среди которых Sweet Dreams (Eurythmics), Mister Sandman (The Chordettes) и Everyday (Buddy Holly). Все музыкальные композиции используются в нужные моменты, как раз тогда, когда это можно назвать «в тему». Итог. Прекрасное кино с глубоким философским посылом. Оно не только способно доставить зрителю визуальное удовольствие, но и заставляет задуматься о своих поступках и их последствиях. Предназначено в первую очередь для любителей разобрать ленту по полочкам и вникнуть в идею после просмотра. Очень хотелось бы видеть данную картину в рейтинге лучших на Кинопоиске. В моем личном топе фильм точно входит в 20-ку. 9 из 10 (93%), любой наш путь правильный, потому что это именно наш путь и наш выбор. P.S. Помните: все возможно, пока не сделан выбор.
Общее впечатление: «Всё возможно, пока не сделан выбор» — это слоган картины. За весь фильм герой только и делает выбор, хотя о чем я! Каждый из нас делает выбор, нам приходится сталкиваться с этим. Начиная с малолетнего возраста: какую шоколадку съесть первой? До выбора работы. Будь я — психиатром, моя жизнь сложилась совершенно иначе. Представьте, сейчас вы работаете по другой специальности или остались со своей первой любовью (не у всех, конечно, но все же), что тогда? У вас же совершенно другая жизнь! А допустим вы знаете наперед, как сложиться ваш выбор, и вы твердо уверенны женится после 30, а через пару лет у вас родится 2, а то и 3 детей. Но что если ваш брак несчастен? Может быть вам надо было подождать до 40? Или наоборот женится в 18? Никто не знает своего будущего, но выбор нам приходится делать постоянно. Наша жизнь и есть выбор. Картина не для всех, это не значит что вы ее не поймете! Вовсе нет! Просто для некоторых фильм выйдет монотонным, неспешным. Кто-то не готов рассуждать и строить гипотезы по сотворению мира и наших альтернативных реальностей. Но для меня это было поистине увлекательное путешествие, где я как завороженная следила за жизнью Немо (Джаред Лето)! Мне было настолько интересно понять суть и как устроен мир героя, что я пришла к другой догадке, который открыл мне режиссер в конце. По сути герой проживает несколько жизней одновременно, пытаясь найти себя и свой путь. От этого еще интереснее! Потому как с героем творится невообразимые чувства, которые он испытывает, а значит испытываю и я, потому что я вижу, как складывается его жизнь. Жизнь, в которой его выбор — это все. Капля дождя может размазать чернила на бумаги и герой может больше не позвонить тому, кого так любит. А если б у него был зонт? Вот так весь фильм. Но я прониклась к Немо, сцены где он плачет, вызывали у меня такие же эмоции. Ведь за фильм мы наблюдаем не только Джареда Лето, здесь есть ребенок Немо и юноша. Актеры умело отыгрывают свои эпизоды! Операторская работа, которая невероятной силой притягивает к экрану, настолько качественно она выполнена плюс, конечно, обилие декораций! Визуальная составляющая фильма — ценный клад. И музыка, струящаяся, но в меру подобранная под определенные моменты. До безумия скурпулезный фильм, где мальчик всего лишь запутался и не хочет делать выбор. Каким бы тяжелым он ни был. Вы любите поразмышлять? Этот фильм определенно для вас! Превосходная режиссура неординарной идеи в купе с актерскими талантами, преподносят нам фантастическое кино, где есть социально важная проблема — опять же правильного выбора. Есть ли он? Никто не знает. 9 из 10 P.S. Философия фильма, обволакивает меня, хочется аплодировать, настолько правильное это кино. 9 из 10
Неподготовленного зрителя, я более чем уверен, «Господин Никто» отпугнёт моментально. И, скорее всего, дело не в том, что психологические драмы приходятся по вкусу исключительно любителям, вроде меня, а в том, что с самого начала просмотра того, кто сидит у экрана, кидают в самое пекло действия. Кидают туда, где переплелись между собой пространство, время и судьбы одного человека. Именно это меня и привлекло. История, развивающаяся не в таком уж и далеком будущем, рассказывает нам об очень старом человеке. Единственном оставшемся смертном человеке, доживающим свои считаные дни среди бессмертного поколения. Последние, в свою очередь, решили сделать об этом шоу, где старик вспоминает (пытается) свою прошлую жизнь (жизни). Во всем этом сразу же бросается в глаза одна деталь — в мире, где люди уже не нуждаются в своей второй половинке и семье, где часы утратили свое прямое назначение, герой только и делает, что рассуждает о любви и времени. И Жако ван Дормель обыграл всё это действие так чудесно, что главная мысль картины («все возможно, пока не сделан выбор») прочно заседает в сознании, а смотря на героя Джареда, глаза выбивают соленую воду. Потому что его становится жалко. Жалко, потому что можно увидеть в нем себя, а это зрелище не всегда из приятных. Касательно главной роли буду немногословен: талантливый человек талантлив во всем. А Лето лишь доказал, что он не только хороший музыкант, а ещё и актёр. Да, картина довольно путанная и сложная. На протяжении всего трехчасового хронометража нас всегда подводят к мысли, задают вопросы и оставляют исключительно без ответов. Но не в этом ли прелесть настоящего кинематографа: заставлять людей думать о действительно важных вещах, давать настоящий выбор, позволять интерпретировать? А это, пожалуй, это самая жизненная фантастика, которую я когда-либо видел. 8 из 10
«Господин Никто» — экспериментальный эзотерический фильм Жако Ван Дормеля, над которым он работал более девяти лет. Самый дорогой фильм в истории Бельгии и первый англоязычный фильм Ван Дормеля, специально снятый им для широкой зрительской аудитории. Фильм получил признание многих зрителей и более чем скромную оценку критиков, которых взбесило отсутствие в нем четкой структуры, привычной линейности, однозначности сюжета и очевидных всем выводов. И все же главная причина недооценки «Господина Никто», который так и не получил ни одной престижной кинопремии заключается в проблеме объективной интерпретации любого метафоричного произведения эзотерического искусства. Проблема интерпретации предельных смыслов, зачастую не до конца понятных даже их творцу. Где проходит тонкая грань между художественной ценностью и полной сюрреальностью, доступностью и эзотеричностью? Можно ли сравнить художественное значение «Черного квадрата» Малевича и «Улыбки Джоконды» Леонардо да Винчи? Оценивать «Господина Никто» можно с самых разных позиций. Позиции киноискусства, философии, психоанализа, визуальной эстетики. Проблема заключается лишь в том, что основная идея фильма о бесконечных возможностях выборов, стоящих перед каждым человеком, о различных жизнях, которые человек может прожить под воздействием каждого из них, может быть осмыслена только через субъективизм сознания и эмоций каждого отдельного человека, а не путем объективной, абстрактной и единой оценки. Но когда зритель смотрит оригинальную — франкоязычную версию «Господина Никто», просто наслаждаясь каждым кадром и пропуская их через свои ощущения, то он с первой секунды превращается из униженного критиками гадкого утенка в прекрасного лебедя. Превращается в особый и неповторимый фильм, с невероятно красивым образным и звуковым кинорядом, сочетающим пригородные провинциальные пейзажи Европы и футуристический мир космических марсианских станций, волшебную фортепианную музыку Эрика Сати и современные аранжировки брата Ван Дормеля — Пьера. «Господин Никто» становится захватывающим авангардистским киноэтюдом, удивительно тонко соединившим непостижимую сюрреальность и мистику сюжета и уникальную философию жизни. Ведь все проблемы пространственно-временного континуума жизненного пути в нем представлены не с традиционной точки зрения «эффекта бабочки» и «теории хаоса»: один выбор — новая параллельная жизнь, как это было показано в: «Эффекте бабочки» и «Осторожно, двери закрываются», а с позиции ленты Мебиуса, воплощенной на уровне субъективной поэтики переживаний. В этом удивительном фильме реально только одно — Немо Никто родился в 1974 г. и умер ранним утром 2092 г. Все остальное в «Господине Никто» не более, чем проекция нашего собственного сознания, судорожно пытающегося найти основу в постоянно ускользающей и запутанной вероятности событий. Три вероятные жизни господина Немо Никто (Джаред Лето), три его вероятные жены, которых сыграли Дайан Крюгер, Сара Полли и Лин Дэн Пэм и три его вероятные смерти поразительно переплетаются в фильме с двенадцатью пересекающимися путями, возникающими в виде едва заметных проекций на заднем фоне (кстати, во время одной из таких проекций, на экране на несколько секунд появляется и сам режиссер). Каждая вероятная жизнь Немо имеет свой особый графический проект, вдохновленный знаменитыми фотографиями Мартина Пара, свой уникальный цвет и завораживающую музыку. По-сути, в визуальное пространство «Господина Никто» Ван Дормель органично интегрировал три совершенно разных фильма, с уникальным образным, смысловым и эмоциональным наполнением, пересекающихся в точке реальной сцены выбора девятилетнего Немо на вокзале под метафоричным названием «Шанс». Того самого главного выбора всего жизненного пути, когда юный Никто должен решить с кем он останется: с матерью в Канаде или с отцом в Англии. Сцена на вокзале — важнейшая в фильме. Именно через нее Ван Дормель показывает свое уникальное видение мира. Мира, в котором человек появляется на свет уже имея предопределение, уже имея заложенный в нем потенциал, стремящийся к реализации в каждом выборе. Но лишь до определенного возраста дети способны делать их спонтанно и правильно. Они способны на это, пока на них не давят общество и взрослые, со своими исковерканными, безжизненными идеями. Именно поэтому самые счастливые и яркие воспоминания Никто — его детство. Единственное время, в котором он был целостен и счастлив, живя в полной гармонии с миром и самим собой. Лишь в момент принятия первого «взрослого» решения, личность девятилетнего Никто раздваивается и дробится по ходу лет на все меньшие и меньшие частицы, постепенно ускользающие из памяти, как последние лучи, уходящего за горизонт событий, света. И вот спустя сотню лет, на глазах скучающего журналиста реалити-шоу и психотерапевта в далеком 2092 г., в мире тотального бессмертия, 118-летний Немо Никто, погружаясь в собственное бессознательное, должен решить для себя задачу поиска предельного смысла: жил ли он правильной жизнью, любил ли он женщину, которую он, как предполагалось, любил, и имел ли детей, которые предназначались именно ему. В отличие от всех других фильмов, в которых данная задача решалась самым примитивным образом, в «Господине Никто» никто не даст на него окончательного ответа. Потому что, не зная своего подлинного предопределения, никто и никогда не сможет решить какой жизненный выбор правильный, а какой нет. Потому что, не существует ни одной объективной системы оценки применительно к человеческой жизни. Предвидеть всех последствий выборов не дано никому. Так стоит ли рисовать рисунки на прибрежном песке, зная, что их через мгновение смоют волны прибоя? У дороги жизни всегда одно направление. Если цель ясна, ты можешь идти в любую сторону и все равно придешь туда, куда захочешь. Как найти эту цель? В понимании Ван Дормеля для этого нужно просто снова стать ребенком и жить спонтанностью собственных эмоций, а не под воздействием ложных выборов и стереотипов, навязанных семьей и обществом. «В жизни каждого из нас каждый день происходит сотня выборов и не бывает их хороших или плохих. Просто каждый из выборов создает другую жизнь, другой неповторимый мир. Но каждая жизнь заслуживает того, чтобы ее прожить, каждая тропа — чтобы быть пройденной». — Жако Ван Дормель: режиссер, клоун, человек, однажды обманувший саму Смерть. За это он получил от нее самый изысканный подарок — особое видение мира, которое он и приоткрыл перед нами в своем уникальном эзотерическом фильме, не имеющим никакого отношения к привычному всем киноискусству.
«Господин Никто» (2009). Еще один фильм, который можно смотреть исключительно ради картинки. Ради потрясающего визуального ряда, ради с хирургической точностью выстроенного кадра, ради каждой крошечной детальки. Волосок к волоску, полосочка к полосочке, совершенно идеальная картина, наслаждение для глаз. Иногда -до тошноты. Хочется взорвать к чертовой матери эту идеальность. Точно такое же идеальное музыкальное сопровождение. Потрясающий актерский состав — Джаред Лето, Дайан Крюгер (ах, какая красавица!), Сара Полли. Что касается самой идеи — она, опять же, не нова. Отовсюду понемножку. Это и явные параллели с «Эффектом бабочки» и» Вечным сиянием чистого разума», и еще более тесные намеки на «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Но от этого фильм не становится менее захватывающим. Человек виноват уж тем, что постоянно мучается вопросами выбора. Вот если бы в жизни все было просто — одна тропинка, один путь, от рождения — по стрелочке, потом направо, два раза налево и наискосок через просеку — к смерти, то все было бы понятно. А человек — существо сомневающееся, постоянно страдающее от того, что все могло бы пойти не так, а иначе. И вечный вопрос «если бы». Если бы я женился не на этой, а на той? А если бы я не пошел в тот бар, а улегся бы вечером спать?А если бы мои мама с папой вообще не встретились? Был бы я другим? Был бы лучше? Был бы я вообще? Такова основная идея фильма. В далеком будущем, где все люди давным -давно бессмертны, доживает свои годы 118-летний старик Немо — последний смертный на этой земле. И весь мир с наслаждением наблюдает в телешоу за последними днями жизни старика, который, угасая, рассказывает пришедшему к нему журналисту историю своей жизни. Нескольких жизней. Разных абрисов, множественных набросков одной-единственной жизни. И никто не знает, какой выбор правильный, какой путь верный. Потому что что бы ты ни сделал, ты все равно споткнешься, упадешь, тебе будет больно и ты будешь жалеть о содеянном. В реальность, созданную малоизвестным в России бельгийским режиссером Жако ван Дормелем, хочется нырять снова и снова и пробовать на вкус разные варианты. И прикидывать — А если так? А вот так? А может вообще по третьему пути пойти? Фильм однозначно не проходной, на любителя, требующий внимательного и сосредоточенного просмотра. Но удивительно цепляющий.
Широкое поле для умственных фантазий и философии на тему смысла жизни. Это кино уникально и интересно тем, что кинематографическим языком, визуальными образами, музыкальной палитрой рассказывает о вещах труднодоступных для изъяснения — желаниях. судьбе, выборе, любви.. здесь все эти понятия обретают телесную плоть, разум, глаза и слова 118-и летнего старика, последнего смертного на Земле. Где так бывает, чтобы главный герой не существовал? Нет, конечно он существует. В воображении девятилетнего мальчика, который не знает, остаться ему с папой или уехать с мамой. Сложный выбор, если не знаешь, каковы будут последствия твоего выбора. Ещё сложнее решиться, если знаешь, что будет. Быть может, лучше и не знать? Для себя вынес из фильма несколько важных замечаний. Но жить своей жизнью — пожалуй самая главная мысль для меня.
Красивый фильм. Ван Дормел снимает свое авторское в очень привлекательной форме кино, которое имеет много общего с мультипликацией, бо психология и всякого рода социальные аспекты из рассказываемых историй он удаляет вовсе. Автор занятнейшим образом прямо-таки рисует на экране возможные повороты судьбы и развивающиеся в связи с этим линии. И Анна у него есть, прямо как в схожем по почерку фильме «Любовники Полярного круга». Хронометраж все же автор взял чрезмерный: нельзя не восхищаться глянцевой красотой, открыточностью кадров, красотой подобранных актеров (юноша вовсе бесподобен, красивше Лето), но, по большому счету, все в фильме взаимозаменяемо. Картину можно перемонтировать, расположив картинки в иной последовательности, добавить еще ряд сцен, равно как и убрать почти любые. Пазловая почти композиция, которую спасает режиссерская изобретательность, вкрапление проверенных временем музыкальных тем. Оборотной стороной является эмоциональная все-таки невовлеченность в происходящее, уж больно много тасуется вариантов — ну то же и в Амели. Раз уж выстраивать ряд фильмов, которые вспоминаются — 2046 в его футуристических фантазиях (ну там как раз куда как больше эмоций). В общем режиссер молодец, снимать такое кино технически очень сложно (в отличие, например, от Аритмии или Нелюбови), ну так бельгиец и гнет не спеша свою линию, выдавая на гору картину раз в пятилетку. Молодец он все-таки. Нашел свой почерк. 7 из 10