Рецензии. Эквилибриум

Александр Чугреев • 10 марта 2021 в 17:20

Хореография на высоте.

Хочу честно во всем признаться, я практически не знаком с жанром антиутопия. До фильма «Эквилибриум» Курта Уиммера я смотрел фильм» Красный рассвет» 1984 года, где ахинеи, идиотизма и маразма вдвое больше, но данное творение является шедевром, так что я не зря данный фильм занес в Топы своих любимых на Кинопоиске. 1. Актерскую игру всех актеров, в том числе Кристиана Бэйла (клерик Джон Престон) и Уильяма Фихтнера (Юрген) (+1); 2. Монтаж (+2); 3. Операторская работа (+1); 4. Подбор актеров (+1); 5. Сюжет (+2). 6. Постановка перестрелок и экшена (+2); 7. Атмосфера (+1). Насчет постановки экшена и перестрелок тут все круто в миллион раз. Я за свои 27 лет посмотрел много хороших и плохих боевиков, но меня никогда не удивляли перестрелки в боевиках. Все слишком просто поставлено. Но «Эквилибриум» сделал исключение. Я никогда в жизни еще не видел таких крутых акробатических перестрелок в кино, когда стрельба происходит в разных траекториях одновременно, а именно вперед, вниз, вверх, назад, по-горизонтали, по-вертикали… Круто!!! Хореография на высоте и спасибо создателям фильма, что подобрали такого крутого хореографа. Отработал на миллион долларов при бюджете фильма в 20 миллионов. За это тоже ставлю жирный плюс. Еще одной особенностью фильма является то как показано государство будущего, а точнее 'полицейское государство', где правительство следит за тобой что ты делаешь, как ты делаешь и какие эмоции у тебя. По сюжету фильма они запрещены, но все же. И конечно же есть те, кто и не согласен с правительство и организует сопротивление против него. Единственное, что обидно это то, что фильм не окупился и провалился в прокате, но это никак не влияет на мою высокую оценку. Всем рекомендую к просмотру. Это того стоит. В заключении хочется сказать спасибо Курту Уиммеру за режиссуру четко прописанный сценарий и класснейшую задумку. Снято не абы как, а добротно, качественно и с душой. Так что съемочная группа постаралась на ура. И неважно какое правительство, неважно кто-ты по специальности клерик, лирик, профессор, военный или полицейский. Главное всегда оставаться человеком и это в фильме было показано на ура. 10 из 10

Антоха Карпов - 6800 • 15 сентября 2020 в 02:16

Есть о чём задуматься...

Просмотрел этот фильм несколько дней назад и остался доволен увиденным. Снято здорово - динамично, интересно. Смотрится впечатляюще, даже несмотря на то, что фильму уже почти 2 десятка лет. Не стану умалять такие достоинства фильма, как графика и боевые сцены, но лично мне в этом фильме больше понравилась идея о том, что когда-нибудь человеческая жизнедеятельность будет ограничена в плане проявления своих эмоций. Завязка фильма такова, что в какой-то момент своего эволюционного развития глобальное общество решило, что все проблемы от человеческой эмоциональности и что от этого всего можно избавиться, искоренив сам источник проблемы - эмоции. При просмотре фильма мне сразу же вспомнилась история Half-Life 2, где силы Альянса также подавили одно из проявлений человеческой жизни, а именно - тягу и способность к размножению. Как и в игре, по городу были установлены пропагандистские экраны, с которых непрерывно вещалась нужная для устроителей нового мира информация. Главный герой поначалу не вызывает симпатии, но затем авторы фильма ясно дали понять, что не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. Он проходит свой путь и зритель волей-неволей ему сопереживает. По крайней мере, у меня было так. Как говорил один великий русский философ Александр Александрович Зиновьев, на Западе умеют снимать великолепное кино при полном отсутствии идеи, в то время как у нас снимают на дурном уровне, но с хорошей идеей. 'Эквилибриум' 2002 года рождения доказывает, что в любом правиле есть исключения и что на 'бездушном' Западе умеют к шикарному видеоряду добавлять очень глубокий смысл, заставляющий задуматься. Отличный фильм, рекомендую!

yurovaalyna • 4 апреля 2019 в 11:57

Клерик Джон Престон, где ты?

Необычайно сильный, заразительно и несокрушимо, и трогательно ранимый. Совершенно бесстрашный, целеустремлённый и – неожиданно чувствительный, с застывшей слезой в уголках глаз. Отчаянно решительный, каждую секунду идущий на риск и сомневающийся в том, как поступить. Клерик высшего ранга, виртуозно владеющий техническими и энергетическими навыками боя, Джон Престон не уверен, сможет ли выполнить возложенную на него миссию. Мы видим открытость и смирение и понимаем, что такому человеку подвластно всё. В фильме нет пафоса, нет бравых лозунгов и бессмысленных фраз – каждая эмоция и движение филигранно выверены и подчинены одной главной идее – осознание себя, боль пробуждения, отчаянный риск, и освобождение. И даже кажущиеся фантастическими неравные бои воспринимаются как образ выхода из подчинённости и серости, победы искренности и чистоты. Захватывающе красивые боевые сцены радостно ощущаются как долгожданное и сокрушительное падение тоталитарной системы. Сраженные полицейские приближают полную победу разума над ложью. Они падают вниз, как цепи, сковывающие наши чувства. Под видом фантастического боевика, перед нами — лирическая пронзительная поэма, о чистой трепетной душе, неумолимо стремящейся к свету, в условиях тоталитарного жестокого режима. Каждую секунду находящемуся под прицелом бдительных поборников порядка, которые следят за любым движением, словом и даже взглядом, так же как и в романе Оруэлла '1984', к Джону Престону неожиданно возвращаются чувства и раскрывается истинная картина происходящего. С этого момента сюжет набирает особую остроту и мы с замиранием наблюдаем сможет ли герой противостоять системе. Эффект фильма усиливается контрастами. С одной стороны — тяжёлая устрашающая диктатура, с другой — ранимость души, пробуждающейся из небытия бесчувствия. Вот мы видим Джона Престона на службе у системы, подавляющей все эмоции и вдруг он же — человек, который начинает понимать, что жизнь без чувств не имеет смысла. Пробуждение героя убедительно и трогательно — он ещё не осознаёт к чему это приведёт, но не может не поступать по велению сердца. Фильм относят к жанру антиутопии. Но, может быть, это всего лишь название, используемое системой, чтобы завуалировать то, что её разоблачает? Уничтожить полностью возвышенные порывы человека не так просто как сжечь портрет Моны Лизы, что мы видим в первых эпизодах фильма. Возможно, этот, придуманный мир будущего есть отклик на то, что мы воспринимаем как неизбежное — всеобщую ложь. История человечества знает немало войн, веками народы пытались вырваться из рабства и насилия. Система подавления человека видоизменялась, но суть её всегда оставалась той же — разрушение, стирание личностных границ, уничтожение всего, что подвергает сомнению саму систему. В фильме мы видим до какой точки подавления может дойти общество. Либрия — вот оно, наше будущее. Или настоящее? И каждый из нас уже получает эти дозы желтоватой жидкости от Эквилибриума? Мы думаем, что смотрим телевизор или читаем газеты, или едим невинный сэндвич. Но, может быть в этой упаковке всеобщей «нормальности» — обычный яд, убивающий всё живое? Тёмные тона фильма, голые стены, минимализм, серое небо и пустынные улицы, безжизненные лица людей — всё это усиливает атмосферу подчинённости, страха, бессмысленности существования. Пухленькие ручки главы консулата и его визгливые окрики так соответствуют низменной природе надсмотрщиков, их лживости и изворотливости. Неожиданные ходы в сюжетной линии, непредсказуемость реакций держат зрителя в постоянном напряжении. Музыка резонирует с нарастающим волнением и тревогой и замолкает, когда опасность отступила и движение в лабиринте продолжается, усиливает ожидание новых столкновений. Резкие звуки захлопывающихся дверей, гулкие шаги в пустых коридорах подчёркивают осознание наступившего момента кульминации в противостоянии, когда всё другое не важно, потому что больше ничего нет. В тихих плавных движениях Кристиана Бейла мы ощущаем что такое сила и разум, помноженные на Дух. Курт Уиммер, Кристиан Бейл, похоже, их таланту открыты глубокие смыслы. Иначе такой фильм был бы невозможен. Эквилибриум каким-то особым образом, воспринимается не как ещё один фантастический боевик, где так привычно противостояние «плохих» и «хороших». Так, сцены столкновений не развиваются в нечто обособленное и уже существующее само по себе вне сюжета, как во множестве других фильмов. Неожиданные и короткие, они строго подчинены основной идее, раскрытию внутреннего состояния главного героя. Этот потрясающий фильм, окрашенный великолепной игрой Кристиана Бейла и талантом Курта Уиммера, заставляет задуматься о том, кто мы и куда идём. Он даёт нечто большее — надежду на обретение самих себя. Клерик Джон Престон, ты есть. Перерождающийся из момента наивысшей точки боли в холодную несокрушимую уверенность и силу, ты это не только Кристиан Бейл, и Курт Уиммер, и Эмили Уотсон, хотя и они тоже. Это все мы, кто знает, что время пришло, и нужно спасать этот мир.

Lesli_Lesli • 23 июля 2018 в 23:23

Лекарство от «1984»

Думаю, как и многие, я вдохновилась на просмотр после прочтения '1984'. Знала, что та же идея, но после книги стало настолько морально опустошённо, что захотелось 'заполнения' этой дыры и вкуса к воплощению идеи 'по-другому'. В целом, я и получила то, что хотела. Всегда стремительно ждёшь иного поворота, даже когда события складываются 'как-то не так'. Здесь периодически тоже всё 'идёт не так'; будучи фрагментарно предсказуемой, картина сохраняет напряжение, то, когда ожидаешь подвох, но не уверен, от кого. Не без финальных потерь, задуманное дошло до зрителя в сохранённом цельном виде; фильм проходишь на чёрных и белых нотах, с осознанием правоты главного героя, с ровно держащимся чувством сопереживания; да и Кристиан Бэйл достаточно харизматичен для роли неверного палача, которому прощаешь воплощённое двоемыслие, вызванное условиями государственного строя демонстрируемой нам антиутопии. Примечательно, что не всегда знаешь, 'кто хороший, кто плохой'. Намёками и двусмысленными вопросами герои разыгрывают дуг перед другом непрерывные 'сцены' во имя сохранения жизни или положения, и только к самому концу вскрыта 'начинка' каждого, кто окружал Грамматон-Клерика. Это всегда приятно, предсказуемость в адекватно малых дозах. Ощутила небольшой минус в постановке боёв. Это уже привычная ошибка экш-нов: когда нео-копия виртуозно использует оружие так, что вокруг все враги просто валятся, будто набиты ватой и совсем ничего не могут предпринять; даже когда их больше десятка; и пока герой расправляется с несколькими из них, - те, кто стоят дальше, просто ждут, слегка потряхивая оружием, пока очередь дойдёт до них и их убьют. Неоправданное бездействие, 'созерцание крутости' героя и просто поджидание смерти - сомнительная реакция работников боевых подразделений, и это касается, как я уже говорила, не только Либрии Курта Уиммера. Без учёта этой 'технической' ошибки, фильм очень хорош. Очень ощутима внутренняя борьба Престона, и в действиях, и в 'состоянии души', которое от себя не скроешь; когда просто видишь дождь или радугу и испытываешь такое простое и такое человеческое чувство. По Оруэллу, только это более завершённая вещь (кинематографично, всё же), без тех противоречий, что замучили меня после книги. В каком-то смысле, она лечит от боли, причинённой '1984', как бы пафосно ни звучало. 7 из 10

sergey.pay.usov • 23 апреля 2017 в 15:07

Без контроля эмоции хаотичны.

Посмотрел я этот фильм первый раз 13 лет назад и он сразу же попал в список моих самых любимых. Я был в восторге после его просмотра, не ожидал увидеть такого. В том же списке он находится и сейчас, спустя годы. Я его частенько пересматриваю и всякий раз получаю не меньшее удовольствие. Схожесть с матрицей нельзя не заметить. Она здесь прослеживается и в идее борьбы человека против системы и в дизайне костюмов и в постановке экшен сцен и в отсутствии юмора. Но несмотря на сходства, это совершенно самостоятельный фильм и так же имеет различия и самое главное отличие, как мне кажется, кроется в основной мысли картин. Если в матрице это иллюзорность мира, выдаваемая за мир настоящий, то в эквилибриуме это то, что чувства и эмоции являются главными врагами человека, его слабостью, по их вине человечество рано или поздно уничтожит самого себя. От этой главной мысли и строится сюжет, его развитие и сам мир будущего. Если бы только он появился раньше матрицы, то он точно бы окупился в прокате. В плане сюжета фильм простой и понятный, как мне кажется, если его чуть-чуть усложнить, то это пошло бы ему на пользу. Но вышло, как вышло и это не плохо. Смущали иногда некоторые действия и поведение персонажей, но общего впечатления от просмотра картины это почти не портит. А вот плюсов я для себя насчитал множество. Фильм очень стильный, с неповторимой атмосферой города будущего, где процветают каменные джунгли, на каждом шагу пропаганда, успешно промывающая мозги, диктаторский режим правления. Помогает прочувствовать атмосферу и погрузиться в кино великолепное музыкальное сопровождение. Запомнились также некоторые интересные эффектные и запоминающиеся операторские ходы. Фильм абсолютно не затянут, благодаря отсутствию бессмысленных сцен или диалогов. Все, что в было показано в картине, все имеет смысл или несет полезную информацию для зрителя. Очень радует отсутствие какого-либо юмора, я люблю серьезное кино. Да и каком юморе может идти речь, если чувства в мире данной картины вне закона. Крутые и эффектные и персонажи клериков, облаченных в строгие, серьезные, черные костюмы, их оружие, с которым они так мастерски обращаются, это все смотрится просто классно, на одном дыхании и завораживает с первых кадров. Ну а вишенкой на торте являются, конечно же экшен сцены, они оставляют неизгладимое впечатление, выглядят крайне эффектно и эффективно. Перестрелки в исполнении главного героя происходят очень спокойно, невозмутимо, профессионально, без лишних движений, с максимальной пользой, нанося как можно больший урон противнику, при этом оставаясь неуязвимым. Стильно, красиво и сочно. Возможно, моя оценка завышена и я вполне это понимаю, но ничего не могу поделать, я предвзят, а этот фильм, несмотря ни на что останется одним из моих самых любимых. 10 из 10

SITL • 2 апреля 2016 в 17:40

Судный день

Славный город Либрия, окидывая разрушенный войной мир потускневшим взглядом серых с холодным металлическим отблеском глаз, делает еще один механический шаг в сторону голоса, звучащего из телекрана, голоса тоталитаризма. Жить по строгим принципам «эмоционального аскетизма» его добровольный выбор. Каждая клеточка в этом изможденном организме подчинена своему вождю – жестокому рациональному разуму – те, что подчиняться не желали, подобно раковой опухоли, вырезались из стонущей, истекающей кровью Либрии. Типичная операция, проделанная опытными руками идейных рабов – мясников с хирургическими инструментами, варваров, равнодушно прижигающих свежую рану. Город Либрия не плачет - у него больше не осталось поводов для слез. Он не любит – на тысячи километров вокруг истреблено все, что можно любить. Не живет – жизнь без эмоций все равно, что жизнь после смерти – если и существует, то бестелесная. Курт Уиммер, положив в основу «Эквилибриума» многолетние наработки в области «антиутопийных» исследований, не стал надеяться на авось. Помимо очевидных заимствований из знаменитых произведений, вроде «1984» и «451 градус по Фаренгейту», которые, собственно, могли и не затронуть на чердаке человеческой памяти никаких пыльных страниц, режиссер начал свое повествование с изображения ядерного взрыва и портретов двух небезызвестных политических деятелей, как будто бы отмечая, что кино не столько об ужасах тоталитарного общества вымышленного будущего, сколько о кошмарах свершившегося прошлого. Такой жирный намек с претензией на чрезмерную серьезность в комплекте с непроницаемым лицом Кристиана Бэйла лишил «Эквилибриум» на первых минутах естественности, зато наградил надуманностью, вторичностью и «матричной» стилистикой. Впрочем, как только Уиммер перестает заигрывать с визуальными символами и отдается во власть истории, придуманной не им, кино, словно росток, начинает пробиваться сквозь асфальт. Виновник всех вселенских несчастий, на самом деле, найден уже давно – это человек. Истреблять человеческую расу, безусловно, было бы не гуманно, поэтому «Эквилибриум» отобрал у людей то, что нас людьми делает – эмоции. А что такое эмоция? В рамках тоталитаризма – инфекционное заболевание. Партридж подхватил заразу, это видно по его усталым сострадающим глазам, по его сомневающимся рукам, по книге, высовывающейся из его кармана. Обречен ли он на гибель? Он – да. Клерик не имел права заразиться, элита слишком блюдет свою чистоплотность. Заражен ли Престон? Он – да. Хотя сам еще не знает, но все скоро вскроется – инкубационный период слишком короток. Тогда им овладеет не жадная потребность чувствовать, но возрастающая потребность думать и знать, а потом творить революцию, а потом созидать новый мир. Но насколько он будет идеальным никто не знает, но он будет не призрачным. «Эквилибриум» примечателен с точки зрения теорий политических режимов. Тоталитаризм, воцарившийся в Либрии, можно проанализировать со всех его политических аспектов. Правящая партия, если изволите, - «Тетраграмматон». Идеология, если угодно, – «апатия». Полицейский террор, определенно, - эти клерики весьма настойчивы в истреблении «неверных». Цензура? Да такого понятия даже не существует потому, что не существует книг, музыки, постановок, кино, лекций. Вождь – иллюзия, его существование не обязательно, пока существуют те, кто стоит на страже идеологии. Престон же изображение зубастой демократии, зарождающийся не снизу, что логичнее, а сверху, что опаснее, ведь рыба гниет с головы. Глас народа, такой тихий, что его едва слышно, раздающийся откуда-то из Пустоши, в одну секунду уже громогласно раздается в 'царских покоях', рикошетя от одной стены к другой. Престон отстаивает свободу, прежде всего, мысли и...неожиданно с легкостью побеждает. Курт Уиммер не создавал ничего уникального, просто сыграл уже знакомую мелодию, но не на фортепиано, а на синтезаторе. Только мажорных аккордов в мелодии на поверку оказалось больше.

AnstasiaV • 30 марта 2016 в 11:37

Выдающиеся боевые сцены.Тут уж, как говорится, когда молодцы, тогда молодцы.

Мой отзыв положительный, не смотря на некоторые минусы, которые мне в фильме не понравились.(их кстати не мало) Вот есть такие актеры, как Том Хэнкс и Кристиан Бэйл. Это просто великолепные актеры. При чем тут Том Хэнкс? Для сравнения. Есть в хороших актерах ещё и разновидности, подтипы, так сказать. Если Том Хэнс великолепно играет и на него приятно смотреть, но все же он в большей степени 'великолепно играет',чем на него 'приятно смотреть'.(Хотя при этом я считаю его очень привлекательным.) Так вот в истории с Кристианом Бэйлом все наоборот: он великолепно играет и на него приятно смотреть, но на него больше 'приятно смотреть',чем он 'хорошо играет'. Понимаете о чем я говорю?(напомню, что они оба в классе актёров 'легендарных',подвид 'выдающихся', отряд 'великолепных', с побочным бонусом 'Оскароносные'.) Так вот о чем это я. Именно в этом фильме Кристиан Бэйл больше приятен на вид. Конечно, так и задумано: в фильме 'как бы' нет эмоций. Но опять же, если Киану Ривз со своей такой 'природной' безэмоциогальной игрой в Марице попал в 20 из 10,то Кристиан Бэйл не такой актёр.(Это кстати не обвинения Киану Ривза, а наоборот. Это вообще-то даже талант и его в его такой 'игре' никто обойти не может). Так что это довольно серьезная ошибка заставлять такого актёра, как Кристиан Бэйл, не играть. Вернёмся к фильму. Он вышел после Матрицы и даже сам о себе заявляет следующее:Если Вам понравилась Матрица, то милости просим и к нам. Но в Эквилибриуме нет такой проработки сюжета, самой истории, героев. Да и сама островная идея безусловно уступает идее Марицы. Вообще фильм довольно ахинейный, не в идее своей, нет. Он глуп в том, что актеры, вернее персонажи постоянно выражают эмоции. Посто постоянно и ничего. Но если кто-то в фильме начинает плакать, то все-это грех. Короче в нем много ляпов. Кстати говоря, есть вероятность, что книга была бы намного интереснее фильма. Просто потому что отсутствие эмоций и в то же время внутреннюю борьбу героя роще описать в книге, чем сыграть в фильме. Так что наверное этот случай и тот разряд историй, которые невозможно экранизировать. И это не спойлер, но почему у героя появились чувства не к своей жене, а к другой женщине?Ну честно...Не хорошо это. Неинтересная финальная битва. Неинтересная развязка. А итог так вообще жуткий. Не буду спойлерить конечно, но чего боялись, на то и нарвались в итоге. Нет чтобы хоть как-то мирно, а в итоге опять конфликт. И показан он довольно сурово. Хотя в самом начале фильма людей тоже почем зря убивали... Итак почему мой отзыв зелененький, а не красненький? Да потому что браки в этом фильме чуть ли не лучше, чем в Матрице. Ну может не лучше, но на ровне. Шикарная хореография. Прекрасно снято. Все по делу. Но при этом выглядит круто. Стоит ли смотреть фильм из-за боевых сцен? Ради таких стоит. Да и впринципе, если не обращать внимания на ляпы, вязкость сюжета, нарушение принципов сюжета самого фильма, да и на то, что они заставили Кристиана Бэйла 'не играть'(ну понятно почему, но все же) — то кино очень даже не плохо. И кстати кино держит — его интересно смотреть. И эти, казалось бы, немногие плюсы так или иначе перевешивают все минусы этого фильма. Так что фильм хороший. 6 из 10

Chimoera • 29 ноября 2015 в 22:20

'Ступай помягче, ведь по моим мечтам ступаешь ты..'

Лично я большой фанат всяких там антиутопий и постапокалиптических реальностей. Люблю 1984. Нежно люблю Кристиана Бейла, поэтому взялась за этот фильм. Очень интересная идея про то, что чувства - корень всего зла. Качественная стилизация картины под паркеровскую 'Стену': серый минимализм конвейерного мира, навязанный диктатурой. Интересный сюжет без нудной затянутой концовки и бесконечного разжевывания. Очень трогательный момент со щенком, которого спасает Престон. Красиво отыграно от А до Я. Красивая сцена с красной ленточкой, которую нюхает тот же Престон. Картина снята почти хорошо... Далее - почему 'почти'. В общем это неплохая режиссерская работа, но если присмотреться к деталям - фильм выглядит ну совсем уж неубедительно. Я не буду писать про огрехи выдуманной системы. Тут, скорее, некоторые сцены вызывают недоумение. Сцена с расстрелом у стенки - полная лажа. Совершенно неубедительная массовка с наигранной испуго-решительностью на лице. Совершенно неубедительное чувство между Престоном и Мэри - химии между актерами не чувствуется вообще. Вроде как и потратился народ на спецэффекты, но выглядят они как-то совсем дешево и лажово, несмотря на то, что фильм снят в 2002 году. Та же Матрица, снятая годами ранее, выглядит гораздо эффектнее. Неубедительные сцены драк - Бейл, как манекен, размахивает руками и все бойцы (страшно похожие на Дарта Вейдера, кстати) падают штабелями. Только в конце, когда клерик устраивает тарантиновское месиво, такой весь в бэлом (ну прям Ангел мести), сцены драк и стрелялок хороши. Снова низкий поклон Кристиану Бейлу за его игру. Умничка и золотце, вытянет любую картину (и Бэтмен, и Терминатор без него превратились бы в обычную шнягу). Гипнотизирует. Хорош Уильям Фихтнер. Хорош и Шон Бин (хотя его очень мало в фильме). А вот Эмили Уотсон... вроде неплоха, вроде нестандартная внешность, но не вписалась она у меня совсем в эту картину. 7 из 10

Юлека • 10 августа 2014 в 16:41

Но я бедняк, и у меня есть только грезы, Я простираю грезы под ноги к тебе… Один из моих любимых фильмов. Наверное, сейчас мне уже и не определить, чем именно эта картина так зацепила, ведь, если судить объективно, «Эквилибриум» является достойным представителем жанра утопической фантастики, но никак не шедевром. Однако по необъяснимой причине хочется пересматривать фильм снова. Возможно, тому виной несколько причин: Кристиан Бейл и актерская игра в целом, неплохие спецэффекты, довольно интересное сценарное решение… Казалось бы, что может быть нового в том, что главный герой, разочаровавшись в системе, становится врагом государства и целью номер один? Или в том, что зрителю показывают некое утопическое будущее, где все счастливы, но лишь по той причине, что пребывают в страшном заблуждении? А все равно интересно. Курту Уимеру удалось преподнести неновую идею с новой стороны и вплести её в фантастический экшн, причем так умело и тонко, что лично у меня это вызывает огромное уважение. А перелом во взглядах главного героя – Джона Престона – настолько… трогателен, что вызывает неподдельное сопереживание. Фантастика, которая, несомненно, придется по душе тому, у кого все в порядке с воображением. Кстати, эта довольно распространенная проблема нынешнего зрителя – отсутствие воображения – может погубить все впечатление о фильме. Это не какие-нибудь 'Трансформеры', которые можно смотреть хоть с начала, хоть с середины, разницы нет, поскольку смысла там особого тоже нет. Это фантастика, наполненная грустью, тоской, философией, разбавленная отличными экш-сценами, как же без них? Все-таки всегда любопытно посмотреть, во что превратиться мир при том или ином развитии ситуации. В случае «Эквилибриума» мир Либрии на первый взгляд идеален, но сер и скучен, лишен какого бы то ни было смысла. При всем кажущемся совершенстве это пустое, гиблое место, где то, что делает людей людьми – эмоции – карается смертью. А что мы без чувств, от самых низменных до самых возвышенных? «Всего лишь часы», - так заверяет нас Уимер словами своей героини. А часы рано или поздно сломаются. И что тогда? Несмотря на некоторые недостатки, иногда мелькающие ляпы, фильм очень органичен по подаче истории…И чувствуется, что сделан он с душой, с верой в то, о чем нам рассказывают. За эту веру и любовь к своему детищу Уимеру большое спасибо. 9 из 10 За искренность.

Sucres • 6 августа 2013 в 12:27

«Но у меня, поскольку я нищий, есть только мечты. Я разослал мечты пред Вашими ногами, ступайте бережно, ибо Вы ступаете по моим мечтам»

В сегодняшнем мире контролировать людей и управлять ими достаточно тяжело, так как они переменчивы благодаря чувствам и эмоциям. А зачем в будущем такое общество, которым трудно манипулировать? Ясное дело не нужно, поэтому можно сделать все очень просто- надавить на инстинкт самосохранения и предложить 'радужное' решение проблемы(лишения чувств для достижения общей цели -сохранения человечества) подкрепленное безболезненным переходом от жизни к существованию.(в этом случае лекарством 'прозиум') Примерно такое общество мы видим в этой кинокартине, более чем на половину списанное с '1984' Оруэлла- тот же 'Старший брат', который, к сожалению, менее могущественен в 'Эквилибриуме'. Да и 'будильники' от, казалось бы, бесконечного сна у наших героев немного разнятся, у одного симпатичная девушка, у другого же щенок. А теперь по делу, огромнейший + за костюмы, они получились просто шикарные, без каких либо сомнений. По декорациях же сложилось двойственное впечатление. Удачно получилось превратить(мое мнение) станцию метро в офис клериков, сами склады где проводится большинство перестрелок тоже выглядят нормально, при таком маленьком бюджете. Но, как они 'переделали' машины это отдельный вопрос, который они решили просто-'а давайте весь салон залепим белой кожей или пластиком, оставим только руль и ключ зажигания', а так же непродуманным показалось убежище бунтовщиков. Клоны с невозмутимыми лицами вполне реально передают ту атмосферу идентичности. По игре актеров можно выделить конечно же Бэйла, который сыграл весьма убедительно, Шона Бина, который в своем стиле отыграл отведенный ему десяток минут, Эмили Уотсон, и конечно же сына Престона (Мэттью Харбор). Чересчур уж 'сырым' оказался персонаж Энгуса МакФадьена, да и сам он не справился с ролью. Очень жалко, что у создателей картины, с такой глубокой задумкой и проблемами, не хватило мастерства довести ее до нормального завершения. Мне лично, последние 10-15 минут фильма кажутся просто абсурдными. Да, чуть не забыл о перестрелках и битвах на мечах, которые уже давным-давно переступили черту хоть минимального реализма. А если оценить в паре слов, то это зрелищное кино, в котором костюмы, качество монтажа поражает, игра почти всех актеров вызывает похвалу, а сюжет можно было сделать получше с такой то задумкой. 8 из 10

Vedun • 1 августа 2013 в 14:19

Эквилибриум в голове

Жанр антиутопии, обильно представленный в произведениях классиков 20-го века, на мой взгляд, постепенно себя изживает. Довольно трудно придумать новую конструкцию построения утопичного мира. Посмотрим на 'Мы' Замятина, '1984' Оруэлла, 'О дивный новый мир' Хаксли, '451 градус по Фаренгейту' Бредбери. Фабула одна: главный герой, послушный и добропорядочный член общества, после какого-либо события (как правило, после встречи с инакомыслящим) начинает задумываться над правильностью заведенных порядков. В какой-то момент происходит эмоциональный и психологический надлом: человек выпадает из системы и начинает осознавать все ничтожество своего предыдущего существования. Далее - начинается борьба с окружающим тоталитарным строем, концовка которой заканчивается плачевно. В 'Эквилибриуме' ничего кардинально нового придумано не было. Все то же повествование, предсказать которое можно на два хода вперед. Конечно, у фильма есть ряд особенностей: основным постулатом общества является полный отказ от чувств. Мне, как зрителю, было особенно интересно посмотреть, как справятся со своими ролями актеры. 'Покерфейс' от Кристиана Бейла был на высоте, однако очевидно, что не все актеры справились со своими задачами. Вице-канцлер, к примеру, в одном из эпизодов гневно стучит по столу и покрикивает на главного героя. Ряд других третьестепенных актеров заднего плана также не всегда справлялся со своей задачей. В покер ребята явно не игроки. Однако несмотря на эти огрехи, фильм получился атмосферным и зрелищным. Сцены массовых драк, конечно, были с явным закосом под 'Матрицу', но и на это можно закрыть глаза. Главное ведь в антиутопии - идея! Назвать фильм интеллектуальным едва ли язык повернется. Картина является 'экшном', политым сверху выжимкой из классической литературы. Причем, выжимкой достаточно пресной. В произведениях классиков идея антиутопического общества раскрывается на десятках страниц, здесь же мы видим лишь повторяющуюся фразу о том, что отсутствие чувств исключает возможность начала Четвертой Мировой. Фильм, конечно, стоит посмотреть, но для начала лучше обратиться к праотцам жанра.

Hilla_Gant • 24 июня 2013 в 13:47

Есть только одна вещь сильнее системы, это человек, который её перегрузит.

Любая система является нерушимой, если её стабильность поддерживается определёнными мерами принуждения. Сохранение порядка во все времена подразумевало соблюдение закона и установленных правительством правил. Во избежание потенциальных ошибок, пережитых на собственном опыте, вводится необычный путь решения проблем: истребление нажитого веками духовного богатства страны. Действительно, что может быть лучше массового уничтожения основных причин войн и неурядиц – религии и искусства? Только вот не все люди – пустые алюминиевые консервные банки, хоть и большинство из жителей города – роты жестянок, разумами которых управляет введенный наркотик. Главный герой, Джон Престон, лучший клерик Тетраграмматона, призван защищать город от «эмоциональных преступлений». Основная цель – выследить очередного нарушителя и избавить город от псевдоопасностей. Кристиан Бэйл со своей задачей справился как нельзя лучше: ни тени улыбки, ни капли сожаления я не увидела. Естественно, в первой части фильма. После духовного превращения на экране появляется совершенно другой персонаж. Смятение, сомнение, боль вперемешку с восхищением классикой и сопереживанием близким. Весь прежний собранный по крупицам мир рушится, оставляя место для постройки нового, а ты переживаешь то же, что и главный герой. Жить той же жизнью, прочувствовать все до мелочей нам помогают саундтреки. Они погружают в атмосферу фильма, усиливая эмоции при просмотре, что как раз от них и требуется. Проникнуться к этому фильму также помогает параллель нашей личной жизни. Большинство из нас уже не замечает прекрасного, окунувшись в атмосферу нескончаемых хлопот. Мы перестали чувствовать, исчезли времена мечтателей, кончился серебряный век поэзии, а вместе с ним - наша искренность. Самое страшное здесь то, что мы сами не верим в мечты, сами разрушаем свои собственные сказки и не хотим возвращаться в мир чувств. «…Без любви, без ярости, без печали, дыхание – только часы…тиканье…» Не бойтесь своих чувств и предпочтений в искусстве. На то мы и Люди. Фильм стал одним из моих любимых, мое почтение Курту Уиммеру. Он смог грамотно совместить в фильме драму, фантастику и боевик, что мной приветствовалось. 9 из 10

Rmiro • 17 июня 2013 в 04:02

А ты бы отказался от чувств?

В последнее время жанр антиутопии пользуется большой популярностью. И это вполне логично, цивилизация развивается все стремительнее и стремительнее, и люди хотят знать, что будет дальше; появляются всевозможные предположения о том, как мы будем жить в будущем. И в большинстве случаев это будущее представляется довольно мрачным из-за того, что люди теряют духовные ценности вследствие огромного технического прогресса. Собственно, что же перед нами? Будущее. Деспотичное государство, запрещающее своим гражданам испытывать чувства. Довольно страшно, но нельзя сказать, что это лишено всякого смысла. Наверное, большинство неверных поступков мы и в правду совершаем в порыве чувств и, отказавшись от них совсем, мы бы жили “правильно”, без каких-либо отклонений от “нормальной жизни”. Бывали ли такие моменты в вашей жизни, когда вы бы хотели отказаться от чувств? Мне кажется, что они были у многих и, возможно, вы даже не задумывались об этом до этого момента. Негативные чувства заставляют нас страдать, причиняют нам боль или же вынуждают нас творить зло. Положительные же помогают нам справляться в трудные моменты своей жизни, приносят положительные эмоции, заставляют нас помогать другим и совершать добрые поступки. И как же быть? Стоит ли отказаться от всех чувств разом, предотвращая нежелательные последствия испытываемых тех или иных чувств? На этот вопрос и пытается ответить нам фильм. И однозначно сказать, что же лучше, нельзя. Люди очень разные. Каждый по-своему реагирует на различные жизненные ситуации, принимая разные решения под воздействием своих чувств. И поэтому всегда найдутся те, кто будет против, а, значит, ничего не изменится. Государство не учло эту важную особенность – субъективность человеческого восприятия. К примеру, людей низких моральных ценностей, творящих в основном только плохое, возможно и следовало бы лишать чувств, общество было бы спасено от них; это было бы по большей части правильно. И такие люди вряд ли стали бы подниматься на восстание. Но те люди, которые живут чувствами, занимаются саморазвитием и имеют богатый внутренний мир, встали бы на борьбу с такой системой, защищая эту удивительную человеческую особенность – способность чувствовать. Вполне достойная актерская игра, отлично прописанные диалоги и, конечно же, шикарные боевые сцены – все это является сильной стороной фильма. Единственное, что все-таки кажется на мой взгляд странным, так это финал. Не верится мне в то, что повстанцы победили бы. Их не так много уж и было по сравнению с людьми вождя, и вряд ли абсолютно на все заводы можно было заложить бомбы, а даже если так, то теряется смысл в убийстве вождя, можно было бы победить, не убивая его. И напоследок, тем, кому понравился фильм, советую прочитать “Мы” Е. Замятина. В этой книге есть много схожего с фильмом. 9 из 10

C_B_J • 21 февраля 2013 в 09:38

Ты способен любить? – Значит Ты – вне закона! Ты способен на чувства? – Значит Ты – вне закона! Ты интересуешься поэзией? – Значит Ты – вне закона!

Постапокалиптическое будущее. Мир после третьей мировой войны. Четвертую, как гласит эпиграф, человечество уже не переживет. На страже порядка теперь стоит особое подразделение клериков, чьими основными функциями является пресечение и уничтожение любого, у кого остались чувства… Да-да, именно чувства! Отныне любое проявление эмоций карается самым жестоким образом. Остатки человечества, выжившие после третьей мировой, живут под пристальным контролем вождя. Для подавления эмоций и чувств, население принимает препарат «Прозиум», а для контроля и учета «эмоциональных» преступников, создано подразделение Клериков Грамматона – совершенных бойцов, с неограниченными полномочиями. Клерик первого класса Джон Престон (Кристиан Бэйл)- лучший из них. Он – совершенное оружие в борьбе с силами сопротивления, не желающими уподобляться бессердечным манекенам. Уличив своего напарника в «эмоциональном» преступлении, Престон убивает его. Однако, последние слова друга выводят Престона из душевного равновесия. А когда он случайно разбивает ампулу с дозой «Прозиума», так и не приняв препарат, мир предстает ему в совершенно другом свете. И теперь, солдат, призванный уничтожать любое проявление эмоций сам начинает чувствовать… Фильмы – антиутопии с философской точки зрения достаточно интересны. Примерно становится ясно, чего ждать государствам, строящим свою «крепость» на фундаменте тоталитаризма. Принудительное подчинение псевдо-идолам рушит человеческие представления о мире в целом, выдвигая на первый план слепое повиновение, запрещает наслаждаться, казалось бы, такой мелочью как утренний дождь за окном или тонкий аромат духов любимого человека. «Эквилибриум» достаточно интересен. Нельзя сказать, что это шедевр мирового кино, но, тем не менее, все, что нужно для добротной ленты в нем есть. Режиссер Курт Уиммер, больше всего известен как сценарист («Сфера», «Рекрут», «Законопослушный гражданин») – фильмы насколько хороши, настолько и интересны. «Эквилибриум» - его второй по счету проект, являющийся наиболее удачным из всех. Обстановка в фильме типична для картин подобного жанра: мрачная атмосфера, громоздкие конструкции и сооружения будущего. Это слегка огорчает. Нет ничего такого, чего зритель не видел бы до этого. Однако сама идея достойна добрых слов. Интересная задумка о запрете чувств и эмоций, превратила эту картину в своеобразную белую ворону среди подобных лент. Некоторые экшн-сцены смотрятся академично, но в техническом и исполнительском плане они шикарны. Но наверное именно так и будут выглядеть рукопашные схватки и перестрелки в будущем. Кристиан Бэйл с ролью бесчувственного, но способного чувствовать клерика справился на твердую 5. Его будто вынули из «Американского психопата» и поместили в «Эквилибриум»: то же самое каменное непроницаемое лицо, абсолютное отсутствие мимической игры. Хотя здесь мимика и не нужна. Он сыграл свою роль глазами. Именно глазами он донес до зрителя натуру своего героя, заставляя сначала ненавидеть, а затем сочувствовать и переживать ему. Несмотря на провал по кассовым сборам (картина собрала в прокате лишь 5,3 млн. долларов из вложенных в нее 20-ти), фильм интересен, сюжет динамичен и увлекателен, а у зрителя не останется чувства бесцельно потраченных полутора часов. 8 из 10

Bojan Krkic Perez • 10 августа 2012 в 23:15

Искусство вне закона, человек вне жизни

Интересно. Всегда интересно наблюдать в произведениях искусства, как главный герой постепенно что-то осознаёт важное для себя, меняет своё мировоззрение и, в итоге, меняется сам. Даже в тех же лучших произведениях литературы, таких как «Война и мир», «Тихий Дон», «Преступление и наказание», главные герои (Андрей Болконский, Григорий Мелехов и Родион Раскольников соответственно) меняются в лучшую сторону коренным образом, благодаря особому случаю, стечению обстоятельств, а может быть, попросту «повзрослев душой». Вот и в «Эквилибриуме» мы наблюдаем нечто подобное: главный герой, Джон Престон, очень сильно меняет своё отношение к происходящему вокруг и становится, по сути, совсем другим человеком. Что касается сюжета, то к нему, к сожалению, есть определённые претензии. В самом начале фильма говорится, что человечество пережило 3-ию мировую войну. Абсурд! Все сейчас прекрасно понимают, что если начнётся 3-я мировая, то не выживет никто, учитывая, что ядерным оружием обладает всё больше и больше стран. А помимо ядерного существуют и другие оружия массового поражения (химическое, бактериологическое, климатическое…) Идём далее. В одном из эпизодов вождь говорит, что они добились огромных успехов, так как теперь нет убийств. Как это нет?! А убийства «эмоциональных преступников» не считаются, что ли? А что же это тогда? Непонятно… Дотошными статистиками в картине насчитано 236 трупов.(с) На мой взгляд, вождь – даже хуже Гитлера. Он сумел поработить не какие-то отдельные нации во благо своего народа, а сумел поработить без войны всё человечество, все подчиняются ему и только ему, и слово его – закон. Уничтожают мир людей (якобы преступников), помимо этого, мир животных (сцена с убийством собак) и, ко всему прочему, духовное наследие (сожжение «Джоконды», пожалуй, самый яркий момент). Не стоит забывать о том, что мир не только наш дом, но и дом животных, а человек попросту присвоил его. Я уверен, что вождь – именно поработитель человечества. Ни разу не показали, как он принимает лекарство «прозиум», а значит – он не принимал его. Следовательно, он всё чувствовал, как и обычный человек. А если нет, зачем это тогда в его кабинете висят картины, зачем ему красивый интерьер? Да и сам он в схватке с Престоном признался, что всё чувствует. Хотя…чего только не скажешь под дулом пистолета… В общем, вождь поступил крайне подло. Никакой свободы народу, а у самого, напротив, полная свобода. Чего греха таить! Сейчас то же самое… Я бы советовал вам посмотреть этот фильм. Он не такой уж и сложный для восприятия (в отличие от названия), полезный, со смыслом. Слегка мрачноват, но всё равно снят красиво. Особенно удачно отсняты сцены с перестрелками и борьбой, напоминает чем-то «Матрицу». Если вам понравился этот фильм, а «Матрицу» считаете слишком запутанной, стоит посмотреть «Время». Кристиан Бэйл справился со своей ролью очень хорошо. Даже с первых минут фильма, когда он является ещё отрицательным персонажем, ему удалось передать зрителю какую-то надежду на то, что он – положительный герой. По глазам было видно, как говорится. Окончательно зритель убеждается в том, что Престон – хороший человек, когда Джон помогает щенку бернского зенненхунда. Главная идея фильма – как мерзок мир без чувств! И никакие лекарства и препараты не смогут до конца уничтожить чувства, потому что они – часть человеческой природы. И даже сильнейший Престон не смог их побороть. И предыдущий его напарник, Патридж, не справился с этой задачей. И новый напарник, Брэндт, вряд ли бы прожил таким образом всю жизнь. Без чувств человек – не человек. Если люди не могут испытывать радость, счастье, печаль, горечь и любовь – люди ли это? Какой смысл существования? Самое главное в жизни – семья, любовь к близким. А когда нет этой самой семьи, когда не любишь никого, есть ли цель в жизни? У главного героя арестовали жену за «эмоциональное преступление», а ему даже не жалко ни капельки… Зачем тогда жить вообще? Я глубоко верю в то, что в человеке нет ничего лишнего, всё, что дала ему природа, нужно ему самому; я против пластических операций, ведь когда люди изменяют себя хирургическим путём, то теряют своё собственное «Я»; и, конечно, против мира без чувств. В заключение хотелось бы сказать, что я не одобряю мир, показанный Куртом Уиммером… А то напишешь так рецензию, а за тобой люди в чёрном приедут, нарушил закон, дескать, задействовал творческие способности. Эмоциональный преступник. Итак, подвергая свою жизнь опасности, выношу вердикт: 8 из 10

Princess_KoYa • 1 июня 2012 в 11:04

Никакого равнодушия

Недалекое будущее. Прошедшая Третья Мировая война, лишившая сил всех людей. Корень зла - человеческие чувства. Решение этой 'проблемы' с помощью лекарства, превращающего человека в бездушную машину. Ведь, лишившись эмоций, лишившись злости и ненависти (в равной степени как и любви), человеку становится безразлично абсолютно все. Он превращается в робота, неспособного восхищаться миром; неспособного оценить красоту рассвета или дождя, неспособного переживать и плакать, когда грустно и радоваться, когда ему хорошо. Какой смысл жить, если это не жизнь? Простое существование, когда ты день за днем делаешь одни и те же вещи, не имея возможности их прочувствовать. Главный герой - такой же лишенный эмоций человек, который занимается 'зачисткой' пустоши от эмоциональных преступников. Его жизнь резко меняется в тот момент, когда он решает не принимать лекарство, которое дарило ему, возможно, благословенное равнодушие... Сцена пробуждения Клерика на рассвете, когда в городе идет дождь - одна из самых эмоциональных и ярких, какие я только видела! Она была настолько чувственной, что на эту восхитительную красоту невозможно было смотреть спокойно. Каждое чувство героя, каждая его эмоция передавалась мне. Кристиан Бэйл безупречно играл на протяжении всего фильма: сначала полное равнодушие и даже жестокость, а потом.. потом слезы, удивление, злость и страх. Тысячи эмоций, о которых забыли люди, отражались на его лице. Картинка была настолько приятной, настолько передавала всю суть происходящего, что оставаться холодным к такому фильму, на мой взгляд, истинное кощунство! Безупречные ракурсы, гениальный актер, по-настоящему захватывающий сюжет... От фильма невозможно было оторваться. Этот фильм пропитан эмоциями! И смотреть его было одно удовольствие. И даже, когда фильм закончился, он все равно продолжает жить в тебе. 'Эквилибриум' дает огромную почву для размышлений, благодаря не только открытой концовке (что же произойдет дальше, смогут ли люди, наконец, выбраться из под гнета искусственного равнодушия или нет? Что будет с главным героем? - миллионы вопросов роятся в голове), но и захватывающему сюжету, который погружает зрителя в глубокие раздумья обо всем на свете: о нашем будущем; о возможности именно такого развития в мире; о том, сколько всего прекрасного и неизученного еще есть на нашей Земле. И, конечно же, о чувствах. О том, что мы испытываем ежеминутно, и насколько кажется невозможным лишиться этого волшебства хотя бы на минуту. Я считаю, что именно эмоции делают нашу жизнь жизнью, и это великолепно! Фильм прекрасен. Построенное на лже - утопии будущее, одинаковые люди, зомбирование и агитация всей этой серости и деланного мира, хладнокровные сцены насилия над всеми материальными 'красивостями' мира (картины, статуэтки и даже зеркала уничтожались без суда и следствия) и убийства, убийства, убийства. И в противовес всему равнодушному и каменному - эмоции, зарождающиеся в герое, мятежники, скрывающее все прекрасное от зоркого ока правительства, музыка Бетховена и чувства, чувства, чувства. Разве можно остаться равнодушным хотя бы к одной сцене этого фильма? Вот и я не осталась. 10 из 10

paulankie • 25 мая 2012 в 19:11

he's more powerful than the system

Можно сколько угодно говорить о клонах 'Матрицы', '451 градуса по Фаренгейту' и так далее. Однако стоит обратить внимание на то, что все существующие на сегодняшний день антиутопии, как в книжном, так и в кинематографическом варианте - похожи. Это жанр. Собственно, поэтому они антиутопиями и называются. Если Вам этот жанр не нравится - можно не тратить свои силы на то, чтобы смотреть и читать все эти вещи и потом возбужденно плеваться. Это отнимает много сил и почти не сжигает калории. А теперь для тех, кому нравится. Фильм шикарнейший. Конечно, определенные чисто визуальные параллели с другими фильмами провести можно - но это не удивительно, потому что созданный мир призван все обезличивать. А что может быть более безлично, чем одинаковая одежда, буйство бело-серо-черных цветов и крохотная политическая проблема, называемая тиранией? Первая часть самую малость уныла. Точнее, не очень интересна, так как развитие событий кажется предсказуемым. Красивый, высокий и в черном главный герой настоящий патриот очередного идиотского режима, делает нехорошие вещи во благо отечества и с воодушевлением отстреливает неверных. Под эту категорию попадает как его бывший напарник, так и собственная жена (эта часть жизни героя обозрима только в обрывочных воспоминаниях). Все жители мира несколько раз в день должны принимать лекарство, которое избавляет человечество от обременительной необходимости испытывать эмоции. Так же запрещается литература, живопись, антиквариат, любые хоть малость веселенькие предметы интерьера, - все это добро злостные подпольщики старательно размножают на заброшенных участках города, где наш герой со своими дружками их и ловит. Он является представителем высшей касты, борется с неповиновением и эмоциональными преступлениями, прекрасно владеет стрельбой. Осознание того, что мир устроен немного странно, постигает героя почти случайно, когда он пропускает 'дозу', и после еще одних не очень динамичных двадцати минут начинается самое интересное. Наш мальчик становится мужчиной. Ой, точнее, он уже им был, просто в его прелестном сознании просыпается сочувствие к людям и даже собачкам. Сюжетной линии с собакой я тоже готов поставить всю десятку. Примерно с середины фильма он совершенно перестает быть хоть мало-мальски предсказуемым. Всего за 40 минут происходит столько неоднозначных событий, что впору запутаться. Финал быстрый и очень четкий. Все мое впечатление можно выразить одним очень емким словом - красиво.

Garrus Sky-Line • 4 мая 2012 в 08:33

Пришло время измениться.

Жанр научной фантастики - самый скользкий, ибо, в отличии от других, изначально сложно передать фильму всю ту контрастность и ход мыслей, которые хотели показать зрителям создатели фильмов данного жанра. Эквилибриум режиссера Курта Уиммера получил на свою долю сложную судьбу - фильм с треском провалился в прокате, получил не самые лестные отзывы во многих киножурналах того времени, но стоило пройти всего пару лет и все осознали суть существования данного киношедевра. Именно - шедевра, потому что именно после этого фильма не отпадает чувство падения - медленного падения в ту антиутопическую яму, в которой очутились все главные герои нашей пьесы. Итак, сюжет - в далеком будущем (смотря на обстановку в нашем мире я бы все же воздержался от слова 'далеком') все люди стали наркоманами. Нет, не теми наркоманами, что колятся, глотают да со зрачками здоровенными ходят, а немного другими - дело в том, что наркотик, который должен принимать каждый человек на планете, чуть ли не с рождения, и суть его заключается в том, что наркоман лишается всех своих чувств - абсолютно всех. Всё ради одной цели - чтобы перестали возникать войны, конфликты и т.п., однако такие чувства, как любовь и восхищение, исчезли тоже, что не всем пришлось по душе и вскоре всё больше и больше людей стараются противиться устоявшемуся режиму, но правительство, не любящее таких выходок, немедля перекрывает доступ к кислороду любому повстанческому движению. И в эпицентре всего этого обычный полицейский Престон, всю жизнь находившийся под действием наркотика, но когда в один прекрасный день его действие перестает действовать Престон начинает осознавать чего его лишали все эти долгие годы. Сюжет, прямо скажем, не такой уж и предсказуемый, как может показаться сначала - с самого начала фильм давит на себя атмосферой безнадежности, лишь периодически приукрашивая его теми вещами, которых тот мир был лишен - музыка, живопись, щенячий писк... Все кажется таким знакомым, и в то же время тем необычным явлением, существование которого хочется понять чуть более лучше, рассмотреть со всех сторон и восхищаться каждый раз. Именно на это ставит фильм в начале своего повествования, лишь периодически сбавляя атмосферу отчаяния напряженными сценами драк и перестрелок. В фильме показан гниющий мир, в конце которого будет ожидать обязательное просветление - стимул, необходимый для дальнейшего наверствывания упущенных лет. Знаю, что возможно скажу глупость, но именно в этом фильме роль Кристиана Бэйла пришлась мне по душе больше, чем другие его киногерои (даже больше Бэтмана), за что ему действительно можно лишь позавидовать - такой актерский талант имеют не многие, но хотят иметь очень многие. Актеры сыграли отлично, все смогли передать своих героев так, как они поняли, от чего картина событий показалась мне очень живой и не театральной - всё как-бы было на серьёзе. Больше всех поразили, конечно же, Эмили Уотсон и Шон Бин - самые контрасные актеры фильма. Баталии - это отдельный разговор. Сцены перестрелок и рукопашных боев были настолько интересно поставлены, что дух захватывает - так и хочется рваться в бой вместе с Престоном (хоть и зная о возможных последствиях получить ногой в глаз). Музыка неплоха, оставляет приятное чувство после прослушивания. О концовке я уже писал. Драма - слава и похвала. В итоге - отличный научно-фантастический боевик, актуальный сегодня как никогда раньше. Как он мог провалиться в прокате - для меня загадка. И всё же - если хотите посмотреть не скучный боевик и в то же время - поучительный фильм, то посмотрите Эквилибриум непременно. У меня всё. 10 из 10