Рецензии. Кандагар
Похоже, все более стоящие названия для рецензий все расхватали до меня, поэтому пришлось ограничиться названием песни моей любимой группы, которую многие уважают и многие ненавидят (разумеется, речь идёт не о песне 'В плену' Мики Ньютон), и хотел даже процитировать текст песни, но ситуация, описываемая в ней, не совсем совпадает с сюжетом фильма, о котором пойдёт речь. Помнится, когда фильм выходил, а я был не таким продвинутым пользователем Интернета, как сейчас, и приходилось нужные фильмы покупать в магазине одного ИП, прилавок этого самого магазина ломился от многочисленных экземпляров дисков с двумя премьерными фильмами, названия которых легко рифмуются: 'Аватар' и 'Кандагар' (что было использовано шутки ради в одной из песен известного барда-юмориста), но меня тогда, в силу возраста, больше интересовали всякие дешёвые ужастики, а смотреть серьёзное кино, в том числе, на военную тему меня не влекло, хотя ещё до этого, будучи школьником, с удовольствием пересматривал 'В бой идут одни старики'. Спустя годы, когда взгляды поменялись, я, уже став любителем высокого искусства, в том числе, эпичных пеплумов наших и голливудских, добрался-таки до 'Кандагара', но, утверждая свою позицию зрителя, который ставит спецэффекты на последнее место, а на первое сюжет, всё же именно по причине небольшого количества экшна как развлекательного элемента в этой картине, недопонял её, и спустя ещё два года, когда восприятие сложной информации вышло на уровень выше, пересмотрел это кино и понял всю его прелесть. Я для чего всё это рассказал - из моей истории следует, что такое кино поймёт далеко не каждый молодой человек, даже старше школьного возраста. Это не то кино, в котором вас будут постоянно баловать эпичными сражениями, дорогущими декорациями и пафосными речами (это ни в коем случае не камушек в огород фильмам типа 'Трои', 'Гладиатора' и 'Храброго сердца', которые я очень люблю), проще говоря, 'Кандагар' - прежде всего военная драма, с небольшим элементом боевика. Люди, которые сами прошли в своей жизни через события, на основе которых снят этот фильм; те, кто побывал в настоящем аду на Земле (которым, собственно, можно назвать обстановку на любой войне, про которую принято снимать больше красивые зрелищные фильмы, нежели чёрную правду, как, например, в нашумевшей ленте 'Чистилище' 1997 года - опять же, не в обиду будет сказано любимым мной хитовым пеплумам), поймут такое кино, как 'Кандагар', гораздо больше и глубже, нежели все остальные. Итак, российский самолёт вынужден совершить посадку в городе Кандагар, после чего весь экипаж оказывается в плену у талибов. Русские безуспешно пытаются доказать, что везли не военный груз, а гуманитарную помощь. Одному из них предлагают научить захватчиков пилотировать, но тот отказывается, после чего всех пятерых размещают в доме-тюрьме, откуда один из героев пытается сбежать, но его ловят, избивают и сажают обратно. Члены экипажа долгие месяцы надеются, что их освободят, но к ним только наведываются журналисты, расспрашивая о том, как им живётся в плену. Единственным развлечением пленных является футбол, но и этого они лишаются с лёгкой руки одного из варваров. Унижая одного из пленных, варвары рвут дорогой ему альбом с фотографиями родных, при этом эти нелюди считают варварами русских, и один из них произносит речь о превосходстве талибов над русскими. Один из пленных соглашается учить талибов лётному делу, другой готов принять ислам, только чтобы выжить... Думаю, по моему описанию сюжета уже понятно, в чём сила данного фильма. Фильм, в котором показана безвыходная ситуация военнопленных, страх сгнить в плену, не дождавшись освобождения; все усилия для того, чтоб не сойти с ума и остаться людьми; к тому же, снятое на достойном уровне и доступное для восприятия среднему зрителю, без нарочитого мата, присущего многим нашим военным фильмам - уже заслуживает похвалы, как жизненное кино про времена, которые давно прошли, но которые русский народ будет помнить всегда, поскольку для многий семей последствия военных действий в Афганистане обернулись личными трагедиями. Посмотрев этот фильм во второй раз и поняв его лучше, чем в первый, я всё же не поставил ему высший балл, которого, возможно, 'Кандагар' заслуживает, а потому оставлю рецензию без оценки в конце, и в этом году постараюсь снова пересмотреть этот фильм, чтобы освежить воспоминания и, может быть, открыть в нём ещё что-то для себя. Закончу свой отзыв лишь шаблонной фразой 'Слава героям!' - пафосно? Может быть. Зато справедливо.
Стране нужны герои! Герои у страны есть!... Сложно относиться к этой истории как-то однозначно, если опираться исключительно на этот фильм. С одной стороны – и наши, русские, летчики, свои, мирные, с другой – ведь действительно провозили патроны в страну, где идет война (по всей видимости, именно поэтому их не отпустили даже благодаря участию русского консульства – почему не отпустили - четкого объяснения этому факту в фильме никто так и не дал). С одной стороны командир экипажа и да, где-то мягкотелый и неуверенный, но с другой – никакой трусости за ним и не видно, да и ничего криминального по отношению к своим он не делает: своих не предает, не сдает их, не бросает и т. д… Понять мотив отвращения экипажа от своего командира – тоже непросто… Почему? За что? По какой причине?.. Как и понять тот факт, почему талибы не наказали русских за первую попытку побега и оставили в живых их и их «Мишу»… Вопросы… Вопросы… Вопросы… В то же время приятно осознавать, что не одними героями из советского прошлого славна наша земля и наш народ! Есть у нас и свои герои в новейшей истории России… Да вот только.. герои ли они для всех?.. Очень красочный, интригующий, добротно созданный российский фильм поражает хотя бы тем, что он... российский. Не знаю, при участии Марокко ли (вероятно, там и снимали…), французов ли, или же наши действительно вправе гордиться полноправным созданием картины, но картина со спецэффектами, с таким правдивым Афганистаном, настолько реалистична, атмосферна и эффектна – что остается лишь удивленно пожимать плечами: ведь могут же наши, когда захотят! В главных ролях – трио из самых известных, мощных и сильных актеров страны (Балуев, Машков, Панин) – трио, которое как никакое другое может быть похоже на настоящих русских героев. Опасность подкрадывается рывками, равномерными взрывами – после недолгих диалогов или спокойных событий периодически возникает и далеко не один раз некий нерв, некая напряжёнка, а порой и жуть, что не дает фильму где-то провиснуть или надоесть. Фильм не подходит под характеристику красочной художественной истории, но и на выдающийся шедевр о реальных событиях он явно не тянет. Ко всему этому есть определенные вопросы. Много недосказанностей по смыслу. Где-то что-то недоговаривают, где-то недопоказывают, где-то хотелось бы подробностей и уточнений. Иными словами, хотя и красиво, но не шедеврально. Удивителен тот факт, что их всех держат столько времени в плену - причин для их столь долгой задержки явно нет, когда, как не раз утверждали сами герои, их должны были зарезать как баранов, причем давным-давно, их продолжают содержать, защищать от местного населения, охранять и поддерживать их жизнь. Единственный момент, помимо концовки, который очень сильно врезался в память и который был самым эффектным и самым честным – намек на встречу с самим Бен Ладеном (правда ли это была?), когда были произнесены самые настоящие и правдивые слова о том, что происходит в мире, к чему идут русские, американцы, и афганцы. На мой взгляд, это был самый важный момент фильма, его кульминация, и я бы даже сказал – те слова, хотя бы ради которых и стоило создавать эту ленту, а не только ради рассказа о реальных событиях. Концовка, как и в тех случаях, когда фильм-трагедия повествует о реальных событиях с настоящими кадрами из прошлого, близка к одолеванию состояния «мурашки по коже». Если эта история имела место быть и с большего была именно такой – то это действительно жуть… хотя и не такая обычная и логичная, как мы могли бы ждать. Ведь это не страдальческий плен, не избиение и не унижение. Этот плен иной. И иная история. И в каких бы условиях не были в афганском плену несколько русских летчиков, их желания вернуться поскорее домой.. и увидеть родных и близких – этой жажды возвращения, у них совсем никто не отменял… 7 из 10
16 августа 1996 года, экипаж российского грузового самолета Ил-76 компании «Аэростан» в составе семи человек совершил побег на собственном самолете из афганского города Кандагар, где они провели больше года в плену у повстанцев-исламистов. Самолет перевозил груз боеприпасов из Албании для условно-законного правительства Афганистана в Кабуле. В небе над провинцией Кандагар транспортник был внезапно перехвачен истребителем МиГ-21 под управлением бывшего летчика ВВС ДРА, перешедшего на службу к талибам, и под угрозой сбития был принужден к посадке на захваченном аэродроме в столице провинции. В результате все члены экипажа оказались вынужденными гостями «Исламского Эмирата Афганистан». Очень долго тянулись переговоры об освобождении российских граждан, с привлечением разных представителей общественности, журналистов и международных организаций – пока эпопея не завершилась смелым побегом летчиков через воздушное пространство Ирана. Существуют разные версии того, как афганским мятежникам удалось вычислить самолет с оружием, зачем он им понадобился, а также как и с чьей помощью пилотам в конце концов удалось сбежать. В фильме представлена художественная интерпретация этих событий, частично измененная в деталях (число действующих лиц, обстоятельства содержания в плену и угона самолета) – но это не документальное кино, так что такие вольности совершенно нормальны. Вообще, «Кандагар» - очень простой фильм, без изысков и с прямым как рельса сюжетом. Основной темой является поведение и психологическое состояние людей в условиях продолжительной неволи с неясными перспективами. Кто-то стойко переносит тяготы и лишения, а кто-то ломается; кто-то впадает в депрессию, а кто-то умудряется находить маленькие радости даже в самом безнадежном и мрачном положении. Сам побег как таковой занимает последние минут 20 – поставлено вполне динамично и захватывающе, с бабахами, пальбой и отрывом от погони в последний момент. Смотреть, на мой взгляд, стоит, если не ждать чего-то выдающегося. Это добротный боевик с элементами драмы – мне он даже немного напомнил некоторые советские картины на похожие темы: в принципе, немного подкорректировав диалоги, можно прокатывать сабж в кинотеатрах СССР 35-летней давности. Прошло бы на ура, я думаю.
Фильм 'Кандагар', снятый на основе реальных событий в 2010 году Андреем Кавуном, если и не дал огромный толчок вперёд российскому кинематографу, то по крайней мере, смог сделать хотя бы один робкий, но не менее важный шаг в будущее. Уверен, что меня уже из-за первого предложения закидают помидорами, впрочем, я не сильно-то и удивлюсь. В конце концов, у каждого своё собственное мнение. Фильм этот я посмотрел не в кинотеатре, потому что после 'Тараса Бульбы' я уже не знал, чего ждать от фильма, который продюсируется телеканалом 'Россия', а лишний раз портить себе настроение не хотелось. Но зато дома можно, заварив себе чай со сладостями, расслабиться в кресле и смотреть фильм, который в любое время можно выключить и забыть. Однако, уже спустя пять минут просмотра 'Кандагара' я напрочь забыл о всяких чаях, а погрузился в атмосферу фильма. Конечно, сам Афганистан показывается только спустя минут десять, а не пять, после начала, однако, упомянутая мной атмосфера уже присутствовала. Фильм этот не столь драматический, сколько психологический. И конечно, актёры должны сыграть наиболее правдоподобно. Можете накинуться на меня с матерными словами, однако, я не знаю ни ОДНОГО фильма, где актёры сыграли бы совсем как в реальности. Это невозможно, если сам это не пережил. А посему, актёры фильма на фоне других психологических картин выглядели весьма убедительно, хотя и не самым лучшим образом. Особенно, постарался Александр Балуев, герой которого получился одним из самых лучших и запоминающихся. Правда, мне совсем не понравился Андрей Панин. Его ужасная дикция сильно испортила впечатление от фильма. И не совсем хорошо сыграл Машков. Зато отлично показал себя актёр, игравший Мишу. Пожалуй, именно ему больше всего веришь в фильме, и если он говорит, что его убьют, значит, за него действительно зритель очень переживает. Как я уже говорил, Балуев сыграл на отлично. Вообще, часто казалось, что передо мной не актёр, а самый обычный лётчик. Однако, небольшие косяки, которые вряд ли зависели от него, напоминали о том, что всё это художественное кино. Но с другой стороны, не надо говорить, что наши актёры переигрывают. Пусть уж лучше они переигрывают, чем НЕдоигрывают, как многие голливудские актёры. Вообще, если оценить актёров по определённым странам, то лучше всего играют именно наши и французы. Хотя у каждого человека свои любимые актёры, и спорить я не буду, однако отрицать профессионализм наших актеров (не старых перечников или молодых терминаторов) просто глупо. Конечно, на документальный фильм 'Кандагар' не тянет никак. Ну, хотя бы потому, что состав лётчиков был на два человека больше. Однако с художественной точки зрения, фильм удался на славу. Даже хэппи-энд в конце смотрится свежо и интересно. И вроде бы уже заранее знаешь, что все персонажи спасутся, однако, эту сцену наблюдать крайне интересно. Понравилась мне работа оператора. На крупных планах он поработал не очень качественно, однако на общих планах и сценами с участием самолётов фильм вышел блестяще. Отлично поработал и режиссёр картины, Андрей Кавун. Несмотря на то, что они не какой-нибудь Никита Михалков, он снял фильм, который получился гораздо красивее, умнее, более атмосферно и интереснее, нежели многие работы мэтров российского кино. Сохранён баланс в хронометраже, была проведена работа с актёрами, отлично сделанные кадры. Всё это не могло быть без режиссёра. Браво! Понравилась напряжённая атмосфера, создаваемая музыкой и пейзажем как таковым. И что самое главное, в фильме о войне не было выпущенных кишок и литров крови! В кои-то веки наши решили снять не трешовый фильм ужасов, а нормальный исторический фильм! Конечно, есть люди, которым подавай кишки. Но таким зрителям лучше посмотреть УС-2. В фильмах не обязательно нужны голые девочки, кишки и матерщина. Без всего этого в российских фильмах можно было бы обойтись, потому что никакой ценности эти составляющие нашим картинам не несут. И наконец-то наши это поняли! Ну и наконец. Этот фильм, как я уже отмечал, очень психологичен. Смотреть его следует целиком без остановки, тогда вы получите удовольствие от просмотра. Рассказывать об атмосфере фильма - это тоже, что пытаться рассказать об атмосфере одной известной игры в странах СНГ. Короче, это бессмысленно, потому что это следует испытать на себе. Сам фильм держал меня в особом напряжении при первом просмотре. Может потому, что я не знал, что выкинет на сей раз 'Россия'? Или это у них такой 'Хитрый План'? А посему, думаю, этот фильм будет интересен каждому зрителю, хотя не все его поймут. Однако чувствуется, что фильм снимали под гребёнку поколения пепси и поп-корна. А жаль, ведь если бы этот фильм был авторским кино, то он бы заткнул за пояс многие исторические фильмы как для масс, так и для 'не каждого'. 9 из 10
Я не особо знаком с реальной историей 1995 года. Поэтому я снимаю шляпу перед рецензентами, которые специально нашли информацию, где-то что-то прочитали, где-то что-то посмотрели, в общем узнали больше меня и рассказали в рецензии. И о том, что в фильме слишком много художественного вымысла, и что участники событий даже не были довольны сценарием. Мне кажется, хотя я не знаю, как было в реальности, но я бы тоже сценарием остался не доволен. И дело даже не в художественном вымысле, он в какой-то мере необходим. Дело в 'пунктирности'. Ход событий пунктирен. Причём пункты расположены на довольно большом расстоянии. Восприятие не успевает перескакивать на такие длительные временные расстояния. Нам показали день, а в следующую секунду при смене кадра пишут, что наступил такой-то день плена. А между наступившим днём и тем, что только что закончился прошло несколько недель, а то и месяцев. Месяцев плена. А что тогда происходило? Каждый день плена накладывает свой отпечаток. Но авторы не хотели показать те дни, в которых, видимо, не происходило ничего интересного. Никто не смотрел фотоальбом, не играл в футбол, не лежал на гранатах. Но неужели это правильно - показывать только то, где что-то происходит, пропуская дни, в которых можно полностью сосредоточиться на актёрской игре, на психологии пленника, на переживаниях. Это всё равно что вы приходите в гости и вам хозяин показывает фотографии: 'это я родился', 'это я крестился', 'это я женился', 'это я умер'. Всё. А что между этими событиями было? Ведь там целая жизнь. Конечно, рассуждать легко. Но возникает вопрос: а если не такой ход повествования, то какой? Показывать каждый день? Фильм растянется на многие часы. Показывать каждый вторник или четверг? Тоже глупо. Лично мне бы удобнее было бы смотреть, если бы авторы выстроили фильм как Роберт Земекис выстроил своего 'Изгоя'. Если помните, начальные дни на острове героя Тома Хэнкса показали практически полностью. То, как он не раз повреждал руки и ноги, что-то искал, что-то пробовал, находил, ошибался. Нам отчётливо показали адаптацию. Не перескакивая через целые месяца. Дали Хэнксу полностью купаться в актёрской игре. А затем затемнили экран и написали 'прошло 4 года'. И вновь показали Хэнкса и всё стало ясно. Какой он стал, как жил, чему научился, как приспособился. И это затемнение в 4 года не вызвало никакого дискомфорта, потому что сначала дали прочувствовать то, что из себя представляет герой в начале своей жизни на острове. Если бы точно так же авторы дали прочувствовать жизнь пленных лётчиков в первые две-три недели, подробно демонстрируя их адаптацию, их жизнь в бараках, думаю, фильм смотрелся бы напряжённей. Я бы без сожаления пожертвовал этими 'экшн-сценами' с альбомом, гранатой, футболом, если бы взамен авторы, режиссёр, актёры предложили бы истинные переживания, отчаяние, преодолеваемый, но всё-таки страх за себя, за товарищей, за родных. Страх смерти, боли, унижения в первые недели плена. А потом так же затемнили экран и написали бы 'прошло 300 дней'. Лично на мой зрительский взгляд, так было бы лучше. Кстати, я не знаю принято ли у нас в российском кинематографе изменять массу тела ради роли. Тот же Том Хэнкс ради 'Изгоя' сбрасывал и набирал вес. Кристиан Бэйл для 'Машиниста' превратил себя в скелет, а к 'Бэтману' снова набрал вес и мышечную массу. Рене Зельвегер ради своих героинь то набирала, то сбрасывала вес. И куча других примеров. А у нас, наверно, не принято. После года плена герои поднимаются в небо такими же упитанными, с пухлыми щёчками, с чётным количеством подбородков. Хотя, по себе знаю, пара недель скудного питания очень меняют внешность. Либо режиссёр вообще не говорил им: 'ребята, к финальной части фильма надо сбросить килограммов 10-12'. Либо говорил, но всем всё равно. В любом случае, действительной стопроцентной работы над фильмом я не ощутил. 7 из 10
Вся шумиха из-за полуторачасовой зарисовки?! Ну, знаете ли… Такой сюжет (еще и со ссылкой на реальные события), такие актеры, такая реклама, в конце концов, – и всё ради столь невразумительной истории?! Считаю, это не просто «несерьезно», как я обычно выражаюсь, это смешно. Сложилось ощущение, что чертовски хотелось что-то сказать. Авторам, я имею в виду. Что-то очень возвышенное, пафосное (в хорошем, насколько это возможно, смысле слова), серьезное, всем и каждому понятное и т.п. Хотелось. А слов-то и не нашлось! Для меня лично весь фильм, его содержание, уместился в одну реплику героя А. Голубева. Когда он на вопрос журналиста («Чем Вы тут занимаетесь?»), в камеру, пытается что-то ответить и… не может. Ну, в футбол играем. Ну, сидим. «Ну, вот так как-то». Ей богу, то же самое и с фильмом. Начали вроде объяснять, зачем вообще (и, главное, кому) был нужен этот полет – не смогли. Невнятная болтовня про патроны, которые, якобы, то же самое, что и продукты с лекарствами – из серии, когда хорошо бы оправдать своего виноватого только потому, что он свой. Фальшь. Концентрат. Затем Коран. Одному можно, другому нельзя, третьему всё равно, но он не будет из принципа и т.д. Суета много, смысла – щепоть. Нет, оно, конечно, можно всё это додумать, развить и пр., но только фильм за это время уйдет далеко вперёд. Безвозвратно, что характерно. Личные взаимоотношения. Опять двадцать пять. Дулись, дулись друг на друга, потом враз всё забыли – будто и не было ничего. Вопрос: на кой тогда вообще было корчить из себя принципиальных и непримиримых? Не понимаю. И ведь чего не коснись – та же петрушка! Контуры проблемы обозначат и… благополучно к следующей переходят. Знай только на экране цифры меняют: 10, 30, 100, 300 дней плена. Как один миг пронеслись, такое ощущение. Никто и не заметил. А ведь, на минуточку, больше года так-то! Убедительно? Ощутимо? По-моему, ни капельки. Чья вина? Сдается мне, никак не актеров. Просто вместо чего-то длящегося, хотя бы отдаленно напоминающего процесс, на экране представлен набор открыток, фотографий. Слайд-шоу, так называемое. Это мы приехали, это мы разместились, это мы поругались и т.д. Ерунда, а не художественный фильм. Если бы не героико-патриотическая тематика (хотя, признаться, так и просится слово «псевдо» сюда, потому как не пойму я (из фильма не пойму, прошу заметить!), в чем конкретно тут героизм с патриотизмом заключаются, особенно если учесть, что летчиков местных таки начали обучать, а уж про «послесловие» о присвоении званий Героя России и говорить не приходится), вообще ловить нечего было бы, сдается мне. Конфликт двух героев – брутального – В. Машкова, который «по определению» (с недавних пор, во всяком случае) плохих играть не может, и мутного (опять же, исключительно «волею» режиссера, не потрудившегося должным образом раскрыть сущность персонажа, мотивы его поведения и т.д.) – А. Балуева – понятен. Это на поверхности. Для зрелищности, что называется. Хотелось бы, что и говорить, очевидным-то не ограничиваться. Дабы не возникало вопросов, подобных вынесенному в «заглавие» сего отзыва. Дабы не поднималась рука ставить 7 из 10
Сюжет фильма разворачивается в 1995 году. Афганистан. Российский самолет принудительно посажен на аэродроме в Кандагаре, городе являющемся столицей исламского терроризма. Пять российских лётчиков захвачены талибами. Им предстоит прожить в плену долгих 378 дней. Как не предать и не бросить Родину, если за это тебе гарантируют свободу и счастливую жизнь? Как не отказаться от своей веры, и не принять ислам, если за это тебе обещают сохранить жизнь? Как остаться собой — если за это тебе грозят муки и смерть? Ответ один — бежать… На аэродроме их ждёт самолёт. На взлетной полосе — минное поле и истребители — в воздухе. Но у них нет другого выбора, и другого шанса вернуться домой… Режиссёр картины - Андрей Кавун не слишком известная личность в кино. У него до 'Кандагара' был снят всего один полнометражный фильм, под названием «Охота на пиранью», вышедший в 2006 году. Мне к сожалению довелось посмотреть этот фильм, и ни одного хорошего слова в адрес картины я сказать не могу. После перерыва в 4 года Кавун выпускает свой второй фильм - «Кандагар», который получился значительно лучше и интереснее прошлого. Игра актёров довольно неплоха, и отчетливо и ясно показывает характеры каждого героя. Среди пяти членов экипажа находятся совершенно разные личности и характеры, и на этой почве зарождается внутренний конфликт между героями картины, который становится центральным в фильме. 'Кандагар' постоянно держит зрителя в напряжении, благодаря хорошей работе режиссёра и оператора. Спецэффекты выглядят очень естественно и достойно для фильма снятого в России. Вообще картинка очень радует глаз, а динамика фильма очень похожа на голливудскую, правда с нашим колоритом. 'Кандагар' очень сильное и серьёзное кино, основанное на реальных событиях. Этот фильм о героическом подвиге российских летчиков, брошенных на произвол судьбы собственным государством. Последние минуты фильма заставляют с замиранием сердца следить за разворачивающимися событиями на экране, и повторять одну и ту же фразу: «Ну! Взлетай же уже наконец! Взлетай!». Очень атмосферная и живая сцена. Браво! Итог У Андрея Кавуна получилась очень хорошая и качественная картина. Надеюсь, она будет у него не последняя. Всем смотреть! и благодарить создателей фильма рублем, так как подобные картины в России выходят очень редко. Оценка: 8 из 10 Стоит ли смотреть: стоит
Невероятно сложно начать писать эту рецензию. Эмоции хлещут через край, а мысли в голове опережают одна другую. Виновник же всего этого буйства – фильм «Кандагар», на который сегодня мне наконец удалось сходить в кинотеатр. Скажу сразу: от этого фильма я изначально ждала очень многого. Выслушав несколько восторженных отзывов друзей, которые буквально дифирамбы пели гениальности сего творения, я шла на сеанс в полной уверенности, что картина, ожидающая меня в кинозале, никак не может оказаться плохой или же неинтересной. И моя уверенность полностью оправдалась. «Кандагар» - это, пожалуй, фильм, к которому можно применить определение «сильный». Потрясает, трогает, берет за живое и ни на секунду не дает зрителю расслабиться во время просмотра. Начиная с самых первых минут, ощущается, некоторое напряжение, которое чем дальше мы смотрим, тем сильнее нагнетается. Каждую минуту ты ждешь, что сейчас-то обязательно что-то произойдет. Что – то ужасное. И лишь в самой концовке этот «нерв», пронизывающий всю картину насквозь, достигает своего апогея, можно сказать доходит до кульминации и стремительно наступает развязка. И сидя в кресле, ты просто-напросто не понимаешь: радоваться тебе или плакать. Я выбрала второе. Вообще редкий фильм может заставить меня плакать – уж не настолько я чувствительна. Тут же слезы сами текли по щекам. И не потому, что все трагично закончилось, отнюдь. Пожалуй, наоборот, просто потому, что все, наконец, закончилось, и закончилось хорошо. Сюжет фильма повествует о пятерых русских летчиках, оказавшихся заключенными в плен талибами в городе Кандагар. 378 дней пришлось им провести в этом «афганском аду». От командира экипажа Владимира требовали, чтобы тот учил талибских юношей управлять самолетом. Зачем им это? Как поступить? Что делать? Выход, пожалуй, один – бежать. Другого шанса попасть на Родину нет. Ни в коем случае нельзя сказать, что фильм натянуто-патриотичный, пропагандирующий, что свою страну надо любить и чтить. Вовсе нет. Этот патриотизм здесь вовсе не навязанный режиссерами, продюсерами и прочими «большими дядями». Он настоящий. Для того, чтобы получилось патриотичное кино лозунги вовсе не обязательны. Все должно читаться между строк и осознаваться где-то на подсознательном уровне. Глядя на героев, мечтающих, наконец, вернуться домой в Россию, мы гордимся нашими земляками и восхищаемся силой их характера и мужеством. И в то же время мы гордимся своей страной, потому что, как сказал один из героев «Мы и есть Россия». И ведь прав был. Здесь нет, на мой взгляд, ни одного лишнего эпизода. Абсолютно каждый момент несет какую-то свою ценность. В итоге из них складывается цельный паззл: стоит убрать лишь хоть один фрагмент, и изображение будет незаконченным. В нашем случае вместо паззла – характеры героев. Помимо захвата в плен, еще одна главная тема фильма – взаимоотношения людей, оказавшихся в таком тяжелом положении. Что замкнутое пространство и осознание бедственности своего положения делают с человеком? Как изменится каждый герой спустя 378 дней? Останутся ли они верны своей совести? На эти вопросы мы можем получить ответы в фильме. Мы не просто смотрим «Кандагар», мы переживаем с героями каждое мгновение. Вместе с ними радуемся, вместе с ними грустим. Я не смогла сдержать слез, когда герой Балуева в отчаянии собирал с земли остатки своего семейного альбома. Один из самых, по моему мнению, сильных эпизодов фильма. Точно также мы просто не в силах сдержать улыбку, когда наши герои, пять взрослых серьезных мужчин начинают обливаться водой. Помимо всего прочего мы за них еще и переживаем, мечтаем, чтобы нашим героям удалось выбраться из этого ада. Подошла очередь упомянуть об актерах. Как же они тут хороши. Все без исключения. Однако безусловно начать следует с командира экипажа – Владимира, блестяще сыгранного Александром Балуевым. Вернее даже не сыграно – Балуев, как и, впрочем, вся остальная четверка в этом фильме роли не играли, они их «проживали» для нас. Его Владимир – рассудительный и местами замкнутый человек и верный товарищ. Сразу в памяти всплывает момент, когда они не стали бежать без одного из своих. Этим одним был Сергей, персонаж непревзойденного Владимира Машкова. Лично в моем рейтинге его герой занял первое место, а также он навсегда занял место в моем сердце. Сергей является противоположностью Балуеву: вспыльчивый и легкомысленный, он то и дело находит себе какие-нибудь неприятности. Андрей Панин в роли штурмана не менее хорош. Много его герой не говорит, однако если говорит, то все по делу. А Вот уж кто много говорит, так это персонаж Богдана Бенюка Роман. Весьма колоритный и запоминающийся персонаж. И наконец последний – Александр Голубев в роли молодого Виктора. Это, пожалуй, единственный герой, в котором мы, помимо всего прочего, наблюдаем становление характера. Они такие разные, но они команда. Единое и неразрывное целое. Всем актерам просто браво. Также очень хочется отметить музыкальное сопровождение. Оно замечательное. Действительно, замечательное. Потому как оно не просто идет фоном к картинке на экране. Во многом благодаря именно музыке происходит постоянное нагнетание атмосферы. Тяжелая, глубокая и очень красивая, после просмотра фильма она остается в памяти, как еще одно из его достоинств. Я считаю, что «Кандагар» должны посмотреть все россияне. Просто потому, что это наша страна. Просто потому, что это наши герои. Да просто потому, что это реальные судьбы, ведь фильм снят на основе реальных событий. Это наша история. Мы должны ее знать. «Кандагар» - безусловно, огромный успех отечественного кинематографа. Очень приятно, что такие фильмы все же появляются на экранах. Итог: 10 из 10
Посмотрели широко разрекламированный отечественный геройский фильм Кандагар. И, знаете, он гораздо лучше, чем мог бы быть. Он мог бы стать одой патриотизму и героизму, а стал фильмом о живых людях, попавших в тяжелую ситуацию, на грани нервной адекватности, которые ползли, срывались, и снова ползли, и, несмотря ни на что, сумели не потерять лицо. Мужественный поступок превращает в геройский молва. И это сейчас они герои, а тогда им просто очень хотелось домой. Их мужество не в том, что они убежали, а в том, что они не продались. Большое достоинство фильма в том, что он рассказывает не сказку о святых мучениках, а вполне реальную историю, и каждый из пяти главных героев отнюдь не ангел, а обычный, живой человек, со своим характером, темпераментом, силой воли, слабостями и мечтами. Этот фильм не назвать наивным, напротив, он очень реалистичен, в первую очередь за счет своего психологизма. Не просто так сидели там мужики и ждали освобождения, слишком много времени они просидели в плену, чтобы спокойно ждать. Они ломались. Каждый по-своему, исходя из своего характера и своих слабостей. Ломались, потому что они не железные. Они ругались, страдали, порывались уйти, срывались, злились- на жизнь, друг на друга, на этих бородатых дикарей, на все на свете. И будь они по одному, переломали бы их, как щепки. Но они были вместе, и, несмотря на то, что с течением времени внутри группы тоже были разные настроения, их настоящая сила была именно вместе. Очень хорошо прорисованы характеры всех героев, не вширь, а вглубь, и показана самая суть- широкими мазками удивительным образом прорисованы мелкие черты. Героизм без пафоса, с человеческим, живым лицом. За это отдельное спасибо. Обязательно надо отметить актерскую игру. В фильмах подобного жанра все реже можно встретить поистине сильную игру- не фактурой, а харизмой, какими-то неведомыми рычагами воздействия на зрительское подсознание, дающими сильное впечатление, и полную веру в созданные ими образы. Три мэтра -Балуев, Машков и Панин-, а также неизвестный мне дотоле Богдан Бенюк, бесконечно лопочущий на украинской мове, сыграли очень разных персонажей, ювелирно, сильно, абсолютно органично. Молодой актер А. Голубев выглядел тоже достойно, но его роль была более поверхностная, чем у старших. Несмотря на некоторое однообразие картинки, множество разговорных сцен, и отсутствие любовной линии, фильм не выглядит скучным, он проходит на одном дыхании и лично я ни разу за время просмотра не задумалась, когда там уже будет финал. Конечно, фильм на один раз, но очень достойный, в первую очередь за счет актерской игры и натянутого психологического нерва. Резюме: тем, кто ждет зрелищности и стрелялок- смотреть не стоит. Тем, кто готов увидеть размеренный, но с внутренним нервом фильм с отличной игрой, рекомендую к просмотру.
Блистательная (!) операторская работа. Весьма неожиданное, но приятное композиторское решение. Беда фильма в тематике. Все сразу накинулись на него, стали сражаться за правду и прочее, прочее. Запихнуть в динамику фильма такую статичную ситуацию как пребывание в плену - штука крайне трудная, но, на мой взгляд, создатели справились с этим блестяще. Они проявили недюжинную смелость, взявшись за такой непростой материал. За это теперь все на них и кидаются. Чтение отзывов здесь повергло меня в шок. Остро западнические настроения, после чего радикально патриотические. Все фильмы с межнациональной тематикой, будь то американские 'Война Чарли Уилсона' или 'К-19', неизбежно будут вызывать распри, диспуты, благо, если всё пройдёт без кровопролития. Надо же уметь абстрагироваться от подобных вещей. Насколько правдиво показано то, что происходило, в фильме 'Кандагар' - ни один из пользователей Кинопоиска, даже самый матёрый, достоверно знать не может. Это знают всего семь (!!!) человек, которые там побывали, давайте их и спрашивать, если только это интересует. С моей точки зрения, создателям удалось взглянуть на вещи объективно. Это не значит, что они были во всём достоверны. Но им удалось не впасть ни в истеричный патриотизм, ни в фанатичный национализм. Они рассказали историю мужества - и в то же время отчаяния, историю несломляемой человеческой воли, историю дружбы и преодоления себя. Они сделали кино, которое является прорывом. Без лишнего пафоса и без кишок на экране. Это фильм нужно смотреть всем по той простой причине, что это качественная, профессиональная работа. С грамотным сценарием, талантливой командой и метким актёрским составом. Это НЕ ширпотреб, это НЕ пошлость. Это фильм из разряда того, что в нашей стране не снимается. Если вы хотите, чтобы наше кино как-то выпрыгнуло из жопы, платите свои деньги за сеансы, над которыми работают по-настоящему небезразличные к профессии, но безразличные к деньгам люди. Пока мы будем платить яйцам судьбы, мы по яйцам и будем получать. Хороши: -кулак с гвоздём; -герой Балуева посреди разбросанных разорванных фотографий; -мальчик лет 10 из начала, который мелькнул и ближе к концу: в его руках уже был автомат; -обливание по дождём; -велосипед. 10 из 10
Есть верная народная примета: количество шумихи вокруг фильма обратно пропорционально его качеству. Впрочем, случаются исключения, которые с некоторыми оговорками, но нарушают правило. Можно ли оценивать 'Кандагар' только с точки зрения отображения реальных событий? Ведь для этого существуют документалистика. А художественные фильмы, пусть и опирающиеся на достоверные факты, имеют несколько иные задачи, в зависимости от намерений режиссера. Я не берусь судить, что именно хотел донести режиссер 'Кандагара', но я увидела следующее: очень разные люди, очень разные реакции, но они команда. И только вместе они способны на все. Притча о венике. Старо как мир. И также верно. Каждый из героев проходит одни и те же психологические этапы. Кто-то раньше, кто-то позже. Но в конце концов, побеждает единый организм экипажа. Что до актеров, то каждый в этом фильме чем-то да удивил меня. Поначалу очень напрягал Машков. 'Вор' и Гоцман очень сильно прилепились к его амплуа и лезут, и режут глаз своей одинаковостью и предсказуемостью. Но в конце с 'супермена и мачо' масочка слиняла и это было хорошо. Балуева мы привыкли видеть в ролях решительных, генеральских ( хотя я лично больше всего люблю его роль в 'Мусульманине'). А здесь всю первую половину фильма ловишь себя на мысли 'ну, что ж ты, командир, прогибаешься!' Но ведь потому и командир он, что мудрее всех остальных. Уступить в бою, но войну выиграть - это о нем. Голубев от фильма к фильму нравится мне все больше. Но больше всего удивил Панин. У него 'в кармане ' тоже не так много масок, но здесь я увидела новую. Где-то на заднем плане, молчаливый, и даже незаметный бывший 'афганец' поначалу, он в какой-то момент захватил все мое внимание настолько, что все остальные отступали на задний план, а Панин заполнял все пространство. Итак, если говорить о достоверности - оценивать не берусь, и боюсь, что посыл режиссерский я тоже не уловила, да и не думаю, чтоб он очень глубоко копал, но актерская работа заслуживает высшей оценки. PS Напоследок о чувстве патриотизма. Криков о нем вокруг этой картины было удивительно много, а вот во мне фильм пробудил ощущения прямо противоположные: в нашей стране спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И в действительности мужикам ОЧЕНЬ повезло.
Уж не знаю, сколько наврали авторы данного фильма, но, думаю, не мало. Начиная, хотя бы с того, что в экипаже самолёта было 7 человек, а не 5. Но не буду перечислять всё, что заметил (да и заметил сам я не так много - не знаком с оригинальной историей и не знаю обычаев той страны в то время), а если кто-то хочет всё же узнать, что же неверно истолковали сценаристы - может порыскать в интернете статьи на данную тему и включить мозг в режим аналитической работы (не забываем про принцип восстановления доверия!). В общем, с точки зрения соответствия реальности мы видим очередную '9 роту'. Но, однако, поставлен фильм гораздо лучше. Тут нет режущих глаз преувеличений, нет матов, которые якобы 'создают реальность происходящего' (это у каких-нибудь гопников вызовет реальность происходящего, а хороший творческий человек сможет выразить эмоции и не прибегая к сорным словам и нецензурной брани). Когда смотришь фильм, веришь, что именно так всё и было. Актёры играют вполне убедительно, что для России теперь уже редкость. У каждого героя свой характер. Конечно, полностью раскрыться за полтора часа характеры не успели, но и того, что есть, вполне достаточно, чтобы видеть, что это разные люди. Правда, меня смутила сцена, когда украинец начал радостно показывать всем талибам фото новоиспечённого пополнения в своей семье: хоть какая будет радость, но здравомыслящий человек всё равно не будет так легкомысленно навязывать её окружающим врагам. Талибы нам показаны как какие-то муравьи: никто из них не запомнился - толпа злобных неуправляемых прущих напролом насекомых. Но, впрочем, фильм же не о них - они здесь выступают в качестве антагонистов. Естественно, система у них не стабильная - есть люди, которым такое не нравится. И так бывает абсолютно всегда. Так что тут нет, как таковой, борьбы чистейшего добра с абсолютным злом, присущей всяческим боевикам. Да и вообще, фокусировка тут именно на главных персонажах. В общем, если рассматривать это кино именно как художественный фильм, то фильм получился весьма неплохой. В нём не сквозит 'ответами Голливуду', которые сейчас во всём Российском кинематографе. Фильм посмотреть стоит. 9 из 10 (-1 за несоответствие с реальными событиями)
Признаюсь – из работ Андрея Кавуна до «Кандагара» я была знакома только с одной. С фильмом «Охота на Пиранью», я и смотреть-то его стала исключительно из-за Владимира Машкова, которого давно уважаю и считаю одним из лучших российских актеров. Ролик к «Кандагару» я впервые увидела перед сеансом в кинотеатре, и тогда подумала – а почему нет? Хотя бы из соображений общего развития. Так что, начитавшись об этой истории – захвата самолета и взятия экипажа в заложники, что легла в основу кино, решилась на просмотр. Скажу так же, что кроме Машкова, давно нежно отношусь к Андрею Панину, которому здорово как удаются роли всяких мерзавцев, но уважение к нему никак с моей стороны не уменьшается. Так вот – заранее зная – что, как и о чем, особых ожиданий и требований к данному произведению я не предъявляла. Потому и разочарования не наступило, как такового. Фильм – довольно неплох. Умно подобраны актеры – пять человек, пять типажей, к некоторым – отношение двоякое, некоторых понимаешь и сочувствуешь. Сам «кадр» - неспешно и последовательно рассказанная история – взятия в плен, шантажа, падения авторитета командира, отношения в команде друзей в жизни и товарищей по несчастью. Отрадно – что картинка не изобилует, скажем, сценами, издевательств над пленниками, направляясь исключительно на эмоции. Командир, к слову еще одна достойная роль господина Балуева (удаются ему такие харизматичные персонажи) – должен быть и остается командиром, именно ему приходит в голову план, как спасти всю команду. План реализовывается со второй попытки, и это, наверное, один из самых драматических моментов всего фильма. А еще…пусть банально, но человек готов на все ради свободы, ради дома, а не ради денег, пусть и больших. С надеждой на то, что все это когда-нибудь закончится, с уверенностью, что так оно и будет. Не знаю, был ли какой-то пафосный замысел в реализации этого фильма, но получилось достаточно неплохо. И пусть актерский состав – самое сильное, что здесь есть, хотя – так и должно быть, кто бы что ни говорил, пусть история, интерпретированная сценаристами не совсем «такая» - фильм очень и очень смотрибельный. «Наше» кино всегда ставило во главу угла не спецэффекты, а человека, и здесь актеры реализовывают свои задачи в полной мере. Посему – не самый плохой представитель жанра. 7 из 10
'Кандагар' - просто хорошее начало 2010 года для отечественной кино-индустрии. По крайней мере, как драма стоимостью 7 млн.$, фильм очень неплох и ставить крест на дальнейшей судьбе нашего кино после просмотра не захочется. С первых же кадров радует качество постановки и, естественно, актерский состав. В общем-то, не будь в главных ролях Машкова и Балуева, история про отважных летчиков вряд ли привлекла бы столько внимания, за счет которого 'Кандагар' даже начал потихоньку окупаться. правда, весь это подсчет цифр сборов - не самое главное. Понравилось то, что действительно заявленный подвиг без киношного пафоса и героизма таким и получился на экране. С другой стороны, получилось и так, что никаких особых переживаний без пресловутого героизма фильм не вызывает. Главные герои ведут себя настолько спокойно и уверенно, что вот ни разу не возникает чувства тревоги или опасения. А ведь летчики вроде бы провели 378 дней в аду (!). С точки зрения постановки тут не придраться - необычно красивые панорамные съемки, качественный монтаж, даже парочка эффектных сцен, которые даже не всегда бывают в западных военных драмах, вроде бы скучных сцен и нет. Но - самое странное, что ни разу нет ощущения, что заложники провели столько времени в каких-то невыносимых условиях. Хотя тут и зарастают бородой чуть ли не до пола, и психологически очень неприятно, когда рвут семейный альбом, или когда протыкают мячик. Но этого явно мало. И если бы не игра отличных актеров, смотреть на пребывание пятерых миролюбивых летчиков в недружелюбном Кандагаре стало бы очень скучно. Балуева в некоторых сценах просто не узнать, уж очень здорово ему подобрали бороду. Машков выглядит очень молодо и радует привычно короткими фразами ('че?'). Остальные - Панин, Голубев, Бенюк, даже не теряются на их фоне, в общем, с летчиками все удалось. С фанатиками-талибами, наоборот, не сложилось - ни вызывают ни злости, ни жалости, вообще ничего. Складывается ощущение, что управляет всем кто-то невидимый и недоступный, а они все лишь безобидные марионетки. С самолетом все красиво - что виды из кабины, что демонстрации взлета, как будто на этом сделан акцент. Из 'Кандагара' вообще получился красивый и неторопливый фильм, но пересматривать его почему-то не хочется. На мой взгляд - просто качественно поставленная драма на один просмотр, с отличными актерами и красивыми декорациями.
Снова телеканал Россия выпускает на широкий экран большое кино и снова неудачно. Они думают, что если за несколько месяцев начать активно раскручивать фильм, то на него пойдут толпы людей и в очередной раз ошиблись. Причем как мне кажется, России сильно завидует Первому, у которого все получается. Да и сравнение Кандагара с Аватаром по кассовым сборам как-то не вяжется, но в передачи Индустрия кино на канале Россия 24, сделали вывод, что фильму в первую неделю проката удалось опередить Аватар по кассовым сборам аж в 2 раза, только почему то не сказали, что Аватар в прокате уже 2-ой месяц. На первый сеанс попасть не удалось, ввиду отсутствия желающих, билеты попросту не продавались. В итоге попал только на другой сеанс, где зрителей было не так уж и много. Ни чего сверхъестественного на экране я не увидел. Все в лучших традициях современного отечественного кино, в котором главные герои 90 % экранного времени страдают и переживают, а оставшиеся 10% отведены под экшн. Хотя хотелось и в принципе так и должно было быть все немного по-другому. И, тем не менее, фильм смотрится легко. Фильм не плохой. Я бы даже сказал, что местами он мне понравился. Но второй раз смотреть уже не охота, попросту не зачем. Фильм снят на основе реальных событий, чем закончится, уже заранее известно. Но, как, ни странно, в нашей стране есть люди, которые об этих событиях вообще, ни чего не знают и для них поход на данный фильм в кинотеатр, был настоящим открытием. Было интересно наблюдать за людьми, которые ни чего не знали и искреннее переживали за героев до последнего момента. Не знаю как остальные, но я вообще не почувствовал, что герои находятся в плену и что их жизнь висит на волоске. Нет атмосферы безысходности, когда ты не знаешь, что ждет тебя через пять минут. Все как-то более или менее нормально. Актерский состав подобран так, что уже заранее знаешь, чего в принципе можно ждать от каждого из героев. Балуев будет больше всех страдать, Машков больше всех шутить и иронизировать, Панин будет серьезным и задумчивым и еще парочка героев, для разбавления получившегося бульона. В целом фильм произвел положительное впечатление, снято все отлично, но как мне показалось концовка получилась скомканной, словное ее обрубили, вроде должно и даже напрашивается что-то еще, а нет, все конец. Могу рекомендовать данный фильм только для домашнего просмотра. 6 из 10
У меня сводило зубы от обилия рекламы 'Кандагара'. Обычно после такого жесточайшего PR в отечественном кино, мне становится ясно, что в фильме или будет тотальный продукт плэйсмент или будет... ничего не будет... пустышка. Так и вышло. Андрей Кавун мне запомнился по проектам 'Охота на пиранью' - яркому боевику по мотивам Бушкова и сценарию к 'Русским амазонкам' - проходному и легкому, но местами весьма неглупому сериалу на авиационно-романтическую тематику. Т. е. опыт летной темы и динамичного боевика у автора вроде бы был, а вот то как он этим опытом воспользовался удивило меня до глубины души. Сюжет откровенно слаб и высосан из пальца. Имея на руках историю реальной драмы и Шарпатова Владимира Ильича в роли консультанта, перекроить реальную историю в 'мыло' ради спорных моментов, способных увлечь только впечатлительных дамочек? Обладая смачной фамилией Кавун, изображать то ли Мыколу, то ли Вакулу в куда более плебейском варианте, чем в юморесках Гоголя, когда реальные, хоть Западноукраинские и хоть Татарские пилоты международных авиалиний прекрасно владеют не то что русским, но и английским? Но видать без анекдотов о 'хохлах' в патриотической драме обойтись было нельзя. Хорошо что жена у этого 'героя' не Леся Украинка, а просто Олеся. Надуманные 'впечатляющие' сцены с пуском управляемых ракет (Поинтересуйтесь стоимостью одной такой ракеты. У МиГ-21, даже если его пилотирует пакистанский пилот и без таких 'спецэффектов' найдутся способы посадить гражданский Ил), с фотографиями, с водичкой и прочие, щедро выплеснутые на нас с экранов телевидения во время рекламной компании - не вписываются в реальную историю, не создают ощущения трагичности и просто пусты сами по себе. Настоящие 'пелоты' по Кавуну называют свою машину 'Ил-76Т', когда он 76ТД, топтание вокруг 'амуниции', когда перевозка патронов была санкционирована, а проблема была пожалуй в снарядах, которые перевозили поверх и ставках в политической игре. А ведь мог бы получится неплохой сценарный ход - добавить для острастки еще и казанских 'оружейных баронов'. Так или иначе все отходы от реальности к фантазии привели авторов к сопливому эпику вместо реальной трагедии настоящих людей, волею судьбы оказавшихся в плену на грани помешательства. Абсолютно невразумительно выглядит дипломатическая подоплека, обрисованная сценарными ходами. В ельцинской Российской Федерации в то время шла Чеченская война - выводы делайте сами. Подковерная возня по разделу Афганистана, в которой летчики оказалась невольными пешками, не удостоилась какой-либо внятной фразы, кроме туманно-примитивных экивоков мужа в белой парандже. Дипломатические потуги федерального и татарского правительства, усилия, идущих на все возможные и не возможные ухищрения, сотрудников авиакомпании показаны так скупо, что недоумеваешь: откуда эти баксы, шмотки, выпивка (разве что девочек не хватает) и в чем тут драма, и что и кому это стОит? Повеселила сцена с набором высоты, так воспетая в рекламных монологах - видимо 'пелоты' хотели повстречаться еще раз с ракетами, 'оставшимися' на подвеске того самого МиГа. В реальности машина, ведомая славным экипажем из 6 человек и заросшим до неузнаваемости капитаном, практически стелилась по земле на высоте 50-100 метров, уходя от глаз радаров... Вот такой сюжет. Благодаря сценарию драма стала превращаться в фарс, не давая проявить боле-менее значимое мастерство актеров. Ну именно благодаря этому актерскому составу фильм не скатился до буффонады. Тот же Машков ярче даже в 'Пиранье', Балуев в 'Реальности', Панин в 'Бой с тенью' - типичных B-movie. Так о чем говорить? Съемки очень красочны, декорации марокканских дворов показаны так, будто вывернуты 'рыбьим глазом' наизнанку. Эффектная техника всех мастей, пулевые отметины, дыры в стенах, костюмы, оружие, предметы обихода усиливают эффект присутствия в 'Афганистане'. Но не знаю кому как, а мне все эти красивости приелись еще в рекламных роликах. Проблема использования компьютерной графики в том, что она уже не новомодная фишка, а необходимый, соразмерный бюджету и маркетингу, минимум. Во всех последних отечественных более-менее раскрученных проектах она присутствовала и, если судить по рекламе, то в очередных 'Мы из будущего' или 'Утомленных солнцем' нас ждут не менее реалистичные сцены с взрывами, самолетами и т.д.. По-этому можно было обойтись и без летящих ракет/падающих бомб, а быть поближе к реальности. В результате, тем кого интересует разухабистый сюжет о летчиках - я бы рекомендовал 'Экипаж' или 'Эйр Америка'. Тем кого интересует судьба наших сограждан, попавших в ситуацию, схожую с той, что показана в этом фильме - советую обратить внимание на множество документальных источников. За пустоту, вторичность, абсурдность, излишнюю пафосность, 'мыльность' и засилье рекламы - я бы поставил 0. Но за интерес, поднявшийся к судьбам реальных людей благодаря просмотру - изменю оценку на более высокую. 4 из 10
На фоне всеобщего восхищения картиной среди зрителей, а именно: героизмом русских людей, искренне поведанной историей горестей и радостей, разочарований и побед, страданий и счастья (которыми я также искренне восхищаюсь), как-то совсем я забыл об основой причине, почему я шёл на это кино: конфликт цивилизаций - западной и восточной. Хотя по этому вопросу было сказано в картине не так много, тем не менее, этого было достаточно, чтобы и оценить общую ситуацию, и провести аналогии. Конечно, основное было сказано в монологе, кажется, главнокомандующего 'ВВС Талибана' о том, что победа по итогу всё равно будет за ними, и, как ни крути, получается, что он прав, пусть сегодня это и кажется, по большому счету, чепухой. Однако, сопоставим факты. Они воюют за веру, мы - за бензин. Они погрязли в нищете, страхе смерти, у них нет будущего, их дети обречены на всё ту же проклятую войну и голод, у них есть только надежда на свои силы и вера в бога и в свою победу, а кто верит, тот непобедим. Это просто вопрос времени, когда осиное гнездо выйдет из под контроля, и тогда мир изменится навсегда. Думаю, этим объясняется совершенно искренний страх всего запада перед террористической угрозой, а также решительные сегодняшние меры Америки в Афганистане. Боюсь, что и остальным западным странам пора серьезно задуматься, что смертельная угроза уже под боком. Пора подумать и России, пусть мы и занимаем сугубо нейтральную позицию относительно американского империализма в отношении Ближнего и Среднего Востока, но, как ни крути, а на Востоке Россию и все западные страны относят к одному лагерю - к тем, кто воюет за бензин, у кого по нескольку машин и загородный дом, чьи дети обучаются в престижных вузах, работают на высокооплачиваемых работах, к тем, кто не испытывает ни в чем недостатка, а значит, и для России нет никаких поблажек. Это как раз подтверждается упомянутым монологом из фильма. И каждый, кто задается там, на Востоке, вопросом, почему ему всё это недоступно, приходит во вполне закономерную ярость, и таких миллиарды, а упрекнуть их вроде бы не в чём. Это революция, или война, и они будут убивать, пока не получат то, что им принадлежит по праву, и вряд ли станут слушать, что их бедность - их вина и их проблема. Просто, чтобы понимать, что к чему, нужно прочувствовать восточное мироощущение, посмотреть на мир их глазами, тогда уже не возникнет вопросов, чего же на самом деле требуют все эти террористы, фундаменталисты, радикалисты итд. Здесь неплохо бы вспомнить слова пленного сомалийского генерала из небезызвестного 'Падения Черного Ястреба': 'Здесь (Сомали) нет больше места для американских ковбоев, мы убивали и будем убивать друг друга, война у нас в крови, а здесь и сейчас (1992, Могадишо) вы видите зарождение нового мира, где вам нет места'. Ну примерно так. Это я подвожу к тому, что враг, с которым сейчас столкнулась западная цивилизация, не похож на то, с чем мы хорошо знакомы. Этот враг не перестанет воевать, потому что голоден, или устал, или безуспешен. Они знают, чего хотят - буквально 'видеть мир в огне', и рано или поздно добьются. Честно говоря, мне страшно за будущее человечества, потому что не представляю, как было бы возможно разрешить данный конфликт мирно. Все эти мысли, конечно, не совсем по теме фильма, но они возникают непосредственно под впечатлением тех или иных деталей и событий, показанных в нём, да и, вообще говоря, просто наболело и захотелось поделиться очень волнующими меня вопросами. Впрочем, так можно долго рассуждать, поэтому уже скажу, что фильм в целом понравился и оправдал ожидания, и после просмотра надолго остаются самые положительные впечатления, стоит каждому хотя бы раз ознакомиться с данной картиной.
С какой же неохотой и опаской я в последнее время хожу в кино на российские фильмы. В основном, только, если кто-то попросит составить компанию – человек, которому я просто не могу отказать. И дело даже не в том, что мне жалко бесполезно потраченного времени. Дело в том, что мне жалко смотреть на то убожество, которое появляется почему-то в стране, которая могла бы весь мир заткнуть за пояс в искусстве кино. А теперь к теме. Мой любимый муж который день настойчиво звал меня в кино на «Кандагар». Балуев, Машков, Панин… Актерский состав внушает доверие, но я, стремясь избежать очередного горького разочарования, сопротивлялась до последнего. И наконец, сдалась. Мы пошли на «Кандагар». Сказать, что нам понравилось – ничего не сказать. Прекрасный фильм! Браво! Это я назвала бы, пожалуй, настоящим русским кино. Без голливудского блеска и пафоса, без нарочитой европейской интеллектуальности, без фонтанов крови и свалок безголовых трупов. Просто фильм про настоящих мужчин. И не важно, какой у них характер, о чем они думают и во что верят. Их объединяет то, что они мужчины. Хорошо, что такие люди есть в нашей стране – ведь фильм основан на реальных событиях. Главное украшение – это, конечно, игра актеров. И тут я подумала вот о чем: какого черта, если в России умеют снимать именно такое кино, жизненное, честное… почему же тогда снимают в основном абсолютное дерьмо типа «Любовь в большом городе», «Запрещенная реальность», «Горячие новости»? (наверное, вопрос риторический). Глупо как-то: мы все пытаемся кому-то подражать, искать новых героев за океаном, в то время как здесь, у нас, совсем рядом, живут настоящие герои – простые люди. В этом случае – летчики, которые просто хотят вернуться домой. И наплевать им на войну, победу, религию, спасение мира и прочий бестолковый пафос! Если серьезно, то фильм о пятерых мужчинах, попавших в плен к афганцам. И за это время (378 дней) было все: отчаяние, безумие, недоверие, надежда, борьба, стойкость, страх, дождь… Но самое главное в этой истории, наверное, то, что в жизни, в реальной жизни, случаются самые настоящие хэпи-энды. Мы привыкли говорить: «Так не бывает! В жизни у таких историй не бывает счастливых концов!» Приятно осознавать, что жизнь не такая уж дерьмовая штука, как мы привыкли думать. Приятно понимать, что не все люди такие уж безнравственные и подлые, как нам порой кажется. P.S. И еще мысль, которая заставила задуматься: '…мы победим, потому что мы сражаемся за веру, а вы – за бензин в ваших баках'. Страшно.
Фильм вызвал море противоречивых чувств. Узнав, что сценарий основан на реальных событиях, я решил разобраться в первоисточнике. Пол дня ушло на поиск и изучение статей, интервью, комментариев про события в Кандагаре. История оказалась драматической и не простой. Перед просмотром терзали сомнения – сможет ли режиссёр передать всю трагедию, все переживания и терзания героев? Не смог! Фильмы про реальные события оценивать очень сложно – слишком много критериев нужно принимать во внимание. Поэтому рассмотрю “Кандагар” с трёх различных позиций. Первая – документальная. Кроме основной канвы событий ничего общего с реальными фактами. Практически всё показанное на экране – выдумка режиссёра и сценариста. Герои не соответствуют своим прототипам. Реально важные события заменены сценами для увеселения и запугивания зрителя. Капитан Владимир Карпатов, прочитав сценарий, указал на большое число ошибок и вольностей, но режиссёр видно так и не прислушался к мнению очевидца и участника всех событий. Однобокая подача материала – так же идёт в минус картине. Вообще не закапываются действия России и других стран в попытке вызволить лётчиков. А они были – вплоть до взяток верхушке Талибов. Силовой операции не было по причине отсутствия в стране лица, способного взять на себя ответственность (напомню шёл 1995 год – Россия слаба как никогда). Хотя лётчики готовы были рискнуть и операция скорее всего прошла бы успешно. Но прошли времена штурма дворца Амина. Вообще, год в плену был для лётчиков адом, а в фильме больше похоже на экзотический курорт с футболом, азартными играми, да ещё и выпивкой под конец. Короче, читайте реальную историю в Интернет. Вторая позиция – художественная. Бог с ними – реальными событиями, посмотрим на фильм как на независимую историю. И здесь – провал. За год персонажи внутренне не изменились. Да что там изменения – мы их даже толком и не узнали. Какие-то схемы: вялый, дерзкий, домашний, рисковый. Люди сложнее. За время плена лётчики почти сошли с ума. Где это в фильме? Где конфликты, надежды, разочарования, злость на Россию?. Нет этого. Есть несколько зарисовок, которые никак не передают сложность человеческих эмоций. Во время просмотра часто возникала мысль – этот сюжет на Михалкову. После его “Двенадцать” – вот кто смог бы передать всю трагичность и глубокий смысл ситуации, а не тратить деньги на бессмысленные бомбёжки, казни талибов, заигрывания с гранатой и т.п. И третья оценка – коммерческая. Думаю было так. Режиссёр где-то услышал историю о захвате ИЛ-76. Пообщавшись с участником событий и сделав копию дневника, он взялся за сценарий. Количество лётчиков сократил до пяти, чтобы проще было снимать (надо было до двух, тогда, глядишь, и вышел бы толк). Т. к. фильм про психологию пленных никто смотреть не станет, то кино было снято в виде нарезок ситуаций главная цель которых развлечь зрителя. Прогулка Мошкова, бомбёжка, угроза расстрела, футбол, альбом, дождь, полёт над облаками – всё это снято, чтобы выдавить слезу у сентиментального зрителя. Плюс широкая рекламная компания, давящая на патриотические чувства. Дело сделано. Восторженные отклики и бабло обеспечены. Полный успех. А на самом деле фильм пытается казаться тем, чем он не является. Да и патриотизма нет ни в самой истории ни в фильме. Лётчикам просто очень повезло и спасая свои жизни, они тем самым спасали престиж России, веру в которую давно потеряли. P.S. Актёры мне все нравятся, к ним претензий никаких.
Надо сказать, что Андрей Кавун пошел по проторенной тропе успешного российского кино: как правило, фильм об отечественных героях, основанный на реальных событиях, оказывался удачным и вызывал логичные симпатию и гордость у зрителя. 'Кандагар' как раз такой фильм - хорошо известная история с захватом самолета сама по себе явилась готовым сценарием. События фильма, не столь далекие, свежи в памяти современников, зато для большей части поколения 90-х неведомы. С учетом этого, выход ленты на большой экран не только актуален, но и перспективен в плане сборов. Актерский состав, следует признать, подобран на славу, роли пилотов исполняют хорошо известные публике 'мужики': Балуев, Панин, Машков, компанию которым составили опытный Бенюк и молодой Голубев. На этот раз им выпала действительно сложная задача: сыграть пилотов, узников и просто людей, в душах которых наравне с надеждой поселилась обреченность. Типаж героев отличен, если не противоположен, это особенно хорошо проявляется в индивидуальных поступках - зритель не увидит героев без страха и упрека, у каждого есть своя слабость, что в условиях лишений и отчаяния дает о себе знать. Зритель, критично оценивая действия пленников, может усомниться в реальности подобного поведения, что, верно, ложное впечатление: невозможно предугадать поведение человека, заточенного на столь долгий период. Зато эмоции героев вполне очевидны и исполнены они были на высшем уровне, что не дает отвлечься от, казалось бы, пресного сюжета. Хотя, собственно, какой еще может быть история узника? Зато момент, когда герои начинает поливать друг друга водой, резвясь, как дети, под столь редким в афганских местах дождем, по праву можно занести в ряд самых искренних сцен, что довелось увидеть зрителю в свежем российском кино. Подчеркивая плюсы, хотелось бы сделать примечание относительно не фильма, но актеров: да, игра великолепна, но хотелось бы увидеть исполнителей в новом эмоциональном амплуа – Балуев, как и раньше, непоколебим и спокоен на протяжении почти всего сюжета, Машков снова экспрессивен и резок, Панин привычно рассудителен и молчалив. Впрочем, это не минус, конечно, а лишь субъективное мнение критичного зрителя, который, тем не менее, весьма удовлетворен. Чем именно? Все атрибуты относительно жанра соблюдены, действие реалистично и не выглядит натянутым - нет, ты не в кресле перед экраном, ты в сухих просторах Афганистана, ты не наблюдаешь, а сопереживаешь, а небо, чистое и ясное, столь заслуженное героями, для тебя так же прекрасно. Утверждения относительно прогресса российского кино, не принимаемые многими всерьез, и ранее имели весомые основания, а с выходом 'Кандагара' получили шанс перейти в разряд аксиом. Можно гадать, что ждет отечественный кинопром впереди, но после таких фильмов опасения замещаются благодарностью творцам 'Кандагара' и гордостью за тех пилотов, чей подвиг лег в основу этой картины. 8 из 10