Рецензии. Тихая ночь, смертельная ночь 2

Масляная Нога • 4 июля 2009 в 11:25

Иногда Дед Мороз возвращается.

Удручающе разгромная критика оригинальной картины, а также её невысокие кассовые сборы, по идеи, должны были поставить на продолжении огромный жирный крест. Но как это не странно, этого не случилось. Спустя 3 года на широкие экраны выходит прямое продолжение первой ленты, начавшееся на том, на чём, собственно, закончился оригинал. Имея в активе ничем непримечательный актёрский состав и совсем уж копеечный бюджет, режиссёр Ли Гарри оригинальничать со зрителем не стал, а просто построил картину на флэшбэках и цитатах из оригинала. По сути, 2\3 фильма занимает прокручивание ретро-кадров оригинала, который мне итак не понравился. Но даже с окончанием флэш-бэков, ничего оригинально ждать не следует, ибо фильм по сути наступает совершенно на те же грабли, что и предшественник - отсутствие саспенса и тотальная предсказуемость. Не рекомендую. 3 из 10

Раптор 2 • 8 декабря 2011 в 12:54

ХреНовый год.

Плачевно неумелая и поразительно наглая попытка выдать за художественный фильм 40 минут отрывков из предыдущей части, прибавив несколько самостоятельно отснятых сцен, которые ввиду тотального непрофессионализма и нищенского бюджета (в несколько раз меньше чем у первого фильма - и при том, что первую картину тоже снимали не за гигантские деньги) смотрятся крайне убого и вызывают подозрение, что сцены эти были отсняты за три дня силами трёх человек. Для кого это и зачем - непонятно, ибо первая '...ночь' не вызвала восторга ни у критиков, ни у зрителей (одни бесились, что образ Санта Клауса предстал не в лучшем виде, другие обратили взор на более хорошие хорроры, всё таки первая 'Тихая ночь, смертельная ночь' вышла год в год с 'Кошмаром на улице вязов'). Оказия вышла - первый фильм был не шедевр, однако вышел неплохим, но главным просчётом в нём вышел маньяк - слишком 'дубовый' и добрый на лицо. Вторая серия получилась дикой, зато убийца что надо. Харизма есть, рожа воровская есть - ну и топор ему в руки. Действует он смело и уверенно, но последствия - ржачный смех. Некий Ли Гарри попытался сделать вид, что фильм выглядит дороже, чем он есть. Не получилось. Крови хватает, но когда дело доходит до спецэффектов, фильм прикидывается нищим и тычет в лицо зрителю куклами, символизирующими типа людей. Выглядит это весьма убого и прискорбно. Сценарий - чушь, дикая, несусветная чушь. Картонные стереотипы сыплют односложными фразами, момент в кинотеатре крайне фальшивен, некоторые моменты кажутся нарочито комедийными. Мать-настоятельницу хоть наконец-то прибили, и то слава Богу. Остальные персонажи раз в двести гаже её, во многом 'благодаря' так называемым актёрам, которые кажутся пьяными и несмешными клоунами. Палец вверх лишь за Фримана, которого я в результате на сайте даже в перечне исполнителей не нашёл и за дико красивую Элизабет Кайтан. Весьма гадкое кино, скатившееся в несмешную треш-хоррор комедию, в которой нашлось место лишь для двух хороших вещей - Эрика Фримана и Элизабет Кайтан. Боюсь представить, во что всё это скатится дальше. 3 из 10

Gerbus • 20 августа 2011 в 21:17

Really Deadly X-mas

Садясь за просмотр сиквела «Тихой ночи, смертельной ночи», я надеялся на то, что вторая часть окажется лучше первой. Думал так я потому, что «Тихая ночь, смертельная ночь» - пенталогия, а, как мне кажется, ни один слэшер не дотянул бы до пятой части, если бы каждая новая его часть оказывалась на поверку низкокачественной подделкой. Возможно (ещё теплится в сердце надежда), остальные три части лучше, чем первые две. Но, к сожалению, сиквел «Тихой ночи, смертельной ночи» получился в два раза хуже, чем первая часть. Фильма, по большему счёту, особо-то и нет. Большая часть сиквела посвящена воспоминаниям брата маньяка из первой части о прошлом. Причём рассказ начинает Рикки, так его зовут, с самого начала. В первые полчаса просмотра приходится мириться с тем, что нам дословно, подробно пересказывают сюжет первого фильма. Я мириться не стал и перемотал сразу на конец этого душещипательного рассказа. Как оказалось, дальше слэшер всё равно не начался. Рикки продолжил изливаться внимательно слушающему и записывающему на магнитофон психологу о своём прошлом – о том, что было после смерти его брата, и как он попал, собственно, к этому психологу. Только под конец его повествования я испытал какую-то заинтересованность дальнейшей судьбой Рикки. Собственно, последние минуты фильма – лучшее, что в нём есть. Рикки рассказывает, как начал убивать людей, а дальше история его заканчивается и начинается настоящий фильм. Концовка получилась интересной, но мёртвым грузом висящий час хронометража позади неё отнюдь не даёт мне мотивов для того, чтобы ставить фильму хотя бы среднюю оценку. Конечно, можно попытаться смягчить оценку, ведь рассказ является своеобразным сюжетным мостом между первой и второй частью, но сделан он отнюдь не из-за хорошей жизни, а потому не искренне. Просто у авторов не было денег, именно поэтому они заставили нас треть фильма наблюдать то, что мы уже видели. Вердикт. «Тихая ночь, смертельная ночь 2» - сюжетный мост между первой и второй частями. Проблема фильма в том, что, собственно, вторая часть начинается в нём под самый конец, а посему длится недолго. Можете смело перематывать фильм и смотреть последние двадцать минут. При этом вы ничего не потеряете. 3,5 из 10

Poltergeist III • 7 февраля 2011 в 18:33

Дед Мороз - словесный понос.

'Тихая ночь, смертельная ночь 2' - поразительный фильм. И поразителен он вовсе не в плане художественной ценности, отнюдь. Поражает он, прежде всего просто дичайшей, невероятнейшей халтурой исполнения. Несмотря на крайне негативный приём первой части 'Ночи', как кинокритиками, так и вполне обычными зрителями, продюсеры, спустя 3 года дали одобрение на создание прямого продолжения. Поскольку много денег на съёмки уже никто не выделял, постановщик-дебютант Ли Гарри не смог придумать ничего лучшего, как банально смонтировать продолжение из лоскутков предыдущего фильма, при этом, за сущие копейки сняв пару-тройку эпизодов с новым маньяком в костюме Санты: младшим братом убийцы из оригинала, у которого, как и у усопшего родича, на фоне негативных впечатлений о Рождестве, тоже съехала черепица. Как-то оригинальничать Ричард (так зовут здесь нашего героя) не стал, а буквально под копирку принялся продолжать дело кровожадного братца. По сути перед нами абсолютно та же 'Тихая ночь, смертельная ночь', но выполненная на гораздо более низком уровне. Убийства, хоть в отличие от оригинала нам и вполне подробно показаны, но выполнены они совсем уж трэшево. Актёры, за исключением, пожалуй, самого Рики играют просто ниже плинтуса. А вот игра самого Рики - это огромный плюс. Актёр Эрик Фриман смог создать действительно впечатляющий образ больного на голову отморозка. Если в предыдущей ленте исполнитель роли маньяка вообще никак не играл, изображая тупорылого дуболома, а-ля Джейсон Вурхиз, то здесь убийца просто фантастичски харизматичен, чего только стоит его культовая ныне фраза 'Garbadge day!'. Харизма! Ну и порадовало, что Рик таки сумел завершить дело покойного братца, а именно - отправить на тот свет мерзкую, уродливую монахиню, так сильно раздражавшую меня ещё в 1 части. Сама картина, как и оригинал, прошла среди зрительских масс практически незамеченной, не принеся ни денег, ни положительной реакции занудливых кинокритиков. Впрочем, и это не остановило ушлых продюсеров от создания третей части, которая уже окончательно и бесповоротно закрыла историю приключений многострадального Рика. 2 из 10 (балл только за Эрика Фримана)

Samuel Wayne • 17 февраля 2017 в 14:34

Here is Santa!

'Тихая ночь, смертельная ночь 2' это просто кошмарный сиквел вполне неплохого слэшера 1984 года. В фильме сделано плохо буквально все - от самой истории, которая является копиркой первой части, до непосредственно слэшер-составляющей. Итак, после смерти Билла (маньяка-Санты из первого фильма) его младший брат Ричард тоже становится психопатом по тем же самым причинам - глубокие психологические травмы, прорвавшиеся наружу в виде желания наказывать плохишей. Основной хронометраж это беседа запертого где-то в психиатрической клинике Ричарда с доктором, во время которой Рикки рассказывает о своем прошлом. Весьма примечательно, что примерно половина фильма это пересказ событий первой 'Тихой ночи...' с заимствованными оттуда целыми кусками хронометража. Я думаю, не стоит говорить, насколько это отвратительный и дешевый прием. По сути ты просто смотришь чуть урезанную версию первого фильма без лишних диалогов, но с комментариями Ричарда. Во второй половине наконец-то начинается история непосредственно Ричарда, но и здесь никакого особого интереса нет. Сам маньяк безумно раздражает, он только и делает, что гримасничает и фальшиво смеется, актерская игра просто отвратительна, убийств не так много, да и те сняты весьма посредственно, видимо копеечный бюджет не позволил развернуться. Итог: 'Тихая ночь, смертельная ночь 2' это пожалуй один из худших сиквелов всех времен. Однозначно не рекомендую. 2 из 10

Paullo • 9 января 2012 в 19:21

Дежавю

Хотите узнать, о чём этот фильм? Представьте себе, например, «Интервью с вампиром», уберите из сюжета репортёра и интервьюируемого Луи, и всё, что в итоге останется (а останется, естественно, сама история Луи), назовите мысленно «Интервью с вампиром. Часть 1». А потом добавьте обратно в фильм репортёра и Луи, и вот перед вами продолжение, то есть «Интервью с вампиром. Часть 2». Именно таковой и является «Тихая ночь, смертельная ночь. Часть 2», только вместо Луи здесь младший брат первого Санты-убийцы, а вместо репортёра – психиатр. Пустая демонстрация первого фильма. Не на 5 минут самых ярких эпизодов, чтоб освежить идею в памяти. А подробный, в хронологическом порядке, повтор всех основных событий первого фильма. И я уж думал, вся вторая часть только на этом и будет строиться. Но она заняла «всего лишь» половину фильма. А потом выросший Рикки вырвался на свободу, и, среди его похождений, мне ничего особо не запомнилось. Кроме того, что, на его подростковую роль подобрали мальчика, выглядевшего гораздо старше, чем Рикки нынешний. В плюс фильму могу указать только его монтаж между воспоминаниями и интервью. Например, в воспоминаниях убийство с помощью зонта, и по иронии тогда пошедший дождь плавно перешли к каплям пота, выступивших у психолога на лбу от рассказа Рикки. Но этот маленький плюсичек просто раздавлен под тяжестью массивных минусов. И я тут даже 2 из 10 не ставлю (а один балл всё-таки выглядывает: помимо уже упомянутого монтажа, за встречу Рикки с матерью-настоятельницей из первой части).

Alan Capcace • 23 декабря 2013 в 13:09

Сочельник это – самая страшная ночь в году. Я бы на твоем месте тоже боялся.

После успеха первой картины о похождениях убийцы в костюме Санта-Клауса выход продолжения был лишь вопросом времени. И вот свет увидел сиквел… И что я могу сказать? Я видел множество продолжений известных и не очень франшиз. Одни были хорошими и порой превосходили оригинал, другие же оказывались ночным кошмаром наяву и мне хотелось забыть подобного рода фильмы как страшный сон, но вот картина которая всячески себя пытается выдать себя за полноценный фильм при этом таковым не являясь. С подобным я еще не сталкивался. Хотя все бывает в первый раз. Ну что ж, это – «Тихая ночь, смертельная ночь 2». Билли мертв. Казалось бы город и его обитатели могут вздохнуть с облегчением, но не тут то было! Ведь младший брат серийного убийцы жив и не просто жив, а он видел как на его глазах убили родителей, Санта-Клауса и родного брата, а подобное не проходит бесследно и вот достигнув своего совершеннолетия юноша вступает на тот же кровавый путь что погубил Билли. Вот только найдется ли в этот раз герой способный дать достойный отпор кровожадному Санте или же город захлебнется в крови? Учитывая какие тут жители я все же буду на стороне Рикки. Он хотя бы играть пытается. И вроде бы завязка истории звучит интригующе, во всяком случае для слешера, но вот беда – сам сюжет начинается только на сороковой минуте, а до этого зрителю скармливают нарезку кадров из первой картины. И объясняется это тем что сие является воспоминаниями Рикки. И знаете, я бы мог принять подобное объяснение, скрипя зубами но мог бы, если бы не то обстоятельство что Рикки не видел как его старший брат убивал людей, как подглядывал за целующимися людьми, как получал наказание от матери настоятельницы и как полицейские проводили нечто отдаленно напоминающее расследование. Откуда он обо всем этом знает? Он что телепат и умеет читать воспоминания людей как открытую книгу? Да нет, не похоже. В противном бы случае он вел бы себя несколько иначе. Может быть он пришелец с Альфа-Центавры который всячески пытается выдать себя за человека? Ну-у-у, учитывая спонтанные эмоции, поступки лишенные логики, а так же нервный смех то подобная теория похожа на правду, хотя скорей всего Рикки обычный сумасшедший, который все это выдумал. Даром что ли он в кинотеатре видит фрагменты из первого фильма? Но давайте отбросим первые сорок минут картины и попытаемся сосредоточится на второй половине фильма. Ведь не может же быть все настолько плохо? Да нет, может. Оставшиеся сорок минут представляют собой то как Рикки режет и убивает честный и не очень народ. И да сцены убийств в некоторых слешерах порой способны вызвать недоумение, но здесь они и вовсе за гранью добра и зла. Пробить человека насквозь зонтиком? Легко! Сесть в автомобиль и задавить человека который находился от транспортного средства в паре шагов? Да как два пальца об асфальт! И так далее и тому подобное. Создается впечатление, что сценарист учился в школе для «одаренных» детей при этом в качестве учебного материала использовал комиксы. Что же касается людей задействованных в проекте, то актеры либо кошмарно переигрывают как в случае с Эриком Фриманом, либо вообще не понимают как они в этот фильм попали. И в этот момент понимаешь что самое лучшее что было в картине это флешбеки Рикки связанные с Билли. Там хотя бы актеры пытались играть. Подводя итог, хочется сказать, что фильм получился глупым и скомканным. Если бы создатели сосредоточили историю на том что воспоминания Рикки – ложные и он выдумал историю про брата и каталическую школу, то это было бы как минимум любопытно. Если бы в фильм пригласили актеров, а не обезьян сбежавших из зоопарка то он бы получился интересным. Ну а если бы сценарий писал какой-нибудь другой, более адекватный человек то фильм мог бы получится даже хорошим. Но увы, слишком много если и кабы, а на них далеко не уедешь. Так что да фильм плох и единственный любопытный момент в кинокартине заключается в том что мать-настоятельница живет в доме под порядковым номером 666. Однако вряд ли подобное можно отнести к плюсам картины, посему: 2 из 10