Рецензии. Расёмон

Владимир П • 1 января 2019 в 13:53

Случайная встреча

Впервые увидел лишь небольшой эпизод, из которого сумел понять, что несколько человек рассказывают об одном и том же событии, как о совершенно разных, скрывая истинно происходившее. Заинтересовался и довольно долго искал (впервые увидел в конце 80-х). Когда посмотрел полностью был потрясён. Вот написал слово 'потрясён', и ведь это не фигура речи, действительно - был потрясён. Чем-же? Во-первых, тем насколько прост сюжет: несколько человек рассказывают о том, что видели, но в силу разных обстоятельств рассказы получаются, как если бы они видели разные события. Такое в жизни повседневно случается и не потому, что кто-то что-то пытается скрыть, просто мы по-разному понимаем мотивацию событий. Итак, очень обыденная и часто встречающаяся ситуация - никакой новизны, но никто не попытался увидеть в этом нечто большее. В чём же это - большее, состоит? В том, что объективно происходит цепочка событий, которые друг из друга проистекают, и эта последовательность такова, что никакого многообразия нет - есть один единственный ход событий. При этом участники, свидетели, наблюдатели происходящего, как правило, рассказывают о нём по-разному. Мир, как слюдяная пластинка расслаивается, множится, размываться - вот она объективная реальность, которая дана нам в ощущениях! Истина начинает ускользать, теряться - все правы и неправ никто, ложь или интерпретация, в которую поверил сам, попытка запутать других, и ускользнувший от твоего внимания штрих, изменивший картину увиденного. Как мы видим, окружающих нас людей, как мы судим их поступки и их самих, каковы мы сами? - Множество миров, в которых мы отличаемся от самих себя. В чём истина? А ведь множественности происходящего нет! или есть? Не думаю, что я, мы, способны запутаться, никто в обыденной жизни не задумывается об этом, но, когда мы хотим, чтобы нас поддержали, чтобы нас оценили, чтобы подтвердили правоту, вместе с нами сопереживали, а этого не происходит, и ты остаёшься один - не понятый и обиженный на всех, не потому ли, что тот, в ком ты искал поддержки, один из героев 'расёмона', также как и ты сам. Цельность человека возможно и состоит в том, чтобы уменьшить количество противоречивых отображений самого себя, оставшихся в сознании людей, с которыми ты встретился в жизни. Порой так трудно понять, что истинно и что ложно, и когда человек меняет своё отношение к миру или к отдельным сторонам жизни в нём, всегда ли это конформизм. А сюжет - сколько таких сюжетов окружает нас? Только Куросава захотел рассказать о невозможности познать мир таким простым способом - талант... 10 из 10

kirushapojar • 3 марта 2012 в 14:35

Три правды, три лжи

'Расемон' длится полтора часа, хотя описывает события, которые могли бы уместиться в 20 минут. Дровосек, пойдя в лес за дровами, находит тело убитого самурая. В суд приводят знаменитого разбойника Тадзёмару, который уже убегал от наказания, при нем нашли лук, меч и коня убитого самурая. Тадзёмару не отрицает, что это он убил самурая. Он охотно рассказывает суду историю этого убийства. Отдыхая на дороге он встретил самурая с женой, которая ему сильно понравилась, он не смог отказать себе в удовольствии, и решил овладеть ею. Обманом он увел самурая на холм, где повалил его и завязал. Привел жену к самураю и овладел ей прямо у него на глазах. Собственно тут и начинается кульминация, 3 разных версии развития событий, 3 причины смерти, 3 оправдания. Разбойник, которому уже нечего терять, рассказывает как он соблазнил смелую и отчаянную женщину и победил сильного самурая. Жена рассказывает как она пыталась сохранить жизнь мужу, и когда он не оценил ее поступка в приступе ярости она убила его. И самурай, через провидицу, рассказывает о том, что он не смог выдержать позора, нанесенного ему его женой, и покончил с собой. И только в конце дровосек рассказывает то, что случилось на самом деле. Реальность сильно отличалась от их историй. В ней нет пафоса, в ней нет отчаянных поступков и даже смысла в ней нет. Но если проанализировать их истории и соотнести их с этой реальностью, то выйдет что они врали не судье, они врали в первую очередь самим себе. Человек всегда пытается оправдать свои действия, в первую очередь перед самим собой. Самурай видит в том, что его убил разбойник именно самоубийство, уже после самой смерти в своих поступках он находит новый смысл. Ибо не мог он умереть так бесчестно, как это случилось на самом деле. Жена же его истинно полагает, что мужа убила именно она, за его презрение, за то что не оценил он ее 'великодушного' поступка. И ведь в правду что же еще она могла сделать, она ведь всего лишь слабая женщина. Ну а разбойник, судьба которого уже предопределена, видел в этом бессмысленном действе свое очередное, самое бравое, самое удачное похождение. И даже крестьянин, в конце фильма отобравший у младенца последние вещи, приговаривая его к неизбежной гибели, легко находит оправдание своему поступку. О режиссерском таланте Куросавы можно говорить бесконечно, снято разумеется все на высшем уровне, придраться нельзя ни к актерской игре, ни к прославленной операторской работе. Лишь один минус мешает мне поставить 'десятку', а именно затянутость, хоть фильм и длится не долго, но действия в нем крайне мало. 8 из 10

MaryDillinger • 22 мая 2018 в 13:59

Фильм не о субъективности правды. Фильм о «зыбучих песках» эго.

1910 год, школьный учитель берет своего сына, Акиру, в кинотеатр смотреть вестерны режиссеров типа Джона Форда. Ребенок интересуется и начинает смотреть, помимо вестернов, немые фильмы. Позже Куросава делает пропагандистские фильмы. Когда он делает сценарий к самурайскому фильму, который наконец прошел цензуру, Япония проигрывает войну. Когда Сша убирает свой контроль над японским кино, возникают 3 кинорежиссера – Кендзи Мидзогуси, Ясудзиро Одзу и Акира Куросава. Мидзогуси делает социальные драмы с долгими кадрами с далекого расстояния. Одзу снимает трагикомедиии, предпочитая кадры снизу. Акира Куросава представляет миру японское кино, снимая Расемона. Именно после этого фильма стали выдавать награды за «лучший иностранный фильм». Трое мужчин во время шторма собираются у ворот. Они вспоминают о недавнем происшествии, собирая пазлы события. История ведется в виде воспоминания каждого очевидца события. Этот прием был позаимствован у «Гражданина Кейна» и был использован во многих других фильмах типа «Стар Трека», «Подозрительных лиц», «Героя» и др. Фильм имеет также три действия событий. Это лес, где произошло преступление, суд и ворота. Лес – это человеческая жизнь со всеми ее сложностями, где можно заблудиться, где трудно выживать и где не существует законов цивилизации. Также лес – это неопознанный мир одного человека. В сцене, где дают показания судебному чиновнику, персонажи словно исповедуются зрителю, который должен решить много проблем. Есть ли зло в человеке изначально, либо оно накладывается обществом. Все ли люди злые или же нет. Может быть люди говорят ложь и верят в нее как в правду? Зрителю предоставляется верить или не верить разным точкам зрения. Это все может быть правдой, также как и это может быть и ложью. Подобную контрадикцию назвали «Эффектом Расемона». Эффект Расемона – это различные точки зрения интерпретации одного и того же события. Куросава использовал зеркало, которое отражало естественный свет, чтобы придать картине четкий контраст между светом и тенью, словно между темной и светлой стороной человека. Ворота «Расемон», пристанище странников во время шторма, символизирует цивилизацию, ворота поиска правды. Так же как и правда недоговорена и история «недостроена», так и не достроены ворота. Три путника, три места события – будто мораль, антимораль и пространство между ними. Будто ангел и демон, сидящие на плече у лесоруба. Каждый человек в этом фильме поплатился. Муж и бандит – жизнью, женщина – честью, лесоруб несет на себе чувство вины, поэтому взял ребенка. Вода в фильмах играет большую роль. Она может быть очищающей и т.д., но в «Расемоне» она играет почти апокалиптическую роль. Операторская работа в фильмах Куросавы всегда прекрасна. В «Расемоне» зритель будто наблюдает со стороны за происходящим, как пятый свидетель событий, а также сталкивает нас лицом к лицу с действующими героями, словно мы выступаем в роли судей. Для того, чтобы дождь был виден в кадре, в воду были добавлены чернила. Чернила можно увидеть в заключительном дубле: они попали на лицо уходящего лесоруба. Считается, что именно в этом фильме впервые камера была направлена на солнце. Однако, режиссер опровергнул это утверждение. Вообще солнце, как говорил сам Куросава, ведет зрителя сквозь свет и тень леса в мир, где сердце потеряет свой путь. Освещение в лесу чередует свет и тень, чтобы показать сущность персонажей. Перед судьей освещение яркое, т. к. свидетели предстают перед правосудием, у ворот Расемона свет темный, т. к. путники ищут правду. Несмотря на то что режиссер показал своим коллегам сценарий и они его забраковали, фильм стал культовым. Режиссер писал в своей автобиографии, что западные критики не так поняли его фильм. Он не о субъективности правды. Фильм о «зыбучих песках» эго. Все хотят иметь определенный имидж, поэтому человек преувеличивает, недосказывает и врет. Участники съёмочного процесса подошли как-то к режиссеру во время съемок и спросили 'что вообще всё это значит'. Сам Куросава говорил об этом фильме как об отражении жизни, у которой не всегда есть простой и понятный смысл.

Ryumor • 13 июня 2013 в 08:21

Правда относительна, мифична, иллюзорна. Есть только истина. Но она далека и непостижима

Правда относительна. У каждого она своя. Лишь истина абсолютна. Но постичь ее, кажется, не возможно. Она всегда «где-то рядом», играет с вами «в прятки», но никогда не показывается. Фильм Акиры Куросавы «Расёмон» 1950 года, снятого в жанре «дзидайгэки», говорит нам о поиске этой самой истины, скрытой в четырех рассказах свидетелей и участников, описывающие событие, произошедшие в чаще; каждый рассказывает свою версию истории. Европейские народы не разделяют понятия «истина» и «правда», в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово — английское «truth», французское «verite», немецкое «wahrheit». Потому для европейцев стало новым понимание того, что не все так, как нам кажется. Тут уже не достаточно просто сказать «говорите правду, только правду и ничего кроме правды», потому как эта правда определяется тем, как мы ее воспринимает, ссылаясь на собственные убеждения и взгляды. Порой одни действия мы оправдываем, другие эти же действия осуждают. Картина будто открыла глаза европейцам между тем, как мы воспринимаем события, и тем, что эти события означают на самом деле. В этом заключилась революция данной ленты. Для нашего народа эти понятия были разделены еще в словаре Даля. Потому тема не нова российскому зрителю. Оттого ему трудней проникнуть в тонкий смысл повествования. Фильм основан на произведениях классика новой японской литературы Акутагавы Рюноскэ «В чаще». Гений писателя проявился в нахождение такой сложной философской проблемы и мастерское преподношение его. Тут уже не остается сомнений, что если один говорит правду, то другой врет. Но кто говорит правду, а кто врет, нелегко понять. А может все врут? Каждый только пытается преподнести всею так, как он хочет видеть. Тут даже случайный свидетель, который должен быть более объективен, не может рассказать все, как есть. Из рассказов, легших в основу сюжета, указывается также «Ворота Расёмон». Но из этого рассказа Куросава позаимствовал только название, место действия и общую атмосферу. Режиссер мастерски передает напряжение, эмоции и дух фильма. Для того чтобы дождь в фильме был виден не только на переднем плане, но и на заднем сером, с которым он сливался, Куросава добавил в воду дождевых машин чернил, после чего дождь стал более контрастным. Дождь имеет особое значение в фильме. Это не просто фон. Дождь - один из действующих лица. В этом проявляется мастерство гения, пытающегося полностью погрузить своих персонажей в декорации. Куросаву называют одним из самых влиятельных деятелей кино во всем мире за всю историю. Актеры в фильме прекрасны. Приятно наблюдать за их меняющимися эмоциями. Тосиро Мифунэ для создания более глубокого образа позаимствовал, по совету режиссера, пластику из дикой природы, в частности пластику льва, которая стала его «визитной карточкой». Для современного европейского зрителя, воспитанного на блокбастерах, трудно будет проникнуться в игру актеров, имеющая большой эмоциональный контраст, равная игре безумца в больничной постановке «Питера Пена». Это сложная театральная постановка, которая на первый взгляд, кажется, переигранной, в виду сильного импульсивного всплеска и резких движений. Но игра актеров чувственна, пронзительна и трогательна. Фильм имел огромный успех и познакомил европейцев с существованием японского кино. Считается, что именно из-за этого фильма у «Оскара» появилась категория «Лучший фильм на иностранном языке».

Amateur44 • 24 февраля 2012 в 22:27

Совесть как мера бытия

Ключ к творчеству Акиры Куросавы - его увлечение Достоевским. Сам режиссёр через год после 'Расёмона' сделал экранизацию 'Идиота' Достоевского и говорил об этом так: '…Я хотел сделать 'Идиота' задолго до 'Расёмона'. С раннего возраста я полюбил русскую литературу, но я понял, что Достоевский лучший, и я долго думал о том, что можно сделать из этой книги замечательный фильм. Достоевский всё ещё остаётся моим любимым писателем, и он единственный — как я считаю — кто правдиво писал о человеческом существовании'. И в самом деле, влиянием Достоевского проникнуто всё раннее творчество знаменитого мастера: оно очень заметно и в картине 1948 года 'Пьяный ангел', и в вышедшем одновременно с 'Расёмоном' 'Скандале'. Да и сам 'Расёмон' навевает мысли о продолжении в кино творческой линии великого русского писателя. С Достоевским Куросаву роднит пристальное и глубокое внимание к моральным проблемам. Совесть человека - это та самая опора, благодаря которой человек может остаться собой среди зла и хаоса и воспрять из бездны порока. Пока в человеке жива совесть, в нём теплится и вера, и, значит, не всё потеряно. Бог ещё не умер, если у человека есть совесть. В этом был убеждён Достоевский, и Куросава, японец с западным образованием и широким кругозором, унаследовал это убеждение своего учителя. Глубочайшая нравственная драма, показанная в 'Расёмоне' с шести различных точек зрения (поскольку у монаха и крестьянина есть своё собственное отношение к центральным событиям повествования, они являются полноправными героями нравственной драмы - наряду с разбойником, самураем, женщиной и дровосеком), подводит нас к выводу о том, что случай с убийством самурая стал для каждого из участников высшей мерой его совести. Так, совесть разбойника обслуживает его тщеславие и укрепляет его в мысли о себе как человеке, которому всё удаётся и который всегда получает то, что хочет. Но это ещё не самая низкая совесть, поскольку разбойник вовсе не старается опорочить самурая и женщину и переложить на них свои грехи, предпочитая сам нести ответственность за свои поступки. Совесть женщины полна стыда за то прелюбодеяние, которое не могло совершиться без её участия. Стыд настолько переполняет её, что она готова взять на себя ответственность за смерть своего мужа-самурая. Совесть самого погибшего самурая, вещающего через прорицательницу-медиума, также преисполнена позора - настолько, что он берёт на себя самого ответственность за свою смерть (то есть утверждает, что сделал традиционное харакири, что, в общем-то, вполне приличествует ситуации). На первый взгляд кажется, что все трое говорят неправду. Но это точка зрения судейского чиновника (который, кстати, в фильме совсем не показан как лицо абсолютно неинтересное, хотя присутствие его по необходимости обозначено). С нравственной же точки зрения, наоборот, все трое говорят правду (свою правду, но правду!). В самом деле: вина за всё произошедшее, включая насилие над женщиной и смерть самурая, целиком лежит на разбойнике, но причина случившегося коренится в поведении как женщины, так и самого самурая. Это традиционная дилемма преступника и жертвы, которые, как две стороны одной медали, не могут существовать друг без друга и в буквальном смысле находят друг друга, взаимопритягиваясь каким-то непостижимым образом, так что жертва выбирает преступника не в меньшей степени, чем преступник - жертву... И поэтому женщина имеет право сказать, что это она убила своего мужа, а самурай точно так же имеет право заявить, что он сам покончил с собой. И всё это в определённом смысле правда! Наивный молодой монах не понимает этой странной многоликости правды и сокрушается по поводу испорченности человеческих нравов. Один убивает, насилует, другие лгут, лжесвидетельствуют... Куда катится мир?! И как теперь верить в людей? Есть, есть, конечно, правда и во взгляде монаха, хотя это - максималистская, жестко-категоричная правда ищущего себя, несформировавшегося ещё духа. Но и совесть монаха получает свою меру в конце фильма, когда к нему возвращается вера в людей после одного простого и такого человечного поступка дровосека. Дровосек также испытывает муки совести. Ведь он был на месте преступления и, никем не замеченный, похитил драгоценный кинжал самурая! Не устоял, бедный человек, перед возможностью нажиться, воспользовавшись чужим преступлением, и теперь терзается этим. А ведь он видел, как всё произошло на самом деле, и рассказывает об этом своим случайным товарищам. И похоже, что рассказ его наиболее точен в передаче фактических деталей происшедшего, ведь дровосек не заинтересован в нём и ему ничто не мешает быть объективным. Но эта голая правда - чужая правда, а дровосеку нужна своя - такая правда, в которой может успокоиться его горячечная совесть. И такая правда является исстрадавшемуся бедняге - в виде ребёнка-подкидыша, которого он решает усыновить. И этот простой душевный порыв с лихвой искупает то маленькое, но для него такое огромное, преступление с кинжалом, и мгновенно возвышает дровосека над только что унизившим его и посмеявшимся над ним крестьянином. Крестьянин кажется самым здоровым и цельным из всех персонажей. Он один не страдает муками совести, и у него нет причин для стыда. Он убеждён, что все люди лгут и не говорят правду даже самим себе, что люди вообще - низкие и порочные существа, думающие только о себе и только и ждущие, как бы чем-нибудь нажиться. И он тоже по-своему прав, этот пахарь, и имеет случай убедиться в своей правоте. Но только правда эта не приносит ему ничего, кроме того, что он имел всегда: однообразная жизнь, тяжёлая работа, скудная еда... Придя из дождя и грязи, он уходит туда же - в дождь и грязь. И не получает возвышающей душу меры, которую получает даже закоренелый разбойник Тодзёмару, предпочитающий достойную смерть низости и предательству. Каждому - своё... Кино Акиры Куросавы нужно внимательно смотреть не один раз. И каждый раз будет открываться что-то новое, ценное и интересное. С течением времени такое кино становится глубже и открывает новые грани, как коллекционное вино. Точно так же обстоит дело и с романами литературного предшественника великого режиссёра - Фёдора Достоевского. Настоящие духовные традиции трансформируются, воплощаются в новые формы, но не умирают. 10 из 10

Majj-s • 29 марта 2017 в 04:44

Что так держит мир в узде.

Набираешься смелости посмотреть очень старую киноклассику. Опасливо - Куросава непростой режиссер, к тому же японец, оперирующий непривычной европейскому восприятию знаковой системой. Обнадеживает, что с сюжетом знакома, 'В чаще' Акутогавы Рюноскэ читала, и друзья говорят: 'Не дрейфь, Куросава прекрасен, тебе понравится'. Включаешь, настроившись преодолевать барьеры: черно-белый; снят, когда родители были детьми; расовые предрассудки. И внезапно бареьеров не оказываетлся. Льет, как из ведра, дождь - теплый, видишь, они полураздеты; смутно, но до болезненности знакомая музыка - да 'Болеро' же Равеля! И такие красивые лица. Не красота, как эстетическое удовольствие, но осмысленность, узнаваемость, близость того, что испытывают эти люди. Вот молодой Монах: 'Я столкнулся с чем-то, что пошатнуло систему понимания мира. Как дальше жить и чему верить?' Дровосек: 'Все врут, а правда так неприглядна, что столкнувшись с ней, любой предпочтет обман'. Крестьянин: 'Мир непрост, но кто может помешать тебе хотя бы попытаться понять?' Сдержанная повествовательность: суд, минимум декора: гляди в японском средневековом суде показания давали, коленопреклоненными. И вдруг, как вспышка - дикарь-разбойник Тадзомару, до чего хорош, чертяка! Исполнителю этой роли режиссер посоветовал присмотреться к пластике какого-нибудь дикого животного, Тосиро Мифунэ выбрал льва.. Хрестоматийный вопрос начинающего астролога: 'Означает ли, что человек с выраженным Львом в гороскопе будет вести себя в экстремальной ситуации царственно?' Правильный ответ: 'Нет, это означает, что он будет вести себя как зверь. Как дикий зверь'. Разбойник - идеальная иллюстрация. Женщина: боже, какая красавица! И какая невыносимая трагедия. В одночасье лишиться всего, из уважаемой матроны, жены самурая, превратиться в отверженную. Ты ничего не сделала, чтобы спровоцировать чугунную дуру, которая влетела с размаху в жизнь и разбила ее на осколки, но так случилось и ничего теперь не изменить. Это он, муж, повел себя, как глупец и трус, а в праве на жизнь теперь отказывает тебе. Мировой феминизм в неоплатном долгу перед Куросавой за этот образ. Самурай, что ж, его тоже можно понять. Хотя: Radix omnium malorun est cupiditas (Корень всех зол - алчность). И вообще лошара. Как по мне, слова доброго не стоит, если вы знаете - скажите. Дровосек, вот ведь червь: там сныкался, здесь сироту обобрал и все ноет, все скулит: 'Не мы такие, жизнь такая!' Но почему за начальным: 'Мир непрост и полон страданий', к финалу слышится: 'Но в целом устроен правильно и справедливо.'? Не знаю, может потому что есть Крестьянин. который правильно делает и Монах, правильно осмысливающий. Что-то так держит мир в узде, что может птенчик спать в гнезде.

krytsovkin • 27 сентября 2015 в 07:29

Расемон - врата в темные глубины души

'Расмеон' первый фильм Акиры Куросавы, с которым мне посчастливилось познакомиться. Это поистине шедевральная картина, картина японской жизни, быта древней самураевской эпохи. Картина, написанная не черно белыми красками, а бурей эмоций. Как и любой шедевр чтобы понять данный фильм необходимо вглядываться в любую деталь и выходить за рамки фильма. Название фильма 'Расемон' выбрано не случайно, оно несет свою роль в данном фильме. 'Расемон' - это ворота, стоявшие в южных концах основных городских проспектов в древних японских столицах Наре и Киото. На противоположных (северных) концах проспектов стояли ворота Судзаку — парадный въезд в императорскую резиденцию. К XII веку ворота пришли в запустение и стали небезопасным местом, имевшим дурную славу пристанища воров и разбойников. В строениях ворот оставляли трупы и брошенных детей. Легенды гласили, что ворота служили обиталищем демону Ибараки Додзи. Получается, уже в названии фильма режиссер дает нам понять, что в этом фильме зритель будет постигать загадки человеческой души не через центральный императорский вход, т.е. не через поверхностное рассмотрение образов и разбор человеческих благодетелей, а заглянет в самое сокровенное, ту часть, которая неподвластна никому из нас, в те глубины души, где творится зло, потерянную часть души. В самом начале фильма перед нами предстают три персонажа: монах, дровосек и человек, скрывающийся от дождя. Все эти три человека пытаются понять и выяснить где же, правда, в истории, которую им довелось услышать. Произошло убийство мужчины и изнасилование женщины. Прошел суд, на котором предстал убийца и женщина подвергшаяся насилию. В ходе дачи показаний каждый из людей дает противоречивые данные преступления. Но все же кто несет на себе вину за столь страшные преступления? Первой версией предстает версия разбойника - убийцы: В своем рассказе он предстает как благородный разбойник, для которого честь и отвага превыше жизни. Женщину, которая ему понравилась, он хочет заполучить без пролитой крови в присутствии ее мужа в знак его силы перед ним. И убил он человека только исходя из спасения чести девушки и в равном бою, освободив от веревок ее мужа. Он безумен, но он силен, умен, отважен и благороден. Второй версией предстает версия девушки: В ее рассказе причиной данного преступления она видит себя, чистую нетронутую деву с кротким нравом и светлой душой. Узнав что ее муж болен она устремилась на помощь ему пробираясь сквозь лес в своих светлых одеяниях. Но ее муж был связан, а она обманута, но она не сдалась этому разбойнику и не покорилась добровольно его прихотям. Она до последнего храбро боролась с ним с кинжалом в руках и когда ее силы закончились, то разбойник овладел ею. И после всего произошедшего жена увидела в глазах мужа презрение к ней, в глазах человека который оставил ее на растерзание этому чудовищу. Презрение и сомнение в ее чистоте для нее оказывается сродни смерти, и она просит ее убить. Третья версия происходящего была описана от лица духа убиенного мужа: Его благородного самурая хитростью связал разбойник, после чего разговорами своими прельстил им горячо любимую жену, которая с легкостью в душе предала мужа. Он после долгих оплакиваний своего положения и утраченной чести сделал себе харакири. Данные истории высказаны со слов основных действующих лиц данного преступления, но они настолько хотели предстать в своих историях благодетелями, которые оказались в патовой ситуации, что все, что они изрекали, являлось ложью. Каждому из них не было дела до другого человека их съедали пороки, их черствые душонки. Каждый из них хотел лишь спасти свое чрево, а не свои души. Все это мы слышим из четвертой версии произошедшего, рассказанной дровосеком, который оказался невольным свидетелем происходящего. Но можно ли верить этому человеку, если кругом ложь и ничего кроме лжи? Грехопадение человеческой души на фоне всепоглощающего и беспрерывного дождя, который к концу фильма перестает лить. Дождь - это символ очищения человеческой души. Вот и в этом фильме по окончанию дождя автор дает надежду этому миру и монаху в его лице, который находит маленькую, но все же надежду и веру в светлые стороны человечества. Вывод: Данный фильм предназначен для истинных ценителей «умного» кино. Черно белые краски в сочетании обширной палитры эмоций и чувств. Здесь не нужно искать героических сражений самураев и умелое пользование мечом, сражения в данном фильме происходят в сознании людей. Прекрасный подбор актеров и их великолепная игра, интригующий сценарий, тревожная будоражащая музыка и четко прорисованные детали древней самураевской Японии. 9 из 10

DoctorChiffa • 14 мая 2015 в 15:36

«Что и почему помнит человек»

Человек не может помнить все, так же он не может запоминать события объективно. Как говорится, «сколько людей, столько и мнений». Эта проблема остро стоит в замечательном фильме Акуры Куросавы Расемон. Сначала об увиденном рассказывает преступник. В его варианте событий он убил самурая в честном поединке, которого пожелала жена, и завладел ей. Со слов жены все было иначе. Преступник ее изнасиловал, а муж отрекся от нее. Самурай же увидел ситуацию в ином свете. Он сказал, что жена пожелала его убить и убежать с разбойником. Но на самом деле, как рассказывает уже дровосек, более-менее объективная картина складывалась из кусочков этих рассказов, как, если три цвета поместить рядом, то середина и будет правдой. Любую ситуацию человек сознательно или не сознательно видит так, как он бы хотел ее видеть, то есть адекватно его жизненным принципам, желаниям, ожиданиям. На самом деле так и рождаются слухи: кто-то рассказал ситуацию со своей точки зрения, кто то уже пересказал ее со своей и так далее, по принципу «сломанного телефона». Иногда такой искажения информации не является случайным, помогая человеку представить ситуацию в выгодном ему свете. Такая проблема сейчас остро стоит в мировых СМИ. Так что же и почему помнит человек? Человек помнит лишь то, на что обращает внимание, а обращает внимание он на вещи, которые сознательно или бессознательно кажутся ему наиболее важными, исходя из его мировоззрения, ценностей и желаний. К примеру, ребёнок может не запомнить поход в зоопарк в целом, но помнит фламинго, т. к. обратил на них внимание и задумался. Или же экскурсионная поездка, ребенок мог не запомнить ничего, даже сильного дождя, доставившего ему неприятности, но запомнил дудочку, продававшуюся в сувенирах и т.п. Чаще всего плохие события и переживания стираются из памяти быстрее, чем хорошие. Мне кажется, что это один из защитных механизмов психики, для недопущения повторений переживания неприятных ощущений, для более оптимистичной жизненной позиции. В конце фильма монах говорит, что скоро разочаруется в людях, ибо кругом ложь и грязь. Но, многие люди искажают факты без злого умысла, даже не замечая этого, ведь такова человеческая природа. Дополнения: Я думаю, что нет, нельзя изменить человека. Ссылаясь на концепцию Фрейда об Эросе и Танатосе можно утверждать, что человечество невозможно без деструктивной силы, как Инь без Яня. Всегда должен быть противовес. Добро и зло, любовь и агрессия, жизнь и смерть. Без противоположностей наш мир существовать не может, следовательно общество без зла существовать и развиваться не может.

jumper1 • 4 декабря 2013 в 08:35

Благодаря тебе, я опять поверил в человека

Тема человеческих пороков в кино ничуть не нова, много картин подобной тематики вышло на экраны, и 'Расёмон' однозначно один из лучших среди них. Фильм, несмотря на возраст, представляющий собой одно из самых убедительных и одно из самых сдержанных произведений среди подобных. Здесь нету чрезмерной жестокости, да и вообще визуально никаких кровавых или аморальных сцен. И людей никто не выставляет святошами, как и наоборот - откровенных зверей среди них нет. Зато рассматриваемый вопрос как раз таки изучает корень всех войн, конфликтов, находящийся в человеке. Действительно оригинальный сюжет, который, слава богу, не успели растаскать на многочисленные ремейки (ремейк 1996 года благополучно забыт) за целых 63 года, практически с первых минут захватывает, и является тем редким случаем, когда концовка абсолютно непредсказуема (при условии, что смотрящий не начитался спойлеров). Есть одно убийство и различные версии произошедшего, из которых совершенно неясно, где наиболее правдивая. Но не стоит бояться - зрителю все очень доходчиво объяснят, и правда все-таки откроется. А вместе с ней и замысел автора, делающий 'Расёмон' одним из лучших фильмов в истории, одним из наиболее правдоподобных. Разговаривая со зрителем простым языком, и не перегружая картину метафорами (тут таковых почти нет), Акира Куросава заставляет поверить в эту историю, в которой есть и мистика, в малых количествах, и не всегда понятная русскому человеку японская культура. Но, сама заложенная в произведение мысль настолько законченна, настолько четко выточена, что попросту веришь, несмотря на то, что само происходящее не всегда реалистично и иногда заметны и оплошности актеров, и постановочность нарочито медленных боевых сцен. Оправдывая жестокость, направленную по отношению к опустившимся до зверей людям, да и вообще злобу, Ларс фон Триер в своем знаменитом 'Догвилле' явно преувеличивал происходящее на экране, искажая реальность до более страшной, но точно ее отражающей, ситуации. 'Расёмон' же тем и хорош, что преувеличения в нем куда меньше и сам он тоньше, мягче. Грех здесь оправдывается мотивацией, в данном случае - желанием помочь другим людям. А самолюбие в данном случае ничуть его не оправдывает. Именно в эгоизме и безразличии видится у Куросавы корень зла, а не в том, что люди периодически могут пойти на преступления. Истинная чистота ведь не снаружи, а внутри. 10 из 10 P.S. Смотревшие фильм, наверняка, могут не согласиться с моей трактовкой и пониманием сюжета. Ведь, кто-то считает, что правды в фильме так и не было, лишь неопределенность. И реально, это так. Но мне хочется верить в финальную версию, очень хочется верить в человека. Не дай бог и он соврал - тогда вообще финиш.

BelAmi94 • 23 сентября 2013 в 21:20

Люди созданы для лжи, а слабые лгут даже сами себе

О сюжете Двое людей (дровосек и монах) рассказывают крестьянину о расследовании преступления, свидетелями которого они стали. Женщину насилуют и убивают ее мужа самурая. Дело осложняют четверо свидетелей: сама женщина, бандит Таджомару, дровосек и убитый самурай, говорящий через медиума. Сюжет довольно хорошо построен и даже оригинален. Суть в том, что мы так и не узнаем какая из версий правда, возможно даже, что правдивой версии и вовсе нет. Я не люблю, когда в фильмах подобная неопределенность не к месту. А здесь… Здесь она не то что к месту, она просто отодвинута на второй план, дабы вместо ненужных размышлений над «правдой», заставить зрителя задуматься о природе и мотивах лжи, о ее многогранности. Второй же, менее затронутой темой, является эгоизм. Эту тему в фильм вложили через уста крестьянина. О героях Каждый раз события предстают перед нами в разных вариантах, предоставленных свидетелями. И каждый раз мы видим тех же трех свидетелей, но в новой обложке (вообще четырех, но дровосек не был одним из основных участников событий). Каждый примерил на себя гордость, смелость, трусость, хитрость, внутреннюю силу и слабость. Это же касается и актеров, которые отлично отыграли по нескольку ролей. К общему настроению фильма отлично подобрана погода, которую еще и логично обыграли: троица пережидает дождь, и дабы убить время крестьянин хочет услышать историю от которой остальные прибывают в некотором шоке. Дождь также передает настроение наивного монаха, который боится потерять веру в людей, он не хочет верить в то, что человек может быть настолько грешен, что врет даже после смерти. В конце фильма троица находит брошенного ребенка, как символ начала новой жизни. Он становится новым предметом спора. Крестьянин проявляет свой эгоизм и, защищаясь от нападок дровосека, обличает всех героев фильма во лжи и эгоизме. В каком-то смысле крестьянин и есть зритель: он помогает делать выводы и сам практически весь фильм только слушает историю и немного рассуждает. Кстати, мне одному крестьянин своими действиями чем-то отдаленно напоминает главного героя фильма «12 разгневанных мужчин», которого сыграл Генри Фонда. Ведь он тоже обличал героев, только не свидетелей, а присяжных. О недосказанном Хорошая музыка. Хорошая операторская работа, конкретнее ракурсы. Последнее в особенности касается сцены допроса свидетелей, в которой героев будто допрашивает зритель. Подача на высшем уровне, как сюжета, так и героев, хотя я думаю из написанного мной выше этот вывод напрашивается сам собой. Единственное, что мне не нравится в азиатских фильмах (и об этом я отписываю в каждой рецензии) это немного театральная игра актеров, то есть они слегка переигрывают эмоции и даже иногда затягивают диалоги, дабы ярче передать характеры и действия героев. Я практически всегда списываю это на специфичность азиатского кинематографа. В данном случае я даже скажу, что театральность в фильме к месту. Каждая вариация начинает иметь еще большие различия друг от друга, что, разумеется, в плюс фильму. Итоги «Расёмон» – фильм о лжи. О том, как она становится способом скрыть эгоизм, способом защитить себя или хотя бы оправдать. Считаю, что обязательно для просмотра. Классика Арт-Хауса и кинематографа в целом, так еще и один из первых шедевров Акиры Куросавы. Не советую пропускать. Однозначно в список моих любимых фильмов. 10 из 10

SkykaSmertnay • 26 марта 2010 в 12:46

... Ложь ведёт к истине ...

Акутагава Рюноскэ и Акира Куросава. Теперь и не разберешь кто из них более тонкий инженер человеческих душ. Все люди лгут. Но что самое ужасное, они даже себе не говорят правду. И всё это от слабостей. Каждый из участников этой драмы, испытывая сильнейшее эмоциональное переживание, интерпретирует происшедшее по-своему. При этом сильные и слабые стороны их характеров достигают своего экстремума и в итоге не выдерживают конкуренции, соседства друг с другом, что обеспечивает максимальное проявление этих основополагающих черт. Однако всё дурное, стыдное о себе они тут же забывают. «Я привык делать, что вздумается. Мне казалось так легче жить.» Можно ли поверить в рассказ разбойника, для которого подвергнуться жестокой казни менее страшно, нежели допустить сомнение в его собственной силе и разумности? «И я тут же решил, что завладею женщиной, хотя бы пришлось убить мужчину.» «Но ведь недаром я Тадземару - мне в конце концов удалось, не вынимая меча, выбить кинжал у нее из рук.» «Однако хотя я и решил его убить, но не хотел убивать его подло.»«На двадцать третьем взмахе - прошу вас, не забудьте этого! Я до сих пор поражаюсь: во всем мире он один двадцать раз скрестил свой меч с моим.» Тщеславие – это его слабая сторона, действующая внутри него и против него же самого. Какова роль в этой истории самурая? У него свои слабости. Быть может эта драма и не произошла, если бы не корыстолюбие самурая Такэхиро. «Мужчину снедала жадность». Польстившись на «продам за дешево» он, оставляя жену, устремляется в глубь чащи… Что до женщины, то ответственность за вектор, который в дальнейшем приняла эта история, главным образом, лежит на ней. Вначале она вырисовывается как божественное создание: «От порыва ветра шелковое покрывало распахнулось, и на миг мелькнуло ее лицо. Поэтому ее лицо показалось мне ликом Бодхисаттвы.» Узнав, что ее муж занемог она тут же устремляется вслед за разбойником. Поняв, что ее обманули, выхватывает кинжал и пытается защищаться. В оценках других женщина предстает как мужественная и смелая, но будучи обесчещенной разбойником она то ли впадает в безумство то ли искусно хитрит и… отныне их участь предрешена. Можно ли рассчитывать, что рассказ свидетеля-дровосека – это истина в последней инстанции? Как выясняется у него был свой интерес скрывать подробности и давать ложные показания. Все люди лгут. А Вы верите в людей? И только финальная сцена заставит вас повторить вслед за монахом: «Глядя на тебя я думаю, что всё же не разочаровался в людях».

N-Devil • 11 ноября 2023 в 15:57

'Расёмон' Акиры Куросавы: настоящая классика о самом важном

Фильм 'Расёмон' Акиры Куросавы - настоящая классика, которую я наконец смог посмотреть в отреставрированном виде в буквально последний день показа в кинотеатре. И после просмотра понимаешь, что такое кино, такое творчество - это то, что вне времени, потому что это о самом важном и главном. Несмотря на то, что фильм вышел более 70-ти (!) лет назад (выход состоялся в 1950-м году) - это действительно вечное. И можно говорить о 'вечности' и технической инновационности с точки зрения искусства: именно этот фильм открыл японский кинематограф остальному миру; именно в этом фильме, по сути, впервые был использован приём с камерой, направленной прямо на солнце (у солнца здесь особая роль непредвзятого наблюдателя); именно с этого фильма актёр Тосиро Мифунэ с подачи Акиры Куросавы стал использовать 'львиную пластику', ставшую впоследствии его фирменной; и именно с этого фильма в кинематограф и в культуру вообще вошёл так называемый эффект 'ненадёжного рассказчика', впоследствии названный 'эффектом Расёмона'. К слову, фильм основан на рассказе культового японского писателя Рюноскэ Акутагавы 'В чаще' (1922), а место действия было взято из его же рассказа 'Ворота Расёмон' (1915), и давшего название фильму. И, несмотря на выход в 1950-м году, фильм прекрасен и внешне, и технически: тут и эстетика древней Японии и самураев с её истинной философией, так мне близкая, которую, к сожалению, современная Япония совершенно утратила; и подчёркнуто 'театральная' игра актёров, с поправкой на японскую ментальность и культуру; и музыка Фумио Хаясаки, который тоже по настоянию Акиры Куросавы переосмыслил 'Болеро' Мориса Равеля под 'японское' звучание. Но всё же вечным творчество становится, когда говорит о действительно самом важном. И Акира Куросава переосмысляет и доносит идеи и мысли Рюноскэ Акутагавы до широкого зрителя, под собственным углом. И не хочется говорить о сюжете - внешне он достаточно прост, важнее то, к чему он взывает и заставляет задуматься. И это - самое невероятно сильное и цепляющее. 'Расёмон' говорит о человеческой природе и сути, слабостях человека, лжи и правде, эго и эгоизме - и о человеческой душе и о том, можно ли верить в человечество. Фильм, который по-настоящему выбрасывает после финала - и я был... невероятно счастлив от того, что после финальной сцены, несмотря на достаточно большое число людей в кинотеатре для ночного сеанса, несколько секунд стояла абсолютная тишина - чувствовалось, что фильм затронул каждого, и именно это дало ощутить, что в людей действительно можно и нужно верить. Спасибо за такое глубокое, искреннее и вечное!..

Lubomir_Bogdanov • 22 сентября 2018 в 10:37

Слабость человечества

В фильме Акиры Куросавы «Расёмон» автор заставляет задуматься над вопросами человеческого бытия, пытается выяснить, на чём складываются отношения между людьми. История одного преступления показывается в кинокартине очень туманно и таинственно, так же, как и в новелле Агутагавы Рюноскэ «В чаще», сюжет которой и взяли за основу. Каждый свидетель не рассказывает полной картины происшедшего, не говорит, как всё было на самом деле. Все персонажи повествуют лишь то, что выставляет их в более выгодном свете, все нагло врут перед судьёй. Немного отходя от темы, в течение всего фильма мы не видим лица самого служителя закона, что показывает собирательный образ правосудия, которое внимательно выслушивает каждого. Тем не менее, зритель так и не узнаёт правды. И дело в том, что герои прибегают к кривде лишь по вине их собственных слабости. Мысли о том, что всеми избран путь кривды, поскольку он удобнее и выгоднее, приводит в отчаянье тех, кто ещё не разочаровался в мире. Не зря буддистский монах говорит о том, что потеря веры в человечество куда страшнее, чем любое бедствие. В конце зритель улавливает лучики надежды с осознанием того, что есть ещё те, которые не могут примириться с ложью. Они и сумеют воспитать новое поколение, которое и сотворит Дивный Новый Мир, возродит Золотой Век. Правда, у Рюноскэ в своей новелле нет финального эпизода фильма с брошенным младенцем, это своего рода вывод, который вывел сам режиссёр после прочтения произведения выдающегося японского классика. Музыка предельно чётко передаёт настроения и эмоции героев, придаёт страшной истории ещё более зловещий характер безвыходности. Самым мрачным образом в фильме является ворота Расёмон, которые взяты из другой новеллы Акутагавы Рюноскэ «Ворота Расёмон». В нём – олицетворение всей глубины человеческой подлости и коварства. Речи главных героев достаточно противоречивы, что соответствуют сюжету новеллы. Никому из них полностью довериться нельзя. Такой эффект также достигается за счёт игры актёров: в каждом варианте истории три участника преступления ведут совершенно по-разному. Этим и воссоздаётся печальная картина человеческого бытия, которая со времён Средневековой Японии, к сожалению, нисколько не изменилась. Возможно ли преодолеть тучи кривды или выхода нет? Вот главный вопрос, который задаёт Куросава зрителю. Сам режиссёр хочет сказать, что даже в самой беспросветной бездне отчаянья отыщется капля добра и веры в человечество, но, разумеется, каждый из этого фильма может вывести свой вывод. Эта кинокартина очень впечатлила меня и даже изменила моё мировоззрение. Это один из фильмов, просмотр которого побуждает глубоко подумать над нашей действительностью. 9 из 10

Zwoilus • 25 ноября 2014 в 11:41

Реквием по Истине!

Настоящая правда всегда неправдоподобна! Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали. -Фёдор Михайлович Достоевский 'Бесы' В тысяче девятьсот пятидесятом году Акира Куросава представил фильм 'Расёмон' снятый по книге 'Ворота Расёмона' Рюноскэ Агутагавы. Ходит легенда что именно для фильма 'Расёмон' на церемонии'Оскар' в пятидесятом специально открыли номинацию 'Самая лучшая иностранная картина'. Во всяком случае это теория имеет право на существование просто ради факта в дань уважения великому 'самураю' -Акире Куросава. Этот человек чьё имя ставшее эталоном истинно философского синематографа с глубоким смыслом для чего и собственно создавалось кино как искусство. Сюжетный циркуляр хронометражем 88 минут назначает зрителя временным судейским чиновником всей резонансной экранной кабуки. С большой предварительной осторожностью Куросава тащит зрителя в родник хоррора и саспенса с тщательно придуманным пост-эффектом в аванс. Версии субъективные в кандидаты в одну истину разлагаются с четырёх сторон у которых своя ложь на правду. Этот феномен пользовался как и фабула так и киношный приём для создания психологического портрета антагонистов. Фильм инструментировался конфликтологией в форме пластов повествования разных сторон исходя из глубоко субъективных суждений к траверсу единой истине что так и осталось полностью не раскрытым. Заметно при этом Куросава как другие режиссеры не оставил вопрос безответным, но оставил выбор ответа за зрителем, что на мой взгляд является очень приоритетным для творческого человека. Иными словами Куросава относится к категории режиссеров которые не воспринимают зрителя как исключительно тупая масса. Тонко адаптировав книгу под сценарий при этом обогащая стилистикой азбучного нарратива и детектива подобного только ему, наблюдать за этим черно-белым фильмом снятого больше полу века назад так и хочется стоя аплодировать великому мастеру кино. Тут хрестоматийность не утрирована, а наоборот достигла уровня великого мастерства повествовании и режиссуры. Это бесспорно шедевр мирового кино и искусства. Виртуозность человека, как гений не видит национальности, будь он японец или итальянец даже если с острова Палау. Подход к работе универсален: нескончаемый процесс, а не важность исхода как такового. Это и есть та тонкая грань отличающая художника от ремесленника. 'Человек лжёт от слабости' -говорит монах в фильме. Сколько правды в его словах!? 10 из 10

Luvy • 9 ноября 2014 в 19:07

Человек никогда не научится главному - отличать добро от зла...

Рюноскэ Акутогава изобразил ворота символом и олицетворением национальных устоев японского общества того времени. Режиссер Куросава, снявший одноименный фильм по книге Акутагавы 'Ворота Расемон',практически полностью смог перенести весь рассказ на экран, но конечно же не обошлось и без незначительных отступлений от основного сюжета, это видно по концовке фильма и к примеру, в отсутствии сцены с одним из очевидцев произошедшего. Но в целом фильм снят строго по книге, что лично я всегда приветствую в экранизациях. В самом же фильме все персонажи изображены ярко и это позволяет лучше узнать и понять их, дать ответ на всплывающие вопросы, которые несомненно появятся у зрителя. Скажу сразу, что фильм 'Ворота Расемон' -это не тот фильм, после которого на душе возникает беззаботное чувство удовлетворенности после увиденного фильма, напротив, у большинства возникает чувство, которое заставляет зрителя задуматься и пересмотреть свои взгляды, т. к. в сюжете затрагивается вопрос, который был и будет актуален всегда. Однако, к этому мы еще вернемся. В фильме наблюдается сильная игра с движением света и тени, неординарный выбор ракурсов, что делает зрителя неким наблюдателем со стороны, вовлеченного в происходящие события. Нельзя не отметить, что большое внимание на незначительные детали лишь еще больше погружает нас в атмосферу эмоциональной, тайной и даже немного мистической картины. Вас не будут пугать усовершенствованными спецэффектами или чудищами с криками и воплями, вовсе нет. В фильме напряженное музыкальное сопровождение, которые лишь усиливается в такте и ритме в самые кульминационные моменты. Вернемся к проблеме, что затрагивается в фильме и книге, которая актуальна и в наши дни. Это проблема человеческой лжи, распутности и безнравствености. Ворота- олицетворение борьбы добра со злом, хорошего с плохим. Кстати тот факт, что у ворот идет дождь-это не случайность. Вода смывает все грехи. Дождь- плачь неба от человеческих грехов, чтобы перейти на путь истинный (по ту сторону ворот),нужно избавиться от порочностей и лишь тогда нам сулит ясное небо над головами. Поиск истины является основной темой и проблемой в фильме, но она не находится на поверхности, только тонко прочувствовав сюжет можно найти эту истину. Режиссер оставляет финальное слово зрителю, дает нам 'пищу для размышлений'.Этим мне и понравился фильм. Здесь нет определенного ответа на вопрос, нам самим решать.

Loewe-san • 24 августа 2013 в 17:41

Правдивая ложь

Доводилось ли вам хоть раз составлять своё мнение о каком-либо острополитическом событии посредством ознакомления с радикально конфликтующими средствами массовой информации? Если да, то вас вряд ли удивишь тем, что один и тот же набор фактов может быть представлен в совершенно различном свете – прямо зависящем от личной заинтересованности автора материала. Докопаться до истины порой бывает возможно только путём непростого сопоставления и анализа различных версий происходящего. В кино, впрочем, зритель подобной подлянки никак не ожидает: обычно задачей синематографа, грубо говоря, является красочное изложение неких событий – а уж зритель в лучшем случае напряжёт извилины лишь для того, чтобы дать этим событиям какую-то морально-этическую трактовку. В этом контексте подход «Расёмона», который в принципе отказывается поведать, что произошло «на самом деле», выглядит сугубо издевательским. Дело в том, что фильм предлагает четыре взаимоисключающих версии одного преступления, каждая из которых, в общем-то, равновероятно может оказаться правдивой. Фактическая сторона дела в лице похотливого разбойника, изнасилованной дамы и хладного самурайского тела её мужа на полянке, обильно окроплённой кровью, при этом нисколько не меняется. Однако роль каждого из участников конфликта приобретает разительные отличия в зависимости от того, кто рассказывает историю. Каждый персонаж в различных трактовках последовательно оказывается то подлецом, то благородным человеком; то трусом, то храбрецом. У каждого из рассказчиков свои мотивы, которые не могут не найти отражение в их истории. Значит ли это, что ленту можно считать некой детективной головоломкой, разгадав которую, пытливый зритель должен восстановить правдивую картину произошедшего? Такой подход вполне возможен и, вероятно, способен доставить немало удовольствия любителям умственной гимнастики. Но суть фильма всё же не в этом – уж слишком он упивается вседозволенностью толкований кровавого убийства в чаще леса, чтобы банально остановиться в итоге на какой-то «единственно верной» версии. Напротив, режиссёр будто намеренно хочет пошатнуть наше привычное представление о сюжете как о некой вещи-в-себе, поддающейся объективному познанию – о какой объективности может идти речь, если личность рассказчика неминуемо оказывается во главе угла? Хуже того, если продолжить эту мысль дальше, то и личность слушателя неизбежно должна наложить отпечаток на саму историю – получается, что вы с соседом по креслу в кинотеатре скорее всего смотрите совершенно разные фильмы...

Ulyana Eliseeva • 22 апреля 2024 в 17:51

Что же такое Расемон?

Это первый фильм от Акиры Курасавы, который я посмотрела. Это такой фильм, который после просмотра непросто оценить сразу же, требуется некоторое время, чтобы походить и подумать над тем, что происходило в самом фильме. «Расемон» – это очень необычное и философское произведение, который говорит со зрителем на тему человечности, выживания в этом мире, когда все вокруг рушится, он о том, как в непростое время остаться человеком, а еще о надежде. Название. Вообще, расемон – это императорские ворота, но в данном случае они являются олицетворением разрушения «падения человеческих нравов» и прочее, весь фильм идет дождь, а люди, нашедшие себе укрытие от плохой погоды, сидят в окружении трупов и пытаются понять, кто же был прав, а кто врет. Можно сказать, что это ворота некой истины. Сюжет. В чаще происходит убийство самурая и изнасилование его жены. Три «человека» пытаются найти правду. Мне очень понравилось, что используется такой прием, как «ненадежный рассказчик», или как еще говорят «эффект Расемона» то есть зритель рассматривает историю с разных углов, при этом совершенно не понимает, кому верить. Сама история держит в напряжении до самого конца. Фильм получается таким, будто рассказывает историю об истории, а внутри одной истории есть другая, такая рекурсивная конструкция. Персонажи. В этой истории все персонажи имеют некоторую двойственность, они не являются людьми в этой истории, скорее это метафоры на те или иные человеческие взаимоотношения. Герои истории одеты в лохмотья не просто так, а потому что сами олицетворяют упадок в стране. Крестьянин, который забежал под дождь выглядит довольно «демонически», подстрекает монаха и очевидца событий к спору, выводит недостатки других персонажей и заставляет их чувствовать вину, то есть действует как трикстер, но при этом в самом конце проявляется некая «человечная» сторона. Это тот самый дух «Расемона», то есть настоящее, которое, в конце концов, уходит из разрушенных императорских ворот. Монах – это прошлое, а очевидец событий - будущее. Они оба присутствовали на том заседании суда, и соответственно являются единственными свидетелями произошедшего. Причем монах не может принять таких человеческих черт, как жестокость, хитрость или жажда наживы, каких – то новых проявлений «человечности», и именно он остается в разрушенном строении в самом конце. Очевидец событий – это прошлое, которое учится на своих ошибках и идет, неся в руках светлое будущее. Операторская работа и монтаж. В этом фильме заметно влияние театра Кабуки, как и во многих других японских фильмах. Это статичная камера, расположенная в основном ближе к земле, потому как в Японии принято сидеть на полу, персонажи как в театре обращаются прямо к зрителю. Сцены, в которых персонажи сидят на заседании суда и рассказывают, что с ними произошло, сняты довольно просто, но таким образом, чтобы зритель мог сам судить и для себя сделать какие- либо выводы. Это получается опять - таки, благодаря тому, что смотрящие люди фильм находятся как бы на одном уровне, напротив персонажа. В заключение хочется сказать, что это потрясающий фильм, который все еще остается довольно актуальным. При его просмотре понадобиться какое – то время, чтобы осознать и понять о чем же был фильм, но зато потом он надолго останется с вами, и каждый раз, когда будете вспоминать «Расемон», вы будете мысленно возвращаться в это пустующее, разрушенное место под проливным дождем и думать, думать и думать. 8 из 10

pashakorolkov • 9 декабря 2023 в 09:14

Грани истины

Помните то неприятное ощущение, когда ваш знакомый рассказывает историю, в которой вы также участвовали, но при этом привирает, преувеличивает, выставляет всё в выгодном для него свете. И вы ещё задаетесь вопросом - «что ты несёшь и главное зачем, всё было совсем не так». Акира Куросава пытается дать ответ на этот вопрос. «Расёмон» - одна из наиболее значимых картин в фильмографии великого японского режиссера, и первый фильм, пробивший путь японскому кинематографу на мировую арену, а также отмеченный «Оскаром» и венецианским «Золотым львом». Три человека обсуждают произошедшее недавно ужасное преступление: разбойник в лесу изнасиловал девушку и убил её мужа. Мы слышим четыре точки зрения произошедшего от четырех разных людей, каждая из которых всё больше раскрывает историю. Нюанс в том, что чем больше деталей мы узнаём, тем меньше теряем нить истины. И не потому что кто-то врёт, а потому что правда у каждого своя. С помощью инновационной для кинематографа тех лет манеры повествования, трех локаций, нескольких актеров и работы со светом, Куросава поднимает монументальный вопрос о многоликости истины рядом с монументальными воротами Расёмон в городе Киото. Фраза режиссера на съемках, что «данный фильм - отражение жизни, а у жизни не всегда простой и понятный смысл» идеально описывает эту картину. 8 из 10