Рецензии. Дракула

Не особо много ильмов подобного рода приходилось мне смотреть, но за время просмотра тех немногих подобных этому фильмов, у меня уже сформировалась картинка мира и способ повествования. Мир, атмосфера, история как-то не клеятся с тем лучшим, что у меня уже отложилось в голове. Конкретнее: Первая треть фильма выглядит относительно неплохо, тут стоит отдать должное. Сразу вводят в курс повествования, рассказывают историю главного героя, не создавая никакой путаницы. Первая встреча с вампиром из пещеры так же выглядит достаточно неплохо, в первую очередь за счёт неизвестности и загадочности. Но далее возникает просто куча вопросов: -Зачем турецкому султану упрашивать Дракулу, чтобы тот отдал ему детей? Не проще захватить их самому, как тот делал с главным героем. Ведь султан уверен в своей победе, обладает очень большой армией воинов, а так же не испытывает отныне братских или дружеских чувств к главному герою. Тут же возникает и вопрос, зачем оставлять независимый замок, где командует Дракула, фактически, на своей территории, ведь турки там уже как дома расхаживают, и не думают отступать. -Сценарий, это конечно прекрасно, но не когда он подстраивается под главного героя. Просто представьте хоть одну битву, да даже самую первую, если бы она происходила при солнечном свете. Дракула бы просто сгорел, а турки пошли громить замок. -Момент, когда один из священников в монастыре заметил, что главный герой боится солнечного света, просто пропитан тупостью и нелогичностью. Почему этого священника слушает народ? Они послушали первого человека, который им что-то наплёл, даже не доказав это, ведь он был один в помещении. Люди слушаются, отодвинув тот факт, что этот человек в одиночку спас их сыновей и их жизни. К слову потом народ просто смирится со всем этим, на убеждение толпы у главного героя уйдёт 2 минуты. -Мотивация главного героя даровать силу умирающим соратникам так же не очень ясна. Понятно же, что многие из них не смогут в итоге контролировать силу, а тем более продержаться три дня. Что повлечёт за собой гибель невинных людей. -Драка Дракулы и турецкого султана выглядит невероятно по-идиотски. Откуда султан знает про действенность кола? Он ведь только недавно на этих землях, тем более он не был в той самой пещере, да и вообще не слышал ничего про существ, подобных Дракуле. -Появление того самого священника, который до этого хотел убить Дракулу так же вызывает море вопросов. В прошлый раз священник говорил Дракуле о том, что на него не действует крест, только чистое серебро. Сейчас же, он использует крест, чтобы отгонять вампиров в сторону. Так же очень невнятно выглядит любовная линия, если её так можно назвать. Не вызывает совершенно никаких чувств из-за своей банальности, излишней линейности и крайней неубедительности. Мог получиться замечательнейший фильм с интересной, хоть и приукрашенной историей, с невероятной готически мрачной атмосферой. А получилось красивенькое кино с рейтингом 'PG-13', в котором из более или менее жестоких сцен лишь пейзажи с людьми, насаженными на копьё, да момент с кровью в черепе. Несомненно, стоит отдать должное добротной игре Люка Эванса, он, можно сказать, делает так, чтобы этот фильм представлял из себя хотя-бы что-то. Так же стоит отметить хороший визуальный ряд, тут спорить сложно. Битвы выглядят достаточно неплохо, хотя кровавости им точно не хватает. Но, к сожалению, хорошей актёрской игры и неплохой картинки мало, а все недостатки перекрывают плюсы, потому лишь 4 из 10

Посмотрела очень необычную интерпретацию романа Брэма Стокера и осталась в неописуемом восторге! В фильме, поставленном в жанре боевого фэнтези, граф Влад Дракула предстаёт в образе человека, всем сердцем и душой преданного своей семье и людям своего графства. И когда над их безопасностью нависает серьёзная угроза, Влад принимает решение встретиться с чудовищем, прячущимся в горной пещере и убивающим всех незваных гостей, чтобы попросить его о помощи в победе над врагом. Вампир, живущий в пещере, предлагает Владу неведомую силу в обмен на свою свободу - однако у всего есть своя цена. Получив желаемое, Влад потеряет жизнь, будет невыносимо желать испить человеческой крови, а солнце будет оставлять на нём страшные ожоги. Влад готов на всё, чтобы защитить тех, кто ему дорог, и соглашается. Люк Эванс изумительно справился со своей ролью - его доблестному благородному герою сопереживаешь всем сердцем. Его отношения с женой, их преданность друг другу вызывают восхищение. Они словно две части единого целого, две души в одном теле, которые не под силу разлучить даже смерти. У них растёт прекрасный сын, достойный продолжатель их рода, с самых юных лет умеющий принимать самые сложные жизненные решения. И когда у тебя есть такая семья, что бы тебе жизнь ни готовила, ты будешь биться за них до конца. Картина совсем не страшная, в ней нет элементов жанра ужасов, обычно сопровождающих персонажа Дракулы. Это великолепное фэнтези с прекрасным визуалом и трогающим душу сценарием. Рекомендую к просмотру! 10 из 10

Имя господаря Валахии Влада Дракулы по прозвищу Цепеш давно укоренилось в массовой культуре с лёгкой руки небезызвестного Брема Стокера. В его романе - великом, этого уж точно не отнять - правитель из восточной Европы предстаёт в образе бессмертного вампира, похищающего детей, убивающего без жалости и не вызывающего никакого сочувствия. В первой экранизации Носферату - весьма вольной и едва не потерянной для нас из-за авторских прав - вампир самый настоящий монстр, больше похожий на гигантскую летучую мышь. Но уже в первой официальной образ Дракулы примерил на себя неподражаемый Бела Лугоши, создав вампира-аристократа, обаятельного и одновременно жуткого, ставшего эталонным для всех нрмальных киновоплощений. Из нормальных сразу выделяются Кристофер Ли и Гери Олдман. И вот эту троицу переплюнуть невозможно, как ни старайся, особенно если от романа Стокера не остаётся вообще ничего, а весь сюжет завязан на том, как Цепеш дошёл до жизни такой - т е то, что Коппола в своё время уместил в несколько минут предистроии в начале фильма. И вот именно в предисторию решили углубиться создатели моего сегодняшнего подопытного. Кто же такой реальный Влад Дракула? Уж точно не такой, каким его представляют сценаристы и режиссёр. Уже с первых же секунд фильма настоящий румын себе лоб фейспалмами отобьёт - так извратить национального героя - это надо постараться. Ваш покорный автор не из Румынии, поэтому сразу же восприняла весь открывающий монолог со смехом и в дальнейшем воспринимала фильм как фентезийную историю в средневековом антураже с отсылками к реальным историческим личностям. Здешний Дракула правитель Трансильвании, а не Валахии, с которой тогда настоящая Трансильвания была в не лучших отношениях, да ещё и янычаром едва не стал. Кому интересно, можете сами почитать информацию о настоящем господаре, которую сценаристы, видимо, не изучали вообще, иначе не стали бы сочинять такой маразматичный бред. Ну да ладно, это же у нас фентези с закосом на страшилку. Только вот страшного в фильме нет вообще ничего, рейтинг сам за себя говорит. Киношный Дракула правит страной, которую из конца в конец можно за пару дней пересечь и в которой из всех населённых пунктов только замок и монастырь, командует армией, состоящей из полутора землекопов и стелится под турок. Тот Дракула, от которого, судя по открывающему монологу, армии в панике разбегались и который на колья насаживал врагов пачками, по мнению сценаристов продолжает платить дань турецкому султану. Дальше даже смысла нет продолжать - лучше бы этот монолог вообще убрали при монтаже, поскольку всё дальнейшее экранное действие ему полностью противоречит. Минусов у фильма столько, что перечислять устанешь - история переврата, сюжет наполнен бредом, сражения поголовно происходят по ночам, закаты и восходы же длятся так долго, что вполне могут растянуться настолько, что за это время герой несколько километров преодолеть успеет. Добавим к этому никакущую игру актёров и, казалось бы, можно задать вопрос - а почему в таком случае оценка не красная, а серая или всё здесь так плохо, что даже хорошо? Нет, плюсы здесь всё-так есть, точнее один плюс и ещё добавочка. Спецэффекты не подкачали, они не выглядят излишне мультяшными и не режут особо глаза - это добавочка. А вот плюс заключается в выборе актёра на главную роль. Люк Эванс отработал на все десять баллов, видимо дейсвуя по принципу - за себя и за того парня. Точнее в данном контексте - за себя и за весь остальной актёрский состав. Его Дракула - трагичная личность, который переступает через себя, через свои принципы, дабы одолеть врага, он продолжает надеяться на божью помощь, дабы не пасть окончательно - из однобокого и плоского, судя по диалогам, персонажа, он вытянул максимум возможного, и даже больше максимума. Даже порой становилось жаль, что создатели фильма не рискнули повторить эксперимент Эдди Мёрфи и не доверили ему сразу несколько ролей - уж он бы точно справился куда лучше, чем вышедшие абсолютно безликими многие действующие лица. Фильм же в целом вышел не такой плохой - развлечь он сможет, но только разок, пересматривать его уж точно не стоит. Студия планировала запустить им целую франшизу про своих классических монстров, да уже с первым блином вышел ком, тут же попыталась перезапустить с Мумией, ну и результат всем известен. Так что же не удалось именно с Дракулой? Наверное то, что фильм вышел ни рыба, ни мясо, побольше бы сходства с реальной историей, логики в событиях, страшилок и поменьше бы соплей, фентезятины и деревянности в актёрской игре. В любом случае 5 из 10

Мы все видели множество вариаций на тему вампиров, а особенно Дракулы. Казалось бы, что тема исчерпана, но нет. Режиссёры всё ещё берутся за неё. Я считаю, что версия Гари Шора получилась весьма удачной. Во-первых, непривычная для нас сторона медали: перед нами обычный человек, предводитель своего народа Влад Цепеш, который вынужден искать помощи у тёмных сил. Мы видим, в первую очередь, не кровожадного вампира, а самоотверженного человека, любящего мужа и отца, князя, которому небезразличен его народ. Во-вторых, безусловно красивая картинка. Согласитесь, пейзажи Ирландии, где проходили съёмки, прекрасны. В-третьих, Люк Эванс. Считаю эту роль его абсолютным прорывом. Было удовольствием наблюдать за его игрой, а в особенности за тем, как меняется эмоция на лице его персонажа в зависимости от ситуации. Он не играл Дракулу, он был Дракулой. Он был князем Трансильвании, он был мужем Мирены, отцом Ингераса и врагом Мехмеда. Спасибо Люку за полнейшее растворение в образе. Ещё хотелось бы отметить музыку, которая сопровождала самые мрачные моменты фильма, а их было два: моменты питья крови. Мурашки по коже бегали. Никогда не приходилось сомневаться в профессионализме Чарльза Дэнса. И тут не пришлось. Браво. Приятно удивил своей игрой Доминик Купер. Роль злодея ему очень подошла. Он был бесчувственной самоуверенной тварью, как и задумывалось. Сара Гадон не привнесла в фильм какой-то изюминки, она была просто красивой картинкой. В принципе, если бы её героини не было, фильм не понёс бы каких-то потерь. Несмотря на то, что историю извратили донельзя, а сцены в современности это вообще полнейший бред, я ставлю 8 из 10. Всё-таки хотелось смотреть. Хотелось узнать, что будет. Хотелось даже пересмотреть. Красиво снято. Красивая игра большинства артистов (не всех). Хотя бы раз посмотреть обязательно нужно. 8 из 10

Столько различных перевоплощений наверное не переживал ни один персонаж массовой культуры, сколько досталось Дракуле Брэма Стокера. Влияние этого персонажа сложно переоценить -это настоящий культ, легенда своего времени. Роман Дракула создал вампирский жанр в том виде, в котором мы его сейчас знаем, с его канонами и условностями. Успех первоисточника был настолько велик, что экранизация стала лишь вопросом времени. Первый фильм вышел в бесконечно далеком 1931 году. После чего было еще множество различных фильмов, всячески использовавших этого персонажа. Сценарии к первым экранизациям писал сам писатель Стокер. Наиболее успешной экранизацией является отличный фильм Дракула 1992 года. Действительно шедевральное воплощение культового персонажа на экране. Но в 2014 году в Universal, а права на Дракулу еще с давних времен принадлежат Universal, решили что нужно снять приквел к роману, рассказывающий о становлении героя. Данный фильм по замыслу Универсала должен был стать переосмыслением истории о Дракуле и началом новой киновселенной. Но получилось ли у них сделать хорошее кино? Конечно же нет! Фильм не имеет практически ничего общего с романом, а по большей мере отсылается к реально существовавшему Владу III Цепешу по прозвищу Дракула. Сюжет у фильма довольно не плохой. Великий воин Влад Дракула решает отойти от дел, возвращается в Трансильванию и мирно правит. Но однажды к нему наведываются злодеи турки и требуют тысячу мальчиков себе в рабство. Владу такое положение дел не очень устраивает, а военной мощи сокрушить турок у него не хватает. Поэтому он лезет на гору к Тайвину Ланистеру продавать душу, получить демонические суперспособности и сокрушить турков. Сразу стоит сказать что какой то морали, пусть даже самой простой в фильме нет. События прямо противоречат сами себе, превращая все повествование в абсурдный бред. Но сюжет все же довольно не плохой и частично оригинальный, но вот сценарий здесь просто отвратительный. Пустые глупые диалоги, растянутые, лишние сцены убивают желание досматривать этот фильм. Но даже убогость сценария не идет ни в какое сравнение с убожеством эффектов и декораций. Спецэффектов в фильме практически нет, а те что есть выглядят настолько дешево, что вызывают позывы истерического смеха. Особенно сцена где Дракула призвал летучих мышей и они раскидали войско турков. Ну такая дешёвка! Да и сам Дракула превратился из мрачного антигероя в подкачанного супергероя, который летает как Супермен. Еще бы красные трусы одел! Общий визуальный ряд очень пустой, бледный и скучный. Нормального экшена в фильме нет. Все происходит в темноте, камера дергается, монтаж не позволяет хоть что-то рассмотреть. Многие неплохие темы, вроде отношения народа к правителю в фильме так и остались не раскрытыми. Но вот кто мне действительно понравился, так это Чарльз Дэнс в роли пещерного монстра. Великолепная актерская игра и очень крутой проработанный образ. В трейлере его персонаж показался каким то не страшным, но в фильме он действительно пугает, вызывает не дюжий саспенс. Серые унылые пейзажи навевают общую скуку, из-за чего просмотр фильма становиться проблематичным. Что же в итоге? Хорошая идея создания приквела к роману и освещение реальной истории персонажа провалилась. Фильм получился пустым, дешевым и совершенно не эпичным. 5 из 10 P.S. Я предсказал концовку еще до просмотра. Не шучу. Уверен, что дело не в клишированноости сценария, это все интуиция...

Немногие знают, что 'Дракула' Гарри Шора - это первая попытка запуска 'вселенной монстров Universal', которая после выхода 'Мумии' с Томом Крузом именуются 'Dark Universe'. К слову, только перед самым выходом новой 'Мумии' было объявлено, что 'Дракула' частью этой вселенной не является. И, несмотря на то, что 'Мумия' получилась даже хуже, чем данный фильм, причин не продолжать идею легендарного вампира с Люком Эвансом достаточно. Стоит так же заметить, что ничего общего с 'Дракулой' Брэма Стокера картина не имеет. Фильм начинается довольно неплохо. Нам демонстрируют главного героя, рассказывают о его прошлом, показывают его семью, пытаются немного напугать, а дальше происходит завязка. Хорошей чертой данного фильма является то, что у большинства героев есть адекватная мотивация. Главному герою по ходу фильма почти сразу начинаешь сопереживать, да и Люк Эванс эту роль отыгрывает недурно. Примерно в первую треть фильма интерес к происходящему возрастает, а в дальнейшем пытается поддерживаться за счет одного сюжетного хода. Неплохо так же смотрятся и костюмы: доспехи Дракулы и турков выглядят симпатично. К сожалению, на этом почти все плюсы фильма и заканчиваются. Несмотря на то, что сюжет развивается, авторы пытаются нагнетать интригу, показывать экшен-сцены, и так далее, фильм выглядит пресновато. Вроде нам демонстрируют переживание жены главного героя, его разговоры с сыном, отношения со своим народом, но такое ощущение, что чего-то не хватает. Когда фильм пытается удивить зрителя экшен-сценами, то эффект срабатывает не на полную. Причина этому не такое большое их количество, а так же скоротечность и обрывистость. Конечно, первая демонстрация героя своих новых способностей нагнетает чувство эпика при желании ощутить такое, но в дальнейшем улетучивается. Несмотря на то, что этот фильм об одном из самых известных вампиров, то есть о монстре, фильм ничуть не страшный. Авторы намеренно пытались сделать картину по типу современных блокбастеров, то есть куча спецэффектов, опор на интересного главного героя, и рейтинг для широкой аудитории (то есть PG-13). Не обошлось так же и без сюжетных допущений и недосказанностей. Последнее особенно касается концовки сего творения. Итог: 'Дракула' 2014 года - обычный, ничем не примечательный фэнтези фильм, с не особо запоминающимися экшен-сценами, не блещущим сюжетом, но с хорошим главным героем, интригующей завязкой и периодическими мрачными моментами. 6 из 10

Фильм очень альтернативный, и от классического Дракулы и от реальной истории. Первая треть фильма смотрится просто великолепно, ничего даже менять не хочется. Потом начинаются странности, Дракула, то слишком силен (в битве), то наоборот слишком слаб (спасение жены). Диалоги и игра актеров прекрасны, пейзажи тоже, боевка могла бы быть и лучше. Сама мысль сюжета о готовности всем пожертвовать ради определенной цели мне нравится и вполне устраивает такой однобокий, но очень антуражный Влад. Однако сцена последних финальных разборок с турками какая-то не такая, чего-то не хватает, даже сложно сказать чего. В целом фильм представляет смешение отличных сцен с сценами сомнительными и после себя оставляет странное чувство, вроде как первоклассный шашлык, который заедаешь черствым хлебом. Но приятного явно больше, как ни крути. 7 из 10

Да, у фильма множество проблем: единственный раскрытый персонаж, неполноценный сюжет и т.д. Однако стоит сказать, что у фильма есть и плюсы, причём немалые. Первый и самый заметный - главный герой и актёр, играющий его. Да, Люк Эванс шикарен, как и созданный им образ исторической личности князя Влада Третьего Дракулы. Второй - визуальная часть. Несмотря на не такой большой бюджет для современных экшн фильмов, компьютерная графика на высоте, как и битвы с массовкой и т.д. Ну и третий, завершающий, - сложность взаимоотношений и характеров. Можно сказать, что единственные положительные персонажи, это князь со своей семьёй и священник. Отлично показано в конце то, как волки сбросили овечью шкуру (чем-то напомнило фильм 'Догвиль'). И да, прекрасно понимаю, что от фильма стоило ждать большего, и трейлер получился в разы лучше самого фильма. И также я прекрасно знаю, что исторических ляпов в 'Дракуле' пруд пруди. Однако, в подобном кино историческая точность не сильно нужна. Я слегка предвзят в такому кино, поэтому завышу оценку на 1. 7 из 10 'Потому, что враги не страшатся мечей. Они боятся дьявола'

Неубедительное начало, рывками развивающийся сюжет, герой с шаблонными фразами – все это самые яркие черты от дебютанта в режиссуре, человека, которому дали в руки слишком масштабный проект для первого фильма, Гари Шора. Картина получилась очень предсказуемой сюжетно, персонажи пустые и не вызывают чувства сопереживания. Сюжетных дыр нет, но есть непонятные и абсурдные сценарные ходы, которые совершенно ничем не мотивированы, нестыковки с реальностью и, в некоторых случаях, ужасная игра актеров. Компьютерная графика местами радует, местами халтурит, а местами просто замазана отсутствием света, что, конечно, оправдано особым отношением к дневному времени суток главного героя. Плюсом ко всему будет плохой российский дубляж, что, конечно, не является заслугой создателей фильма. К концу фильм, конечно, начинает набирать обороты и веять надеждой на добротный финал, но у создателей так и не получается достигнуть хоть каких-нибудь высот. Фильм «Дракула» должен был стать первым в новой кинематографической вселенной монстров от кинокомпании «Юниверсал», но после провала в прокате студия до сих пор думает, стоит ли включать его в эту киновселенную. Несмотря на все раздумья насчет съемок сиквела этой картины, боссы студии все же называют своим первым фильмом в этой киновселенной ожидаемый летом 2017 года перезапуск «Мумии» с Томом Крузом в главной роли. 2 из 10

С первой же секунды происходящее на экране приковало к себе моё внимание. Причин этому было несколько: неканоничная история графа, великолепный исполнитель главной роли, интересный сюжет и неплохие спец-эффекты. Во-первых, сколько бы я ни читала разные источники, Влад Цепеш всегда представлен в роли неистового психопата-убийцы, который плевал на жизни людей. Здесь граф делает всё ради того, чтобы разрешить конфликт мирно, а когда это у него не выходит, он занимается спасением своего народа и, в частности, своей семьи. Во-вторых, Люк Эванс- о Боже! Идеальный кандидат на роль как средневекового дворянина или храброго воина, так и вампира со всем этим вампирским обаянием и элегантностью. В-третьих, сюжет: никаких логических дыр, всё плавно, понятно и просто. История противостояния Трансильвании и Османской империи в ХV веке была отображена, на турецкий герои время от времени переходили, так что достоверность была на уровне. Ну и наконец, спец-эффекты, использованные и в сценах сражений, красиво дополняли ленту. Картина оставила после себя замечательные эмоции и тоскливое ожидание продолжения, потому что загадочная недосказанность в финале явно на это продолжение намекает. 8 из 10 Советую

Каждой эпохе свой граф Дракула. Я не готов заявить, что высмотрел всё и вся про этого главаря вампиров. Видел только «Дракула 2000», где Дракула был Искариотом... Да и после извразщения над вампирами в гомосексуальной саге, фильмы про любителей инферно попить крови стали скользкими. На тоненького. Постепенно они выравниваются. Но сознание всё-таки подпорчено глянцевыми лощёными красавцами. И, должен признать, я рад тому, что новый «Дракула» не роняет честь этих кровососов. Да и сам фильм выглядит нормальным. Ровным. Без очевидных провисов. Влад Цепиш в исполнении Люка Эванса также больше порадовал. Очень приличный актёр с пониманием дела. Его герой сталкивается с серьёзными трудностями. Тут война с Турцией. А тут угроза нависла. Ведь хан собирает всех мальчиков ради воспитания из них машин для убийств. Это же грозит и сыну Влада – Ингерасу. И защитник народа своего – прежде всего защитник собственной семьи. В одной из сцен я задумался, что это Влад разыграл целый спектакль с Ингерасом и посланником Османской империи. Но понял после, что решение к Владу не сразу, а по ходу действия. Искушение демоном, предложившим Владу сделку – ту самую, из-за которой мы как раз и знаем Дракулу как имя нарицательное – также выглядит как дополнительный козырь для сюжета. Но и потрясающая графика – также не лишняя здесь, и дополняет гармонии. Занимательный момент, когда Влад уже, будучи преисполнен силы, вышел один на битву с многочисленным войском… Но я не могу назвать всё равно эту картину каким-то прорывом кинематографа. Это неплохое кино, только и всего. Его можно предложить к просмотру, но едва ли он зацепит настолько, чтобы его захотелось пересматривать так, как хотелось пересматривать фильмы тех самых лет, когда земля была чище, деревья выше, а мысли – благостнее… Поэтому… 7 из 10

Честно говоря, не хотела смотреть. Уж столько раз экранизировали роман Стокера, что не то что оскомину набили, а чуть не до рвотного рефлекса довели (а я из племени 'книга лучше'). Но прочитав описание, все же решила глянуть, что же нам предлагают в этот раз. Не пожалела! У создателей получился великолепный симбиоз легенды и художественного вымысла. Здесь граф Дракула предстает нам в образе человека, обычного человека из плоти и крови. Он - правитель, мудрый и переживающий за своих подданных. Он долго колеблется, прежде чем принять важное решение. Он мучается от жажды, но не хочет причинять никому зла. Только мольба жены заставляет его сделать то, что он сделал. Смотрела на одном дыхании. Пусть здесь куча исторических неточностей, фильм-то не исторический, а художественный. Для истории можно и Википедию почитать. Концовка классная, именно такая и должна быть. 10 из 10

Скажу честно, к данному фильму относился предвзято и посмотрел его исключительно за компанию к тому, на что написал две предыдущие рецензии. В итоге был приятно удивлён, увидев неплохой экшен и достаточно бодрый сюжет вместо ожидаемых мной скуки и уныния. Впрочем, удивлён, но всё же не впечатлён, т. к. посмотреть фильм можно, но без знакомства с ним вы ничего не потеряете. Люк Эванс – единственный актёр, который здесь хотя бы немного играл, да и то постоянно ассоциировался с его ролью в «Хоббите». Остальные – массовка, да простят меня фанаты сериала «Во все тяжкие», но и т.н. турецкий султан с его причёской «le coq» из это серой массы ничуть не выделяется. Спасает достаточно неплохое переосмысление оригинала на манер супергеройских фильмов и, повторюсь, общая бодрость картины, т.е. спать не хочется. По сути, я бы сказал, что отношусь к фильму скорее нейтрально, но за его финал всё-таки напишу положительную рецензию, т. к. поймал себя на мысли, что от продолжения в реальном мире с участием персонажа Чарльза Дэнса (да, он тоже играет неплохо, но… минут пять за весь фильм) я бы не отказался. 7 из 10 P.S. по дополнительным материалам, которыми был столь богат коллекционный диск. Особенное внимание стоит уделить шести удалённым сценам общей продолжительностью более двенадцати минут, к примеру, среди них есть встреча главного героя с Бабой-Ягой, плюс значительно лучше раскрывается сюжет. Так же стоит отметить альтернативное начало, оно не слишком интересно, но рассказывает историю знакомства графа с его женой. В остальном там лишь фильмы о фильме и т.п. документальный материал со съёмок.

«Дракула» 2014 года – очередная лента, предлагающая свою трактовку на тему «Граф Дракула: кем он был на самом деле». Благодаря этому фильму можно почерпнуть немало занятных фактов. К примеру, Влад III Цепеш, который и получил прозвище Дракула, был весьма порядочным товарищем, любящим отцом и мужем, заботился о своем народе, оказывал солидную благотворительную помощь (может так оно и было на самом деле), но как-то вскользь здесь указывается его кровожадность. Нет. Выражусь не так. Как-то интересно в фильме показан Дракула: его деяния оправдывают тем, что он хотел спасти свою семью и свой народ? Выходит что так? Если я чего-то не догоняю, прошу написать пояснения в комментариях под отзывом – буду признателен. А пока пишу данный текст, исходя из своего личного мнения, появившегося после просмотра фильма… Так вот, история того, как граф Дракула стал вампиром может и интересна, но вот то самое оправдание кровожадности, лично мне не особо нравится. Хотя, получить сверхсилу на определенное время, иметь возможность стать человеком, а потом пойти по кровавой дороге в века – тоже выглядит весьма сомнительной затеей – банальная месть, которая превратила заботливого папашу и муженька в объятого желанием испепелить, высосать жизнь из сотен тысяч людей?! Ну что ж, остается лишь подытожить: Дракула оказался слабаком – как в сцене с расставанием с сыном, так и на протяжении фильма… Пусть он и «спасал народ»… С «Дракулой» Брэма Стокера, думаю, рядом не встанет ни одна лента, повествующая о Владе Цепеше. Слишком уж тот фильм 1992 года выдался филигранным, зловещим, атмосферным, напряженным и необычайно жутким. Сейчас все отдается на откуп компьютерной графике и разрушению стереотипов посредством наложения непонятной кальки а-ля «не он такой, жизнь такая»… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Роман Брэма Стокера 'Дракула' до сих пор получает всё новые экранизации, и я не перестаю удивляться, что же ещё можно рассказать об этом персонаже. Зрители, по-моему, уже всё про него знают и, по сути, на экранизации Фрэнсиса Форда Копполы нужно было закончить с Дракулой. Но не стоит забывать, что Голливуд предпочитает выжимать все соки (хотя в случае с Дракулой было бы уместнее сказать 'выпивать всю кровь') из той или иной истории, пока она приносит деньги. 'Дракулу' Гэри Шора назвать 'экранизацией' язык не поворачивается, потому что он таковой и не является. Это переосмысление знаменитого персонажа, создатели фильма воскресили Дракулу и позволили ему зажить другой жизнью со своей уникальной историей. Фильм полностью игнорирует сюжет романа Стокера, и вместо готического хоррора преподносит зрителю экшн в жанре тёмного фэнтези. Хорошо это или плохо? На этот вопрос каждый зритель ответил по-своему. Лично я считаю, что это хорошо. Почему? Отвечаю: хорроров по мотивам 'Дракулы' снято бесчисленное множество. В связи с этим хочется задать вопрос: а вы ещё не устали от них, нет? В конце концов, есть фильм Фрэнсиса Форда Копполы, настоящая классика. Что вам ещё нужно? По итогу: 'Дракула' - это стандартный голливудский блокбастер. Да, у него сильный актёрский состав и уникальная история. Однако было заметно, что это чей-то режиссёрский дебют. Плюс ко всему, в фильме обыгрываются знаменитые клише про вампиров, от которых уже давно пора избавляться. И тем не менее, фильм я оцениваю положительно, ибо он вдохновил меня на некоторые творческие идеи, которые я в будущем планирую реализовать. 8 из 10

Пантеон киновоплощений образа Дракулы пополнился еще одной версией, на этот раз, в исполнении Люка Эванса. Впечатления после просмотра остались весьма противоречивые. Итак, по порядку. Во-первых, я не совсем понял назначение данной ленты. В смысле - чем она является? Предысторией романа Брэма Стокера? Приквелом фильма Копполы? Или вполне самостоятельной историей? Судя по всему, верно последнее предположение, потому что фильм не перекликается ни с романом, ни со своим кино-предшественником ни сюжетно, ни в плане трактовки легенд о вампирах. Потому, я старался воздержаться от сравнений данного фильма с другими аналогичными произведениями. О плюсах. Мне понравился антураж фильма. Пейзажи 'типа' Трансильвании порой смотрятся весьма недурственно. Впечатлило мрачное небо прорезаемое зигзагами молний и усеянное мириадами летучих мышей. Смотрится эффектно. Так же понравился Чарльз Дэнс в образе 'Мастера-вампира'. Ему очень идут роли подобных персонажей-патриархов. Сцены с ним, происходящие в пещере, я считаю лучшими в фильме. Мрачные, таинственные и пугающие. Единственные моменты, когда, пожалуй, вспоминаешь, что смотришь не очередное творение про супергероев, а фильм о трансильванских вампирах. На этом с плюсами покончено. Минусы. Люк Эванс хороший актер, но роль эта, на мой взгляд, ему не удалась. Не то чтобы он плохо сыграл - нет, просто изначально не подходит он со своей симпатичной мордашкой под образ сурового и до безумия жестокого валашского господаря. Накаченный торс ситуацию ничуть не спасает. Признаться, я по началу думал, что времена его лютости и жестокости еще впереди, но, как оказалось, он уже успел снискать себе славу 'колосажателя' и в данный момент терпит произвол турок лишь по причине отсутствия достаточно могучего войска. Простите, но я просто не верю, что этот добрый и справедливый по отношению к своим подданным парень, по совместительству - отличный семьянин, сажал на кол целые деревни невинного люда (по его собственным словам), исключительно с целью создания вокруг себя ореола ужаса. В общем, не увидел я в Люке Эвансе Дракулу. Это вам не Кристофер Ли со своей хищнической энергетикой, не салонный иллюзионист-кровосос Бела Лугоши с таинственными пасами руками и даже не Гари Олдман, выглядящий в роли брутального бородатого воина ордена Дракона весьма убедительно. Образ созданный Эвансом больше всего ассоциируется у меня с Луи Журданом в роли Дракулы из экранизации созданной BBC в семидесятые годы. Так же не понравилась чрезмерная 'американскость' фильма. Да-да, именно так. Все эти отношения в треугольнике 'Дракула - жена - сын' - это же классическая американская семья, со всеми своими проблемами и радостями. Манера общаться, шуточки-прибауточки, 'чмоки-чмоки' и прочее. Сомневаюсь, что настоящий Дракула вел себя со своей семьей именно таким образом. Здесь же, в моменте, когда Влад ложиться на кровать рядом с сыном и мальчик спрашивает - поедут ли они завтра кататься на лошадях, мне отчетливо слышится вопрос: 'Папа, мы завтра сыграем в бейсбол?'. Не знаю, возможно, это исключительно мое впечатление, но оно есть, и тут уж ничего не попишешь. Еще нужно упомянуть о способностях вампиров. Забудьте про каноничное стокеровское 'он обладает силой двадцати человек'. По крайней мере, припишите к исходному числу пару нулей, а лучше все три. Не создается впечатления, что Дракула был навеки проклят Богом и людьми и обречен на жизнь в смерти, он просто получил супер-способности, имеющие одну отрицательную сторону - жажду крови. На выходе получился какой-то симбиоз Блэйда и Халка, который в одиночку крошит целые армии врагов. Зарекался воздерживаться от всевозможных сравнений, но помимо воли вспоминается команда их Ван Хельсинга, Джонатана Харкера и других джентльменов. Бедные они бедные. Против такого Дракулы у них не было бы ни единого шанса, его охотничьим ножом уж точно не порешишь. Ну и напоследок. Не понравилась излишняя мелодраматичность. Ясное дело, что без нее никак. Но можно было сделать что-то трогающее и, в то же время, жуткое, как удалось Копполе в начале его Дракулы. Нет, тут мы идем самым простым путем. Слезливые клятвы и обещания прилагаются. Причем мне не вполне ясно, как разговор между Владом и его женой вообще мог состояться, после ее, так скажем, 'без страховочного спуска'. Зритель поймет о чем я говорю. В конце создатели оставили место для возможного продолжения, которое, судя по всему, будет происходить уже в наше время. Что лично меня весьма расстраивает, так как я предпочитаю истории про вампиров в средневековых или викторианских декорациях. Итог: Не плохой приключенческий фильм, который я могу посоветовать любителям незамысловатых фентезийных лент. Прекрасно подойдет для одноразового просмотра. Можно не плохо скоротать полтора часа вечернего времени, но пересматривать едва ли возникнет желание. Ну и поклонникам Дракулы смотреть обязательно, хотя бы ради того, чтобы составить свое собственное мнение о новом образе легендарного графа. Тем же, кто ищет затейливый сюжет с интригами и хитросплетениями, либо ужасы, от которых кровь стынет в жилах, можно смело проходить мимо, ибо здесь вы не найдете ни того, ни другого. 6 из 10

Когда-то давно, на рубеже тысячелетий, смотрел какую-то «...Подлинную историю» о князе Дракуле. Ох, и нудятина оказалась. С тех пор любая трактовка, отличающаяся в корне от Брэма Стокера, воспринимал не как Дракулу. Собственно, и этого можно назвать не Дракулой. Ведь, если не по Стокеру, то героя данного фильма можно и Эдвардом назвать, и Лестатом, и Луи. И Носферату, в конце концов. Хотя, учитывая, что он был князем, и Князем с большой буквы… Действительно, вождём, то имя Дракула ему более всего подходит. Он достойно держался. И как лидер народа (а толпа вела себя, естественно, как толпа), и как муж. Уважаю, что не таил о себе правду – открылся жене. Турки, которые требовали тысячу мальчиков от 10 до 15 лет – это прям «Голодные игры». О, как же приятно было наблюдать за местью. За ударом кулаком с небес, за вихрями, молниями – и всё это из летучих мышей. Как Посейдон управляет морями, а Имхотеп из «Мумии» - песками, так и здесь Дракула даёт красивые представления с помощью мышей. Не уверен, что Дракула, Франкеншейн или Мумия из ’30-ых оценили бы, во что и в какого рода фильмы перекочевали их типажи. Но данный фильм интересен собственно самой историей, умением главного героя владеть своей могущественной силой; и оглядкой на то, что осталось за титрами. Это моё мнение глазами консерватора, приверженца того, что каждый сверчок должен знать свой шесток. Который вырос с убеждением, что все эти монстры должны пугать, и жить в своих хороррах. И, изучая киноискусство XX века, ревностно и с негативом относился к их появлению в разных комедиях или пародиях. А вот появление Дракулы конкретно в этом историческом фильме впечатление произвело. Ну, на меня, по крайне мере.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула - оболганный и обозленный - он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю - тем более. 'Дракула' 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, 'Дракула' перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и 'Ван Хельсинга', и 'Я, Франкенштейна', не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив. Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол - не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

3 месяца ждала премьеры. Из-за Люка Эванса. Из-за темы Дракулы. И не зря ждала, как оказалось. Потрясающей красоты фильм. Но сначала хочется отметить шероховатости. Как обычно, перемудрили с сюжетом. Получилась а-ля Золушка - 'успей до такого-то срока'. И тема мести старого вампира совсем не развита. И рыцари мрачного, темного Средневековья слишком уж сладкие - точеные носики, ровно стриженые бородки. И турки почему-то всегда в голливудских фильмах выглядят голубовато. Но, черт возьми, как же хорош Дракула! Невозможно лучше подобрать актера, который мог бы воплотить одновременно элегантность и брутальность, жестокость и нежность. Мне кажется, он идеально вписался в темную и душную атмосферу той Эпохи. Какие эмоции и переживания, внутренняя борьба. И да, он чертовски хорош собой. Понравилось, что бордовые доспехи Дракулы очень похожи на оригинальные, из шедевра с Олдманом. В этом фильме есть всё: батальные сцены, поражающие спецэффекты, любовь и предательство, месть и страдание, ужас и драма. Кстати, показалось, что к созданию фильма приложил руку Бекмамбетов. Очень характерно выглядели застывшие в пространстве фигуры. В целом мы получаем красивую, но мрачную, каковой она и должна быть, сказку от 'двух волках', которые всю жизнь ведут борьбу в человеческой душе. А кто из них победит - вы и сами знаете.

Режиссёру Гари Шору искренне хочется пожелать удачи с будущими фильмами. После просмотра Dracula Untold, создаётся ощущение, что перед нами талант. Не всем новичкам под силу снять псевдо-исторический-фэнтези фильм, в котором все скрепки воедино соединены. Персонаж Люка Эванса, как может показаться по началу, предстаёт героической личностью, но по мере развития событий, Влад меняется, принимает отчаянные поступки граничащие с твёрдой волей, чтобы, не смотря ни на что, победить своего врага султана Мехмеда в исполнении Доминика Купера, которому, к слову, уже не в первой играть в вампирских фильмах. Вражда обоих выглядит натурально, в их давнюю дружбу веришь, но была ли эта настоящая дружба? Быть может, юные годы ничего не значат... История о мистической и смертельной горе, на которой живёт древний вампир, сыграл которого, тоже не новичок в фильмах о кровососах — Чарльз Дэнс, воспринимается свежо, а неизбежную трансформацию Влада в несокрушимое нечто, передали зрителям, более чем захватывающе. Бесспорным украшением фильма является Сара Гадон, которая сияет своей красотой и обаянием с экрана. Музыка Рамина Джавади, придаёт атмосферности фильму, которая является больше не мрачной, а скорее загадочной. Сюжет довольно прямолинеен, понятен и прост, тем не менее он подкупает своим очарованием. Экшен суров, быстр и жесток, главный герой и будучи человеком был мастером боя, но когда он обретает способности тьмы, его сила возрастает до запредельного уровня. Нечасто нам показывают мощного и практически неуязвимого персонажа, уничтожающего врагов сотнями за раз. Безусловно хочется увидеть продолжение фильма, он этого заслуживает. В итоге. Dracula Untold один из лучших псевдо-исторических-фэнтези фильмов. 9 из 10