Рецензии. Золотое сечение
Очень неожиданная картина из России. Сергей Дебижев умудрился соединить философию и гламур. В голливудское мясо приключенческого блокбастера, режиссер завернул притчу о человеке, его жизни: прошлом и настоящем. Без будущего. Красивая копия - обыденность Алекс знаменитый питерский фотограф, чья жизнь катится по накатанной колее: девушки, выпивка, деньги, известность. Но неожиданно он узнает, что у него появляется возможность приумножить капитал, благодаря наследству деда, личности очень туманной. И тут начинается круговорот событий, затягивающий Алекса с головы до самых пят, в стиле голливудских приключенческих блокбастеров, что-то наподобие 'Индианы Джонса', и любовь появится, и тайные структуры, и злодей. Короче, все то, что мы уже ни раз видели, но при всяком удобном случае не прочь пересмотреть. И получилась бы средненького пошива копия. Но нет, Дебижев уже с самого начала фильма, пропорционально влитому гламуру добавляет приличные дозы философии, тут вам и онтология, и гносеология, и антропология. Истина, или Второй и третий уровень фильма В итоге получается очень дикая смесь, которая не по-детски увлекает, а некоторые цитаты просто хочется записать. Борьба же гламура и философии, оказывается закончена поражением первого, проникновенный голос Ренаты Литвиновой, играющей Демона Гламура :'Алекс, очнись!', к сожалению, не доходит до главного героя... И Алекс теряет объективную реальность, навеки оставаясь в субъективной, а бытие же включает: ту часть мира, с которой человек взаимодействует и внутренний мир человека. Отсюда следует, что жизнь Алекса в гламуре была настоящей, в его жизнедеятельности было пересечение реальностей. Опасные вопросы - опасные ответы На какие же выводы наводит фильм? Не знаю, но мне кажется, что бежать от себя дело неблагодарное, искать истинного себя, там, где априори нет, дело опасное. А возможно, Алексу просто так не удалось переплыть на тот берег, не удалось вернуться к старой жизни, но уже с новым аппаратом жизненных ценностей и любовью, ибо идя ва-банк, можно потерять слишком много, намного превыше ставки. Гламурно, свежо и со смыслом!
Жанр этого фильма– конспирологический триллер, мистика, приключения. В наличии будут масоны, спецслужбы, гламурные тусовщики, буддийские монахи, околокриминальные элементы. Будут и флешбеки из времён нашей Гражданской и Великой Отечественной. Так, сначала что не понравилось. В первую очередь, бухой (как всегда) Ефремов в роли урода-политрука (я так понял что 303 авиадивизии 1-й воздушной армии, в состав которой входил полк «Нормандия-Неман»). Во-вторых, вся эта гламурная тусовка. Что понравилось. Ну, конечно, сам Серебряков. Уважаю его ещё со времён «Фаната». Хорошо он сыграл. Ещё красиво показана Камбожда, древний город Ангкор, джунгли с водопадами… Красивая мистическая легенда, даже невзирая на то что она впихнута в прокрустово ложе масонерии, показывающей внутреннею механистичность этого мира. Экшена мало, но он будет. совсем немножко. Будут также ядовитые змеи, немного крови, чуток стрельбы… И мысль о том что человек современного мегаполиса давно уже разучился слушать тихую музыку ветра и слышать язык безмолвия… Серябряков искренне порадовал. В остальном же… Короче говоря, этот фильм лучше один раз посмотреть на большом экране, нежели тратить потом деньги на диск. Что ещё мне сказать… В процессе просмотра «Золотого сечения» мне местами вспоминались то «Проклятие долины змей», то «99 франков», то «Апокалипсис сегодня»… Задумка была очень неплохой, но режиссёр её не смог вытянуть до конца… Да и местами клиповая манера съемки, и вообще вся эта психоделика... И общая укуренность фильма...а также совершенно ненужные моменты ПМСМ просто угробили это неплохой по своей идее фильм. Сам герой Серебрякова, Санкт-Петербург, Париж, Пномпень, Ангкор – всё это очень хорошо и вполне можно было бы и оставить. Как и «гламурного демона» (полный отпад и мечта Бори Моисеева) из рекламы, Литвинову и ещё пару минут тусовки. Но вот того же героя Ефремова лучше бы не было вообще. Так артистично нагадить в душу зрителю менее чем за 5 минут своего пребывания на экране…Для этого нужен немалый талант. Виртуозно изобразить пьяную свинью и законченного подлеца, быдло, да, это было непросто но достижимо… Политрук вышел у Ефремова полным хамьём и явным стукачом… Но нафига это было нужно? Чтобы оттенить правильного во всех отношениях дедушку героя Серебрякова? Типа вот истинный герой, настоящий дворянин русско-французских кровей, лётчик, герой двух мировых войн, славный каппелевец, умница и просто хороший человек? В отличие от «совдеповского»(с) хамья… Так и хочется спросить – «ну нафига???!»… Да и флешбеки были очень слабы - не сравнить с флешбеками в том же шедевре Леоне 'За пригоршню динамита'. Очень слабо и невнятно. Но тем не менее искреннее спасибо Серебрякову, порадовал он меня. Его герой прошёл свою духовную (и не только, ибо те же змеи, минное поле и просто нехорошие люди были вполне реальны) Одиссею до самого конца. Хорошо он сыграл. И было о чём задуматься после окончания фильма. Причём довольно красивого (местами) фильма. Если его смотреть – то на большом экране, под пиво/колу и попкорн. Диск же потом брать совершенно необязательно. Ибо вряд ли Вам ещё раз захочется смотреть на бухаря Ефремова или смаковать кислотные кадры. Разве что можно пересмотреть Путь героя через джунгли… к золотой статуе Будды и духовному просветлению.
Когда включаешь фильм, то понимаешь, что перед тобой сейчас начнется необычное действо. И оно действительно происходит. Прекрасные места и отлично проработанные кадры. Автор старался придать загадочности, сделать так, чтобы сказка соприкоснулась с реальностью - и у него это получилось. Лишь за картинку я готова поставить 9 баллов. Однако мистическая сказка, целью которой является соприкосновение и попытка осознания тайн бытия, несколько смущает своей запутанностью. Возможно человек, который совершенно ничего не смыслит в том, о чем ему рассказывают с экрана, поверит во всю эту галиматью: масоны, Будда и прочее, слитые в одну кашу. Однако, даже ничего не зная, берет сомнение в истинности произносимых слов. Возможно это из-за чрезмерной расслабленности в игре актеров. Какие-то они вялые, хотя стараются показать свой интерес к происходящему с ними действию. Плюсом же является откровение главного героя о мире гламура и шоу-бизнеса. Как же он прав, господа! Достойный фильм. Его можно было бы показать и более широкой публике. 7 из 10
Лёгкое мистическое приключение по Камбоджи. Один из самых успешных фильмов отечественного синематографа наших дней. Успех ВЫЗВАН не только плеядой блистательных звёзд (все кроме Ренаты Литвиновы играют замечательно, её же роль мне кажется немного сыроватой), но и потрясающим сценарием в духе советских «Двух капитанов» Вениамина Каверина (вторую часть которых недавно «доснял» режиссёр) и в духе «Съёмок в Палермо» Вендерса. На фоне российского «гламура» тамошняя местность может показаться раем, а тут ещё замечательные съёмки и монтаж. Словно мы смотрим дорогой рекламный ролик какого-то автомобиля и туристических путёвок. Фильм снят в клиповой манере: образы героев показаны ярко и тонко. Многие фразы глубоко врезаются в память: давно не встречал у нас такого целостного произведения. Кого-то обилие псевдо философских фраз может утомить, мне они доставили удовольствие. Как сказал один великий мудрец… 7 из 10
Лейтмотив. Слова...буквы...нам всегда нужны определенность и логичность в поступках и действиях. В наших жизнях стало слишком много рациональности и предсказуемости, от которой душа устает и разум приходит в упадок. Этот фильм словно снял пелену повседневности, на небольшой отрезок экранного времени для того, чтобы можно было задуматься о недосказанном, вечном, эфемерном, имя которому фантазия. Юмор. Присутствует в небольших умеренных порциях, переливаясь гротеском, трагифарсом, театром абсурда и иронией, что гармонично дополняет основное действие. От подвешенного под потолок политрука с деревянными крыльями до первого поцелуя основных героев. Актерский состав. Великолепен. При чем 'массовка' в Камбодже смотрится гораздо интереснее, чем в России. Резюме. Обязательно смотреть! Дождливым вечером, когда пилотам скажем прямо делать нечего. 8 из 10
Ну вот и в России стали снимать кино по компьютерным играм. Загадочный, давным давно пропавший без вести дедушка, неожиданное наследство, иностранные спецслужбы, могущественное тайное общество и важная миссия, которую, разумеется, может выполнить только главный герой - типичный сюжет квеста для граждан подросткового возраста. Взрослые граждане, впрочем, с не меньшим удовольствием забавляются подобным образом; надеюсь, что и съемочная группа от души насладилась процессом. Сходства с компьютерной игрой добавляют и анимационные вкрапления, и надписи, сначала появляющиеся на экране, а потом как бы стираемые курсором. Ловишь себя на желании кликнуть мышкой - мол, пропустить заставку и перейти к следующему уровню. И заканчивается всё как в игре - герой просыпается на том же месте, не очень понимая - приснилось ли ему произошедшее, из-за неумеренного приёма разноцветных капсул с похмелья, или нет, поскольку ощущение важности совершённого всё-таки присутствует. Беда, как мне кажется, в том, что такие приключения для российского зрителя не могут являться самоцелью, а должны сопровождаться духовным преображением героя, его нравственным обновлением, катарсисом, если хотите, а ничего подобного в фильме не происходит. Наоборот, герой остаётся в полной неопределённости, и я, как зритель, тоже: зачем всё это было нужно, чтобы 'забыть собственное имя'? Печальный результат. Каюсь, ожидала от фильма хотя бы намёка на фирменную 'двух-капитановскую' самоиронию, и абсолютной серьёзностью была разочарована. Хотя порадовало - 1) колоритное появление Сергея Бугаева, который от юмора всё-таки не удержался, и 2) в титрах первым поблагодарили Леонардо да Винчи. Ещё плюс - фильм динамичный, не позволяет отвлечься ни на секунду, панорамы джунглей и древних храмов впечатляют, множество ассоциаций с другими фильмами. Люблю эту игру - узнай кадр из классики! Минусов, к сожалению, больше - банальные кадры нищенских кварталов - как в многочисленных передачах по ТВ; банальное использование Михаила Ефремова в пьяном виде; дважды повторяющийся эпизод путешествия по джунглям отрицательного персонажа - зачем показывать два раза одно и тоже, ради фонограммы Гребенщикова? Порадовало появление Вадима Сквирского в эпизоде, и огорчило одновременно - этого талантливого человека почему-то так мало снимают, пять секунд во флешбэке. И главное, я пишу этот текст сразу после просмотра, потому что уверена - через несколько дней мне ничего уже и не вспомнится, кроме мелькания красивых картинок - джунгли, храмы, идолы и т.д. А настоящий фильм запоминается чем-то большим, испытанными эмоциями и размышлениями после фильма, но, к сожалению, не в этом случае. P.S. И сам Леонардо не смог бы понять, при чём тут золотое сечение? 4 из 10
Первое, что бросилось мне в глаза при просмотре сначала рекламного ролика, а позже и самого фильма - удивительная визуальная насыщенность. Картинка просто до отказана набита 'кадрами в секунду', мне даже показалось что их гораздо больше чем положенных 24х... Экран просто пестрит - но это отнюдь не отрицательная характеристика данного фильма. Визуальную насыщенность скорее можно отнести к огромной заслуге и безапелляционному плюсу данной картины. Второе, что мне запомнилось и очень импонирует - это кино с претензией на интеллектуальность. И опять же, это не оскорбление, а наоборот. Для такого рода жанра - приключенческого, остросюжетного, динамичного - добавление каких-то отсылок, аллюзий, аллегорий, метафор - это просто замечательно. 'Золотое сечение' - это смелый эксперимент хотя бы потому, что на мой взгляд, здесь представлена весьма смелая попытка (которая, к слову сказать, не совсем уж и провалилась) соединить несоединимое. Третье, что мне хочется отметить - это выбор места съемки и ракурса. Это напрямую связано с визуальной насыщенностью - когда сидишь в зале и смотришь это кино создается отчетливое ощущение, что сняли не просто много, а очень много метров пленки, и причем все это отснятое безумно красиво и режиссер на пару с мастером монтажа просто разрываются между чувством долга и рамками хронометража картины и собственным эстетическим чувством... Натуральные съемки поражают своей искренностью - это и лица стариков и детей в Камбодже, и сушеные тараканы на базаре, и океан, и белый песок и много чего еще. Кино пусть и не гениальное, но очень симпатичное. А поклонникам Литвиновой и Серебрякова - в обязательном порядке рекомендую. 8 из 10
Признаться честно были сомнения относительно фильма, смущал его малый прокат, но я повёлся на прикольный трейлер с хорошим саундтреком и звёздный состав актёров - и не прогадал. Сев в кресло и ожидая начало сеанса не мог представить что так засосет, с первых же минут стало любопытно чем всё закончится. Игра актёров заслуживает наилучших оценок. С работами Дебижева не знаком, но на мой взгляд сделано очень качественно, единственное что не понравилось, это дань моде в виде вращающейся камеры. Отдельно стоит отметить сценарий и диалоги актёров. Как будто погружаешься в чей то внутренний мир, у которого собственный взгляд на действительность, одно только выступление Серебрякова в шоу чего стоит (в том числе и поэтому филь не хотят широко крутить). Самое поразительное в том, что на протяжении всего фильма не ощущение чего то хорошо знакомого, ответ на свои сомнения я получил в титрах фильма. К сценарию фильма приложил свой талант уважаемый мной актёр и сценарист Константин Мурзенко и всё сразу встало на свои места. Фильм не несёт какой то идеи, не заставляет задуматься о чем либо – он просто дарит полтора часа беззаботности и легкости а по выходу из кинотеатра радости за не зря потраченное время.
Кто только не шпынял российский кинематограф в прошлом году за треш, распил бабла и общую бесвкусицу! И-то верно: царь-батюшка отметился окончательно утомившимся солнцем, косноязычные режиссеры скроили убогую пародию на подростковые вампирские саги, а ушлые продюсеры в очередной раз бездарно прошлись по русскому фольклору. Смутное время 'просвещенного консерватизма', как недавно научил нас Никита 'Царь' Михалков. В такую пору хочется держаться основ, а душа требует хорошего, простого и в меру российского. И тут на тебе - 'Золотое сечение'. Российская психоделия, самый восточный восток, масонские тайны и Борис Борисович Гребенщинков в роли главного певца. В пору всеобщей сахаризации мирового и российского кинематографа грех было пройти мимо такого фильма. Я и не прошел. Главный герой у нас - привычный заштампованный персонаж обрыдлого псевдогламура: беспорядочные половые, сумбурные деловые, хаотичные творческие и все это с коксом. Знакомая картинка, правда? Даже уже надоевшая. Ну да Бог с ним, простим, тем более, что играет нашего персонажа актер Алексей Серебряков, к которому у меня слабость - нравится он мне и все тут. Даже в роли гламурного прожигателя жизни. Дальше по сюжету все тот же знакомый набор юного конспиролога: папа-мистик, тайные общества, загадки и на пирамиде с глазом главгерой, который все должен разрулить так, чтобы всем стало хорошо и понятно. Смотреть на это - себя не любить. Все предельно скучно, предсказуемо и неинтересно. Обещанный БГ исполняет ровно одну песню со всеми любимой фразой 'нам русским заграницей иностранцы ни к чему'. Да только вот все смотрится настолько дешево, что невооруженным взглядом видно, что это скорее иностранцам в этой самой загранице русские совсем не нужны. И актеры. Чуть выше я за ради Серебрякова простил фильму штамповку, но - магия этого фильма! - Серебряков мучительно не хочет играть в этом. .. хм... в этом. По глазам видно. По жестам. По общему впечатлению. Другие актеры тоже не дотягивают: скорее отдыхают на восточном курорте (где и происходит само действо), но никак не играют. Таким образом, баланс фильма совсем неутешительный. Сюжет - никакой, главгерой - никакой, актеры - никакие, режиссер - никакой. Единственно, оператор вроде как пытается навести на нас психоделию, но видно, что еще молодой и старается в одной картине использовать все примочки, которым его научили там, где учат на операторов. Грустно. Итог: не смотрите, это печальное зрелище. 3 из 10 Евгений Азаренко
Захотел я окунуться в море волнующего и всё же неплохого русского кино, но... плюхнулся в этот раз в лужу. Кино это претенциозное: начиная от громкого названия, заканчивая каждым кадром. И тут соблюдены с поразительной точностью и клиповость, и явные отсылки (век постмодерна никуда не ушел) к популярным экшенам. И вроде бы джентльменский набор постмодернистского кино нашего времени перед глазами: играючи он совмещает продукт массовой культуры с продуктом культуры интеллектуальной. Но бросьте: где же тут массовость и интеллектуальность? давайте просто взглянем на рейтинг, что мы увидим? Менее 5 баллов по 10-балльной шкале или 2+ по 5-балльной. Получается, урок не выполнен. И ведь ставили оценку люди разные, что вроде как должно говорить о справедливости. Уж не знаю, с кем судьба сыграла злую шутку, но кино это вышло странным. Некая пародия на симулякр. И это в наш век симулякров! Объясню проще: можно съесть куриный бульон, а можно развести кубик с ароматизаторами. Вот кубик - это и есть симулякр, некая пародия, частично отображающая реальность, но не равноценная ей. А здесь у нас уже симулякр симулякра. Нам вместо кирпичиков подсовывают конструктор и говорят: вот, строй, отличный материал. Но уж это слишком! Нам в названии фильма уже заявили о золотом сечении, но зачем дальше-то идти? Зачем запутывать? Я не вижу гламура, вижу трип. Я не вижу приключенческого кино, я вижу плохую пародию на это. Понятное дело, в таком фильме не нужно копировать один в один штампы, это и не делается, но перегибать-то зачем? Кривые зеркала хороши лишь до тех пор, пока в них можно разглядеть себя. Я же вижу не отображение нашей жизни, а некое очень своеобразное представление режиссёра о том, как эта жизнь выглядит. Но зачем же мне глядеть на его отражение в кривом зеркале? Оно меня не интересует. Но это болтология, а если просто. Ну, актёры, например. Ведь ни одной интересной роли. И это у Ксении Раппопорт и Ефремова, который первый раз был для меня отвратителен! О, нет! Игры разума - это замечательно, но надо и о зрителе подумать. Нет, я не пойду, как Александр Гарриевич Гордон светить золотым сечением своего среднего пальца в лицо режиссёру фильма и всё же я могу понять его чувства. На мой взгляд, это не глубокий фильм. Это пародия на пародию, которая прошла через столько кривых зеркал, что рекурсия уже невозможна, в принципе. Из прекрасного эльфа получился мерзкий орк, который выдаётся за эльфа. Но мы-то вроде как не слепые ещё! Не надо нам показывать лужу и утверждать, что перед нами море. Не поверят.
Фильм 'Золотое сечение' - это один из немногих фильмов, про которые сложно сказать однозначно, понравился он или нет. У меня фильм оставил смешанные чувства. Начну с плюсов. Главным плюсом этого фильма является, несомненно, его визуальный ряд. Фильм с начала и до конца насыщен и даже перенасыщен красочными фрагментами, кадрами, клипами-вставками и тп. Вся эта манера создает во-первых стиль 'Потока Сознания' главного героя, что на мой взгляд для кино (в отличие от литературы) жанр пока еще новый. Во-вторых этот прием отражает и способ восприятия современного человека, так называемое 'мозаичное восприятие', когда каждый человек видит только отдельные фрагменты какого-то события, а всю картину в целом, роли и цели других людей - собрать у себя в голове не может. Поэтому за использование такого удачного приема, который к тому же здесь выполнен так красочно, что вызывает и просто эстетическое удовольствие - режиссеру огромный респект! Не меньшее восхищение вызывают конечно и пейзажи Камбоджии, но тут уж место съемки просто такое, что невозможно снять там фильм и не показать окружающих красот. Теперь о минусах. Их тоже немало. В целом весь фильм производит впечатление не законченного произведения, а его эскиза, плана, в котором слишком много пробелов, которые так ничем и не заполнены. Слишком мало подробностей, слишком схематично показана в общем-то увлекательная приключенческая история. И от этого она кажется неправдоподобной. Кажется, что героям все слишком легко дается, героям не успеваешь сопереживать. Может быть эта схематичность объясняется желанием режиссера снять фильм-притчу о бегстве западного человека от привычного мира в поисках просветления. Но в том-то и дело, что просветления герой конечно достигает. А вот ощущения, что для данного героя это просветление заслуженное, выстраданное, доставшееся нелегким путем - нет! И остается непонятным - за что герой собственно это просветление получил? Чем он оказался лучше других? Тем, что согласился все бросить и отправиться в путешествие по Камбоджии? Да таких немало, еще более самоотверженных и духовно-праведных. Только они ничего не находят, а герою вот повезло. Образ главного героя мне не понравился. Вспоминается только Обитаемый остров, где главный герой с такой же бессмысленной улыбкой сталкивается с трудностями и страданиями, как-то их преодолевает, но ничего не понимает. Вот и здесь так.
Русское кино последнее время опускается всё ниже и ниже. Наше телевидение наводнило различное телемыло, шаблонные фильмы или же просто подделки под Голливуд. Ничего нашего, родного, русского я в таком кино не вижу. Взять хотя бы тех же до отупения глупых 'Ранеток' или последнее 'чудо' нашего кинематографа 'Цветок дьявола'. И вот, растя в такой атмосфере, я никогда не воспринимала русское кино всерьёз, глубоко убеждённая в том, что те славные времена, когда мы по-настоящему умели снимать фильмы безвозвратно канули в Лету... Но Россия всегда полна сюрпризов. И один из самых приятных - это Международный Кинофестиваль стран АТР во Владивостоке. Уже восьмой год подряд этот фестиваль собирает настоящее кино со всего Тихоокеанского региона, не обходя стороной и наши, русские фильмы. Проходит он в моём родном городе, так что мне, можно сказать, что повезло. Уже два года подряд на фестиваль привозят знаменитых французов: в прошлом году это была Катрин Денёв, а в этом Венсан Перес и Жерар Де Пардье. И вот, в рамках этого кинофестиваля, вне конкурсной программы был показан фильм 'Золотое сечение'. Скажу сразу, что к русскому кино я отношусь крайне скептически. То кинобарохло, что штампуют пачками и так усердно впихивают в зрителя, уже приелось до тошноты. Да и просто жалко наших действительно творческих людей. Но фильм 'Золотое сечение' заставил меня совершенно по иному взглянуть на творения наших кинематографистов. На первый взгляд обычное приключенческое кино. Но сам фильм далёк от узкого понятия жанра приключения. С формальной точки зрения, это именно так. Герои путешествуют, ищут статую Будды, но это всего лишь обёртка, а начинка то совсем другая. И вот в этой начинке и заключается вся суть. Фильм местами откровенно сложен для понимая. Психоделики в нём хватает. Самое интересное, что фильм два года не допускали к показу, пока режиссёр не урезал все эти психоделические кадры. В этом фильме присутствует тонкая философия, психология и эзотерика. Он об относительности таких понятий как время и сам человек. Он рисует нам тонкую грань между мирами, говорит о том, что та жизнь, которой мы с вами живём слишком узка и однобока, что человек, который видит, осознаёт и понимает, живёт гораздо более полной жизнью. Для меня 'Золотое сечение' стало неожиданным приятным сюрпризом, этаким лучом света в тёмном царстве нашего кинематографа. Как жаль, что такие фильмы выходят так редко и идут таким ограниченным прокатом. Но всё таки они есть, что уже несомненно радует. Огромным плюсом является съёмки в самой Камбодже. Ведь это даёт ощущение единения с той давно забытой и утерянной культурой. Актёрский состав просто ласкает глаз - Алексей Серебряков, Рената Литвинова, Михаил Ефремов и не только. Как были мастерами своего дела, так и остались, что ещё раз доказали в этом фильме. На творческой встречи в рамках кинофестиваля присутствовал Сергей Бугаев, который поделился тем, что и мистическое на съёмках было, почему же такие фильмы так редко выпускают в прокат и то, что этот фильм надо не пытаться понять, а просто почувствовать. Стоит заметить, что в зале был аншлаг, свободных мест просто не было, а аплодисменты не умолкали долго. Что ж, ещё парочка подобных фильм и я поверю, что русский кинематограф возможно реанимировать. 7 из 10
Видно, создатели претендовали на огромную оригинальность... Фильм совмещает в себе всё, что только можно: Будду, масонов, сокровища, старину, историю, легенды, глянец и гламур... В итоге, вся эта чрезмерность и непонятность, привела к бесмыссленному и скучному фильму, под красивым названием 'Золотое сечение'. Видимо, это своеобразная пародия на 'Индиану Джонса', но очень неудачная и провальная. Снимая киноленту в таких красивых и древних местах, как Камбоджа (Анкор), Венеция, Париж и Санкт-Петербург, фильм можно было сделать намного ярче, красочнее и красивее. А получилось, наоборот, пресно и я бы даже сказала - убого. Очень жаль, что в таком провальном и 'сумрачном' кино, задействованы весьма интересные актёры, например: Алексей Серебряков, Ксения Раппопорт, Рената Литвинова... Все талантливые и многогранные. Только вот в 'Золотом сечении' их талант никак не проявился. Сама задумка фильма весьма интересная и необычная, только вот, как часто бывает у нас, загубленная на корню создателем - Сергеем Дебижевым. Такое впечатление, что он обкурился, когда создавал сценарий, а потом и снимал это кино. Можно было обойтись без флешбэков, а если и создавать их, то в более дорогом и красивом обрамлении. Итог: Начало фильма интригует, середина - тягомотина ещё та, а конец уже просто хочется досмотреть (довести до логического конца, которого не будет), потому что начал. Вам решать, смотреть подобную галиматью или нет. Но мне было откровенно скучно, при просмотре. А потом, жалко себя и потраченного времени. Исключительно, за интересных и хороших актёров: 2 из 10
Очередной метафизический и метафилософский экшн. Медиативный фильм с погружением в симбиотический символизм спутанных и смешанных архетипов. Цель или запутать и ввести в сомнамбулизм зрителя или это просто отсутствие точных знаний у сценариста и режиссера. Есть много интересных мыслей, но не дозревших по своей сути до концепции. Как зачаток для будущего — подходит. Как завершенная мысль — это чистейший вирус с последствиями глубинной метафизической интоксикаций мозга. Есть сериал 9 неизвестных — там хоть определённая структура высвечена и грамотно преподнесена система некоторых знаний. Здесь есть много пробелов — доведенных до завершенного синтеза. Возможно, это начало новой волны — как направления. Тогда постепенно появиться и структура. В сравнении с западными фильмами — просматривается эволюция и прогресс — который при такой тенденции скоро — просто заберет эстафетную палочку в гонке киноиндустрии и займет надолго лидирующее положение. Важно подойти стратегически, а не компиляциями и кумулятивными эффектами. Производит эффект включения зрителя но без основных архетипических зацепок для долгосрочного контакта. Пока нет порядка основанного на законах вселенной, мироустройства, гормонов, симметрий, кристаллографии или вибрационных модусов. Важно выбрать направление — а точнее выстроить. Тогда и эффективность будет выше. Что важно и для сценариста и режиссера и инвесторов.
Я даже не ожидала такой негативной реакции зрителей при просмотре этого фильма! Если честно мне не понятны причины, по которым люди вбили себе в головы, что 'Золотое сечение' выходит за грани 'нормального кино', где (видите ли) сюжетная линия 'отягощена' событиями, не подвластные разуму нынешнего зрителя. Смело заявляю: зритель совершенно перестал думать! Подбор актеров необычен, как того требует замысел фильма. Актеры - народ нежный, 'им подавай Францию, а не жаркий климат Камбоджи'. Со своей задачей они все-таки справились. Ну, по крайней мере, мы увидели другой макет актерского состава, где наконец-то засветились новые лица! Что касается Сергея Дебижева...Он - потрясающий человек! Необычайно талантлив. Многие не поняли его работу, лишь потому, что не захотели понять! Зачем сравнивать короткометражку 'Два капитана 2' и 'Золотое сечение'? Это два абсолютно разных фильма. Они идут в строго геометрической прогрессии, и не надо оборачиваться назад, чтобы дать оценку данному фильму. Дебижев показал нам возможности кино. Поверьте, Оно может быть разным! При просмотре 'Золотого сечения' мне показалось, что прошло не 95 минут, а 30 минут. События настолько интересны, что зритель не должен уставать. И даже жанр умудрились определить не правильно. Не приключения! Это вполне арт-хаусное кино. Низкий поклон режиссеру и всей съемочной группе. 'Сезон дождей' прошел, будем ожидать новые фильмы не менее интересные, чем этот. 10 из 10
Увы, не затянуло. А для фильма, который претендует на жанр 'приключения' - это самый главный критерий. Очередная попытка российского кинематографа снять 'Индиану Джонса' опять закончилась провалом. Плюсы Ну конечно же актерский состав. Серебряков был убедительным мачо, это именно его образ и справился он с ним замечательно. Убедительным, но... бесполезным что ли. Весь фильм не покидало ощущение, что главный герой не вписывается в окружающие его картинки, не сливается с ними в единое целое. Ефремов. Ну конечно! Жаль только, что в последнее время его роли становятся такими предсказуемыми. Кажется, что образ политрука писался специально для этого актера. Минусы Здесь, боюсь, мне не хватит места, чтобы изложить все мысли по поводу того, почему фильм не удался. Да и нет в этом смысла, комментарии на розовом фоне повторяют друг друга и перечисляют все основные негативные моменты. Самым большим минусом фильма лично я считаю - ПЕРЕБОР. Перебор во всем. Громкое название, заумный сценарий, в который попытались влепить все, какие только можно, атрибуты жанра 'приключения/фантастика', нагромождение спецэффектов и достопримечательностей. Всего этого хватило бы на несколько хороших фильмов. Странно еще, что в конце не приземлился космический корабль и Высший внеземной разум не просветил нас по поводу 'божественных пропорций Евклида и Леонардо'... Единственное сильное ощущение после просмотра - усталость. Как глаз так и мозга, который до последнего пытался уловить глубинный смысл данного зрелища. Эх, захотелось пересмотреть старые добрые 'Сокровища нации', 'Долину змей' и 'Индиану'... Расслабиться и получить удовольствие. И, по-настоящему, на полтора часа погрузиться в мир приключений!
Однажды Дебижев снял замечательную картину «Два капитана 2» этакой каламбур и поток сознания, не лишенный при этом идеи и оригинальности. Ждала от нового фильма, если не подобного, то уж точно странного и неординарного. В итоге, жалкое подобие, то ли окончательно продались наши деятели культуры и ради длинного рубля готовы снимать киношлак, то ли закончилась фантазия. Фильм преподнесен как шедевр и истина в последней инстанции, стоит посмотреть «Закрытый показ» с обсуждение данного киношедевра, где режиссер делает круглые и удивленные глаза на реплики о мягко говоря не состоятельности данного фильма и отзывается о нем с очень и очень большим пафосом. Ну и пара слов о картине, это такая задорная мешанина с плохим звуком (это болезнь многих наших фильмов), дрожащей камерой и всякими «новаторствами» в виде черно белых кадров, наркоподобных измышлений и тд. Ярко проглядываются в незамысловатом сюжете такие фильмы, как «Индана Джонс», «Код Апокалипсис», «Код Да Винчи», «Агент 007» и многие другие известные нам фильмы. Все слишком динамично, один прыгающий кадр сменяется другим, меняется интенсивность цветов, что сильно давит на глаза. Разогнались ни на шутку и уместили: приключения в экзотических странах, секс-гламур, государственных агентов, масонов, размышления о бренности бытия, Вторую мировую войну и Революцию в 95 минут, лихо они! По мне так кино для младшего школьного возраста, если убрать фрагменты обнаженных женских тел, спущенные трусы Раппопорт и несколько крепких словечек, то третьеклассникам может понравится, да и мамы будут довольны, ведь насилия и крови не много, а любовь побеждает зло. В оценках поставила 2-ку, только из-за любимейшего Сергея Бугаева, роль конечно у него была не большая и мне как всегда было его очень мало, но играл но хорошо, с задором и своей изюминкой, молодец Африка.