Рецензии. Под каменным небом

MC LOUD • 23 октября 2016 в 10:30

Это далеко не самый известный советский фильм о второй мировой войне. Более того, он и не совсем советский. Эта лента – продукт совместной работы СССР и Норвегии. Надо сказать, что, если бы в этой картине не снимался любимый мною Леонов, я вряд ли бы когда-нибудь о ней услышал. Более того, даже в интернете нельзя найти какой-то подробной информации об этом фильме. Это кино основано на реальных событиях, которые произошли в октябре 1944 года, когда жителям норвежского города угрожала опасность. Вопреки приказу гитлеровской армии об эвакуации, жители города спрятались в заброшенной шахте, но они по-прежнему могут пострадать от фашистов. На помощь приходят советские солдаты, чтобы спасти жителей города от неминуемой гибели. Честно говоря, это далеко не самый лучший фильм о Второй Мировой Войне. И во время просмотра у меня складывалось ощущение, что данный фильм снимали исключительно для того, чтобы рассказать историю этого события, не особенно обращая внимание на художественную часть. Сюжетная линия простая и откровенно линейная. Поэтому сильного интереса развитие событий не вызывает, поскольку вполне угадывается. Актеры играют очень неплохо, в рамках требований подобной картины. И тут я говорю об актерах советских. Норвежские актеры, которые, как мне показалось, составляют львиную долю актерского состава этого фильма, лично мне чем-то особенным не запомнились. Чего нельзя сказать о наших. Леонов, как всегда, замечателен. Наверное, самым лучшим моментом фильма является сцена с письмом, когда персонаж Леонова читает его раненному. И Евгений играет в этом моменте просто замечательно. Очень хорош Янковский, которого, к сожалению, мало, а хотелось бы больше. Прекрасен Солоницын в роли немецкого полковника с каменным и жестоким лицом, которое вызывает холод где-то внутри, когда в кадре герой Солоницына смотрит на кого-то. В общем и целом, это безусловно не «советский шедевр о войне», которых у нас порядочно. И сравнивать эту ленту с этими шедеврами, конечно, не стоит. Но, в любом случае, с точки зрения истории (я, к примеру, об этом событии не знал) картина полезна, да и на наших замечательных актеров лишний раз посмотреть всегда приятно.

Yakiv Gluck • 9 октября 2012 в 03:01

Вижу, что у фильма не самый высокий рейтинг. Если бы это была чисто художественная фикция, то можно было бы разобрать сценарий, ритм, приёмы и прочее и объяснить, почему, мол, это не блокбастер. Но всё это происходило на самом деле, и всё это снималось без малейшего учёта таких понятий, как фестивали, кассовые сборы или дело партии. Поэтому попробуем разобраться, что перед нами и как на это нужно смотреть. В 1973 году норвежский «Тимфильм» предложил ленинградцам «совместное производство» — фильм об одном из эпизодов Петсамо-Киркенесской операции. «Ленфильм» отдал постановку Игорю Масленникову, предоставил павильоны, съёмочную группу, прекрасных актёров. Но тут важно сразу понять, что инициатива исходила от норвежцев и нужен фильм был в первую очередь им. Действие во многом основано на реальных событиях. В написании сценария и съёмках участвовали очевидцы. Масленников серьёзно изучил историю оккупации Норвегии. Так что фильм нельзя обвинять в поверхностности, излишней художественности. Вообще, его создание это история постоянных компромиссов: в экранном времени, в жанре, в теме, в манере, даже в технических аспектах производства. В Норвегии снимали по возможности минимально, старались заменить её Крымом, по одной простой причине — жуткий холод. И если местные жители (которые с удовольствием участвовали в массовке) к таким морозам привыкли, то, например, для оператора это был настоящий подвиг. Но смена декораций минимально повлияла на настроение, на тональность произведения. Андерсен с одной стороны и Масленников с другой постоянно спорили, боролись за раскрытие именно своей ветки. И в рамках хронометража получилось у них довольно неплохо. Актёры тоже отработали очень хорошо — и «наши» и норвежцы. Да, нужно признать, что постановка не идеальна, не получилось раскрыть все тонкости; боевые кадры не холодят душу, они чрезмерно постановочные; некоторые моменты не прочувствованы, не получилось нагнать неимоверного драматизма. Для нашего зрителя по крайней мере. Да — не шедевр. Но кроме художественной ценности у фильма есть совершенно иная суть. Это ещё один памятник (помимо того, что стоит в Киркенесе) освободителям Норвегии, памятник освобождению Норвегии. Король Улаф V (сын Хокона VII, знаменитая речь которого звучит в кульминации) плакал на премьере. Это ли не показатель силы и важности произведения? Я попытался оценить этот фильм с точки зрения норвежца и он мне понравился. Более того, я оценил его как «не норвежец» и он мне тоже понравился. Он хорош как «кино о счастливом эпизоде Второй мировой». Но допускаю, что он может не понравиться как «советское кино о Великой отечественной». Поэтому сразу предупреждаю: не нужно ждать драматической глубины и мастерства уровня советских шедевров. Как бы это грубо не прозвучало, но это другой фильм, о другой войне, другими глазами. Да, здесь в центре тоже советские солдаты и их подвиг. Просто важность этого подвига показана через переживания мирного населения. Выдающийся фильм, созданный норвежцами для норвежцев. Выдающийся фильм, созданный «Ленфильмом» для норвежцев. И выдающийся памятник, созданный норвежцами для освободителей. Или, скорее даже — спасителей.