Рецензии. Посланники 2
Дитя кукурузы… Посланники 2: Пугало (я не люблю этот фильм) Я до сих пор не могу понять, что происходит с актером Норманом Ридусом. Ведь вроде не совсем безнадежный актер, а играет в таких отвратительных картинах, которые просто невозможно смотреть. Перед нами как раз такой фильм, который просто заслуживает только минимальных оценок. А ведь перед нами не простой фильм, а самый настоящий сиквел. Был такой фильм «Посланники» и снимали его китайские братья Пан. Нужно сказать, что тот фильм стал, возможно, худшим творением братьев Пан. Но фильм собрал неплохую кассу, и так получилось, что сиквелу дали зеленый свет. Хотя не совсем зеленый, потому что фильм снимали уже изначально для видео. Конечно, братья Пан ушли из этого проекта, потому что второй раз позорится, никто не хотел. И в кресло режиссера сел датчанин Мартин Барнвитц. Я не знаю, какие фильмы он снимал у себя в Дании, но его американский дебют провалился по всем параметрам. Я могу вам сказать, что этот фильм ничего не имеет общего с оригиналом, конечно кроме названия. Речь в этом фильме пойдет о небольшой семье. Глава семейства поставит однажды в своем огороде пугало. Ну и как вы уже догадались, это пугало позже взбесится и начнет убивать всех подряд. Вообще ничего нового в этом фильме нет, потому что уже существует несколько фильмов с названием «Пугало». И во всех этих фильмах пугало будет убивать людей. Даже странно, что датчанин решил вообще взяться за изначально провальный фильм. Как мне кажется, когда снимаешь такой фильм нужно делать его безумным. Другими словами нужно добавить много обнаженки и отрубленных голов. Конечно, получится треш, но зато его будет очень весело смотреть. А когда я смотрел данный фильм, я просто умирал со скуки и хотел чтобы он быстрее закончился. В итоге мы имеем невероятно скучный и стандартный фильм про плохое пугало. Лично я хотел, чтобы пугало резал всех серпом и вставлял кукурузные початки всем в уши, а он тут практически весь фильм весит и только иногда слезает со своего шеста. Ну а если серьезно, то фильм даже один раз не стоит смотреть, и я с радостью выкидываю его на помойку. Полный провал. Спасибо. 1 из 10
Фильм заявлен как приквел «Посланников», что не мешает ему не иметь абсолютно никаких параллелей с ними. Хотя возможно там и присутствует какая-то сложная связь, которую обычному зрителю тупо не понять. Все возможно в этом мире, но лучше бы его обозвали сиквелом. Так вот, живет себе семья на ферме – мама, папа, доча, сына. Папа можно сказать буквально тащит на себе всю семью, долбается со своим кукурузным полем, которое отказывается нормально расти и плодоносить, гоняет ворон, которые нагло мешают полю плодоносить, считает долги и налоги и ломает голову, откуда взять денег. Ну, честно – очень жалко мужика, притом, что все его семейство не понять чем занимается, но явно не работает и ему не помогает, зато любит ездить по ушам с душещипательной темой: «Все поле и поле, и кукуруза… а как же мы? Как же семья?». Самые настоящие жертвы-эгоисты, взбесили меня с первых же кадров, что к концу фильма только усилилось, совершенно необоснованные претензии при совершенном бездействии со стороны этих овечек. И тут в жизнь отца семейства приходит нечто прекрасное, оно – пугало. Хоть и страшное на лик, зато полезное в хозяйстве. После водружения этой соломенной штучки дела у несчастного фермера налаживаются – вороны подохли, кукуруза зазеленела, нехорошие люди устранились, да и бабла привалило. Не пугало, а талисман в полный рост. Но, как водится, не все коту масленица и за все приходится платить. Сюжет понятен с первых же кадров. «Посланники-2» по мере просмотра откровенно деградируют, если начало фильма и серединка смотрятся вполне сносно и обычно, хоть и скучновато, то концовка целиком губит все положительное, присутствующее в картине. Если бы не вопли «Майкл!» каждые 30 секунд, то концовку я бы со спокойной совестью проспала. Концовка – беготня по кукурузе, беготня по сараю и сплошь возгласы «Майкл!» - невнятное зрелище. А если брать в расчет еще и пугало, то это превращается в какой-то детский ужастик, хотя пугало я пожалела. В итоге: банально, усыпляюще, местами туповато. Местами есть хорошие сцены, но этих мест на весь фильм не хватило. Также есть пара сцен с обнаженкой, что можно записать в плюсы. А так – ниже среднего. 4 из 10
После просмотра поймал себя на мысли, что название 'Пугало' как нельзя лучше описывает данный фильм. Из словаря: 'Пугало — чучело, выставляемое в садах и огородах, служащее для отгона птиц. Пугало делается похожим на человека; как правило, это расположенная на палке старая одежда, которой с помощью соломы придана форма.' Данный фильм тоже был сделан похожим на фильм ужасов: старые приемы с неоригинальным сюжетом были набиты простенькими диалогами и долей смысла, как пугало соломой! Фильм, помимо недостатка хороших идей был еще и обделен финансированием, так, что спецэффектов, как в первых 'Посланниках' ждать не приходится. Особенно огорчило то, что пугало все-таки явилось не метафорой, и чтобы избавится от всех проблем нужно его убить, зарезать, сжечь (нужное подчеркнуть)! Тупо! P.S. В череде 'Проклятье 3', 'Ничего себе поездочка 2', 'Бугимен 3' прибыло! 4 из 10
Вспоминается подростковый рассказ Р. Л Стайна про пугало, вызванное заклинанием. Скажу сразу что никакой связи с первыми 'Посланниками' в этом фильме нет. Однако данный фильм держит в напряжении примерно с 15 минуты. Как раз с того момента как появилось пугало. В фильме есть всё понемногу, кроме комедии конечно. Тут вам и призраки, и пугало убийца, немного драмы. Пару сцен с обнажёнкой. По мне всё, что необходимо для хорошего фильма, учитывая его малый бюджет! 8 из 10
Если видишь в описании слово 'приквел', сразу про себя понимаешь, что ничего супер-нового уже не увидишь. Уже хотя бы потому, что конец приквела в идеале подгоняется под начало первой части. И, к слову, часто подгоняется неумело и с множественными косяками. То, что мы можем наблюдать здесь, приквелом назвать сложно. Уже потому, что в данном случае даже подгонять предысторию под саму историю не стали. Что весьма странно. Может, это в описании накосячили?.. Впрочем, не об этом. Не могу сказать, что я в большом восторге от оригинального фильма, то бишь первой части. Мне он казался скучным. Как ни странно, это пред/продолжение таким скучным не показалось. Вообще, опять же, видя в скобочках рядом с названием фильма пометку 'видео', даешь себе отчет в том, что это будет зрелище не первого сорта, да и режиссер здесь будет не именитый, а скорее всего вообще безызвестный и бесталанный. Сценарий уже вообще не оговаривается. Конечно же бывают исключения. Но не в случаях продолжения фильмов, собравших какую-никакую кассу. В этом случае горе-продюсеры надеются сделать хоть какие-то деньги на одном только названии фильма. А всю остальную горькую кашу остается расхлебывать актерам, которые подписываются на такие ТВ-недофильмы. При том, к сожалению, эти 'видео' уже не может спасти никакая актерская игра, которая в данном кино, к слову, неплоха. Фильм можно поделить на три части. Первая: действие раскачивается, течет весьма неспешно и нестрашно, но и малоинформативно. Вторая: товарищи, как бы это странно не прозвучало, но это именно ужасы. Нет, я не скажу, что прямо так уж страшно... но ночью без света подействовать может. В конце концов, я и похуже видала, в смысле хуже реализованные 'пугалки'. Третья: конец. Практически все испортил, хотя и был разочарованно-неожиданным. Практически заключительная сцена в сарае - это уже какая-то плохая комедия. В общем, от малобюджетного видео-приквела я ждала еще меньшего, поэтому он удивил меня приятно. Спать не хотелось, чего и вам желаю. Смотрибельно, хотя и не впечатляюще. Фильм на один раз. 5 из 10 P.S.Для тех, кто любит героев, которые не тупят на каждом шагу.
Если первый фильм еще можно было посмотреть, то это чудо я еле досмотрел, а вернее дослушал - переключился на чтение новостей. Невнятный сценарий, плохая игра актеров, плохая работа оператора. В фильме нет драйва. Попытки нагнетания атмосферы ужаса тонут в океане скуки. Нет в фильме ничего, чтобы компенсировало мне потерянное на него время. Впервые за несколько лет попал впросак, решив посмотреть этот фильм. Снимать такое в 21 веке недопустимо. Даже покритиковать детально не за что - все плохо. Хотите треш-ужастиков - лучше посмотрите фильмы 70-80-х годов. 2 из 10
Мне вообще сложно не угодить, но как-то от фильма я ожидал чего-то большего. Все начинает вроде бы портиться с самого начала, эти дурацкие диалоги, типа: '- Мне нужно починить чертов кран', '- Но ты хороший человек', просто убивали, даже хотелось смеяться. Дальше все связанное с пугалом было до боли понятно и предсказуемо: как, что, зачем и почему. Да и вообще вся эта задумка с пугалом могла бы быть интересной, но авторы не стали её развивать должным образом, такая недоработанная получилась история. Все, уже кажется зря, зря начал смотреть. Вроде бы все очень плохо. А вот потом, минуте на 20-й, все успокоилось: началось что-то более-менее интересное, диалоги начались не такие глупые, а даже наоборот, весьма и весьма логичные, уже заиграет музычка, типа напрягающая и мрачная, такой скажем мистический триллер начнется: будут загадочные убийства, беготня по кукурузе, странные видения главного героя, мистические события и т.д. в том же духе. И как-то даже отпала обида за потраченное в начале время. Но вот развязка, почти концовка фильма (последние минут 15), которую ты уже знаешь, но представить не можешь какая она будет идиотская, портит все впечатления (и так мало-мальски подпорченные еще в начале фильма). На кой черт превращать все в жалкий ужастик, которым напугаешь разве что 5 летнего ребенка? Загадка. Фильм малобюджетный, поэтому в нем нет, никаких путевых эффектов, за исключением разве что одного: сбивания грузовиком мужика, после чего остается пятно крови на асфальте (единственный кровавый, да и вообще так сказать яркий момент в фильме). Актеры, вроде нормальные и исполняют роли неплохо, что является плюсом для данного продукта, но где-то я их уже видел, значит к тому-же и небезызвестные. Одним словом фильм не самый плохой, но, конечно, и не совсем удачный, посмотреть один раз можно, но не более. 6 из 10
Что это за бестолковый приквел? Я не буду тратить на это недоразумение много времени, просто само его существование меня раздражает. Первый фильм представлял собой совершенно несъедобную солянку из глупости, скуки, дурацких пугалок, ворон и Кристен Стюарт, но он хотя бы имел смысл – это было хреновое кино, но неимоверно смешное и сдается мне, денег в кинотеатрах он собрал именно по этой причине, я просто со смеху помирал, когда его смотрел. Кроме того, оно было цельным, то есть продолжение-то для него состряпать было возможно, но совершенно необязательно, и уж точно не тупой как-бы-приквел за три копейки, который не связан с как-бы-сиквелом вообще никак, даже на поле тут растет кукуруза, а не подсолнух, вы просто на все ключевые моменты канона наплевали. Главная моя претензия состоит в том, что данный приквел умудрился потерять одно из немногих достоинств оригинала. Он не смешной. Вся тупость, вся нелепость первого фильма преподносилась режиссерами с таким старанием и на таких серьёзных щах, что смех разбирал с первых минут. Авторы там не фигней страдали – они снимали Ужас, самый настоящий Хоррор, с большой буквы Ха. Просто у них это получилось очень-очень плохо, вот мы и поимели отличную комедию, замест того, что задумывалось. Здесь же так и видно, как кучка трэшеделов из студии Stage 6 решили купить себе в офис большой плазменный телевизор, и для этого сняли на скорую руку чего-то там про пугало, а чтоб это расходилось в магазинах побыстрее, кино обозвали приквелом к выбранному наугад ужастику, выползшему из продюсерского цеха им. Сэма Маршалловича Рэйми. Сюжет не следует приквельным целям вообще никак, по идее, это должен быть рассказ о тяжкой судьбине фермерской семьи, порубленной в капусту сбрендившим папашей, и превратившейся в забавных дергунчиков с привычкой корячиться на потолках. Но вместо этого в кадре происходит совершенная сумасбродица: Норман Ридус полтора часа задумчиво ходит по своему гигантскому полю 10х10 квадратных метров размером, щупает кукурузные початки, и страдает от невыразимой бессмысленности бытия, а тем временем вокруг творится что-то связанное с пугалом, которое висит и угнетает разум бедного фермера. Гибнут люди, растут кукурузы, деньги лезут из земли, а с соседского участка совращают сиськами и пивом, как тут не начать хвататься за колюще-режущее и не начать бегать по дому за домочадцами. А никак, не было ничего, ничего не было, Ридус походил-походил, да и изничтожил пугало, конец. Что это вот щас было, к чему оно все – непонятно, может нам еще один приквел как-нибудь снимут, чтоб уж совсем мозги запудрить, расскажите теперь про какого-нибудь мужика, который до этого на том поле картофель растил, наверняка он во всем виноват. Колорадского жука ядреными септицидами выводил вот и мерещится теперь людям всякое. А пугало просто из космоса прилетело, не знаю, сами разбирайтесь. Короче, это какой-то позор. Я не знаю зачем этот фильм существует, он дешевый, унылый, не страшный и не смешной, единственная сцена, которая осталась у меня в памяти после просмотра – это одинокий Ридус с сеялкой в руках, бродящий по кукурузным зарослям с вдохновленным лицом, это было уморительно. Повесить ему баян на шею – и клип для группы «Любэ» готов. А в остальном это просто трэш. Чтобы заработать себе на хлеб насущный парням из Stage 6 не обязательно было снимать этот фильм, можно ведь просто торговать органами на черном рынке. Донесите это до них кто-нибудь, наконец, мужики-то и не знают.
Могу сказать, что практически всегда продолжение какого-либо фильма оказывается хуже, чем первая часть. Но «Посланники 2: Пугало» порадовал меня. И так Жила-Была семья. Что греха таить, как и у каждой семьи у неё были проблемы. И вот однажды глава семейства находит Пугало, да не простое, а волшебное. По совету соседа он его устанавливает и на следующий день жизнь в семье вроде начинает налаживать. И бизнес процветает и в личные отношения налаживаться. Сюжет банален, прост и понятен, но мне понравилось, как это было обыграно в фильме. При всё банальности, фильм оставляет в напряжении до конца просмотра и невольно начинаешь сопереживать главному герою. Так же в фильм хоть и мало панорамных съемок, но те что показаны, очень красивы. В фильме не плохой саундтрек и он всегда уместен и звучит тогда когда надо. Вообще не мне решать плохой фильм или хороший, у каждого своё мнение. Но советую потратить время для его просмотра уверена, что не заметным фильм для вас не станет и каждый, решит для себя какой он стоящий или нет.
Фильм 'Посланники' двух знаменитых азиатских режиссёров-близнецов братьев Пэнг, вышедший в 2007 году, для меня, наряду с 'Хэллоуином' Роба Зомби был и остаётся одним из худших ужастиков не только того года, но и того десятилетия вообще. Это был затянутый, слабый, абсолютно вторичный и скучный мистический триллер, который больше напоминал какую-то телевизионную дешёвку, под продюсерским патронажем Боаза Дэвидсона, нежели творение двух мастеров своего дела. Тогда я ещё не понимал, почему фильм, имея талантливых режиссёров и культового продюсера в лице знаменитого Сэма Рейми получился настолько плохим. Но когда я заглянул в лист создателей картины, мне моментально всё стало ясно, как божий день. Сценарий к первому фильму написал никто иной, как Тод Фармер. Тот самый Тод Фармер, стараниями которого знаменитый, культовый маньяк-убийца Джейсон Вурхиз, превратившись в огромного стального киборга, отправился изучать космические глубины нашей необъятной галактики, в бредовом недоразумении, под названием 'Джейсон-Х', тот самый Тод Фармер, который в этом году опозорился и загубил карьеру Николаса Кейджа, создав отвратительный, невнятный трэш, под названием 'Сумасшедшая езда'. Именно его перу принадлежал сценарный костяк американского фильма братьев Пэнг. Правда, сам сценарий был в итоге основательно переделан гораздо более компетентным Марком Уитоном, и как оказалось, не зря. Не зря потому, что сегодня я практически случайно удосужился посмотреть продолжение тех самых 'Посланников', сценарий к которым Фармер писал уже полностью самостоятельно. Что из этого вышло, лучше и не спрашивать. Начать стоит хотя б с того, что это вовсе никакое не продолжение оригинальной картины, более того, оно вообще ничего общего, кроме декораций, с первым фильмом не имеет. Сюжет построен на том, как отец семейства, владеющий небольшой фермой, находит в сарае старое, уродливое пугало, которое взялось невесть откуда. От нечего делать, предприимчивый семьянин поставил соломенное чудо посреди поля, что, как вы поняли, ни к чему хорошему не привело: вокруг, при загадочных обстоятельствах стали гибнуть люди, а самому герою время от времени стали сниться ночные кошмары. Вот таким вот нехитрым сюжетом Тод Фармер и пытается заинтересовать зрителя. Из фильма мог выйти отличный слэшер, в котором ожившее пугало уничтожало бы обитателей фермы самыми изощрёнными и разнообразными способами. Но вместо этого мы получили довольно таки невнятный, камерный мистический триллер о том, как спивается несчастная глава американского семейства и как к нему в гости время от времени захаживает милый старичок. Фильм просто до неприличия затянутый, действия в нём практически нет, примитивные диалоги персонажей, абсурдные сюжетные ходы, отсутствие какого-либо напряжения и саспенса, всем этим вторые 'Посланники' грешат до такой степени, что даже самый непритязательный зритель наверняка будет сильно раздосадован просмотром этого фильма. Ко всему прочему, режиссура ленты просто невероятно вялая и порой ты просто не понимаешь, что вообще происходит на экране. В итоге: вторичный, невнятный и совершенно бестолковый трэш-ужастик. Один балл которому я накидываю за весьма сочные сиськи и второй - за вполне неплохой грим самого пугала. 2 из 10
Пропустив через себя огромное количество фильмов, порой неплохих, ужасных, сносных и наоборот, я уже ничего не жду от фильма, поэтому, если он оказывается хорошим, это для меня приятный сюрприз, а если он все же плох, то я могу сказать: 'Я так и думала.' Оценка предшественнику этой картины стала авансом, фильм не был так хорош, но в нем не было всего того, что я в кино отрицаю, но зато и ужаса в нем как такового не было тоже. Посланники 2 в этом плане стали удачливее, но больше ставить оценки с закрытыми глазами я не буду. Всегда, когда я сморю кино у меня мелькают мысли, как бы сделал я, на мой взгляд некторые идеи режиссеров странные, изощренные, иногда туповатые, реже закрученные и удивительно приятные, что же за идея в этом фильме. Некий Джон, мужчина сомнительной наружности, близкий к банкротству, покупает участок, сеет кукурузу, весь его день в этом поле и проходит. Это, кстати, весьма странный момент: Человеку говорят, что он - банкрот, тот в свою очередь не занимается ничем, у него день начинается и заканчивается прогулками по полю. У него семья: жена и 2 детей. На его счастье в сарае обнаруживается чучело, да непростое, а просто золотая жила. Основным минусом этого фильма было то, что он в принципе не имеет точек соприкосновения с первой частью, а лично для меня минусом явилось еще и то, что это уже девятый фильм за 3 недели, где главный герой фильма: кукурузное поле, завязываю на этом с кукурузой. Еще о прошлом фильме я писала, что из него выпадают кусочки, будто он недоделан, на мой взгляд, можно было лучше раскрыть отношения в семье, между детьми, показать характеры, но тут решили все время, которое можно было занять полезной информацией, занять обнаженной женщиной. Опять же по-моему, это было не к месту. А момент в фургончике, когда блондинка просто изнасиловала его, когда он не смог убежать он нее, потому что ударился головой об лампу! Я искренне смеялась. С одной стороны фильм смотрится комично, но с другой стороны, как я уже сказала, часть посвященная убийствам была неплоха. Если учесть, что в первой части жертв минимум, то тут если учитывать трупы ворон, количество жертв в сотни раз возросло. Итак, без лишних слов мой вердикт - 6 из 10
И что же ты такое увидел? Я ничего не видел, я что-то услышал… (примерно 37-ая минута фильма) Посланники 2 Сюжет. У фермера Джона Роллинса большие проблемы, ребят. Денег нет, долги отдавать нечем. Урожай кукурузы пропал, спасибо надоедливым каркушам, а-хи-хи. Все меняется в один момент, когда Джон находит у себя в сарае – жуткое пугало… В это довольно тяжело поверить, но перед нами продолжение одноименного фильма братьев Пан 2007 года. Верней – “Посланники 2” являются (вроде как) приквелом. Насколько я помню, семейка Роллинс реально появлялась в оригинале (буквально в самом начале) на пару минут. Но, играли их совершенно другие актеры (если ничего не путаю, там даже Джоделль Ферланд из “Сайлент Хилл” маячила). Норман Ридус точно отсутствовал, да и пугало не было. Делайте соответствующие выводы, что это за приквел. Продюсеры побоялись выпускать вторую часть в прокат (Сэм Рэйми вообще свалил). Да-да, “Посланники 2” появились сразу на видео. Грубо говоря – бэшка, т.е. дешевенький ТВ-фильм категории Б. Зрелищные моменты можно пересчитать по пальцам одной руки. Самое прискорбное, кино трудновато загнать под чистый “scarecrow-horror” – ведь в ужастиках данного поджанра, пугало убивает своих жертв, здесь же оно (большую часть времени) тупо висит без дела. Присутствует так называемое двойное дно – существует ли пугало на самом деле или это всего лишь игры разума главного героя. Только особо не обольщайтесь, режиссер Мартин Барнвитц тот еще психолог. Загляните в его фильмографию, ничего путного так и не снял, а-хи-хи. Если первая часть была ходячим штампом, то вторая просто тоска зеленая (кукурузная). Мутная муть. По поводу Ридуса. Мы любим его за “Ходячих мертвецов” и “Святых из Бундока”, но давайте будем честны, Ридус частенько разменивается на халтурку. Вот “Посланники 2” – очередная халтурка Нормана. Проходная роль. Поклонники актера – найдите какой-нибудь другой фильм для просмотра. Подводя итог – крайне невразумительный приквел. Слишком много унылой болтовни. Ответьте, пожалуйста. Разве “Посланникам” нужны сиквелы или приквелы? Что-то я сильно сомневаюсь. Не тратьте свое время. Включите лучше первого “Тыквоголового” или старенькую страшилку “Темная ночь пугала”. 3,5 из 10