Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Они сражались за Родину

cyberlaw
cyberlaw11 июля 2020 в 07:42
Посвящение Шолохову. Гений Шукшина

В земляной работе, как в любви — надо достигать определённой глубины! А ты всё сверху норовишь копаться! Поверхностный ты человек, Ваня! Да. Этот фильм мне представляется прежде всего посвящением литературному гению Шолохова, одой его стилистике и таланту. При такой трактовке фильм освобождается от множества критических стрел, которые попросту нельзя не увидеть, обсуждая фильм подобного жанра. Именно так - прежде всего перед нами восхваление великого литературного произведения, самодостаточного и цельного. А все иное - уже дело второстепенное. И, право, не стоит тут разочарованно пенять на нахождение фильма во всевозможных топах и достойный во всех отношениях приз лучшего фильма года от журнала 'Советский экран'. Так уж случилось, что эту ленту 'назначили' быть культовой. Видимо, еще до съемок фильма создатели осознавали ее судьбу. Возможно оттого и не было совершено над ней должных стараний. Будто и не было амбиций у команды постановщиков. Увы, никогда еще не было достаточно для хорошей ленты россыпи звезд и сильного литературного каркаса. Все это еще нужно оживить. В фильме Бондарчука есть много действия, много культовых актеров и множество ярких ситуаций. Но 'выстреливают' и становятся 'панчлайнами' далеко не все из них. Достаточно простецки выглядит большая часть военных сцен. Достаточно вспомнить один из самых сильных диалогов ленты: — Ты лучше про свою тайную болезнь расскажи! — Смеяться тут не над чем. Тут смех — плохой. — У меня, если хочешь знать, окопная болезнь, вот что! Его проводят гениальные актеры. Злой и резкий персонаж Шукшина, непосредственный герой Никулина. Замечательные слова складываются в особую аудиовизуальную фреску. Такое сложно сразу позабыть. Но... Разыгрываемая ситуация выглядит несколько искусственной, будто телеспектакль обозначает литературное произведение. В полной мере фильм не захватывает бразды правления и не увлекает. И это самый большой недостаток ленты. Подобным образом не выстреливают в полной мере монологи Бондарчука, не в полную мощь 'заряжает' свой выход Вячеслав Тихонов. Будто актерам съемки в этой ленте были не по душе, равно как и режиссеру... — Парень он геройский! А рост? Ну что же рост... Недаром говорят, что мал клоп, да вонюч. Геройством берёт И такое предположение имеет свое право на жизнь. Если верить средствам массовой информации, то Шукшин не особо стремился сниматься в этой ленте. Он мечтал о проекте жизни - фильме о Стеньке Разине. Сложно утверждать, что 'так оно и было', но на правду похоже. При этом нельзя не отметить, что лента стала настоящим бенефисом Шукшина. Он вел весь фильм, заряжал его своим задором и защищал харизмой. Убери из фильма моменты с ним, его замечательные выпады, короткие дуэты с Лидией Федосеевой и Нонной Мордюковой - не было бы картины вовсе. Именно талант, гений и нерв Шукшина делает в этом фильме все возможное и невозможное, выводя фильм в самостоятельное плавание от литературного первоисточника. Именно благодаря Шукшину эту ленту очень сложно критиковать, даже при безусловном наличии оснований для такой критики. Дело в том, что глядя на Шукшина в этой ленте мы видим даже не Шолохова, нет. И не его вселенные. Мы видим человеческую душу, оголенную и ранимую. А ради такого можно многое простить 7 из 10

Kaneyli
Kaneyli26 мая 2020 в 19:04
Он свое горе на выставку не выставляет

Сергей Бондарчук снимал это кино к 30-летию Победы, соответственно, большая часть актеров – бывшие фронтовики, знающие, о чем речь не по рассказам. К слову, даже если кто-то проводил военное время не на передовой, во время съемок у них не было возможности выбирать – основные действия физического характера снимались без дублеров. Не даром в интернете полно материалов с историями о том, как Андрей Ростоцкий чудом не был задавлен танком, Тихонов – не оглох, а оператор Вадим Юсов чуть не оказался под бревном. Таланта в съемке батальных сцен Бондарчуку не занимать – он доказывал это и раньше, но в отличии от «Войны и мира», эта картина, на мой взгляд, вышла менее театральной. Тоже поставлена по книге, точнее по ее остаткам, потому что продолжение истории Шолохов незадолго до своей смерти сжег. Не читая первоисточник, осмелюсь сказать, что автор оставил след на этой истории и в экранизации. Схожая с ключевой линией «Тихого Дона» мысль о неразрывности человека с землей - свободной, бескрайней равниной – очень в духе донских казаков. Какая-то необъяснимая сила от нее исходит, во многих сценах камера даже снимает будто прямо с земли, так, что видно только горизонт и небо. Также совсем не скрывается темнота народа, более того, над ней еще и очень удачно подшучивают, как раз доказывая этим, что как бы не были сильны непривлекательные черты, их перевешивают непобедимость духа и нерастрачиваемость силы. Еще одной чертой, напомнившей о «Доне» стало изображение крестьян. Глаша и вовсе в сережках: всегда такой угнетающий труд изображен, как жизненный уклад, едва ли являющийся повинностью для народа. Да и сами герои – простой рабочий народ, который был призван в бой. Год прошел с тех пор, как началась война: воспоминания о прошлом еще не полностью стерты, семейные проблемы остаются темой для размышлений, надежда на возвращение еще брезжит перед глазами. Впервые я увидела то, каким было отношение мирных к отступающим солдатам. Тех, кого мы – знающие исход – безусловно назовем героями, мирные считали предателями и отказывались кормить. Потому что отступление, за которое они, как солдаты, подчиняющиеся приказам, конечно, не могли нести ответственность, было трусостью и слабостью. И диалог Лопахина с бабушкой тому подтверждение. Она скажет: «Воевать кто за вас будет?» А затем камера медленно опустится, показывая ее рабочие руки, пока она говорит о том, что не за тем она «все налоги выплачивала», чтобы они «бежали, как оглашелые». Ведь раз «взялись воевать – так воюйте как следует». Каждый из главных героев – трех боевых товарищей – испытывал свои чувства по поводу происходящего. Ивана с Николаем это расстраивало, Петра же мотивировало биться лучше. Поначалу отношение Лопахина кажется чересчур легкомысленным, но со временем создается ощущение, что именно такие люди больше всего и оказываются полезны и сильны в бою, потому что их энергия будто не расходуется на переживания о будущем, не растрачивается на рассуждения о смыслах. Она сосредоточена на настоящем: на подбитом немецком самолете, на водке, выпитой из крышки фляжки, на красивых ремнях лейтенанта, на борще из баранины с молодой капустой. Он старается не думать о доме и, в отличии от своих товарищей, никогда не рассуждает о семье. Тем не менее, он не жестокосердный и не циничный – разговоры о детях кажутся ему пронзительными, а диалог с поваром – вовсе жемчужина фильма. После этого и еще пары моментов уже нельзя не поверить, что эту энергию Петра чувствуют все окружающие. За нее держатся, к ней стремятся, наверное, потому что она заключает в себе жажду жизни, веру в себя и свои силы. То, что со всем можно справиться и ко всему найти подход. Герои все-таки остаются накормленными, потому что отступают с боем, а фильм как бы закольцовывается образом боевого знамени, которое, несмотря ни на что, после практически полного разгрома дивизии остается целым. Этот факт и позволяет ей остаться нерасформированной, а уже пополненному полку – вернуться на фронт. Пронзительная роль Тихонова, удивительная и, к несчастью, последняя роль Шукшина. Фильм – на все времена, который можно разбирать на цитаты, кадры и шутки. И теперь фраза «спасибо за внимание» неминуемо оживляет в голове образ Петро, копающего себе «ямку» каской с «гранаткой».

La Dame de Poiqie
La Dame de Poiqie11 мая 2019 в 20:46
Разные

Во время майских праздников я всегда стараюсь смотреть военные фильмы прошлых лет, потому что они правдивые правдивые достовернее, чем то, что снимают сейчас. Вот и 'Они сражались за Родину', безусловно, является таким фильмом. Начиная с того, что актеры сами видели войну, были на фронте. Бондарчук, Никулин, Лапиков, Губенко были участниками боевых действий, а Тихонов работал на военном заводе. Помимо этого я, как современный зритель, почувствовала некую атмосферу фильма, которая была гораздо более понятна тем зрителям, что смотрели ленту при выходе. В отличие от того, что снимают сейчас, здесь не разжевываются очевидные вещи, герои не трепятся о подвиге и не красуются, а страдания героев показаны через отрицание (сцена Бондарчука в госпитале, шутки на фронте и др.). Помимо этого в фильме присутствует атмосфера, присущая чисто Бондарчуку - тягучая, с мастабными вставками панорамных видов. На мой взгляд, эта атмосфера здесь гораздо уместнее, чем в 'Войне и мире', потому что 'Они сражались за Родину' не акцентируется на действиях, а описывает чувства и характеры. И вот именно об этом мне хочется написать отдельно. О разных персонажах и о том, что эти персонажи несут для современного зрителя, особенно мужские персонажи. Лично я, как представитель женской аудитории, вижу в этом фильме огромную разницу поколений. Поколений мужчин и поколений людей. Здесь можно найти разные 'типажи', как любят говорить. И охотник до женщин (Шукшин), и этакий балбес-весельчак (Бурков), и зрелый семейный мужчина (Никулин), и этакий серьезный философ (Тихонов). Сейчас любят делить на категории, а особенно обсуждать измены. Но при просмотре именно этого фильма посещает мысль о том, как же это всё мелко и жалко и о том, что люди отделяются от реальности, как женщины, так и мужчины. После просмотра действительно приходит уважение к тому, что всех этих мужчин объединяет именно Родина. И это понятие здесь очень хорошо обозначено. Это раскрывается через те недосказанные слова между солдатиками и людьми, которых они встречают (старушки, женщины, врачи и медсестры). На удивление, фильм проходит и по религиозной теме, принадлежности к партии. Особенно хочется подчеркнуть операторскую работу. Сцены с танком, который задавил молодого Кочетыгова, с мельницей, героем Тихонова и луной очень впечатляют. Хотя они, возможно, бесхитростные, но в своей простоте гораздо реалистичнее. Здесь нет крови и экшена в том виде, который снимают сейчас. Но есть надломленное ощущение того, какой была та война. В конечном итоге, этот фильм дает пищу для размышлений о том, что двигало людьми в то время, показывает ушедшие ценности и видение мира, возможно, где-то невежественное и наивное, но одухотворяющее. Да, сегодня человек не может следовать тем же заблуждениям и быть марионеткой, потому что население не должно потворствовать преступлениям, совершенным именем страны. Сейчас живут другие мужчины и женщины, другие люди, и живут они в другом мире. Но я всё равно считаю, что есть что-то такое, что мы упускаем. Это видно в жестокой искринке в глазах прохожих, в обращении с детьми во дворах, в нетерпимости и агрессии. А хотелось бы, чтобы каждый подавал себя так же, как это делали эти обычные бесхитростные солдаты.

Суперкозак
Суперкозак9 мая 2018 в 17:10
Всегда трудно объективно оценивать фильмы имеющие статус «народных шедевров»

Прежде чем делать детальный разбор плюсов и минусов, хочу проанализировать, почему именно эта картина так популярна, среди огромного количества зрителей. Успех данного кинополотна в 1975 довольно легко объясним: Во-первых, это выбранная тема ВОВ, события которой, все еще были свежи в памяти многих людей, переживших те ужасные времена. Во-вторых, приправляем все это действие известными и знающими свое дело актерами. В-третьих, это масштабная и довольно реалистичная постановка сражений с немцами (реалистичная для того кто не придирается к каждой мелочи, вроде моделей танков, самолетов, автоматов). Ради неё, даже отстроили целый хутор-декорацию, которую потом достаточно эффектно и разбомбили. Это были объективные плюсы фильма, теперь что конкретно понравилось и не понравилось лично мне. ПОНРАВИЛОСЬ: 1). Герой Лопахина, сыгранный харизматичным В. Шукшиным и переозвученный И. Ефимовым, практически держит на себе весь фильм, ведь именно из его уст звучат все самые интересные и запоминающиеся фразы (спасибо Шолохову за сценарий). Примеры: «А я свое горе на выставку не выставляю». «В земляной работе как в любви, надо достигать определенной глубины». 2). Музыка в фильме очень хорошо передает атмосферу происходящего, подчеркивает драматизм определенных моментов. 3). Также запомнились несколько ярких сцен, вроде пылающей мельницы и горящего поля, показывающие абсурдность войны, оставляющей после себя только пустоту и открытую рану на теле земли и в сознании человека. 4). Пришлась по нраву сцена рытья окопов и несколько фраз сказанных героем Бондарчука, давшие понять насколько это было тяжкое дело для наших предков: «Это же не земля, а увечье для народа!», «Да ни в какие трудодни нашу работу не уложить!» 5).Довольно сильной получилась речь старшины Поприщенко в исполнении И. Лапикова, но в силу некоторых обстоятельств, которые я опишу в минусах, ожидаемый катарсис не происходит. В целом самые полюбившиеся мне детали я перечислил, хотя в фильме присутствует еще немалое количество довольно интересных сцен и реплик. Теперь то что мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ: 1). Не выдержанна динамика фильма, из-за чего первый час фильма смотрится с интересом, а второй час перенасыщен приторными боями, порой бредовыми и ненужными сценами, и как итог сидишь с мыслью: «Когда же это закончиться!» 2). Несмотря на качественную игру С. Бондарчука, мне его герой Звягинцев совершенно не полюбился (тут дело вновь в сценарии, только теперь в негативном смысле). Получился такой довольно быдловатый, сварливый и бестактный персонаж, который то всех женщин под одну мерку подгоняет: «Ужасно ушлое животное – женщина», то начинает вымещать свою злость на Лопахине, который хоть как-то пытается его утешить после боя, а нарывается на откровенную грубость, которая потом вмиг забывается. Ну и напоследок эпизод где Звягинцева оперируют, показывает всю «культурность» этого человека, которому спасают жизнь, а у него даже здесь получается ляпнуть какую-то несуразность: «Что вы на меня так упорно смотрите женщина, что вы никогда голых мужиков не видели?!». В общем вопреки стараниям С. Бондарчука мне его герою целиком сопереживать не получается. 3). Очень меня раздражали местные представители «арийской расы», а точнее, то как их показали. Когда немцы пёрли на танках, без прикрытия пехоты, это еще стерпеть можно, когда нацистские самолеты начали бомбить наших, только после N-го количества уничтоженных германских танков и бойцов, то это можно объяснить условностями постановки фильма, но когда показали эпизод с идущими ровной шеренгой солдатами во главе с офицером, которые не реагируют на целых ТРИ! выстрела персонажа Бондарчука, и только после того как их хорошенько умыли пулеметной очередью, они попадали на землю и начали хоть как-то адекватно реагировать на противника …То тогда у меня уже начало складываться впечатление, что это не война, а какие-то веселые пострелушки в тире… Это ж хорошо когда наших показывают, только как смелых патриотов, а немцев исключительно тупыми дебилами, которые напиваются перед атакой («Да он же пьяный, собака!» Бондарчук), это ж так реалистично! Именно поэтому немцы с такой легкостью завоевали пол-Европы, и наделали невиданного доселе шухера на территории СССР… Лично я считаю, что какой бы враг не был, недооценивать его никогда нельзя, потому что потом это выливается в колоссальные потери или в колоссальный позор (как в случае с Финской войной). 4). Также, режет мне мои уставшие от анализа глаза, эпизод с санитаркой и раненым Звягинцевым, который выглядит сильно неправдоподобно и преувеличено, а все ради того, чтобы показать невероятно драматичную сцену с актером и режиссером в одном лице. Где оно видано, чтобы на все поле боя был один раненый мужик, да одна несчастная девчушка его спасающая?! Это при том что бой уже закончился, при том что санитарка там как минимум не одна (на целый полк то), а есть еще такая чудо-вещь под названием носилки… Ну чего не сделаешь ради драматизма! Ну и вишенкой на торте всего этого бреда выступает слова самой санитарки: «И все будет в порядочке. Война любит порядочек». 5). Ну и наконец один из самых важных недостатков фильма, это то что смертям многих героев не получается сопереживать в полной мере, например рядовому подпалившему танк или лейтенанту полка, а все потому, что персонажи присутствуют на экране всего пару минут и вводятся только для того, чтобы пасть смертью храбрых, при этом так и оставшись героическим картоном. Именно поэтому действительно сильная речь старшины Поприщенко о которой я упоминал ранее, не произвела на меня должного эффекта. Вот если бы погиб кто-то из основных героев, и конечно же, при условии грамотного отыгрыша ситуации, то все могло бы быть по-другому. Но увы, фильм перегружен рядовыми и нераскрытыми персонажами, и даже Никулин с Бурковым (которых я очень уважаю), появляются здесь скорее для красивой мебели. ВЫВОД: кино получилось очень неровное и неоднозначное, поэтому с моей точки зрения, оно явно не шедевр, но и к плохим картинам я его тоже не отнесу, скорее уж, это крепкий такой, неплохой фильм, который хоть и здоровски приправлен пафосной пропагандой, но при этом несет в себе правильную идею, о том что землю надо защищать, какой бы она не была… К разовому просмотру рекомендую, если вы готовы ко всему вышеперечисленному, но если хотите действительно посмотреть шедевр про подвиги дедов, то лучше посмотрите «В бой идут одни «старики». Вот где действительно, качественный юмор и настоящий неподдельный драматизм, а сцена в конце, со Смирновым и Быковым, вообще у меня рефлекторно вызывает горькие слезы… За колоссальную роботу и в то же время далеко не идеальный сценарий и постановку, объективно и беспристрастно ставлю: 6 из 10

Evgeny Minchenko
Evgeny Minchenko9 мая 2017 в 20:32
Они сражались, и победили

Военная драма. Эта картина мне очень близка по той причине, что мой дедушка воевал в тех местах, где и главные герои данной картины, и был ранен. Что сказать - это шедевр, не больше не меньше. Таких уже практически не делают, вообще достойных фильмов про Великую Отечественную за последние 20 лет сняли только два, это 'Брестская крепость' и 'Двадцать восемь панфиловцев'. Остальное - либо ширпотреб, вроде 'Штрафбата', либо откровенная клюква типа 'Служу Советскому Союзу'. На этом закончили, перейдем непосредственно к данной кинокартине. Это фильм прежде всего о людях на войне, а не о самой войне. Поэтому те, кто хочет посмотреть историю Великой Отечественной Войны - лучше смотрите 'Освобождение' вместе с 'Битва за Москву' и 'Сталинград' Юрия Озерова. Здесь всего несколько боевых сцен. Но они настолько хорошо поставлены, что уделывают большинство современных картин о войне. Сама история картины проста - полк в июле 1942 года с боями отходит к Сталинграду. Хочу рассказать о наиболее запомнившихся сценах данной картины: 1. Сцена контузии героя Вячеслава Тихонова. Очень эмоциональная сцена. Самый накал наступает тогда, когда герой понимает, что началась контратака наших войск, а он не может идти с ними, но и остаться он не имеет права, и тогда он начинает ползти за остальными. Это что то с чем то. 2. Сцена, где старшина произносит речь над погибшим лейтенантом. Это одновременно и исповедь, и священная клятва, которую дает старый солдат, прошедший немало воин на своем веку. И, Слава Богу, что слова этого старшины сбылись, иначе нас бы не было на этом свете. 3. Сцена, где раненого героя Сергея Бондарчука тащит в госпиталь молодая медсестричка. Это пожалуй, самая запоминающаяся сцена всего фильма. Самое поразительное, что это девчушка, судя по виду, еще не закончившая школу - его дотащила до госпиталя. Откуда в ней столько сил взялось? Нам сейчас понять это сложно. Это просто подвиг, настоящий подвиг. Огромный вам поклон - несгибаемые русские женщины! Теперь немного о самых запоминающихся героях картины: 1.Петр Лопахин в исполнении Василия Шукшина - весельчак и любитель женского пола, у которого до войны была интересная жизнь. Но за всей веселостью своего нрава он скрывает боль, боль за Родину, которую топчут фашисты своими сапогами. Он для полка - палочка выручалочка. Василий Шукшин - просто молодец. Блистательная роль. 2. Николай Стрельцов в исполнении Вечеслава Тихонова - обычный солдат, который получил незаслуженный удар в самом начале войны. До контузии никогда не улыбался, не скрывает своей боли от войны. Но в конце, сбежав из госпиталя - возвращается в свой полк, к своим товарищам, несмотря ни на что. Вот он - русский солдат. Насколько мастерски Вячеслав Тихонов перевоплотился от князя Андрея из 'Войны и Мира' в простого солдата. Это надо уметь. 3. Иван Звягинцев в исполнении Сергея Бондарчука. Опять же - обычный солдат, до войны был деревенским комбайнером. Одиночка сам по себе, то такой же герой, как и все. Сергей Бондарчук гениально сыграл. От Пьера Безухова ничего не осталось, разве что разговоры сам с собой. Этому фильму в подметки не годится американский фильм 'Спасти Рядового Райана', учитывая то, что и саму историю, вокруг которой вертится все - взята у нас. Там - американский дутый пафос и ничего больше. Если хотите посмотреть отличную картину про войну, и без обильных батальных сцен - этот фильм для вас. 10 из 10 P.S. Пользуясь тем, что сегодня 9 мая, хочу поздравить всех с этим великим праздником, особенно ветеранов. С днем Великой Победы!!!

Артём Канюка
Артём Канюка14 мая 2013 в 14:31
Не то, что раньше…

Посмотрел я этот фильм только сегодня. В моём детстве часто показывали 'Они сражались за Родину' по ТВ, но мне было интересно посмотреть на Арни с пулемётом. Сейчас, у меня другой взгляд на фильмы. Уже значительно меньше интересует компьютерные спецэффекты, пафосность героев и постоянный экшн. Теперь я ищу в кино такие черты как: актёрская игра, сюжет, монтаж. Начал пересматривать советские фильмы. Вот, пришла очередь просмотреть фильм Сергея Бондарчука 'Они сражались за Родину'. Итак, начнём: Актёрская игра. Актёры играли великолепно. Я бы даже не сказал, что они играли...они жили в теле своих персонажей. Герой Шукшина, Лопахин, бравый, весёлый, советский солдат с хорошим настроением, который бодрил свой взвод. Сергей Бондарчук сыграл Звягинцева, задумчивого о жизни рядового. В фильме, как мне показалось, он был элементом философии. Тихонов, сыгравший Стрельцова, так же справился со своей ролью. Приятно было видеть Никулина. Моменты в фильме с его участием всегда заставляли меня улыбаться. В общем, все актёры (не только те, что были перечислены мной) показали своих персонажей разными личностями. У каждого свой характер, мнение как про войну, так и про жизнь. Сюжет Кому-то покажется он слабым, кому-то скучным. Да, там нету резких сюжетных поворотов. Просто, нам показали несколько дней жизни обычных советских солдат. Ярко отображены военные действия (об этом позже). Сам сюжет построен на общении военных между собой, так и с гражданскими. Много диалогов о войне, о жизни, о довоенном прошлом. И эти диалоги не заставляют скучать. Они интересны. Так же, в фильме встречаются и забавные случаи, которые дарят нам улыбку. Монтаж и спецэффекты. Что порадовало, так порадовало. Сейчас не увидишь в российском кино, как немецкий танк, на полном ходу разносит своей массой дом. А какие взрывы?! Всё выглядит натурально, пыль, шары дыма, огонь. И ни какой компьютерной графики. Самолёты настоящие. Мне даже показалось, что стреляли не с холостых, потому что всё как-то выглядело эффектно. Красиво поставлены кадры. Вот такой фильм, я бы посмотрел в 3Д!!! Итог. Не зря фильм 'Они сражались за Родину' называют Великим. Лично я, не увидел в нём минусов. Оценка от меня, только положительная. Рекомендую смотреть всем, кто ценит кино по-настоящем. Жаль, что такие фильмы уже не снимают. Вот вам демократия и капитализм. Министерство культуры, что у нас в Украине, да и у вас в России негодное. Раньше контроль жёсткий был, Режиссёры старались снять фильм, что бы угодить Министерству. Уважение к кино было. Снимали не ради того что бы заработать деньги, а для того что бы люди насладились картиной. 10 из 10

hotfrost
hotfrost18 января 2011 в 04:15
Вячеслав Тихонов...

Не устаю смотреть этот Фильм. Именно вот так, с большой буквы. Наверное, это первый фильм о войне, снятый с точки зрения людей, участвовавших в боевых действиях непосредственно, а не от имени духа патриотизма как идеологии Партии и правительства товарища Сталина. Показан быт солдат, уже освоившихся в этом постоянном человеческом страхе, боли и напряжении. Они ищут, чем бы разнообразить свой скудный паек, шутят. Уже это, я считаю, героизм. Не думаю, что смог бы вот так спокойно жить, зная, что где-то мои родные, возможно, погибли под бомбами, что товарищи по оружию погибают один за другим, что каждый час жизни - огромное везение! Хотя, конечно, кто знает, ко всему можно привыкнуть. И все же Вячеслав Тихонов. Я считаю, что это лучшая его роль. Конечно, вы можете возразить: 'А '17 мгновений...', а 'Война и мир', а 'Доживем до понедельника'!..' Конечно, роли мирового уровня. И все же Николай Стрельцов. Солдат, уже немолодой мужчина, повидавший в жизни всякого и привыкший выполнять свой долг до конца. Честный. Прямолинейный. И заметьте - ни намека при этом, что он коммунист! И это в советском фильме! Когда пришло время защищать Родину, Стрельцов записался в армию. Он воюет, бьет фашистов, как может, а полк отступает. Персонаж Тихонова очень страдает от этого 'бегства', ему стыдно... В одной из атак получает контузию и попадает в госпиталь, чудом выживает и, едва оправившись, снова возвращается на фронт. В разговоре с растерянным Лопахиным он, глухой и с трудом выговаривающий слова, говорит, что вернулся, потому что знал - полк в тяжелом положении, и людей катастрофически не хватает. Винтовка держится в дрожащих руках - пошел бить врага, на смерть пошел... Знаете... 'Родина' пишется с большой буквы только в тех странах, где вот так ее защищают. Сыграно неподражаемо, талант необъятен. Шукшин и Бурков - ну, братцы, это классика. Сергей Бондарчук-актер - настоящий мастер. Евгений Самойлов - великолепный актер, так незаслуженно забытый всеми нами, рядовыми зрителями. Юрий Никулин, Ирина Скобцева, Иннокентий Смоктуновский, Иван Лапиков... От такого количества звезд просто рябит в глазах, но никто не тянет одеяло на себя. Все очень органично поставлено и сыграно. Это очень хороший фильм. Оценку ставить не буду. Кто я такой, чтобы оценивать такие фильмы.

Кинопоиск
Кинопоиск13 декабря 2011 в 19:21
Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен.

Один из выдающихся фильмов о Великой Отечественной войне. О сюжете писать нет смысла, потому что он достаточно правдоподобен и этого достаточно. Большее внимание хочется уделить актёрской игре. Итак, образы солдат, безусловно, являются собирательными. Их диалоги просты и понятны, однако они обыграны нашими лучшими актёрами так, что в каждом слове, сказанном персонажем, мы видим самобытную личность, и воспринимаем его так, как будто мы такого человека где – то видели, может быть даже знали когда – то. Подобное восприятие придаёт фильму самый настоящий эффект присутствия, получше всякого 3D. Не являюсь поклонником таланта В. Шукшина. Возможно, не принял его я его персонажа после просмотра «Калины красной». Дело не в том, что он сыграл бывшего уголовника. Это всего лишь роль. Сама манера игры не для меня и всё тут. Однако здесь подобный образ смотрится как нельзя лучше. Совершенно правильно, что ему досталась в этом фильме главная, концентрирующая на себе внимание, роль. Именно он является собирателем духа русского солдата от комичного до трагичного, кроме того, создаётся впечатление, что он в чём – то сомневается или что – то пытается найти. Возможно, это попытка разобраться в самом себе и в своём месте в этом мире. Фильм «пропитан» болью как физической так и психологической. Но главный акцент сделан на отдельном солдате. Если обратить внимание на сцены боёв, то мы видим как страдает конкретный человек. Здесь нам не показывают массовой гибели с сотнями и тысячами умерших людей. Нет, нам показали как каждый человек воспринимает всё что происходит вокруг него, но как бы в отрыве от всех остальных. Отдельные маленькие внутренние миры, связанные во взвод, роту и т.д., выполняющие общую задачу, идущие к одной цели, но всё – таки разные. Здесь нет лихих героев, но есть уставшие мужчины, не пожилые, но уже и не молодые, несущие тяжёлое бремя войны. Одной из особенностей фильма является то, что нам практически не показывают молодых парней (обратите внимание на возраст старшины). Возможно, что бы не пересекаться с фильмом «В бой идут одни старики». В любом случае эта необычная почти невидимая деталь придала фильму ещё больше эмоций при просмотре. Эта картина одна из немногих показывающих нам солдат в таком реалистичном виде: пот, грязь (даже на лицах), постоянный голод и недосып. Однако из последних сил они вгрызаются в землю касками (обратите внимание, что повар одиночный окоп роет шлемом!), лопатками и бьются насмерть. Нет и офицеров (кроме лейтенанта и вспомнить – то некого), нет пафосных криков. Да и откуда они могут взяться при таком тяжёлом отступлении, когда даже местное население на тебя смотрит «зверем»? Музыкальное сопровождение в основном связано с показом лиц персонажей крупным планом, и подчёркивает психологически каждый эпизод. Спецэффектов практически нет, да и не нужно, но запомнился беглый огонь немецкой артиллерии, выражающийся в серии взрывов крупным планом и трагическим показом отдельных бойцов которые каждый по – своему реагируют на обстановку до и после него. Вывод: смотреть обязательно. 10 из 10 совершенно заслуженно.

Кинопоиск
Кинопоиск13 июля 2011 в 09:02
Великое кино о великой войне

'Они сражались за родину' - классика советского кинематографа. Сейчас, на фоне бесчувственных 'Цитаделей' творение Сергея Бондарчука кажется просто гениальным. Таких эмоций при просмотре я не испытывал давно. У фильма множество плюсов, но хочется разобрать три главных плюса. Во-первых это контраст. Если в одной сцене все шутят, смеются, то в другой зритель видит настоящую трагедию, взрывы, смерть, пот, кровь и слезы. Ещё одной важной деталью является наличие большого количества боевых сцен, снятых просто бесподобно. Их отсутствие сделало бы фильм скучным и не дало бы достаточного представления об ужасах Великой отечественной войны. Актеры выполнили поставленную задачу на 100%, хотя сцены с Тихоновым не очень задели. А вот моменты с героем Бондарчука, особенно в окопе, запомнились больше всего. Это, наверно, лучшие сцены в фильме. Во-вторых, фильм направлен на массовую аудиторию, т.е. картина снята не для 10-20-ти критиков, которые будут восхищаться скучным и неинтересным фильмом, а для всех. Кто хочет увидеть переживания персонажей, почувствовать трагедию, те это и увидят. Хочется хорошего военного боевика с множеством взрывов, с перестрелками и интересными героями? Легко! В-третьих, здесь отсутствует расчленёнка, ужасы войны показаны не жестоким убийством солдат, не литрами крови, не разорванными на части бойцами, а эмоциями, переживания, атмосферой. И не надо никаких оторванных голов, рук, ног, достаточно атмосферы и великолепных актеров, которые способны передать зрителю те переживания, что чувствовал солдат в годы войны. Собственно, эти пункты важны и именно они делают фильм потрясающим, но есть и минус, а именно концовка. Остается чувство незаконченности фильма, тем более концовка не так трагична, что, на мой взгляд, не пошло фильму на пользу. Но в целом это шедевр. Если в 'Освобождении' основной упор сделан на масштабные боевые сцена, в 'УС 2' Михалкова вообще непонятна на что, хотя идея та же, что и Бондарчука, то здесь главным являются чувства персонажей, в некоторых моментах аж слезы наворачиваются. Из-за этого можно спокойно закрыть глаза на недоделанную концовку и смело ставить... 10 из 10

Red_Brown
Red_Brown6 апреля 2009 в 18:44
«Таких людей воспитали, настоящий железный щит Родины выковали…» (Шолохов М.А., «Они сражались за Родину»)

Особый талант режиссёра передать атмосферу и образы литературного романа, безусловно, в самой полной мере присущ Сергею Федоровичу Бондарчуку. Эта картина замечательная органичная постановка романа Шолохова, в которой всё передано словно «из первых уст»: сложность людей и простота дружбы, желчь войны и юмор, батальные сцены и жажда жизни, злость непонимания и надежда светлых лиц. Несоизмеримо важно, что большой личный вклад каждого участника съёмок, многие из которых испытали тяготы войны, подчеркнули мудрую незавершённость писателя. Яркие, могучие люди ломают ненавистную войну устало и зло, каждый по-своему, кто как научился. В окопах атеистов нет. Образ Лопахина – к великому сожалению последняя актерская работа Василия Шукшина. Но не только главными персонажами нужно гордиться, ведь Европе и Америке не дано понять людей, которыми в те страшные годы вынужденно было полно наше Отечество - не актриса на съёмочной площадке стыдила героя Шукшина, решившего отведать раков... Не найти такой актрисы, и придумать иначе такую сцену невозможно, это больше чем правда – я верю, что так было на самом деле. Кому чужды слова этой старухи – тому не понять, за что они сражались. Конечно, современному обывателю легче понять и принять человечность мотивов в поступках капитана Миллера и рядового Райана, но не следовало бы нам наших героев сравнивать с персонажами зарубежных картин - у наших дедов был свой флаг на своей земле. Пройдут годы, историю вновь «подкорректируют» и будут спорить над этими же поправками, но настоящий подвиг наших предков ничто не сможет оттенить благодаря таким художественным произведениям и экранизациям. «По грудь засыпанный землею, уже умирающий ефрейтор Кочетыгов потянулся вверх, и едва лишь танк сполз с его разрушенного окопа, слабым, детским движением взмахнул рукой. Бутылка тоненько, неслышно в грохоте боя чокнулась с покатой серой бронею танка, звякнула и разлетелась на мелкие осколки, а по литой броне поползли горючее пламя, кучерявый, нежно-голубой дымок…» Даже если Вы однажды смотрели этот фильм, то наверняка помните эти кадры именно так – «в грохоте боя», и я не слышал оркестра. На мой взгляд, в этом заключена главная особенность картины очень не характерная вообще для военно-патриотического жанра – в ней совершенно нет пафоса и профанации. Светлой памяти всех сражавшихся за Родину - одна из лучших и честнейших картин о Великой Отечественной войне. 10 из 10

Zhan
Zhan28 марта 2007 в 18:08

Фильм-эпопея, где основной акцент поставлен на раскрытии образов солдат Великой отечественной войны. Идеальная, мастерски исполненная режиссура С.Бондарчука может имхо служить примером постановки фильмов на военную тематику. Кроме того, режиссер сам исполнил одну из серьезных ролей, о которой так и хочется сказать: смотрите, как надо играть! Только это 'обращение' не относится к занятой в фильме актерской труппе, где каждый сам по себе звезда и не только советского масштаба. Невозможно без эмоций смотреть, как герой Бондарчука переживает тяжелое ранение и свою беспомощность, когда его старается вытащить с поля боя хрупкая медсестра. А его монолог на операционном столе, - это вообще нечто сравнимое с шекспировской драматургией. Впечатляет роль В.Тихонова, сыгравшего солдата, который в результате контузии стал глухонемым, но сбегает с госпиталя, чтобы вновь оказаться в строю со своими однополчанами. Как всегда на высоте В.Шукшин в роли неунывающего 'философа' и любителя женских юбок, у которого на самом деле война вызывает глубокие душевные переживания. Вообще, заслуживает высокой оценки игра всех актеров – Н.Мордюковой, Г.Буркова, Ю.Никулина и еще актера, сыгравшего короткую роль повара. Всех. На войне многие солдаты становятся философами, и в этом плане, авторы хорошего голливудского фильма 'Тонкая красная линия' лишь отчасти приблизились к той степени раскрытия людских душ и их мыслей во время войны (при ограниченности ролевого времени), которая была достигнута в нашем 'Они сражались за Родину'. За последние годы мы узнали много нового о событиях военного времени. На войне, как и в стране, было всякое: ошибки военачальников, предательство, массовые сдачи в плен, карьеризм, трусость. Но этот фильм повествует о подвиге тех рядовых воинов, которые ковали победу.

Badmozg
Badmozg20 ноября 2007 в 11:35
Последний окоп

Петр Лопахин, герой Шукшина образ отчасти собирательный. Исполненный идеально, да и вообще где тут найдешь слабую актерскую игру, слабого персонажа… Фильм прост как смерть и сложен как жизнь, я всегда задавался вопросом, почему наши военные драмы получаются такими тяжелыми и на сто процентов выстраданными, чем у голливудских режиссеров. И их глянец спецэффектов несравним с брызгами земли от бомбежек или затянутого черным дымом неба. Когда девочка тащит израненного солдата в госпиталь, что это вообще? Кто еще в мире способен подобное снять, кроме нас? Вопрос риторический.

ismailmaza
ismailmaza7 мая 2006 в 21:53

Мой самый любимый совецкий фильм про войну. Василий Шукшин по-настоящему хороший актёр и замечательный писатель. Светлая память тем, кто сражался за родину.

ilbarskov - 5279
ilbarskov - 527911 мая 2022 в 07:23
Когда кино лучше книги

Михаил Шолохов - бесспорный гигант советской литературы, несомненный классик всемирного значения. Роман 'Они сражались за родину' Шолохов писал на войне, будучи военным корреспондентом. Главы издавались отдельно и по готовности отправлялись на фронт читателю, а после войны были собраны в одной книге. Причём так получилось, что роман публиковался с середины, а его начало автор написал уже после Победы. Очевидно, что Шолохов видел окончательный вариант романа другим. Как в Тихом Доне писатель хотел осмыслить всю эпоху целиком со всеми достоинствами и недостатками. В произведении показаны совершенно разные люди, которые объединены под знаменем одного полка. Это знамя имеет особое значение, так как оно появилось еще во времена Гражданской войны и стало символом всей Красной армии. В романе показано болезненное отступление русских войск в 1942 году за Дон к Сталинграду. И в романе даже чувствуется определенное разочарование страной. Книга начинается с эпизода, где семейный раздор прерывает возращение родственника из исправительных лагерей, куда он несправедливо был сослан. Далее по ходу повествования будет рассуждение одного из персонажей, что система устроена как-то не так, люди занимаются не своим делом и поправить положение непонятно как. Именно эта часть была написана Шолоховым после Победы в середине 50-х. Сами солдаты ведут себя приземлённо, часто разговаривают на довольно аморальные темы и готовы совершать постыдные поступки. Но! Гиганта русской литературы Шолохова отличает глубокое знание предмета. Все сомнения и страхи героев выставлены на показ без стеснений, потому что их поступки по итогу стали героическими. Во внутренней борьбе с собой все персонажи одержали победу, не дрогнули, не подвели. Они стали образцом стойкости, упорства и многонационального единства. Одноимённый фильм гиганта советского кино и классика мирового значения Сергея Бондарчука многократно усиливает эффект от романа Шолохова. Убраны все чрезмерные и сомнительные детали. В фильм не вошёл довоенный эпизод. Оставлены и визуально дополнены лучшие моменты из книги. Кадры боев до сих пор захватывают. Драматические сцены пробирают до мурашек. Все сомнения и слабости персонажей, порой даже их аморальность, благодаря великолепной игре блестящих мэтров советского кинематографа- показаны по-доброму, смешно и симпатично. К слову, оба произведения наполнены искромётным юмором. «Александр Македонсков», «пришёл, увидел, наследил», «мал клоп, да вонюч» - цитаты, которые ушли в народ. Фильм, правда, не включил в себя некоторые сцены, от которых можно смеяться в голос, настолько они лихо написаны. В общем, получился невероятный эпос о Родине и ее защите. Сергей Бондарчук снял кино, где красноречиво показаны люди тех лет, их чаяния и слабости, а также их сила и подвиг. #Бондарчук из книги взял самое лучшее, то, что издавалась на фронте во время войны. Режиссёр сконцентрировал все внимание на сюжете с отступлением и показал цену Победы в Великой Отечественной войны. Таким образом, кино получилось целостнее и в целом лучше оригинальной книги. Но это не отменяет величие Шолохова, его мастерства и романа. Просто кино благодаря конкретики и мощи первоисточника стал одним из лучших патриотических фильмов про Великую Отечественную войну в истории, и который не устарел ни на день. У Шолохова и Бондарчука вместе получилось создать чудовищное по своей силе духоподъёмное произведение. Под стать Великой Победе!

Zangezi
Zangezi13 мая 2020 в 18:46
Они и были Родиной

У этого — сразу скажу, незаурядного — фильма есть существенный недостаток и он же — неоспоримое достоинство. Недостаток потому, что фильм выглядит до неприличия стерильным. В нем полностью выхолощено реальное содержание той войны — с комиссарами, энкавэдэшниками, чехардой в комсоставе, бардаком в дислокациях, руководящей линией партии и лично товарищем Сталиным. Горстка солдат словно сражается сама по себе и в условном пространстве, ограниченном узкой линией реки, за которой конец света. Да и как к 75-му году вставить в фильм комиссаров и Сталина — все, что разоблачено, умалчивается, а не разоблачено — так тем более. Даже Советский Союз не упоминается, о как. Не удивительно, что Шолохов сжег рукопись романа — уж ему-то на склоне лет такая (само)цензура была явно поперек горла... Зато этот исторический вакуум позволил (или облегчил?) авторам фильма выйти на совсем иной уровень повествования — героический, по-настоящему былинный. Словно сама сыра-земля встала против супостата, словно русские богатыри (в фильме так и говорят — 'русский солдат', а не советский) проснулись от долгого морока мирных столетий (Ильей Муромцем так и называют одного из главных персонажей). Немецкая сторона — это не какие-то там чужеземные люди (за весь фильм мы не слышим ни одного немецкого слова), но словно чистое безымянное зло, наползающее из-за края мира. 'Война любит порядочек', плача, утешает, то есть лжет медсестричка одному раненому герою, на что тот закономерно отвечает: 'Да какой же это порядочек!'. Действительно, это сплошной хаос, слепой фатум, буйство стихий, только и наши герои — уже не просто люди, а такая же могучая стихия — стихия самой жизни. И умирают они, не издав ни звука, и сдвинуть с клочка земли их не могут не то что танки, а и ковровые бомбардировки. Зато между боями жизнь бьет из них ключом — наваристая, вкусная, сочная, что те раки. Нет, они не сражались за Родину — они и были той Родиной — но не Советским Союзом, и даже не Россией, а чем-то еще более глубинным, исконным, не- и догосударственным.

SuperLenin
SuperLenin21 мая 2017 в 17:33
В три узла завяжется, а своего достигнет

- Если любовь к Родине хранится у нас сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков. Я приемлю советский кинематограф только в двух видах — комедии и фильмы о войне. Есть еще несколько фильмов других жанров, которые вполне можно посчитать за годноту. 'Они сражались за Родину' является на мой взгляд одной из лучших военных драм, когда либо снятых нашими режиссерами. Фильм на самом деле просто шикарный. Умели же тогда снимать, без всяческих технических ухищрений и примочек. В те давние времена, подобного рода фильмы тащили сюжетка и актерская игра. Вот так получилось и здесь. Сама по себе история увлекает с самого начала. Практически с первых кадров, без долгих раскачек, фильм приковывает к себе зрителя и не отпускает до самого конца. Плавно основная сюжетная линия раскачивается, постепенно усиливая ожидание зрителей чего то захватывающего. И зритель это получает. Попутно, в основное повествование вплетаются побочные сюжетки, которые только подогревают интерес к развязке. Стоит отметить достаточно яркий актерский состав. Главную роль исполнил Василий Шукшин, и исполнил хорошо. Выжал из этого интересного образа все что только можно было. Также в фильме отличились сам Сергей Бондарчук, Вячеслав Тихонов, Иван Лапиков, Юрий Никулин. Это те кто меня впечатлил и запомнился своей ролью. Хотя в фильме еще предостаточно отличных актеров, и все они замечательно вписались в свои роли. Фильм отличный. К просмотру обязателен! 9 из 10

Инфонт
Инфонт9 мая 2017 в 09:11
Невыразимое величие подвига

К началу войны численность стрелкового полка Красной армии составляла около 3000 человек. *** Июль 1942 года. В донских степях пехотный стрелковый полк получает приказ задержать наступление немцев. Фильм – о подвиге рядовых. Актеры целиком выполнили свою задачу. Им удалось донести до зрителей высоту подвига советских солдат. В фильме переданы их стойкость, невыносимость боли от ран, вечный недосып, стыд за отступление перед солдатскими матерями. Режиссер Сергей Бондарчук сделал фильм так, что подвиг солдат показан как участие в протяженной, будничной повседневности окопной войны. *** - Дедуля, из-за чего была война? - Из-за земли, внучок. Германия захотела отнять нашу землю и напала на нас. - А почему мы отступали? - В начале у немцев было больше пушек. - И танков? - И танков. - И самолетов? - И самолетов. Но главное в войне – пехота. Потому что земля завоевывается пехотой и защищается пехотой. - Дедуля, как воюет пехота? - Чтобы не пустить врага, внучок, солдату нужно вырыть окоп и ждать атаки. Потом – пережить бомбежку. Сразу после бомбежки идут немецкие танки и их пехота. Нужно стрелять в них, пока танки не загорятся, а солдаты не упадут или не побегут назад. Если пехота врага подойдет близко – надо из окопов подниматься в штыковую. И так – много раз… После тех боев в нашем полку осталось 27 человек. - А что было потом? - Потом – еще почти три года войны. Отступление к Волге, Сталинградская битва, перелом, и тогда уже немцы рыли окопы, а наши самолеты и пушки взрывали их, и мы, пехота, с нашими танками снова и снова шли в атаку. И так до Берлина. - Дедуля, сколько же из 27-ми дошло до Берлина? - … - Дедуля, ты плачешь? *** Вечная память.

zenitos-rostov
zenitos-rostov15 июля 2016 в 18:00
Во имя всех тех, кто жив И тех кого уже нет… И тех кто будет потом

Эти слова стали эпиграфом к этому действительно великому фильму. Этот фильм идёт два с половиной часа и рассказывает про самый тяжёлый, после лета 1941 года период Великой отечественной войны. Здесь нет ни штрафбатов, ни кровожадных политруков с заградотрядами, ни сволочей-особистов, одним словом штампов, коими наше современное кино, а в особенности кино о войне, переполнено. Фильм хоть и снят по мотивам романа Михаила Шолохова, но это не экранизация слово в слово, а самостоятельное произведение. Шукшин, Тихонов, Бондарчук, Никулин, Бурков, Гринько, Шутько, даже Смоктуновский в эпизодической роли хирурга. И как играет каждый актёр! А ведь, кое -кто из них был на фронте и фактически вернулся в те года, когда находился между жизнью и смертью, это я о Юрии Никулине. Его рядовой Некрасов занимает в фильме не так много экранного времени, но само его появление в этом фильме напрашивалось само собой. Этот фильм вызвал у меня разрыв шаблона, это я о Шукшине и Никулине. Да и о Буркове можно сказать подобное. Июль 1942 года. После контрудара немцев под Харьковым, войска Паулюса и Гота, рвутся на юг, к степям и предгорьям Кавказа за нефтью, хлебом и прочими полезными ресурсами. Войска непрерывно отступают. Все помнят о Сталинграде, но не все помнят о том, что было до 19 ноября 1942 года, то есть до начала наступления наших войск. Бои с рвущимся вперёд противником и отступления. Недаром знаменитый приказ номер 227 «Ни шагу назад!» вышел в это время. Отношение местного населения к красноармейцам, если не плохое, то явно укоризненное. По -моему, ещё Симонов писал об этом в своих фронтовых дневниках. Но что меня поразило, в этом фильме нет намёков ни про Сталина, ни про партию. Посыл фильма очень мощный. Его хочется пересматривать по много-много раз. Бондарчук выиграл с тем, что показал самый сложный период войны. Не победный 1944-й или 1945-й, когда наши войска гнали немцев до самого Берлина, а когда было ещё неизвестно чем война закончится. Каждый герой фильма вспоминает мирную жизнь. Кто-то как Стрельцов был агрономом, кто-то как Звягинцев – комбайнёром. Вспомните сцену в самом начале, где Лопахин на привале беседует с поваром. Самое интересное, что Шукшин хоть и остаётся в амплуа своего героя, весёлого, раздолбайного, сельского мужичка, но вызывает здесь мало смеха. Его персонаж хоть и шутит, но он играет драматическую роль. Драматических ролей у этого актёра, было немного, но каждая из них была на вес золота. Эта роль, по-моему лучшая у него. Его шутки и некоторое безразличие (в разумных пределах), это прикрытие того раздражения, вызванного общим психологическим состоянием наших войск. На войне, как и в любой тяжёлой ситуации, в цене самое дорогое то, что в обычной жизни, кажется банальным. Ведро, воды, махорка, кусок хлеба и другие вещи. Это тоже прекрасно показано в фильме. Страшная война кажется в этом фильме злом. Немного может показаться странным, что в фильме нет ни единого намёка на пацифизм. Но как мне кажется, если о каких-то вещах не говорят, то это не значит, что их нет. Пацифизм тут находится на втором плане. «Если ненависть к врагу мы несем на кончиках штыков, то любовь к Родине мы храним в своем сердце» - этими словами завершается фильм. Это кино – кино про любовь к Родине. 10 из 10

dinuard1
dinuard15 декабря 2015 в 08:15

Кино 'Они сражались за Родину' смотрела только раз. Сейчас про самые известные фильмы того времени говорят - 'классика советского кинематографа'. А я так думаю: вся эта 'классика' - она не снята на плёнку, она сердцем прочувствована и сердцем же передана в сердца других. Все советские фильмы про войну глубоки, наполнены самыми различными чувствами - любовью, ненавистью, мужеством, и обязательно оставляют след в душе. Помните, как Николай и Павел Носовы из повести 'Тайна на дне колодца' золото промывали? Так же и здесь: песка, то бишь фильма, со всеми его песчинками-подробностями в душе-тазике уже будто бы и нет, да вот золото, из этого песка добытое, так в сердце и осталось ярким дорогим воспоминанием. Мне очень нравится этот фильм, даже не нравится, а, скорее, я его почитаю как открытую дверь на фронт, где можно узреть не показушную победу Терминатора, оставшегося без единой царапины после боя с полчищами врагов, не напряжённую интеллектуальную дуэль, например, Шерлока Холмса и профессора Мориарти, а простую душу русского солдата, который, 'сидя в окопе, будет больше старшину ругать, чем немцев, а дойдёт до дела - покажет себя'. 10 из 10

Dentr Scorpio
Dentr Scorpio29 сентября 2015 в 15:16
Душа солдата...

Советский кинематограф славен сильными лентами о Великой Отечественной Войне, славен главное тем, что в них являл наших предков теми, кем они на самом деле были и остаются в нашей памяти, настоящими героями не щадивших своей жизни за наше с вами будущее. Не то что собой показали великие современные «гении», создавшие «шедевр» на деньги государства, своей ложью по отношению к своему же прошлому, показав неуважение к памяти предков, вы поняли, на кого я намекаю. Признаю были и отличные исключения из правил, но ситуация пока что с этой тематикой фильмов у нас не изменилась. Неужели так сложно сделать как делали раньше? Одним из тех примеров, где солдата, армии, освободившей мир от нацизма, показали настоящим живым человеком, где у каждого есть простая человеческая душа. Именно о таком внутреннем, приподнятом, элементе, объединяющим нашу Отчизну, говорит картина «Они сражались за родину» Сергей Бондарчука. Картина, где в одной из главных ролей, снялся сам великий постановщик. Вместе с ним народные артисты-легенды, многие из коих имели фронтовой опыт, да сам режиссёр прошёл войну, испытав на самом себе, всю её тягость. Хоть на людях и в семье он не особо любил распространяться о своей службе в армии. И всё же именно в этом труде, Бондарчук стремился дополнить сценарий немного своими воспоминаниями. Это, кстати, объединяет его работу, с его же дебютом «Судьбой человека». Там он также стремился показать не сколько работу генералов в штабах, а судьбу простого человека проходящего гору испытаний и невзгод. Только здесь в фильме 75-го года ведается о судьбе полка отступившем к Дону и принимавшем участие в боях, которые дали необходимое время для подготовки войск к битве за Сталинград. В том же году был издан известный указ под номером 227 «Ни шагу назад!». То были переломные дни, события, о которых надобно помнить. События, про которые так и не смог закончить свой роман Шолохов, по книге коего и создана кинокартина. Сам автор некоторое время не решался отдавать свои труды Бондарчуку, сомневался, да и работа над ней была не закончена, но всё же Бондарчуку удалось сделать многое. В ней Бондарчук старался максимально достоверно, вплоть до мельчайших деталей приблизится к советскому солдату и к его непростым будням, быту, где неизвестно останешься ли ты живым, и как не потерять умение улыбаться даже после того, когда горят поля пшеницы, дома, а где-то умирает твой товарищ. Его максимальный достоверный подход к делу, касался и самих взрывов, при съёмках было израсходовано около 30-ти тонн тротила, и даже была построена деревня, коею было запланировано сжечь, работа была проделана колоссальная во всех значениях этого слова. Выделю операторскую работу Вадима Юсова, работавшего с Тарковским. Хочется высказаться, что в некоторых сценах отснятых им, есть доля самого Тарковского. Те, кто видел «Иваново детство», или же «Андрея Рублёва» поймут, о чем я говорю. Войны снятая им, выглядит по страшному поэтично, по-настоящему страшно сродни фильму «Иди и смотри». Каждая из сцен, это жизнь, как бы это не звучало банально. Именно умение показывать настоящую жизнь простых людей в кино, и есть предмет подлинной гениальности. Один из самых запоминающихся моментов картины, это где герой Тихонова, не может из-за контузии, подняться из окопа в атаку, и на его глазах нахлёстываются слёзы, он хочет так же, как и его товарищи сражаться в бою, да только от слабости и бессилия может лишь кричать. Как и ещё один момент, где Никулин рассказывает весёлый анекдот, и как смеются люди от его рассказа сидящие в окопах, коим идти завтра в наступление, либо же ждать атаки противника. Следует выделить все сцены с актёром Шукшиным, сыгранным им образом баламута. Скрывающий под маской весельчака, на самом деле, серьёзного человека страдающего из потерь своей родины, понявший горе матерей, на это не возможно глядеть с равнодушием. Да вообще Шукшину пришлось на себя тянуть всю тяжесть съёмок, по причине своей болезни, у него была язва. Очень печально, что именно из-за неё в сентябре 1974 года, актёр покинул наш мир. Так и не увидев себя в этом замечательной киноповести рассказывающей о четырех днях солдатской службы в те лихие дни проклятой войны, где каждый из безымянного полка пройдя немало военных вёрст, стал настоящим героем, о котором мы должны не забывать. К слову, примечательно, проверяющая комиссия, главой коей являлся сам министр обороны Гречко, указали ряд замечаний связанных с несоответствием уставу (нет ни политруков, ни замполитов, да и самого устава им было мало). Вот такая произошла тогда несправедливость, по отношению к памятнику всем погибшим за нашу землю. Который действительно нужно помнить, хранить и обязательно к нему возвращаться. Что бы понимать, за что воевали ветераны, великие люди, которых с каждым годом становится, на жаль всё меньше и меньше. Надеюсь, память об их подвиге мои потомки не забудут именно благодаря фильму Сергея Федоровича Бондарчука, коему я говорю огромное спасибо. «Во имя всех тех, кто жив, и тех, кого уже нет, и тех, кто будет потом». Мирного неба над вашими головами, всего доброго, спасибо за внимание.