Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Анна Каренина

i_l_movie
i_l_movie9 января 2011 в 13:23
Потерянные образы

Потерянные образы Лев Толстой - гений своего времени, гений нашего времени, он вечный отпечаток в девятнадцатом веке, вечная личность и лицо истинной классики. Когда я прочитала роман в первый раз, он мне понравился гораздо сильнее, чем обычно нравится Толстой. Есть в его пере что-то простое и изысканное одновременно. Его произведения напоминают современную Европу, в которой сочетаются два этих качества, но он никогда и никак не отходит от русского духа. Фильм показали как раз тогда, когда я дочитала последнюю главу. И сказать по правде я сильно разочаровалась. Во-первых, это подбор актеров. Я не считаю, что Татьяна Самойлова - Анна. Зато внешность Вронского и Каренина сходятся с представлениями многих людей. А игра...Игра вызывала во мне искажение лица всякими физиономиями. Что уж говорить, Кристен Стюарт хоть улыбается иногда, у нее самодовольство, горе, счастье, насмешки не выглядят так восково-одинаково, как это показала Самойлова. Ее голос, выражение лица, огонь в глазах, краски тона, движения всегда так похожи друг на друга, несмотря на обстоятельства. В ней я не увидела никакой грации Анны, никакого полета в ее движениях. Лановой раскрылся только в конце второй серии во время крупного скандала с Анной, когда ее охватила ревность. Но Каренин сыгран замечательно. Такая же отрывистая речь, такой же голос, особенно визгливый выкрик, после бала у княгини Бетси. Декорации не поражают глаза. Снято очень плохо, работа оператора вызывает осуждения; 'Унесенные ветром', снятые в 1939 имеют лучшую и более качественную ленту. В экранизации, в отличие от книги сильно разочарована. Так кино не снимают! Поэтому 2 из 10

osipchik
osipchik23 сентября 2009 в 18:25

Смотрела этот фильм два раза. Первый раз еще до прочтения книги. Тогда фильм очень понравился, посмотрела на одном дыхании. Но после того, как прочитала, захотелось сравнить ощущения. После книги столько эмоций и впечатлений. Думаешь, что все эти чувсва воплотятся на экране. Но, к большому моему сожалению, я не получила того, чего хотела. Первое, что мне бросилось в глаза и неприятно меня поразило-это практическое отсутствие сюжетной линии Кити и Левина. Конечно, роман называется 'Анна Каренина', и потому основное внимание должно быть уделено главной героине, Анне. Но нельзя было полностью свести на нет линию Кити и Левина. По-моему, обе сюжетных линии до того взаимосвязаны, что по отдельности они становятся однобокими и примитивными. Не зря же Толстой так прорабатывал образ Константина Левина. А сколько философских размышлений и монологов! Нельзя из такого многогранного и многозадачного произведение делать искючительно любовную историю. Очень урезаны диалоги и монологи главных героев-это вторая вещь, которая мне не понравилась. Взять хотя бы Анну: совершенно не понятно, что она чувствует в тот или иной момент, что в ней борется, чем она мучается, почему поступает так или иначе. Кажется, что присутствуют лишь инстинкты и животное начало. Это опять же к вопросу об однобокости. Все вышеперечисленные ошибки (ошибки с моей токи зрения) связаны лишь со сценарием. Все же остальное находится на высшем уровне: прекрасная игра актеров, высокое мастерство оператора и режиссера и, вне всяких сомнений, музыка- все это выше всяких похвал!

Ms-Perfectly-Fine
Ms-Perfectly-Fine16 сентября 2021 в 15:33
Этот фильм не является лучшей экранизацией

Мне не понравился фильм, но я знаю, что данная экранизация считается лучшей. Самое важное для меня - это показать, что главные герои являются хорошими и приятными людьми, несмотря на все свои недостатки, и чтобы было понятно, почему Анна полюбила Вронского, при том, что Каренин - не злодей, а благородный, добрый человек. Я не очень поняла, почему пытались так упорно вызвать жалость в адрес Каренина. Просто нужно было показать, какой он глубокий, справедливый, честный, и ему не обязательно ныть, люди итак будут ему сочувствовать. Но больше всех не получился образ Вронского. Вронский в фильме вообще не похож на настоящего Вронского. В книге Вронский описан как брюнет 'с добродушно-красивым, чрезвычайно спокойным и твердым лицом'. А в фильме не было его доброты, ни в поступках, ни во взгляде, ни в отношении к окружающим. Не было в фильме его трепетного отношения к Кити, которое было в книге: 'В то время как он подходил к ней, красивые глаза его особенно нежно заблестели, и с чуть заметною счастливою и скромно-торжествующею улыбкой (так показалось Левину), почтительно и осторожно наклонясь над нею, он протянул ей свою небольшую, но широкую руку'. В фильме он ходил с таким равнодушным лицом, что с чего Кити вообще взяла, что она ему интересна? Потому что в сценарии так написано? Вронский в фильме стоял, в углу забившись, во время бала и ждал, пока к нему приведут Кити. В книге он смелый, дружелюбный и общительный: 'Со всеми поздоровавшись и сказав несколько слов, он сел, ни разу не взглянув на не спускавшего с него глаз Левина'. Вронский в фильме совсем не улыбается. В книге он улыбается постоянно. Толстой несколько раз описывал, какие у него белые, ровные зубы, и очень много раз встречаются фразы вроде: «...сказал он, улыбаясь своею простою и открытою улыбкой...», «Вронский со своею открытою веселою улыбкой». Вронский в фильме всегда очень серьезный и угрюмый, в книге у него «дружелюбный взгляд». И эта сцена. В фильме они говорят в точности то же, что и в книге: — Разве я не знаю, что я дурно поступил? Но кто причиной, что я поступил так? — Зачем вы говорите мне это? — сказала она, строго взглядывая на него. — Вы знаете зачем, — отвечал он смело и радостно, встречая ее взгляд и не спуская глаз. Смело и радостно. А в фильме он выглядит неуверенным в себе и угрюмым. Еще сцена скачек вызывает только неприятные ощущения. Я не отрицаю, что в книге была сцена, где Вронский в состоянии аффекта ударил Фру-Фру. Но в книге показано, как Вронский любил свою лошадь, как восхищался ею, во время скачек у Вронского и Фру-Фру была особая эмоциональная связь. Она будто читала его мысли, стоило ему подумать, что надо вот так сделать, она тут же выполняла. Он относился к ней, как к личности с чувствами и мыслями. Он думал, что она не разговаривает только потому, что у лошадей нет такой функции, а так она все понимает и чувствует. Во время скачек «волнение его, радость и нежность к Фру-Фру все усиливались». Поэтому в книге он не кажется жестоким человеком, который избил бедную лошадь. В фильме показана только эта жестокость по отношению к лошади, только его недовольство ею, и то, что он потом не смог убить её, совсем не показывает зрителю то, что он любит Фру-Фру, и поэтому не смог. Выглядит, будто ему смелости не хватило. Вронский представлен не очень уверенным в себе, загнанным и угрюмым, сам ничего не решает и совершенно не вежливый, а он, на самом деле, полная противоположность: добрый, милый, уверенный в себе, живой и светлый человек. Все остальное теряет смысл. Если не понятно, почему Анна полюбила Вронского, почему Кити думала, что он сделает ей предложение, то какой смысл в этой истории?

Saffron Burrows
Saffron Burrows14 июня 2016 в 14:52
Советская экранизация великого романа

Роман Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» является ни только литературным наследием России, но и всего мира. Перед нами шедевр на все времена, который должен прочитать каждый. Этот роман заставляет думать, мыслить, искать ходы пути решений. Анна Каренина один из самых известных и глубоких персонажей в мировой литературе. Ее история полна трагедии и любви, одиночества и боли, счастья и несправедливости. Эту книгу я особенно люблю и ценю. Мне удалось посмотреть несколько экранизаций, самых разнообразных по роману Толстого. Фильмы про Анну Каренину с участием Греты Гарбо, Вивьен Ли, Софи Марсо я хорошо знаю и помню. Всем им троим роль удалась. Меня лишь разочаровала Кира Найтли в новой экранизации. Эта была не ее роль. Анну Каренину должна играть женщина, женщина с опытом. Эта очень сложная роль. Советская экранизация «Анны Карениной» с Татьяной Самойловой мне почему-то ближе всего. Самойлову я полюбил с детства, сразу как только увидел ее в потрясающим фильме «Летят журавли». Она замечательная, советская актриса, которую я всегда особенно выделяю. Роль Карениной была именно ее, и Самойлова сыграла ее просто с душой. Она прожила на экране эту глубочайшую роль и перенесла ее через себя. Сама советская экранизация костюмированного, исторического фильма получилась убедительной и показанной в холодной атмосфере. Актеры играли чисто и без фальши. Также мне запомнилась Ия Савина. Из мужских ролей, естественно, Николай Глиценко и Василий Лановой. Фильм получился сильный, переносящий на экран суть и всю трагедию известного романа. История масштабная и глубокая, и конечно сложно ее достоверно и правильно донести до зрителя, чтобы передать всю глубину истории и атмосферы Толстого. Создателям этой экранизации это удалось. Держалось все на Самойловой, и она была центром внимания. Сыграла Татьяна Евгеньевна на высочайшем уровне, и ей веришь. Этот великий роман будет читать еще ни одно поколение, и я с удовольствием жду еще экранизаций с участием новых актрис. К данной советской экранизации 1967 года я отношусь положительно, и говорю этому фильма «да». Приятного просмотра! Не забывайте нашу классику, читайте великие книги и смотрите хорошее кино. Спасибо! 8 из 10

galina_guzhvina
galina_guzhvina21 ноября 2015 в 21:00
Вкупе с графом Толстуа

'Мне отмщение и Аз воздам' поставил Толстой эпиграфом к своей 'мысли семейной', призвав читателя не кидать камней в грешницу, но предоставить высшим силам решать, как поступать с нею. Авторы экранизаций 'Анны Карениной' камней не кидали никогда - они просто не признавали за Карениной греха. Героиня этого самого любимого синеастами романа неизменно получала заведомую экранную индульгенцию на любые вольности с библейскими заповедями и подавалась зрителю как чистейшей прелести чистейший образец - за непослушные чернявые кудряшки в причёске, вуалетку с бабочками, белую, пухлую, перстнями унизанную руку, полное, вкусное, в шелка затянутое тело, за стилевое свое сродство со здоровым, крепким, румяным, ладным, морозно-свежим художественным фасадом эпохи великих реформ. Анна Каренина была тем как раз персонажем, на которого и шилась пресловутая мандельштамовская барственная шуба русской литературы, всем иным оказавшаяся не по чину. В веках она победила не идейно, не укоризненно, не назидательной краткостью своей искристой жизни, но по-набоковски, то есть эстетически. И, нераскаявшаяся грешница, полноправно вошла в Пантеон русских смиренниц и праведниц. Имя святое - Анна, Анна Каренина. Справедливости ради стоит всё же отметить, что остающаяся до сих пор канонической экранизация Зархи рвать шаблон оценочных суждений тоже не предполагала. Сама нарезка романных сцен, вошедших в окончательную версию фильма, равно как и тех, что туда не вошли, свидетельствует о старании режиссера следовать в русле установившейся традиции взгляда на толстовский конфликт. Например, он намеренно вырезал при монтаже все флешбеки Анны, в частности необыкновенно по отзывам всех очевидцев удачно получившийся эпизод 'сватовства' Каренина к молоденькой и бедной княжне Оболенской, явившегося прямым результатом расставленных ею при посредстве Стивы и Бетси ловушек, дабы завлечь малосведущего в амурных делах государственного мужа в чащу двусмысленностей и недомолвок, а там и повязать его собственными же честью и порядочностью. Эпизод из тех, что, войди он в фильм, сдвинул бы глыбы - времени, места, литературной инерции. Но - не срослось: чувство меры, в высшей степени присущее Зархи-режиссеру, не позволило. Поскольку лимит фильма на ни в какие рамки не укладывающееся был заведомо исчерпан актрисой Самойловой. Сейчас ни для кого уже не секрет, что Татьяна Евгеньевна страдала тяжелейшим душевным недугом, что актерское её мастерство зачастую сливалось с безумием так, что одно от другого не отделишь, как ни пытайся, что, наконец, северное сияние её неустойчивого разума не лицедействовало, но воссоздавало по собственной прихоти заданные сценарием образы. Как и не секрет и то, что в советском кино конца шестидесятых не было другой такой актерской фактуры, такой взвинченно-экзальтированной и вместе с тем вальяжной красоты, такого сочетания толстовской чувственности описаний и яроокого вихря врубелевских книжных иллюстраций. Живость романной героини, жадность её до сладостей жизни ('мы все хотим сладкого, вкусного: нет конфет, так грязного мороженого!') в интерпретации Самойловой изначально с подвывертом: она не только от души вгрызается в жизнь крепкими белыми зубами, но и подпускает яду в образовавшуюся рану. Её сюжетное alter ego - отнюдь не акварельно-нежная Кити-Вертинская, но княгиня Бетси в умопомрачительном исполнении Плисецкой, чья змеиная худоба и чешуйчатые туалеты зачаровывают, гипнотизируют, а потом смыкаются мускулистыми кольцами вокруг шеи и душат насмерть. А любая судьбоносная петербургская сцена непременно заканчивается у Зархи тем, что возвращается домой, конечно, в царство этикета, внушая тайный страх, карета, с мощами фрейлины седой... Вообще над фильмом Зархи, как тому и положено, парит стройный мираж Петербурга, который есть лишь сон, блистательный покров, накинутый над бездной, под которой - хаос, и метель, и паровозные шестерёнки. Основательное и ленивое московское барство не выдерживает петербургских дисциплины и нервного напряжения, и срывы Анны-Самойловой от супружеских увещеваний Каренина-Гриценко - это не столько кошачья тоска по сильному самцу, сколько органическое, менталитетное, средой воспитанное неумение и нежелание загонять себя в рамки чуждых её натуре условностей. Потому что по-барски не любит рая, не боится ада. И - в полдень матовый горит, как свечи.

LoLori4ka
LoLori4ka14 июля 2015 в 05:25
...женщины с тенью обычно дурно кончают...

Прочитав (не побоюсь этого слова) ВЕЛИКОЕ произведение нашего ВЕЛИКОГО классика русской литературы Л. Н. Толстого 'Анна Каренина', произведение, которое оставило после себя такой разнообразный спектр 'послевкусий', что голова идет кругом, я решила посмотреть экранизацию. Самую хваленую из всех экранизаций. Начну с того, что если бы я не читала роман, то не поняла бы ни одной сцены фильма. Кто куда едет, кто что делает и почему. Все герои показаны настолько поверхностно и примитивно, что это вызывает отвращение. (взять свадьбу Левиных, где волнение, где многомесячные приготовления, где мучение Константина? Показан мещанский образ жизни, герои как бы нигде не работают (кроме А. А. Каренина - он показан уходящим на службу) и не понятно, на какие средства живут. Часть героев вообще не показана: где Сергей Иванович Козенышев, где Варенька, где брат Левина Николай, где старые князья Щербацкие? Да и в конце концов где Ани Каренина/Вронская и Митя Левин? Где новорожденные дети? О них история умалчивает... Хотя в книге они играют огромную роль для раскрытия сюжета романа. Я конечно очень расстроилась от такой трактовки произведения. Но несомненно есть и плюсы. Это конечно сами актеры. Больше всего мне понравился Николай Гриценко в роли Алексей Александровича Каренина. Вот он истинный чиновник России 19 века. Манеры, разговор, походка, в этом персонаже прекрасно всё, он сошел со страниц романа. Блестящий офицер Алексей Вронский – конечно только Василий Семенович Лановой – олицетворение аристократизма и офицерской стати. О Боже, эти глаза, этот взгляд, конечно не возможно устоять. Бетси Тверская – Майя Плесецкая, - грация и совершенство, женственность и мудрость. Анна Каренина – Татьяна Самойлова – очень хороша, внешность практически совпадает с книжным прототипом. Больше всего разочаровал Левин. Сделали из молодого человека – деда. Для которого целью было женится на молоденькой Кити Щербацкой. Стива Облонский, Кити Щербацкая, Долли, - не оставили после себя никаких эмоций. В общем от произведения я в восторге. А вот от экранизации осталось неприятно впечатление, как будто светлое чувство осквернили и втоптали в грязь. 5 из 10

Shannon_
Shannon_13 мая 2015 в 14:48
Все счастливые семьи похожи друг на друга, но каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Лев Николаевич Толстой - гений русской литературы. Его произведения не теряют свежести сквозь время, а проблемы, поставленные в его работах актуальны до сих пор. В произведении 'Анна Каренина' автор отразил проблему метания сердец, не способных мириться с избранной судьбою. Этот роман любят и уважают по всему миру, поскольку проблема неравного брака охватывает все этносы, а Лев Николаевич Толстой во всех красках и с особой точностью смог описать данную проблему. Именно поэтому это произведение получило широкую популярность, а экранизации были представлены не только Советским Союзом, а также Великобританией и США. Вообще, экранизация - дело не простое. На мой взгляд, с этой задачей лучше всего справился Советский Союз, который в 1967 году снял прекрасный фильм по одноименному произведению. Главная героиня Анна вышла замуж по расчету за знатного человека Каренина, их брак был спокоен и обыкновенен до тех пор, пока девушке не повстречался молодой человек Вронский. При виде его глаза ее метались, сердце трепетало, и каждая их встреча проходила с некоторой долей волненья. В Анне вспыхнуло то чувство, что прежде она не испытывала. Она, как ей казалось, полюбила. Конечно, в те времена ее встречи с любовником казались высшему обществу возмутительным, а поступкам не было оправдания, и она это понимала. Но что делать человеку, если сердце не слушает разума? Ее отчаянный поступок бросить все и побежать к любимому вызвал у общества недоумение, и в итоге она была отвергнута всеми. Анна честна перед собой и другими и не стала скрывать свою связь с другим мужчиной, она просто хотела остаться верной своему сердцу, чувствовать и любить, и желание это превосходило всякие предубеждения. Это история отлично отображается в фильме. Все те чувства, с которыми я читала книгу, также сопровождали меня во время просмотра данной картины. Все выполнено с абсолютной точностью, начиная с декораций и заканчивая актерской игрой. Актерский состав подобран как нельзя лучше. Как ни странно, но в первый раз образы персонажей, которые я вообразила в своей голове, соответствовали образам сыгравших в фильме актеров. Главную героиню Анну Каренину сыграла блестящая актриса театра и кино Татьяна Самойлова. Утонченная и загадочная, она словно отражение Анны, причем не только внешнее, но и внутреннее. Актриса великолепно изобразила птицу, пойманную в клетку, которая так отчаянно пытается вырваться на свободу. Также мне очень понравился актер Николай Гриценко в исполнении Каренина. Несмотря на сдержанность своего образа, он смог отлично передать чувство отчаяния и внутреннего переживания, скрытое под непроницаемой маской. Образ Китти был наполнен изяществом, актриса Анастасия Вертинская с первых минут поразила своей искренней скромной натурой. И, конечно же, как не заметить такого светлого человека, как Стива Облонский. У него тоже есть определенные проступки, но он всегда вел себя достойно, вежливо и добродушно. Эти прекрасные качества отлично обыграл Юрий Яковлев. Остальные, даже малозначимые персонажи, сыграли не менее достойно. Единственным актером, чья актерская игра была не столь яркой, был Василий Лановой в образе Вронского. В книге персонаж выделяется своей разносторонней личностью, на протяжении всего романа он от сдержанности переходит в состояние эмоционального срыва, актер же на протяжении всего фильма смотрится абсолютно одинаковым. В фильме любовная история Карениной и Вронского занимает всю сюжетную линию, почти не оставляя места для Китти и Левина, Долли и Облонского, чьи отношения также были широко развиты в романе. Но, к счастью, режиссер не упустил важных моментов в истории их отношений и смог воспроизвести их в своей картине. Возможно, не хватает нравственных и очень правдивых монологов Левина о жизни, любви, людях, но поскольку в фильме его показывают не столь часто, отсутствие его размышлений вполне оправданно. Безусловно, экранизировать роман объемом более девятьсот страниц кране сложно, но режиссер Александр Зархи справился с этим блестяще, не оставив за кадром главных деталей. Роман Льва Николаевича Толстого - эта целая семейная драма, проблемы которой возникают в каждом поколении. На примере Долли и Облонского мы наблюдаем за женщиной, способной ради семейного благополучия простить измену. В лице Китти мы видим молодую девушку, в силу своей наивности склонную ошибаться, а также Левина, способного сквозь годы пронести свою любовь. Созерцаем Анну, слепо верившую, что страсть между ней и Вронским можно назвать любовью. Конец произведения весьма трагичный, обессиленная и разочаровавшаяся Анна Каренина решается на отчаянный поступок. Трудно ее осуждать или оправдывать, ее поступок вообще крайне сложно понять, но с другой стороны, это ее жизнь, и она вправе распоряжаться ей так, как только ей угодно. На мой взгляд, экранизация снятая Александром Зархи, - это настоящее произведение искусства. Фильм поражает своей смысловой нагрузкой, трогает до глубины души, и к просмотру можно возвращаться неоднократно. Фильм 'Анна Каренина' 1967 года является лучшей экранизацией величайшего произведения гениального писателя Л. Н. Толстого. 9 из 10

АлександраФадеева
АлександраФадеева26 марта 2015 в 14:42
Когда он увидал всё это, на него нашло на минуту сомнение в возможности устроить ту новую жизнь, о которой он мечтал дорогой. Все эти следы его жизни как будто охватили его и говорили ему: «Нет, ты не уйдёшь от нас и не будешь другим, а будешь такой же, каков был — с сомнениями, вечным недовольством собой, напрасными попытками исправления и падениями, и вечным ожиданием счастья, которое не далось и невозможно тебе». Но это говорили его вещи, другой же голос в душе говорил, что не надо подчиняться прошедшему и что с собой сделать всё возможно.

История о трех семействах, о любовных треугольниках в этих семьях. Трагедия Карениных-Вронских известна. Облонские- любовный треугольник возникает из-за легкомыслия, чувственных желаний Стива (самые вкусные сцены, пикантные моменты отданы ему), этот человек не особо думает о семье, волнуется о детях и даже не смог скрыть интрижку от жены. Стиво изменяет своей жене, она об этом знает, но овечка Долли закрывает на это глаза ради детей (сколько таких обманывающих себя женщин!), ради семьи, ради старого поношенного платья, ведь Стиво балагур и деньги не его конек. Левины – Толстой умеет лихо закрутить сюжет, в момент когда Константин делает предложение Китти, в ее сердце красавец-сердцеед Вронский и она отказывает ему. Однако позже брак все же состоится, они и счастливы по своему и несчастны. Теперь о фильме – он действительно передает идею Толстого, главные герои подлинно Толстовские) играют то, что хотел сказать автор. Правда, Самойлова иногда слишком наиграна, но это единственный недостаток. Отдельный комментарий –музыка! Родион Щедрин написал музыку для своей жены балерины Майи Плисецкой и ее балета «Анна Каренина». Музыка прекрасна, зловеще передает дух того времени, закручивается вместе с сюжетом и нагнетает в тех колких моментах жизни. Скажу банальность, но книга лучше, многограннее, в ней больше мелочей и смысла, однако в фильм во многом отражает дух основных сцен книги. После просмотра и прочтения у меня был главный вопрос –почему же Анна бросилась под поезд. Что же все таки сломало ее и не дало жить снова. Большая часть людей говорит об обществе, о канонах того времени. Да это имеет место быть, однако мне кажется это на поверхности, а Толстой не такой писатель, который дает готовые ответы на все. Анна вышла замуж без любви за взрослого и консервативного человека, который не смог ей дать чувственность, страсть, ощущение легкости и полета. Алексей Александрович говорит о долге, об обязанностях, такие мужчины стабильны, их легко просчитать, они предсказуемы, но это все дает такие потрясающие качества как верность, уверенность в завтрашнем дне, такой мужчина способен вырастить и прокормить своих детей достойно, сделать это на уровне. Конечно ветхозаветность этого героя в какой то момент превращается в занудство, удивительно как ему подошла Лидия Ивановна, из этой же эпохи человек –отличная пара. Однако парадокс –карьера Каренина закончилась в тот момент когда Анна ушла от него, ее легкость, энергия, либерализм влияли на него, когда же этого не стало- Каренин перестал идти по карьерной лестнице, его идеи перестали так восторженно принимать и народ даже подсмеивался над ним за его «монотонную жвачку» Алексей Вронский- молодой повеса, красавец, эгоист, самолюбив, охотник за яркими впечатлениями. Бон виван, дон жуан и просто любимец полка, света. Для него Китти была просто хорошенькой девушкой, но он даже не думал о женитьбе, притом что все приличия нарушил. Анна для него как трофей, вызов жизни, запретный плод страсти. Это видно в книге когда отношения с сыном Анны Сережи не складываются. Этот человек не способен любить, лишь пылать влюбленностью и страстью, когда же он утоляет свое голод, она ему уже не нужна. Уже в Италии им становится скучно. Там ни общества, никаких помех для любви и наслаждения, но они уезжают в России –туда где все их проблемы. Однако Вронский не занимает позицию Анны, насытившись ею, он занимается своими делами, выходит в свет, не поддерживает ее в театре. Его любовь угасла, а она продолжала любить. Это стало смыслом ее жизни, кроме этого и книг у нее ничего не осталось. Даже их дочь рожденная в страсти была ей безразлична, когда Сережа вызывал у нее тоску, любовь и несчастье от невозможности встречи с ним. Мне кажется она любила его лишь потому что вся ее нежность и любовь находила выход в сыне, а когда появился заместитель –Вронский ее любви не хватило на дочь. Почем же погибла Анна? Ее любовь –это наркотик который она попробовала и лишилась всего, а потом и его. Она сделала ставку на то, что ее любовь сможет сделать ее счастливой, что ее любовь их никогда не закончится. Мое мнение ее сломало именно это. После самоубийства Анны их дочь воспитывается в доме Каренина. Вот вам и парадокс. Такие как Вронский не любят, лишь пылают, а потом угасают. Семья, быт и дети –мало их интересует. Вронский сломлен и тем как сложилась его судьба и едет на войну. Александр Зархи моя оценка 7.5 8 из 10

Paullo
Paullo14 февраля 2015 в 15:06
Достойно

Иногда советские киноактёры умеют так бесподобно воплотить на экране героев книг, что во всех других экранизациях другие актёры смотрятся как-то неестественно, иногда даже дико, или как пародия. В советской киносокровищнице таких бриллиантов очень много: Д’Артаньян с тремя мушкетёрами, Шерлок Холмс и доктор Ватсон, Дубровский, дети капитана Гранта... В этой «Анне Карениной», прежде всего, хочу выделить Майю Плисецкую. До неё такой персонаж, как Бетси, для меня всегда был безразличен. Даже в книге не особо помню эпизоды с ней. Здесь же Майя так её играла, будто снималась в фильме не «Анна Каренина», а «Бетси Тверская». И наряды у неё, порой, были такие, какие бы на себя с удовольствием примерила и Леди Гага. И Каренина ещё выделю. Противнющий такой. Он замечательно тут умеет делать две вещи: раздражать своим «ЧТОканьем» и утомлять рассуждениями, не веселее молитв проповедников. Понравились плавные переходы от одной сцены к другой. Грубого монтажа совсем нет. Плавно перешли от круговорота бала к сладкой истоме в поезде; от разговора Облонского с Левиным о Китти к разговору о ней же, но уже с Вронским. После такой экранизации даже удивительно, как наши отечественные производители посмели снять ещё одну. Это как невообразима пересьёмка, например, (первыми в голову пришли) «Королевства кривых зеркал», «Гардемаринов, вперёд!», «Мэри Поппинс, до свидания!»...

MaariaMagdalena
MaariaMagdalena7 февраля 2015 в 00:06
Все смешалось…

Сравнивать литературу с фильмом - дело неблагодарное. Во-первых, хороший автор способен обратить читателя в созерцателя, создать образ мира, тесно связанного с нашим; открыть двери, высокие, старинные, скрипучие-певучие, - а за ними огромный мир, в котором живут люди. Мыслят, чувствуют, мечтают, создают, любят, разочаровываются, страдают, верят. И ещё за ними - тайны других миров. И поскольку прочитанное мгновенно визуализируется на свой лад, то просмотр фильма, естественно, впечатления оставит совершенно иные, если вообще не исказит прочитанное. Во-вторых, де-факто невозможно перенести в киноленту все тонкости, того авторского искусства проницательности, всей той мощи, которой обладают буквы мастера. Даже несмотря на то, что Толстой вещает голосом статиста (в отличие, например, от рафинированного виртуоза слова - Набокова), и в литературе он делает большой упор на философию и политику, нежели пестрит словарным фонтаном; однако то острое откровение, с которым он препарирует своих героев, окуная с головой в их души, удается прочувствовать только открыв книгу. Считается, что Каренина покончила с собой из-за любви. Но давайте разберемся. Встретив Вронского, Анну (как это случилось бы и с любой другой женщиной, семейные отношения которой давно покрыты плесенью обыденности) молниеносно охватило яркое чувство влюбленности. Как, впрочем, и она его стремительно привлекла своей статностью, грациозностью, красотой черной пантеры, мудростью и самообладанием, в отличие от наивной и незрелой милашки Кити. Хотя, все эти пунктики не играли главную роль, место которой определенно было занято внезапными, необъяснимыми чувствами, воспламеняющими скучную прозу жизни. Спустя некоторое время, отношения Вронского с Анной охватила та же самая неминуемая рутина. Если Вронский мужественно молчал, никак не проявляя свое хлоднодушие и безразличие к Анне, то она, напротив, - начала усердно конструировать эшелон предубеждений, упреков, самосожалений, под который попала прежде чем легла на ледяной, волшебно пахнущий креозотом металл и, зажав вибрирующий рельс подбородком, ушла в небытие. Таким образом и закончилась так называемая 'любовь', банально граничащая с бредом ревности, жалостью к себе, промозглым одиночеством и четким пониманием дальнейшей безысходности. Если любовь способна свести с ума, превратить женщину в нервозную истеричку, упорно истязающую своего мужчину недоверием только из-за осознания того, что любовную пустоту он теперь заполнил уважением; из-за собственного, испепеляющего душу бессилия, - то такая 'любовь' называется лишь мучением, а мучение с любовью связано быть не может. Это за гранью человеческого понимания и примитивной реакции чувств. Как женщина, я бы должна сочувствовать Карениной, бросившейся на амбразуру общественности, пожертвовавшей родным сыном ради мужчины. Однако больше симпатии и сострадания вызывает ее муж, который, при всем ее к нему отвращении, даже после ее смерти удочерил никому не нужное их с Вронским дитя. Пожалуй, Каренин - единственный благородный персонаж из всего произведения. Однако если отбросить категоричность и не вдаваться в крайности, адюльтер героини вполне оправдан. До встречи с Вронским ей не было знакомо чувство любви, поскольку не она выбирала свою судьбу, как и большинство женщин того времени, а за нее решили другие. К тому же от жизни с чрезмерно педантичным, консервативным и до одури скучным мужем захочется быстрее суициднуться, нежели от несчастной любви. Школьникам (в большинстве своем пинающим интимные мужские места до определенного возраста) не стоило бы заставлять себя читать 'Каренину', а смело приступать к фильму, дабы не оплошать на уроке литературы, темой которого будет анализ произведения. Российская школьная программа настолько несуразна, что позволяет себе вводить изрядное количество Толстого в неокрепшие умы в то самое время, когда понимать его совсем неинтересно. Остальным я бы решительно не советовала вникать в экранизацию не ознакомившись с произведением, поскольку в фильме отсутствует огромное количество важных моментов (дьявол все-таки в деталях), главный из которых - экзистенциальная тревога Левина. Режиссер фокусирует внимание на судьбе Карениной, сжимая монументальную по сути историю (где Левин, кстати говоря, занимает наиболее важное место) до шаблонной мелодрамы, в которой все внимание забирают роскошные наряды, нежели смятение разрывающейся изнутри Анны и флегматичность ее заскорузлого (на первый взгляд) зануды мужа. А Вронского и вовсе будто не было. Впрочем, Зархи максимально приблизил картину к роману: ядовитое богемное общество, декорации, эмоции в определенных сценах; да и к актерскому составу не подкопаешься: актеры гармонично слились со своими героями, продемонстрировав, помимо потрясающей игры, ошеломляющие внешние сходства с героями произведения (во всяком случае, мне они представлялись именно такими). Однако тема романа ни в коем случае не о приземленной любви, поэтому суть в нем вылавливать - все равно что забрасывать удочку в бассейн. Философский трактат в руках Зархи трансформировался в костюмированное шоу. Это сложная конструкция о конфликте между долгом и чувством, о любви высшей, духовной (пусть даже с преобладанием истошной религиозности). О той любви, чувствуя которую отпадают мучительные экзистенциальные вопросы, исследуемые автором через Левина. Впрочем, ангст Левина мне оказался гораздо ближе, и быть может по этой причине психология семейной жизни полетела в игнор.

Jordana Bud
Jordana Bud1 февраля 2015 в 13:14
Не думай и живи. Для души.

Прочитав роман 'Анна Каренана' я был, мягко говоря, в восторге и некоем духовном умиротворении. Более того, вывел очень много для себя полезных идей, и напутствий, и возможно даже поменял немного свою жизнь в лучшую сторону. Да, что сказать...женщины удивительные существа, не угнаться за их мыслями и переменчивостью настроений. Что касается Анны, тут случай особенный. Человек разрывается между чувствами, желаниями, возможностями, и еще чем-то...чем-то...может, слишком много мыслей? На этот вопрос нам отвечает герой Николай Левин, не все возможно это заметили. На протяжении всего романа он ищет эту самую истину. 'Мысли эти томили и мучали его то слабее, то сильнее, но никогда не покидали его. Он читал и думал, и чем больше он читал и думал, тем дальше чуствовал себя от преследуемой им цели.' Не мог он понять, ну зачем жить? 'Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить', Левин был близок к самоубийству, 'Но Левин не застрелился и не повесился и продолжал жить'. В результате, Левин приходит к истине, ему просто сказал слова обычный рабочий мужик, о том, что нужно жить для души, по-божью, по правде. Не для удовлетворений своих, а просто для того чтобы жить. Жаль, что в этом замечательном фильме не был сделан акцент именно на линию Левин-вопросы и ответы. Ведь произведение не о том, как Анна настрадалась и убила глупая себя, а о том, как мы ищем ответы, какими путями мы вытаскиваем себя из головоломок и обмана собственных мыслей, о том как выгнать добром, душой зло, которое успевает поселиться в нас, когда мы сомневаемся и обманываем себя. Что касается актерского состава-он хорош. Все прямо как я представлял, читая книгу. Образы четко по книге, конечно немного в формате спектакля, ну это и не важно. Думаю, актеры по-максимому вжились в героев Толстого. Немного страдает озвучка фильма, ощущение неестественности, недоделанности. Сюжет подан очень подробно (возможно даже через чур), за исключением перепутки некоторых сцен, и обрывистости частей. Ну, что касаемо желаемой концовки кино. Книга заканчивается мыслями Левина: '...вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее-не только не бессмысленна, какою была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!'. И какой финал лучше? 9 из 10

ElenaIs
ElenaIs28 мая 2014 в 08:08
Будит интерес.

Да, я еще не читала оригинал. Начала именно с просмотра этой экранизации. Поскольку мои познания об истории Анны Карениной были крайне скудны, фильм позволил мне познакомиться с великим произведением великого писателя. Не знаю как кто, но некоторую часть школьной программы я пропустила, как-то не поняла в свое время. Сейчас мне гораздо интереснее знакомиться с классическими произведениями, и легче понимать. В этом фильме интересно отражено влияние общественного мнения на жизнь отдельно взятого человека. На что-то общество закрывает глаза, а что-то выделят, осуждает, исключает, пренебрегает. В фильме несколько любовных историй, разные люди, разные судьбы. Трагедия в поиске любви и близкого человека. И как гидра над всем этим светское общество, наблюдает с интересом, то снисходительно 'моет косточки', то, как падальщик, лакомиться чужим горем. Мне даже кажется, что эта идея несколько оттесняет главное повествование о судьбе главной героини.

CM_fan
CM_fan23 мая 2014 в 11:30
Настоящие люди

В этой экранизации мне понравилось всё. В полной мере раскрыты некоторые важные сцены романа (покаяние Стиво перед Долли, христианское объяснение Каренина с Вронским во время родов). Во время тайного визита Анны Каренины к сыну хочется умиляться, во время финальной сцены хочется ужасаться – актерская игра, музыка, операторская работа – всё на высшем уровне. Актеры сыграли идеально. Юрий Яковлев замечательно раскрыл образ ветреного мужчину, который никому не может принадлежать, но на которого невозможно обижаться. Алексей Каренин в исполнении Николая Гриценко также получился очень живым – с одной стороны бубнящий зануда, с другой – добропорядочный христианин, страдающий по-своему. Татьяна Самойлова передала образ Каренины выше всяких похвал – светская красавица, мучаемая страстями, пылкая и в то же время хрупкая и ранимая женщина, страстная любовница и любящая мать. Очень милый Сережа – сын Анны. Раскрыта линия Левина и Кити, хорошо показана деревня, четко проводится параллель между двумя разными историями любви. Знакомые места Москвы и Санкт-Петербруга, звущая живая речь великих русских актёров – чувствуются родной колорит и атмосфера. Словом, тут даже и сказать нечего – самая лучшая экранизация.

1C
1C25 сентября 2013 в 02:50
Снявши голову, по волосам не плачут

Перед тем, как посмотреть данный фильм я специально прочла книгу 'Анна Каренина' дабы всякие положительно-отрицательно-нейтральные рецензии не помешали мне выработать свое мнение о данной экранизации. Отличие книги от фильма в том, что жизнь Анны Карениной и Алексея Вронского противопоставляется семейной жизни Кити Щербачкой и Константина Левина. Последней паре в романе уделено совсем мало места, а образ Левина с его мыслями и идеями, сокращен до минимума, не раскрыт. Главная героиня в ленте Анна Каренина(Татьяна Самойлова), замужняя женщина, у нее есть сын. Она встречает Вронского, который влюбляется в нее и любовь эта взаимна. Здесь просто превосходно передана любовь, что это не просто интрижка на стороне, это есть любовь, сильная, страстная, всепоглощающая, без которой лучше было б жить, но вот незачем. Сначала я было ненавидела ее, так как она бросила своего сына ради любовника, а ведь била себя в грудь, что Сережа смысл ее жизни, так вот для того, чтобы ее не обвиняли Толстой дарит ей еще одного ребенка с намеком, что у ней теперь на руках новая жизнь, которая тоже хочет полноценной семьи и любви, и уж лучше такая семья как у Вронского и Анны, чем семья Анны и Каренина, там, где родители друг друга презирают и ненавидят, и это всегда отражается на ребенке, это он видит и впитывает в себя, как губка. Анна несчастливая жалкая женщина, на долю которой выпало слишком много испытаний, она боролась за любовь, которую сама же себялюбивая разрушила. Анна эгоистичная натура, которая не пожалела своего мужа, человека благородного, простившей ей измену (что говорит, что душа-то у него есть). По ее же словам это машина, не способная на чувство любви даже не знающий чтобы значило это слово, если б его не придумали. Она также не догадалась, что он по своему складу таков, и что ту любовь, на которую он мог быть способен, он отдал своей жене. Разрываясь между чувством и долгом, Анна выбрала любовь и с ней положение падшей, гадкой женщины, несчастье, депрессии, усугубленные светом и конец, принесший много страданий близким людям. Все актеры подобраны в точку. Удивительно мне было, когда все образы, созданные книгой в моей голове, сошлись с экранными. У всех актеров есть талант, который и помог перенести более 800 страниц текста на экран, не упустив самые главные моменты, не сделав кино сжеванным, скомканным. Это все благодаря их взглядам, выражению лица, тону голоса, жестам, которым веришь как самому себе. 8 из 10

POMALLIKA
POMALLIKA24 сентября 2013 в 09:00
Рецензия на фильм Анна Каренина 1967г.

Преступая к просмотру экранизации классического произведения или своей любимой книги, всегда ждешь, что получиться так, как представляешь ты сам, все герои будут такими, как ты хочешь, их поступки, и мотивация только такими как видишь их ты. И, зачастую, зритель разочаровывается в увиденном, тем более, если это уже не первая экранизация, и чем дальше, чем экспериментальней, тем меньше надежды что получиться увидеть то, что устроит тебя, простого зрителя. Мне нравиться роман «Анна Каренина», иначе я бы не писал то, что я пишу, просматривая уже четвертый фильм на заданную тему, ощущение от увиденного между терпимо и до ужас-ужас. Фильм, снятый Александром Зархи, считается классикой советского кинематографа, но я как-то побаивался его смотреть, не хотелось разочароваться в особенности после недавнего “шедевра” от Джо Райта. Скажу сразу, мне понравилось, пожалуй, не так, мне очень понравилось то, что я увидел. В советском кинематографе видимо существовала некая мантра, произнося оную даже самый незначительный рассказ или повесть, снималась так, что её хочется пересматривать до сих пор, и было ощущение того, что герои ожили, и все движется само собой, и все вокруг и есть этот мир со страниц Островского, Чехова или Толстого. Теперь непосредственно о фильме. Начинается все с музыки Родиона Щедрина, которая пронизывает весь фильм, становясь его неотъемлемой частью. Музыка создает ощущение нарастающего напряжение, особенно в сцене скачек, ведь всем известно, что Вронский упадет, но именно музыка позволяет чувствовать непредсказуемость следующего момента. Атмосфера дворянского общества передается благодаря актерским работам, и здесь нужно поговорить отдельно. Стива в исполнении Юрия Яковлева, бесподобен, эдакий увалень никогда не унывающий и даже поставив свой брак на грань разрушения, переживает, но не теряет присутствие духа, а чего стоит этот заигрывающий взгляд, падающий на симпатичных девушек, очень жаль, что его было так мало на экране. Долли – Ии Саввиной, женщина, которая вызывает с одной стороны глубокое уважение как многодетная мать и жена, терпящая постоянные выходки своего мужа, а с другой жалость, как некогда молодая девушка потерявшая остатки былой красоты и вынужденная отказаться от того о чем мечтала, ради статуса в обществе. Вронский – Василий Лановой, их нельзя делить на актера и образ, это один человек, как Шерлок Ливанова, у Ланового получился эталонный образ. Вронский статен, рассудителен, но в тоже время влюбляется как мальчишка, при этом он как бы отсутствует в этом мире, тело есть, а сознание в другом месте. Его встреча с Анной дала Вронскому смысл существовать и это видно в каждом жесте, в каждом разговоре с Анной. Анна – Татьяна Самойлова, мне кажется, получилась не очень ровной по характеру, в сцене родов переигрывала, но внешне это Анна, она всегда в центре внимания не прилагая к этому усилий, в ней чувствуется нежность к сыну, презрение к мужу, страсть к любовнику. Ей нравиться ухаживания Вронского, чего стоит ее мимолетная улыбка, когда она еще не ответила взаимностью Вронскому, умом понимая нельзя, но отказываясь, она принимает знаки внимания Вронского. Некоторые рецензенты писали про холодность Анны, не соглашусь с этим ни разу. Она живой человек, истерична и нежна в равных долях. Каренин (Николай Гриценко), мне Алексей Александрович представлялся внешне другим, но это дело десятое, сыграл Гриценко просто отлично. Монотонная манера речи, раздражающая окружающих, неудивительно, что Анна его возненавидела, меня он точно отталкивал, уверенность, которая впрочем, появляется только в обществе, твердость, переходящая в нерешительность. Каренин в исполнении Гриценко вызывает отвращение манерой говорить своей походкой, будто машинальной, но видно, что он не жесток, и его становиться жалко ведь именно он был предан, это лучшая роль в фильме. Княгиня Бетси Тверская в блистательном исполнении Майи Плисецкой, ехидная светская львица, которая вроде поддерживает Анну, но есть определенные рамки, которые она не перешагнет, при этом она сохранит со всеми хорошие отношения, Плисецкая в этой роли невероятно органична, возникает ощущение, что всю жизнь она посвятила этим интригам и сплетням. Левина сыграл Борис Голдаев, я этого актера нигде до этого не видел. Зархи уделил Левину меньше внимания, чем иные режиссеры, но при этом в тех небольших эпизодах показаны метания, которые происходят в его душе, те вопросы, которыми он задается. Он и философ, и хозяин, который должен обеспечивать семью, и в Левине это четко сочетается. Борис Голдаев сыграл хорошо. Кити – Анастасия Вертинская, пожалуй, слабейшее звено в очень мощном актерском ансамбле, слегка переигрывала, хотя это просто повод придраться, на фоне остальных слабее, но в целом неплохо. Внешне вылитая Кити, чистая, наивная, слегка глупая, но при этом в дуэте с Голдаевым, есть главное - единое целое, коими они и являлись по роману. Хочется отметить прислугу, это не просто массовка, задний план то же должен быть живой, какими глазами слуги смотрят на Вронского, пришедшего в дом Каренина, как на чужака. Именно такие детали создают атмосферу, которая обязательна, должна быть в экранизации классики. Отдельного разговора заслуживает главный творец этого фильм, режиссер и соавтор сценария Александр Зархи. В каждом кадре, в каждой актерской работе чувствуется твердая рука режиссера, он прекрасно знал что делает, и доносил свое видение до актеров, в том числе исполняющих эпизодические роли. Фильм хоть и разбит на две части, в целом длиться чуть более двух часов, но при этом я поймал себя на мысли, что даже не читай я роман, мне бы было интересно. Не упущена не одна линия, при этом сохранена динамика, зритель не устает от происходящего. Даже сокращая, Зархи оставлял суть. Снимаю шляпу перед мастерством Зархи, ему удалось в два часа уложить роман Толстого, при этом фильм получился цельным, а не дырявой простыней. И не смотря на то, что фильм снят более 40 лет назад, он не устарел ни на йоту. Пора закругляться. Если «Анна Каренина» входит в обязательную школьную программу по литературе, тогда данный фильм должен входит, ну допустим в обязательный экзамен для получения паспорта гражданина РФ. Этот фильм шедевр и настоящая классика, смотреть, обязательно смотреть. Оценка 8 из 10

Marty Mitch
Marty Mitch4 июня 2013 в 08:40
Открыты ли нам герои романа?

Честно говоря, при всём моём уважении к классике отечественного кинематографа, не дотягивает этот фильм до названия 'полная экранизация'. Актёрский состав тут ни при чём - он великолепен: Юрий Яковлев в роли Стивы, Ия Саввина в роли Долли, Николай Гриценко просто поразил своей игрой - настолько правдоподобно и ярко он сыграл Каренина. Татьяна Самойлова - истинно толстовская Анна: смугленькая, с завивающимися волосами цвета воронова крыла, таинственная, загадочная, и в то же время безумно открытая и эмоциональная. Дело в другом. Характеры многих персонажей не раскрыты до конца. Например, Левин. Какая душевная глубина у этого человека! В фильме же он показан поверхностно, экранного времени ему отведено мало. Далее - Кити. Анастасия Вертинская. Чисто внешне она, безусловно, подходит на эту роль. Но внутренне её поведение, темперамент не раскрыты. Она ведь до замужества была ребёнком, ранимым, наивным...а здесь Кити перед нами предстаёт как уже вполне взрослая барышня. Вронский. Василий Лановой, бесспорно, великий актёр, но почему его Вронский получился с перепадами настроения? Вронский был жизнерадостным человеком, да, немного скучающим, но всё же он часто улыбался и даже шутил. И уже ближе к концу романа он становится печальным, не в настроении, холодным. Долли - Ия Саввина. Потрясающе сыграла. Но опять же - где те мрачные мысли Долли, несчастной в браке женщины, которая много что пережила? Их нет. Долли появляется в начале картины, и где-то в середине мельком. И всё. Николай Гриценко, пожалуй, лучше всех в этой киноленте. 100%-ное попадание в толстовского Алексея Александровича Каренина. Сухой, немного напыщенный, безэмоциональный чиновник, который весь в работе, но ужас сложившегося положения морально уничтожает его. В ленте нет полной открытости многих персонажей - открыты ли они нам? Такой вопрос можно смело задать создателям фильма. Плюс ко всему, суть романа Льва Николаевича не отражена. Где падение моральных устоев общества? Где разложение нравственности? Этого тоже нет. Моё мнение - экранизация не удалась, хоть наш отечественный кинематограф и славится блестящими экранизациями классики русской литературы.

Tanya Landgut
Tanya Landgut11 марта 2013 в 12:31

Размеренная жизнь Анны, молодой дамы высшего света, супруги высокопоставленного петербургского чиновника Каренина, нарушается случайным знакомством с молодым блестящим офицером Вронским, баловнем судьбы и, выражаясь, современным языком, плейбоем, и последовавшим за знакомством страстным романом. Для Вронского этот эпизод игра и норма жизни, одобряемая кодексом высшего света. Анна же, вышедшая замуж в 18 лет без любви и никогда не имевшая опыта романов на стороне, бросается в эти отношения со всем отчаянием своей страстной и бескомпромиссной натуры. Роман Льва Толстого - первый образец в литературном жанре дамского романа. Один из любимых романов самого автора, в котором он любил «мысль семейную». Кроме перипетий в семействе Карениных мы знакомимся довольно подробно с семейными неурядицами Стивы Облонского, брата Анны, и матримониальными проблемами Кити Щербацкой, свояченицы Стивы и предыдущей «жертвы» Вронского. И коротко, по разговорам, с семейными коллизиями высшего света России того времени вообще, в том числе отношением к адюльтеру (кто-то тщательно хранит свои тайны, кто-то закрывает глаза, кто-то благопристойно разрывает отношения, кто-то стреляется на дэли и проч.). Попыток экранизировать роман было много, и не один раз еще кто-то захочет припасть к этому источнику. Но только Александру Зархи удалось бережно и адекватно перенести на экран всю эту психологически тонкую и эмоционально насыщенную историю. Стопроцентный успех в выборе актеров. Каренин в исполнении Гриценко — хорошо отлаженная машина, в которой болезненно прорастает живая жизнь; голос, походка, мимика — шедевр актерского мастерства. Анна в исполнении Самойловой — нежный и веселый ангел с демоническим нутром, который с трудом преодолевает двойственность своей натуры. Стива в исполнении Яковлева — неистребимый жуир, который гонит от себя любые неустройства. Вронский в исполнении Ланового — баловень света, который сделал опрометчивый ход и теперь вынужден играть в незнакомую ему игру и не утратить при этом чувства собственного достоинства. Бетси Тверская в исполнении Майи Плисецкой — воплощенный светский лоск, стиль и легкость праздности. Список можно продолжать. Очень важный «персонаж» — - атмосфера высшего света, которая складывается из массы деталей даже «низменного» свойства: как сесть, встать, как себя нести, жесты, мимика, выражение эмоций, что допустимо, что исключено — все, что складывается в понятие «безупречного и строгого воспитания» и «хорошего тона». Эта часть экранизации также выполнена с блеском без единой фальшивой ноты. Свои впечатления могу описывать долго. Главное, что фильм — совершенно нетленный шедевр, которым нужно с благоговением наслаждаться. 10 из 10

Rigosha
Rigosha6 января 2013 в 14:51
Сквозь пальцы

Классические произведения сложно экранизировать, не упустив никаких деталей, но при этом сохранив свое видение. Александр Захри предпочёл последнее, сведя роман к мелодраме, исключив все иные составляющие. Его «Анна Каренина» - это история недозволенной любви, которая не могла не закончится трагически. Спорно, но на то воля режиссёра. Актерский состав не может не восхищать. Повеса и бонвиван Стива в исполнении Александра Яковлева, Майя Плисецкая в роли циничной красавицы Бетси Тверской, беспомощность и безысходность Долли от Ии Саввиной - появившись лишь в нескольких эпизодах, актёры раскрывают характеры своих персонажей, рисуют их ярко и образно. Но насколько великолепно сыграны роли второго плана, настолько тускло и невнятно выглядят главные герои. Татьяна Самойлова отчаянно переигрывает в попытках показать скрытую страсть Анны, от чего та превращается просто не в меру экзальтированную капризную особу. Василий Лановой не отстает от коллеги и также рисует своего персонажа одной краской. В результате Вронский предстает типичным «юношей бледным со взором горящим», оставляя лишь неясную тень от разносторонней личности своего книжного прототипа. Великолепная игра Николая Гриценко, показавшего всю глубину чувств старика Каренина к своей жене, истинную любовь, готовую простить измены и унижения, лишь подчеркивает несостоятельность главных действующих лиц. По каким-то причинам режиссёр сосредоточился исключительно на линии Анна-Вронский, оставив практически без внимания Кити и Левина, сведя на нет описание захватывающего пути от страсти к осознанию истинной любви и наоборот, и превратив таким образом яркое произведение литературы XIX века в банальную любовную историю. Это по-своему интересная экранизация с потрясающей музыкой, отличными декорациями, хорошо подобранными типажами, но мне она показалась слишком уж одноплановой и прямолинейной. 7 из 10

Radost16
Radost1616 августа 2012 в 18:08

Из всех русских классических произведений роман Толстого «Анна Каренина» - самый экранизируемый в мире, и это неудивительно, ведь он посвящен истории о любви, измене и семейных ценностях. Александр Зархи полностью оправдал название «Анна Каренина»: фильм действительно только о ней и о ее взаимоотношениях с Вронским, мужем и сыном, в то время как Толстой столько же внимания уделяет любовной истории Кити и Левина, которой режиссер не уделил много внимания, показав лишь ключевые события, изменившие их жизнь. Видимо, Зархи решил уложиться в двухчасовой формат, а не делать из романа многосерийный фильм, и это ему полностью удалось, ведь историю любви главных героев и измену Анны он показал с необычайной точностью и в полном соответствии с описанием ее в романе. Фильм сделан очень качественно. Его создателям удалось полностью погрузить зрителей в атмосферу тех лет, музыкальное сопровождение подчеркивало драматичность развивающихся событий, и, конечно же, актерская игра была на высшем уровне, ведь никого, кроме великолепного Василия Ланового и Татьяны Самойловой нельзя представить в роли Вронского и Карениной - так точно им удалось передать образы и настроения героев, показать их чувства и переживания. И понравилось то, что финальное событие лишь обозначено. Достойная экранизация Толстого, и я бы рекомендовала ее посмотреть после прочтения книги.

darvina
darvina29 октября 2011 в 17:00
Как экранизировать Толстого за 145 минут

Лично для меня, Лев Толстой - это гениальнейший писатель. Его произведения всегда читаешь с особым трепетом, пытаясь вникнуть в каждое слово и не упустить ни одной детали. Прочитав книгу о наслышанной Анне Карениной, невозможно на этом остановиться. Появляется дикое желание узнать мнение других читателей о произведении. Но а не ждать же, пока кто-то из твоих друзей прочтёт книгу? Ну а если и прочтёт, то всё же не обсудишь? Поэтому на помощь приходит фильм Александра Зархи, его видение всем известной истории. Александр, неужели вы думаете, что за 145 минут можно изобразить достаточно, чтобы понять сущность каждого героя книги, которая далеко не толщиной с учебник по литературе за 4 класс? Вспомните книгу, ведь помимо Анны и Вронского, также акценты делались и на других героев. Сколько разных мыслей пархало в голове Левина! Его постоянно терзали какие-то филосовские раздумывания. Только в конце произведения он пришел к внутреннему миру. Где это в фильме? Ведь это и есть весь Левин. А также, в книге, в отличие от фильма, Стива очень каялся за его проступок. Почему же в вашей картине он настолько наплевательски относится к жене? Не тратя своё и ваше время, представляю мною увиденные проблемы фильма - это искажение каких-то фактов; отсутствие расскрытия сущности героев; акцентирование внимания только на жизнь Анны; отсутствие связующих сцен, получается, что фильм выглядит как нарезки из жизни Карениной и Вронского. И ГДЕ ЖЕ ЭТА сцена, где героиня попадает под поезд? Ведь в этом вся изюминка. Слова 'Конец фильма', неожиданно появившиеся вместо этой, сцены облoмали меня вконец. А теперь о хорошем! Конечно, будь даже этот фильм самым бездарным в мире, наличие первого красавца Советсткого Союза Василия Ланового сделали бы его в любом случае популярным. Неожиданным подарком также был Юрий Яковлев, с которым я каждую зиму встречаю Новый год (не буквально, как вы понимаете). Актёрское мастерство всех актёров на высшем уровне, музыка замечательная, работа оператора недурна, дух того времени передан. За это вот и спасибо. 8 из 10