Рецензии. Охотник за разумом. Схватка
Российское название фильма пытается привлечь поклонников классного сериала 'Охотники за разумом' прославленного режиссёра Финчера. Сдаётся мне, что этим маркетинговым ходом прокатчики только подчеркнули всю безыскусность и примитивность новой картины. Знаете соседа, который за минуту в лифте объяснит вам любые сложные явления от политики до микробиологии при помощи словечек из науч-поп журналов, передач по ТВ и околорелигиозных посылов? Картина смотрится примерно так же - неясная каша, к тому же дезориентирующая попытками внести какие-то до конца не додуманные самими создателями смыслы, порой довольно дикие, как по мне. Реальный агент ФБР Уильям Хагмайер, сделавший себе впоследствии карьеру на профилировании, здесь представлен в виде Фродо с вечно изумлёнными глазами, который трепещет, словно невинная пастушка, перед кривляющимся и несущим какие-то банальности убийцей с внешностью постаревшего солиста из бойз-бэнда. Режиссёр, в лучших традициях историй для впечатлительных подростков, делает из убийцы - по сути психически больного человека - некого проницательного мудреца, искушающего своими фантазиями агента ФБР, который, казалось бы, даже по фильму, уже повидал всяких отморозков по долгу службы, написал по ним кучу исследовательских работ и вестись на такое не должен. Если даже мне, как зрителю, не имевшему опыта общения с реальными убийцами, Банди режиссёра кажется каким-то заигравшимся придурком, то почему опытный агент ФБР может вести себя в кадре словно какая-то героиня из оттенков серого непонятно уже с самого начала. И эта надуманная 'химия' между героями - просто какая-то гигантская дыра в постановке. С первых до последних кадров их общения актёры выглядят неестественно и не на своих местах. Очевидно, что это косяк именно режиссёра. А косяк сценариста - то, что в кадре про само профилирование оба героя практически не говорят. Да и вообще диалоги у них настолько слабые и незапоминающиеся, что в конце просто не веришь в какую-то их 'особую связь' и не видишь причин, с чего бы агенту переживать за этакого упыря, трагически сводя брови и сжимая в руке крестик. И даже музыка в стиле 'зажали одну клавишу и держим пять минут' эту связь не делает более достоверной. То есть я допускаю, что такая связь у реальных прототипов была, но в фильме её показать не смогли. Не менее глупо выглядят метания адвоката Банди. То она препирается на пустом месте по любому поводу - абсолютно пустая сцена, где они обсуждают не то время интервью, не то форму его проведения, длится вечность и никуда не приводит. То пускает слезу из-за невозможности спасти Банди от казни, одновременно говоря о неизбежности наказания за его злодеяния. Если через адвоката режиссёр хотела обсудить со зрителем вопрос о высшей мере - то имело смысл изначально сделать из героини что-то адекватное и осмысленное, а не говорящую куклу на каблучках с какими-то странными реакциями и пустыми диалогами. Вообще, окружение Банди ведёт себя наиграно заворожено, по принципу 'короля делает массовка'. Учитывая, что этот человек годами морочил всем голову, размахивая перед носом следователей возможным признанием, совсем не понятно, чего бы они с таким интересом в сотый раз проводили с ним интервью, волнуясь будто на первом свидании. Ближе к концу создатели вообще включают религиозную тему. Похоже, это такая палочка-выручалочка для фильмов, не дотягивающих до настоящих драм, но пытающихся сохранить трагичный и торжественный вид. С таким же успехом они могли включить гимн или показать жалобно мяукающего котёнка - авось и вызывали какой-то отклик у заскучавшей аудитории. С какого фига психолог, изучающий патологии убийц, взялся бы вещать о покаянии и боге, совершенно не понятно. С моей точки зрения этот ход был своего рода признанием создателей в том, что они так и не смогли сделать по настоящему сильное, драматическое кино.
Достаточно открыть 'Википедию', чтобы убедиться: серийному убийцу Теду Банди посвящено неприлично много фильмов и песен. Сразу вспоминается строчка из песни, которую пела Старуха Шапокляк: 'Хорошими делами прославиться нельзя'. Вот и сейчас малоизвестный режиссер Эмбер Роуз Сили решила напомнить миру о 'подвигах' господина Банди. Только в этот раз новая картина расскажет о последствиях совершенных зверем злодеяний. Сюжет. Аналитика из ФБР Билла Хагмайера начальство отправляет провести серию интервью с маньяком Тедом Банди, который убил больше 30 женщин. После нескольких бесед Билл начинает сближаться с Тедом и все больше начинает понимать его мотивы, а Банди даже начинает называть агента своим другом... Данная лента не расскажет нам о детстве и юности преступника, зрителю не покажут убийства, суд и многочисленные апелляции (о последних вскользь упомянут). Сюжет будет на 90% состоять из продолжительных бесед двух разных, на первый взгляд, людей. Впрочем, довольно быстро выясняется, что некоторое сходство в образе мыслей у них все-таки есть. Остальные 10% истории состоят из поездок Билла до работы, а также разговоров с прессой, адвокатом убийцы и шефом. Авторы намеренно не вводят в повествование второстепенных персонажей, чтобы сосредоточиться именно на попытках следствия узнать мотивы совершенных преступлений. До просмотра я думал, что нас хотя бы мельком ознакомят с работой того же Роберта Кеппела, но нам показывают нескольких следователей лишь мельком и на очень непродолжительное время. Атмосфера. Атмосферу фильма правильней всего назвать камерной. Картина содержит в себе несколько сильных сцен, отдающих дурным и неприятным послевкусием, но это является комплиментом для такого фильма. Длинные диалоги хорошо раскрывают двух центральных персонажей. Если говорить об актерской игре, то блестящая игра Люка Керби (Тед Банди) затмевает все старания Элайджа Вуда (Билл Хагмайер) быть во главе стола. Безусловно, они оба достойно справились со своими ролями, но глаза Керби в этой ленте я запомню надолго: в некоторых моментах мне реально становилось не по себе. Напряжение. Попытки добавить фильму саспиенс начинаются после середины повествования. После этого с каждой минутой нарастают чувства тревоги и напряжения в воздухе, а затем они неожиданно сваливаются вам на голову со всей своей мощью и выливаются в несколько эмоциональных драматичных сцен. Музыка. Саундтрек не запомнился мне какими-то оригинальными мелодиями, но со своей задачей 'минимум' он справился: помочь картине обрести свое лицо и поиграть на нервах у зрителя. Итог. Интересная попытка показать часть жизни Теда Банди с необычной стороны. Данное кино предназначено не для всех, ведь не каждый зритель будет готов на протяжении 100 минут слушать разговоры о не самых приятных вещах и наблюдать одни и те же локации. С другой стороны, за такое короткое время авторам многое удалось раскрыть и донести до внимательного зрителя. 7 из 10 (67%), 'Злой маньяк гуляет на свободе, Чтобы жертву новую найти. Он решает, что сегодня в моде У странников последнего пути...' © - группа 'Ногу свело' P.S. Достоверно показаны народные гуляния по поводу смерти одного из самых жестоких серийных убийц...
«Человек не от Бога» (название в нашем прокате просто ахтунг) – разговорно-юридический триллер режиссёра Эмбер Роуз Сили. Фильм был примечателен лишь участием Элайджи Вуда (в меньшей степени) и идиотским локализованном названии (в большей), но цена на билет была довольна заманчива, да и люблю триллеры про ФБРовцев, ловящих различных преступных элементов, так что решил рискнуть и потратить своё время. Сюжет основан на реальных событиях. В США Тед Банди сродни нашему Чикатило, то есть ужас на большинство американцев его имя производит. Фильм рассказывает о том, как с помощью этого убийцы Билл Хэгмайер пытался анализировать поведение маньяков, предпосылки к подобной жизни и прочие детали, чтобы впоследствии поимка этих самых маньяков была легче. Собственно, получает информацию Билл от Банди в личных разговорах, из-за чего даже слегка проникается к этому монстру симпатией. Всё осложняется тогда, когда от его слов начинает зависеть смертный приговор Банди… Сюжет не блещет оригинальностью, но прописан фильм хорошо. Главный герой очень аккуратно ведёт беседы с Банди, и их диалоги слушать одно удовольствие. Кошки-мышки у сценаристов вышли близкими к эталону, так как герои, несмотря на очевидные тёплые чувства, иногда поддевают друг друга, явно внося в диалог напряжение. Именно это и выделяет «Человека не от Бога» среди прочих триллеров про маньяков: маньяк уже пойман и прижат к стенке, но само действие только выигрывает от такой расстановки сил. Персонажи тоже вышли прописанными на славу. В истории Теда Банди и профилирования не разбираюсь, так что оцениваю персонажей фильма именно как персонажей фильма. Билл Хэгмайер в исполнении Элайджи Вуда предстаёт довольно умным и образованным человеком, который не выдаёт никаких эмоций при общении с отъявленными маньяками, но вечно держать эмоции в себе никто не в силах. Собственно, тёмная сторона самого Хэгмайера – очень похвальный момент, так как это делает его героя не одномерным и ещё раз подтверждает его самоотдачу работе потрясающей сдержанностью, ведь мало кто может после долгого общения с убийцами и психами может остаться в здравом уме. Тед Банди в исполнении Люка Кирби очень зловещ и одновременно притягателен, но, что похвально, авторы не делают его страдальцем. То есть Банди в «Человеке…» умный, образованный, обаятельный, но то, с каким холодом и безразличием он говорит об отнятых жизнях, полностью отталкивает от персонажа. В общем, именно на этих двух базируется успех фильма, так как психологическое противостояние отыграно на все 100. Из остальных актёров можно выделить только Роберта Патрика в небольшой роли начальника Хэгмайера, и то за былые заслуги. Технически фильм также хорош. Решение о полудокументальных вставках очень удачное и разбавляет атмосферу фильма. Сама картинка довольно солнечная и приятная, хоть и в основном действие происходит в здании тюрьмы да в офисе главного героя. Музыка понравилась, но не более. В итоге, вышел более чем достойный разговорный триллер. Фильм вовремя сменяет настроение, очень качественно отражает отношения людей и работу ФБР, да и со всем остальным полный порядок. В общем, если вы хотите посмотреть интересный триллер на вечер, «Человек не от Бога» идеально подойдёт. Жаль, что из-за идиотской локализации названия и скудной рекламной кампании фильм пройдёт мима большинства зрителей, он этого явно не заслужил. 8 из 10
Персона Теда Банди - одного из наиболее изощрённых маньяков Америки, пожалуй является ещё и одной из наиболее попсовых, ведь количество песен ему посвященных или с упоминанием его имени составляет примерно два десятка (а может и больше), а фильмы о нем выходят на постоянной основе. В 2018-м, к примеру, вышел 'Красивый, плохой, злой', где образ Банди воплотил Зак Эфрон. Новый фильм от режиссера Эмбер Сили - это ещё одна история, затрагивающая маньяка, но больше посвященная агенту ФБР Биллу Хагмайеру, который на протяжении последних лет жизни Банди, общался с ним, занимаясь профайлингом. После поиски маньяка в правоохранительных структурах США задумались о том, что если детально изучить и понять, почему маньяки становятся маньяками и начинают убивать и насиловать, то можно в будущем попробовать предотвратить дальнейшие преступления. Соответственно, те, кто занимался профайлингом, стали профайлерами - как и агент Хагмайер (Элайджа Вуд). Несколько агентов, объединенных в один отдел, получили каждый по своему маньяку уже отбывающему наказание и Хагмайеру достался как раз Банди. Фильм хорошо соотносится со своим названием, только приставку 'Схватка' я бы все же убрал. Здесь нет ничего похожего на изощренную игру профессора Мориарти и Шерлока Холмса или Ганнибала Лектера с Клариссой Старлинг. А вот 'Охотник за разумом' - подходит, ведь герой Элайджи Вуда проникая в мысли Теда Банди пытался понять, что им двигало при совершении преступлений. Для этого фильма подойдёт другое описание: интеллектуальная дуэль. Ведь она имеет место быть при каждой встрече Банди и агента ФБР. За много лет пребывания в тюрьме маньяк успел хорошо подготовиться к любым формам допроса, каким бы тонким психологом не был дознаватель. Он был также тщателен в выборе слов при ответе на вопросы, как и при выборе жертв и мест, где он с ними расправится. К примеру Банди перечисляет города, что может служить отсылкой к тому, что он там орудовал, но при этом никакой конкретики убийца не привносит. Или когда агент Хагмайер спрашивает у него - 'так и поступают маньяки?', Банди отвечает: 'наверное', не подписываясь пож словами, словно отказываясь принимать на себя роль серийного убийцы. Все ответы уклончивые, но с намеками на его причастность. Его игра продолжается ровно до момента озвучивания приговора. Это пиковая точка, после которой что-то меняется в общении двух людей - преступника и агента ФБР. И если раньше они могли рассказывать о своих семьях друг другу, то сейчас фактор времени начал довлеть над каждым из них и сам дух общения несколько изменился. Обоим уже не до шуток и подчёркнуто деловой стиль, пришедший на смену компанейскому, на мой взгляд, особо четко подтверждается фразой агента Хагмайера о том, что у жертв маньяка не было выбора подготовиться к смерти. У них не было звонка, чтобы сообщить, что они не вернутся домой, у них не было последнего ужина и т.д., в то время как для Банди в тюрьме были созданы практически тепличные условия. Интеллектуальное противостояние в сценарии прописано на высоком уровне, что приносит удовольствие от просмотра даже несмотря на то, что все повествование кажется пресным и сводится по большей части к общению двух людей в комнате для допроса. За счет этого общения и удается проникнуть в голову преступнику и понять, что же им движет на самом деле. Хотя тут можно найти и определенный недостаток картины, ведь как таковых плодов работы агента Хагмайера почти не видно. После того как он в управлении ФБР получил задание, все остальное повествование свелось к попыткам ФБРовца вывести Банди на чистую воду, а не составить на основе его рассказов психологический портрет будущих «Тедов Банди», которым тоже вздумается начать убивать и насиловать. Хотя как история проникновения в голову и мысли преступника, 'Охотник за разумом. Схватка' заслуживает внимания. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Что движет маньяком? Почему он убивает? И почему не может остановиться? Выяснением этого занимаются профайлеры. В 70-е ФБР открыли отдел бихевиористики, наиболее успешным работником которого стал Билл Хагмайер. Ему удалось провести множество бесед с серийным убийцей Тедом Банди. Это был ужасный человек, который жестоко убил и изнасиловал 36 (а, вероятно, и больше) девушек. При этом никто точно не был уверен в его вине, пока Банди не признался сам. 'Охотник за разумом' - это, по своей сути, документальный спектакль. Здесь экранизированы детали переговоров Билла Хагмайера и Теда Банди, больше ничего нет. Но это невероятно интересное зрелище, ведь лучшие истории и диалоги преподносит сама жизнь. Роль маньяка досталась лауреату премии 'Эмми' Люку Кирби, который просто блестяще вжился в роль своего персонажа. Он бесконечно харизматичен и страшен, иногда даже боишься смотреть ему в глаза, настолько Кирби удалось сконструировать этот образ. На его фоне меркнет даже Элайджа Вуд, который, бесспорно, считается более известным актёром. 'Охотник за разумом. Схватка' - это один долгий и напряжённый разговор, каждое слово в котором абсолютно реально. Документальный спектакль, который однозначно стоит просмотра, даже если вы на дух не переносите камерные картины. Это и погружение в бихевиористику как науку, и история о маньяке, где нет натуралистично изображённых жертв. Пугают здесь только слова.
Фильм нес в себе интересную идею и историю. Но реализовать ее не смог. Увы. Проблема данного фильма в том, что когда смотришь историю о серийном убийце, невольно сравниваешь его с Ганнибалом или тем же Охотником за разумом Финчера. И он чудовищно проигрывает. В первую очередь проигрывает злодей, который не обладает ни каплей харизмы. Ни каплей загадочности и особенности. Главный злодей просто не цепляет. Его не боишься, не хочешь разгадать, не стремишься даже понять. Повествует он свою скучно и не интересно. Вторая проблема - сам сюжет. Который готовит тебя к апогею весь фильм и в итоге выдает один монолог убийце с признанием. Но монолог абсолютно серый и не раскрывающий никакой подноготной его личности. Простое повествование, которое сопровождается слезами героя Элайджи Вуда. На фоне данного монолога, слезы Фродо просто неубедительны и даже издевательски смешны. К сожалению, неся в себе такую историю, фильм попросту никакой.
История про аналитика ФБР Билла (Элайджа Вуд), который участвует в программе исследования поведения серийных убийц. И однажды на утреннике спецагентов, Биллу достается Тед Банди, погубивший более 20 девушек. Харизматичная натура душегуба постепенно начинает искажать восприятие агента, заставляя того проникнуться к маньяку сочувствием... Это полностью диалоговый фильм, где грязные делишки убийцы отходят на второй план, а основное время ленты посвящено изучению поведения, мотивации и психологии серийных маньяков. Диалоги насыщенные, интересные и увлекают до самого финала, образуя словесное столкновение, хотя развязка спектакля известна. Раскаивается ли психопат в содеянном или притворяется, ловко манипулируя Биллом? А может быть искренне ценит его как друга после многих лет регулярных интервью? Зрителю предстоит задача самому попробовать проанализировать поведение Теда и попробовать разгадать, что же прячется за его коварной маской. Но по мере развития картины, режиссер будто бы ненавязчиво закидывает мысль о том, что в каждом человеке есть нечто злое, сидящее внутри, в мыслях, в фантазиях. И лишь у тех людей, у кого социальные и моральные рамки смещены или отсутствуют, выпускают наружу темное нутро, позволяя себе творить настоящий хаос. Мораль: когда в гипермаркете открыта лишь одна касса, то волей-неволей каждый второй способен стать психопатом, безжалостно прорываясь сквозь очередь. В итоге увлекательный диалоговый фильм, если интересна психология маньяков, то определенно к просмотру. 7.5 из 10
Аналитик ФБР Билл Хагмайер много времени проводит в компании Теда Банди, пытаясь исподтишка узнать что-то про его жертв или хотя бы понять его образ мышления. Банди поначалу с ним играется и приосанивается на его фоне, но постепенно начинает видеть в нем друга. Именно Билл проводит с ним последние часы перед казнью. Для фильма о противостоянии умов, противостояния как раз показано очень мало. И бесед тоже. Фильм проигрывает документалке про Банди от Нефтликс, да и 'Красивый, плохой, злой' тоже, тот фильм был динамичный, а этому и особо предложить нечего, после 'Молчания ягнят' и сериала 'Ганнибал'. Мне понравилась только сцена в конце, когда Банди хватает Билла за руки и начинает жарким шепотом рассказывать подробности про одно из убийств. Все остальное сводится к размышлениям 'в каждом человеке живет монстр' и к повисшему в воздухе вопросе: стоит ли разрешать смертную казнь?
Посмотрев достаточно много фильмов про серийных убийц, имелось предубеждение о том, какой фильм будет. Но в этот раз я была приятно удивлена. Действия фильма не назвать динамичными, но при этом смотреть его не скучно, создаётся впечатление, что режиссер смог найти золотую середину. Если бы фильм был быстрее или медленнее, то это было бы уже совершенно другое кино. Сюжет сразу ясен из трейлера, никаких сюрпризов, казалось бы. Локации фильма тоже можно пересчитать по пальцам. Но этот фильм не оставляет равнодушным, в чём же дело? С самого начала у зрителя есть понятное отношение к герою Люка Керби (Теду Банди), но как только преступник появляется в кадре эта плотная неприязнь, еще не рассеивается, но уже перестаёт быть такой очевидной. Антигерой - умный и образованный человек, в первые минуты заставляет усомниться, а точно ли он - убийца? Способен ли такой, абсолютно вменяемый, адекватный, и без мании жестокости человек на зверства подобные тем, что ему приписывают? Но по ходу просмотра эти сомнения пропадают. Своеобразная очаровательность же Теда Банди никуда не девается, и, сохранилась бы и до конца фильма, если бы ни одно но. В завершающей части фильма антигерой убивает очарование, показывая до этого скрытую ничтожность его души и морали. За несколько часов до казни (думаю ни для кого не будет секретом, что его казнили) у героя Люка Керби запускается механизм принятия. Именно в момент его истерии под действием стадий Отрицания, Агрессии и Торга слетает весь прошлый ареол адекватности. Стоит также обратить внимание на Элайджа Вуда, в профпригодности которого сомневаться не приходится, его герой вызывает широкий спектр эмоций, от страха, до очарования. Однако, создалось впечатление, что большую часть времени роль аналитика была нужна для того, чтобы мы сильнее очаровались убийцей. Химия между двумя героями, определённо есть, волей-неволей веришь в то, что Элайджа - единственный друг Люка. Их диалоги не дают оторваться от экрана. Хочется отметить операторскую и режиссерскую работу при съемке диалогов, и крупных планов. При том что фильм разговорный и большую часть времени герои находятся в маленькой серой камере это очень важный момент. Снято всё не шаблонно, не по учебнику. Фильм оставляет после себя хорошее впечатление, но, как и любой фильм про убийц смотреть его тяжеловато. Возможно дело лишь в моей чувствительности. Финальная сцена фильма оставляет горько-сладкий привкус грусти, разочарования и удовлетворения.
ПРЕДИСЛОВИЕ: Фильм который произвел на меня неплохое впечатление был снят Эмбер Роуз, честно сказать до этого фильма понятия не имел кто это, но судя по информации из кинопоиска она бывшая актриса. До самого конца фильма я не мог понять что это за фильм, потому что он не походит не на криминал, не на боевик и даже не на триллер. Но в фильме четко выражаются несколько вещей: психология человека, философия жизни, религия и дружба. Это те 3 вещи, на которых строится данная картина. СЮЖЕТ: в фильме рассказывается об очень молодом и крайне не жестоком агенте ФБР - Билле Хагмайере. Задачей Билла является брать интервью у достаточно жестоких, неуровновешенных и мрачных серийных убийц. И тут Биллу попадается Тед Банди, человек на чьих руках убийство более 20 женщин. Но Банди, как оказалось, умеет читать людей и очень хорошо знает психологию человека. Честно сказать, я был в шоке, насколько гладко и интересно показывают диалоги агента и убийцы, их отношения, их взаимосвязь. Как Билл учиться подстраиваться под Теда, а Тед в свою очередь доверять Биллу. Биллу в самом начале говорят: 'Не берись за него, все равно ничего не скажет', но Билл верит в себя и в свои умения и все-таки идет к нему. Меня удивило, что Билла с его, так скажем нежностью, некой хрупкостью все-таки взяли в ФБР. АКТЕРЫ: Начнем с Элайджи Вуда (Билла), Элайджа своей внешностью показывает, насколько он добрый, и хорошо подходит под данное творение. По моему мнению, после 'Хоббита' единственным светлым пятном у него остается роль в сериале 'Детективное агенство Дирка Джентли'. Про остальные фильмы и роли даже и говорить нечего, у них еле как набирается оценка 6 на кинопоиске. Поэтому для меня было удивлением увидеть его в роле Билла. Я очень рад, что он пробует себя в различных жанрах, и не хочет навсегда остаться Фродо, актером одного фильма. Он меня не разочаровал. Перейдем к Люку Кирби (Теду), что могу сказать про него, его ситуация похожа на Элайджу, но он всегда был актером второго плана. У него никогда не было в списке такого же взрывного кино как 'Хоббит', и в сериалах, и в фильмах он был на втором плане. Но тут мы видим его в главной роли, и как он сыграл это вообще другое дело. Он отлично показал серийного убийцу, человека который причинял боль людям и единственным, чем он любил также заниматься, это - подшучивание и игры над интервьюэрами, СМИ и т.д. Его поведение, разговоры притягивают для просмотра данного фильма, он показал, что он перерос все свои прошлые роли и может выйти на такой неплохой уровень. ВЫВОД: отмечу плюсы и минусы Плюсы: 1) хронометраж 2) не тяжелое повествование фильма 3) игра актеров Минусы: 1) сильная простота 2) концовка. Для меня эта картина очень необычна, по началу я думал, что будет схоже с 'Молчанием ягнят', в конце думал на 'Мавританца', но я думаю режиссер все-таки вдохновлялась этими работами, но кино все равно по своему удивительно. Браво актеры, умница режиссер! 6.9 из 10
Говорят, плохие рецензии писать проще. Возможно, но не для меня, так что мне, чтобы высказаться, придётся преодолеть тяжкие муки батхерта. Я - киноман с довольно приличным зрительским опытом, а темы бихевиоризма, серийных убийц и уж тем паче сочетания этих факторов увлекли меня давно и безнадёжно. Потому-то я и понеслась смотреть новый фильм о профайлинге с обладателем 'Эмми' Люком Керби и забавным Элайджей Вудом в главных ролях так быстро, что аж ветер в ушах свистел. Сразу отмечу, что ничего особенного от фильма я не ждала, однако и не ожидала, что он окажется настолько неудачным. Каноном современной драматургии является наличие у героя арки, дуги, подразумевающей очевидное развитие персонажа, некую трансформацию личности, перемену установок, происходящую под влиянием внешних и внутренних факторов. Разумеется, существуют и жанры, не следующие данному принципу, например ситкомы, где полюбившиеся нам с детства герои никак не меняются на протяжении десятка сезонов. Но это не тот случай: от этой картины ждёшь совсем иного подхода, тем более, что пресловутая трансформация личности главного героя, его преображение из салаги ФБРовца в грозу маньяков, познавшего все тонкости внутреннего мира серийника посредством упоительных бесед с одним из самых кровавых и циничных существ второй половины 20-го столетия, заявлена авторами как основной тезис. И что мы имеем на выходе? А на выходе мы имеем, казалось бы, диалоговое кино, диалоги которого не раскрывают нам НИ-ЧЕ-ГО. Т.е абсолютно. Из хода воспроизведенных авторами фильма реальных сцен общения агента ФБР с безумным Тедди мы не получаем никакой информации, позволяющей прочувствовать перемены в мировосприятии ни того, ни другого. Нам предлагается поверить в личностные перемены персонажей, их взаимное духовное проникновение ( хорошо, что обошлось без физического) просто потому, что режиссёр(ка) продемонстрировала нам трехсекундную сцену, в которой персонажи, поддерживающие общение уже довольно длительное время, весело смеются. 3 секунды веселья и Банди внутри вас. О как просто. Ну и, разумеется, как же без крокодиловых слез, возникающих потому, что персонаж Вуда понял, проникся и вообще теперь дофига эмпатичен в отношении любого заправского маньячелы потому что...хз почему - это нам тоже предлагается додумать самостоятельно. Фильм выглядит как бессмысленная нарезка восстановленных интервью, собранных в хаотичном порядке. Также здесь присутствуют персонажи-ноунеймы, явно введённые в повествование лишь на пару минут с целью нагнетания саспенса на ровном месте, но их присутствие ничем не обусловлено и никуда не ведет. Складывается впечатление, что фильм либо, в процессе монтажа, в угоду цели снижения возрастных ограничений, был лишён сцен, несущих ключевое значение для понимания сути происходящего, либо был смонтирован в пылу героиновой агонии. Визуал очень старался в оммаж на Финчера, но и это выглядит жалко: он так же не прибавляет ни саспенса, ни эстетики. Кстати, у нас прокатчики, судя по всему, попытались выехать на славе финчеровского Mindhunter, присвоив сему безобразию название, отсылающее зрителя к этому потрясающему сериалу, на деле, не имеющему к фильму никакого отношения. Операторская работа также вызывает немало вопросов, ибо нещадно паразитирует на крупных планах, что, видимо, задумывалось как механизм, позволяющий глубже проникнуться внутренними перипетиями человеческих ( и не очень) душ, но и тут не получилось, не фортануло - все это выглядит избыточно и в какой-то момент начинает сильно напрягать. В качестве примера правильного использования крупных планов в диалоге можно вспомнить фильм 'Мастер' Пола Томаса Андерсона, где персонаж великолепного Хоакина Феникса, в рамках трехминутной сцены, на наших глазах проживает ситуацию переосмысления мотивов собственного поведения и делает большой шаг к серьёзным внутренним переменам. Но это у Андерсона, а тут... А тут у нас имеются незатейливые параллели: 'погружение в душу' - получайте волны океана или нырок в пучину и прочая поверхностная дребедень. Создаётся ощущение, что режиссёр фильма Эмбер Роуз Сили, как в бородатом анекдоте, попыталась надеть на себя все лучшее, что имелось в наличии и по итогу превратила картину в безвкусное аляповатое нечто. По существу: фильм получился сумбурным, повествованию недостаёт отчетливого ритма, классическая трёхактная структура послала далеко и навсегда. И, невзирая на то, что я большой поклонник как диалогового кино, так и фильмов на заявленную тематику, я это зрелище буквально ' отсидела'. Из хорошего хочется отметить работу Люка Керби, явно основательно подготовившегося к роли Банди: внешний облик, повадки, манера речи - все это передано прекрасно, да и в целом к актёрам претензий нет. З.Ы. Если хочется посмотреть что-то интересное на озвученную тему, настоятельно рекомендую упомянутый выше сериал Финчера Mindhunter. Также об истории Банди пару лет назад вышел неплохой фильмец 'Красивый, плохой, злой', не особо претендующий на историческую достоверность ( образ Теда нещадно романтизирован) с избыточно няшным Заком Эфроном в главной роли. Не назвала бы фильм шедевром, но снят он красиво и динамично.
- Меня больше интересует Ваше пение, Кларисса. Вы - мне, я - Вам. Откровенность за откровенность. Но не по делу, а лично о Вас. Да или нет? - Говорите. - Итак, худшее воспоминание Вашего детства... - Я жила у родных моей матери. В Монтане. У них там было ранчо... Пронзительный крик как у ребёнка. Ягнята кричали... - На ферме резали ягнят? - И они кричали... Я попыталась освободить их... Я схватила одного ягнёнка и побежала... 'Молчание ягнят', 1990, реж. Д. Демме Конечно же Кларисса Старлинг и Ганнибал Лектор мгновенно оживают в сознании стоит лишь заговорить на тему 'полоумных' психопатов. И какая разница о ком именно речь - Чикатило или Джек- потрошитель. Криминальная драма нынешнего сезона с баталиями о убитых, изнасилованных женщинах, на мой взгляд, весьма посредственна. Без глубины эта работа. Поверхостна она. Вторичностью страдает. Слабой вторичностью при сопоставлении. Визуальный ряд тому виной. Он пестрит однообразием. Клеть четырёх стен в загоне преступника с откровениями, душеизливаниями, мелковата. Штилевое море? Точно. Без гребней волны в накате. Да, было несколько попыток взбодрить сценарий. Точно также как и у персонажей Джоди Фостер и Энтони Хопкинса в далёком далеке - откровенностью за откровенность, ты - мне, я - Вам. Интерес обоюдный. Примени этот приём и зритель - на крючке. Расчёт прост. Однако тогда и там, актёрская игра - ну... просто... потрясением. А глаза? Женские, мужские... За ними судьбы, переживания, сокровенное... Здесь же, по-моему, только капли для искусственных слёз... Детектив раскручивает преступника - поведай, повинись, расскажи, колет, проще говоря, его. Методика подготовки - залогом успеха. Матёрый 'волчара' противником. Но проникся. Но доверием расположился. И год за годом, несколько лет, едва ли не коньячок с лимоном под судачества... Твоя жизнь - не сахар, брат. Так и у тебя - не слаще, 'корефан'... Вот умора-то. Какие чувства можно испытывать к серийному убийце? А к маньяку? Больной человек перед тобой, верно? Он ведь не совсем здоров, так? А раз так - какой с него спрос? Сам не ведает что творит. Минутное помутнение разума, сбой в программе 'головы' от мелочи в тревоге, от безделицы, и вот Вам, пожалуйста, чудачества потрошения, издевательств, надругательств... Дитя несмышлённое... Едва ли не ребёнок, в штаны писающий... Чего не бывает... А если признают вменяемым? Не больным? Ядом станете на него дышать? Презрение выкажите? Минута-другая пережёвыванием и в утиль тему. Всё. Если лично Вас его дыхание не опалило, остыните быстро. Местью кары вряд ли будете одержимы? Сами не пострадали. Близкие - целы. Мало ли чего случается в нашем многообразном мире ныне? Аналитик ФБР Билл Хагмайер просто влюбляет в себя Теда Банди. Подумаешь убил более 20 женщин. Не дочь же пострадала? Не жена изнасилована? Не матушка же? И чего в самом деле печалиться... Прелестнейшее кино, прелестнейшее... В чём причина 'не дожима'? Может быть в режиссёре-даме? Жёсткости не хватает. Или в вечной плаксивости Элайджа Вуда? Какую ленту не возьми с его участием - взгляд один и тот же. Вечный страдалец. Через минуту - зарыдает. А может бюджет мал у картины? Всё стены да стены в декорациях однообразия. Воздуха дайте! Свежести хочется! Эх, коньячку, коньячку бы этим ребяткам... А чего захочется Вам? От кино. Этого кино. 5 из 10