Рецензии. Суета сует

aleito13_7 • 13 июня 2015 в 17:23

Зло осмеянное злом быть не перестаёт!

В данном фильме есть всё, что необходимо для простого, уставшего от суровых трудовых будней, среднестатистического зрителя. Отличный актерский состав, представленный такими мэтрами советского кино как Галина Польских, Фрунзик Мкртчян, Леонид Харитонов, Леонид Куравлев (по фильму, похоже, что еще не вышедший из роли Афони), Сергей Иванов, ставший любимцем кинозрителей после фильма 'В бой идут одни старики!' (Кузнечик) и т.д. Картинка фильма, его монтаж, колорит представленных природных пейзажей и аккуратных городских ландшафтов, передающих атмосферу Москвы и Нижнего Новгорода конца 1970-х гг. - в некоторых местах просто захватывают дух и пытаются заставить захотеть запрыгнуть в монитор. Также на месте и прекрасное музыкальное сопровождение (оно в советском кино любого уровня всегда держало марку), добавляющее ноток ностальгии по 'славному' прошлому. Но!... Лента представляет собой настоящего 'Троянского коня'. Да, да, читатель - опусти на этом месте эмоции и прокрути сцены данного фильма в своем воображении ещё раз, с точки зрения норм приличия, а не юмора, оценивая дальнейшее повествование. Главная героиня фильма представлена как жертва культурных 'анахронизмов', которой до облика Алисы Фрейндлих из 'Служебного Романа' хоть и далеко, но косвенное художественное сходство установить можно. Она нещадно порицает измену со стороны своего мужа, не пьёт (но окружающие её 'герои' фильма уверяют - это 'нормально' (?)), отстаивает традиционные семейные ценности, когда дочь после нескольких дней знакомства вдруг решает выйти замуж за не менее легкомысленного Василька (в прочем, окружающие опять-таки 'покажут', что это - тоже 'нормально' (?)). Родителей Василия, в особенности отца (несмотря на его годные высказывания), показывают как зачуханых и оторванных от реальности происходящего в фильме, провинциальных простачков. Муж же главной героини - Борюсик - представляет собой бесхребетного, аморфного персонажа, который понимая (или нет?), что он творит, тем не менее не может совладать с инстинктами (к слову о том, что Любовью в наше время называют что ни попадя). Дочь - надменная, глупая, поражённая юношеским романтизмом дурочка, выступающая за 'современный' подход к отношениям между мужчиной и женщиной. И не надо было советским статистам того времени после таких, непорицаемых, героев фильмов и сюжетных линий, в которых пороки нравственности не разносились в пух и прах, сетовать на неуклонно растущее количество разводов и абортов, которое зашкаливает до сих пор. Ну и так далее. Подытоживая скажу, что качественная оценка остальных аспектов фильма превратила бы данную рецензию в спойлер, а это по правилам Кинопоиска недопустимо - будем их уважать. Тем не менее, каждому зрителю данного фильма рекомендую не поддаваться на звёздный актерский состав и прекрасную картинку, прокручивая в мыслях по всему его ходу фразу 'Зло осмеянное злом быть не перестаёт!'. Вообще, каждому предлагаю как-нибудь выбрать для себя по одному фильму из каждого советского десятилетия, и ответить себе на вопрос: 'Замечаю ли я, что с каждым десятилетием, особенно после 'шестидесятых', из кинолент неуклонно исчезало нечто, по частичкам, почти незаметно? Что же это? Быть может - чистота идеалов, заложенных в государственность СССР в 1920-1950-х гг. нашими с вами предками, которую послевоенные поколения спустили в трубу за макдональдсы, кока-колу, жвачки, хруст французской булки и модные джинсы?'. И упаси меня Боже быть ретроградом по советскому прошлому - я просто люблю свою страну и вызываю читателя на размышления. На сим благодарю за внимание! 4 из 10.

Andron • 5 июля 2010 в 11:58

Не плохо, но… слабовато

Кино, о котором можно сказать просто: уберите Ф. Мкртчяна, и ничего не останется. Ничего, что хоть как-то выделило бы эту картину из числа прочих, теплых, душевных, понятных, но… слишком уж простых. Ну не хватает фильму какой-то концептуальности, что ли. Глубины, проще говоря. Название говорит само за себя. На экране – именно что суета. И ничего больше. Масса героев, которые мельтешат, что-то говорят, делают, но ничего не решают и ни на что, по большому счету, не влияют. Просто заполняют собой вакуум. Г. Польских, у меня сложилось такое впечатление, словно продублировала саму себя из «По семейным обстоятельствам». Что называется, найдите 10 отличий. Но там была классная тема: теща – зять и невестка – свекровь. Контраст какой! Отсюда и восприятие совершенно иное. А тут? Бледно. Интонации знакомые, но за ними ничего нет. Собственно, главный герой тоже весьма аморфная личность. Вся прелесть его персонажа – нестандартная внешность. Единственная изюминка всей картины. Но на этом можно построить эпизод, сцену, а никак не фильм. Потому что элементарно привыкаешь. Ждешь чего-то еще, закрепления/развития успеха, а… напрасно. Роман дочери главных героев, начавшийся, судя по всему, исключительно в знак протеста незаметно становится полноценным ответвлением сюжетной линии. Но эта часть истории ничем не заканчивается. Несколько шуток на тему «мама с бывшим папой играют в полноценную семью», и всё! Чудные люди – родители жениха – в чем их миссия в фильме? Опять массовка?! Дивно хорош, словно поданный «на сладкое» Л. Куравлев. А толку? Чем заканчивается «его глава»? «Сойдите с ковра!»? И всё? В общем, чего не коснись – только намеки. Затронули тему и… оставили ее. Обозначили вопрос и… славно. Ввели персонажа и… бог с ним. Даже финал – и то невнятный. Изначально было ясно, что «никуды ты, милок, не денесси!» – настолько невразумительно смотрелась эта роковая кулинарка Лизок. Ну и, спрашивается, чего тогда было суетиться? Не понимаю. Средненько получилось, как ни крути. Свое, родное, знакомое, но мелковатое. Не с чего «душе сначала развернуться, а потом обратно завернуться». А потому только 7 из 10