Рецензии. Золотой теленок

КиноКакПовод • 12 февраля 2019 в 20:20

Достаточно ли миллиарда, чтобы заполнить пустоту на месте веры в человечество?

Бухгалтер Корейко получал зарплату в 42 рубля. Зарплата для похожей должности в 2019 году — от 20 тыс. руб. (это если речь идет об «официальной» зарплате в «особо бедных» конторах и регионах, что, скорее всего, нужно минимум удвоить-утроить, если учитывать доплаты «в конверте»… впрочем, скорее всего, аналогичным образом практиковалось и в «Геркулесе», учитывая очень скептическую оценку Зосей официальной зарплаты Корейко) — так что мечта Остапа Бендера о «миллионе на тарелочке с голубой каемочкой» — в наших реалиях — это от 500 миллионов до 1 миллиарда рублей. (Сходные цифры дает и прямое сопоставление цен на основные продукты — мука, соль, вареная колбаса и т.д. — см. популярный в Интернете скан газетной вырезки 1927 года.) К чему это всё в тексте про фильм? А к тому, что знание этих цифр дает нам шанс куда как лучше прочувствовать масштаб соблазна/мечтаний Остапа и компании и, соответственно, — всю достоверность передачи внутреннего мира героев Михаилом Швейцером и гениальными Сереем Юрским, Леонидом Куравлёвым, Зиновием Гердтом, Евгением Евстигнеевым… и, одновременно, — дает нам шанс прочувствовать весь тот ужас, в котором живем мы... Ведь то, как повернул собственную судьбу Остап Бендер, как он почти повернул судьбу доверившихся ему, — это есть ничто иное как фактическое самоубийство человечности — убийство своей совести и своего человеческого достоинства. Ни Бендер, ни Шура Балаганов, ни Паниковский не были хорошими людьми. Но не были они и бесчувственными уродами, не были убийцами и мародерами. Они хотели себе комфортной, красивенькой жизни и чтобы от них всё отстали — они хотели подворовывать себе крошки с общего стола, но не более того. Они не могли/ не смогли/ не захотели пойти в ногу со всей их страной, но и хватать-кусать за ноги идущих вперед они тоже не хотели. Они берегли остатки своего уважения к себе, даже если от этого уважения как у Паниковского остались лишь лохмотья. И тут на их пути встретился монстр. Существо, которое построило свою жизнь за счет жизни сотен и тысяч людей, лишенных им жизни, — существо, которое вырывало у умирающих от голода кусок хлеба, чтобы утолить свою никчемнейшую страстишку к деньгам… Вполне возможно, что это существо с усиками и челкой считало себя сверхчеловеком, презирало всех людишек вокруг и жило лишь надеждой на скорейшее свержение Советской власти… вполне возможно… — но фишечка в том, что главное, что им двигало, после того как оно тихонечко-подленько наливалось кровушкой чужих усилий и жизней — это страх… — забиться, спрятаться, сделать вид, что оно нормальное… а еще очень тщательно следить за своим здоровьицем… — страх за себя-обожаемого — он такой… И вот с этим кровавым ничтожеством столкнулся наш герой. И замазался им по самую макушку. Замазался и понял себе цену — миллион/миллиард — всего-то — ничтожные дензнаки оказались равны ему. Мене, мене, текел, упарсин. Можно конечно притворятся дурачком-романтиком и/или мнить себя несоветским персонажем — Рио-Рио-Рио-де-Жанейро — но оценив веру в человечество, а значит и в себя, в дензнаках и смирившись с этим — остается только в омут/ в сугроб — для гарантии утяжелив себя металлом и камушками… Нет, до этого еще можно попробовать доказать, что ты еще вполне человек — что тебя любят или, по крайней мере, могут любить… но оказалось, что нет — оказалось, что ты уже всего лишь блестящая кажимость — тебя не могут полюбить тебя как тебя… так, пожалеют вместе с собой и всё… Вот даже Шура сам собой спрятался в свою никчемность — лишь бы не продать душу — не пировать на костях сотен и тысяч умерщвленных упырем Корейко… *** А что это нам? А нам это то, что живем мы сейчас в стране, где десятки-сотни корейко искалечили нашу страну, построенную потом, кровью и жизнями миллионов… ограбили, а потом вроде как немного поделились, одновременно продолжая посасывать кровушку еще живого наследия… и мы согласились и живем… и вроде как сделали вид, что всё — забыли проехали… …Хочется сказать, что нет — живем, но не согласились, не забыли и не проехали, а помним и рано или поздно припомним… Что ж — надежды и память о самоуважении они такие… Впрочем, не стоит говорить за всех — человеки все разные — и где-то чистое вновь вырастает, а когда-то уйдет в тлен и всё подлое из прежнего и еще будут сбываться на нашей земле мечты не только идиотов … А чтобы помнить о темных дорожках, соблазнах золотых тельцов, слабостях человека, а равно — (бес)ценности достоинства человека — есть великое кино. Спасибо вам Илья Арнольдович, Евгений Петрович, Михаил Абрамович, Сергей Юрьевич, Зиновий Ефимович, Евгений Александрович… низкий поклон! Долгих лет жизни — Леонид Вячеславович!

Maxim Mislavsky • 21 января 2019 в 17:57

«Графа Монте-Кристо из меня не вышло, придется переквалифицироваться в управдомы».

Как так получилось, что мошенник Остап Бендер стал культовой фигурой и обожаемым персонажем, одному Богу известно. Скорее всего, свою роль сыграл писательский талант Ильфа и Петрова, описывающих похождения великого комбинатора нежно, с отеческой любовью (на правах создателей Бендера). Однако, не стоит недооценивать волшебную силу кинематографа, в который обязательно должен был войти образ Остапа Бендера. Чести открыть для широких зрительных масс экранизацию «Золотого теленка» удостоился Михаил Швейцер, уже имевший в своей творческой копилке экранизацию Толстого «Воскресенье» и фильм о первых пятилетках «Время, вперед!» «Золотой теленок» 1968 г., к слову, является второй попыткой экранизировать этот роман (первую попытку – короткометражный фильм «Васисуалий Лоханкин» – предприняли в 1958 г. тогда еще студенты Георгий Данелия и Шухрат Аббасов). Чтобы запуститься с «Золотым теленком» Швейцер был вынужден прождать около шести лет (замысел у режиссера возник еще в 1962 г.). И лишь когда киноначальство дало отмашку, он принялся к съемкам картины. Что можно сказать о «Золотом теленке» Швейцера? Во-первых, это один из тех примеров, когда фильм дополняет оригинальный роман. Во время просмотра не возникает ощущения, что книга лучше, чем экранизация. Именно Бендера в исполнении Сергея Юрского начинаешь считать «каноничным» и соответствующим замыслу самих Ильфа и Петрова. Во-вторых, незабываемая атмосфера картины. Решение снимать на черно-белую пленку, интертитры во время кульминационных моментов, музыка, декорации… Да что там, даже кадры из протазановского «Процесса о трех миллионах» в самом начале фильма дают нам ясно понять – на три часа мы окунемся в СССР 30-х годов. Чего не скажешь о последующих двух экранизациях приключения Остапа Бендера за авторством Гайдая и Захарова. И, наконец, в третьих, любимые актеры на главных ролях. Сергей Юрский – именно тот самый Бендер, который представляется во время чтения книги. Холодный философ, идейный борец за денежные знаки и при этом ранимый человек, которому не чужды муки любви. Юрскому удалось изобразить человека зрелых лет, который устал от постоянной беготни за мистическими сокровищами, и в конце концов, решающий сделать карьеру управдома. Контрастом ему служит Евгений Евстигнеев – Корейко, злобный человек, которого жизненные обстоятельства вынудили стать рядовым счетоводом и вести скромный образ жизни, храня при этом в чемодане на вокзале миллион рублей. Отдельного упоминания заслуживают Леонид Куравлев (Шура Балаганов) и Зиновий Гердт (Паниковский). У них получился обаятельный дуэт двух мошенников-недотеп. А фразы в исполнении Гердта ушли в народ и постоянно цитируются всеми поколениями. В общем, «Золотой теленок» 1968 года – это действительно экранизация романа Ильфа и Петрова. Следующие попытки Пичула (1993 год) и Милькиной (2005 год) создать что-то отдаленно напоминающее оригинальную книгу выглядели блеклой пародией на классику. 9 из 10

Фюльгья • 14 апреля 2010 в 22:49

По справедливости, Бендер!

Конечно, будем делить по справедливости. Нам выпало сдавать на три руки, в нашем кинематографе три Остапа Бендера (я не считаю этот жуткий новодел с Меньшиковым, при всем к нему уважении), и споры, кто из них лучший, не утихают. На мой вкус, лучший - Юрский. Может, он и не так похож на книжного, как Гомиашвили, но он настолько хорош, настолько красив и артистичен, что смотришь, затаив дыхание. Ведь жулик же, аферист, но - звезда. Ах, эти глаза и брови! Ах, Юрский... Самое в этом фильме выигрышное - образы героев. Простак Балаганов, мелкий жулик с детским понятием о справедливости, жалкий Паниковский, добрый Козлевич, милая Зося, и опасный холодноглазый Корейко, истинный преступник среди почти безобидных ловкачей. Куравлев, Гердт, Евстигнеев - мэтры нашего кино. Сценарий тоже неплох. Книга порезана и перекроена в меру удачно, фильм оставляет цельное впечатление, и по духу - а это главное - весьма близок к роману. Тут все же сравню с современной ерундовой экранизацией, которая, при ее чертовской дословности, от книги далека на световые годы. Жаль, конечно, истории Бендера-в-роли-журналиста и многих других эпизодов, но уж ладно, фильм и так двухсерийный. Немного напрягает разве что 'интерактивность' фильма. Герои постоянно обращаются прямо к зрителям, что простительно в комедии, но 'Золотой теленок' не совсем ведь комедия. Смешно, когда Паниковский, подсматривая за работающим Бендером, говорит: 'пишет... тоже мне, Ильф и Петров', смешно, но 'выносит' из контекста, на какие-то мгновения перестаешь вживаться, ощущаешь искусственность происходящего. С другой стороны, определенная условность ленты помогает легче воспринимать такие мелочи, как несоответствие роста Юрского и Куравлева их героям, например, которое в некоторых кадрах слишком хорошо видно. И финал меня всегда удручал, какая-то левая вышла сцена, недоделанная метафора, то снег, то комбинированные съемки, то постановочная драка в павильоне, то вообще бой с тенью, потом опять снег... вот убрать бы, переделать в том же стиле, в котором выдержан весь фильм. И так ведь все понятно, не надо усложнять, мы и так знаем, 'как жарко любит родная земля', и что последний город на земле Шепетовка. Фильм полностью актерский, конечно. И это замечательно для экранизации берущего почти исключительно диалогами романа. И, как мечтал бедняга Балаганов (меня всегда мучила его судьба, что же с ним будет, когда в милиции обнаружат в его кармане эти проклятые деньги? не расстреляют, надеюсь? бедный мальчик...), по справедливости 'Золотому теленку' - 9 из 10

MC LOUD • 14 марта 2010 в 13:28

Замечательный фильм. Просто замечательный. Во многом, конечно, это заслуга авторов романа, по которому и снят фильм. Ильиф и Петров написали поистине гениальное произведение. А у Михаила Швейцера прекрасно получилось его экранизировать. Фильм смотрится просто и легко. То смеешься, то грустишь. Лично мне стало безумно жаль Остапа уже под конец фильма, когда он уже будучи с «мильёном» возвращается из Европы, и понимает, что он никому не нужен. Конечно, основа успеха, на мой взгляд, помимо самой истории, является прекрасная игра актеров. Одни фамилии чего стоят - Сергей Юрский, Леонид Куравлев, Михаил Кокшенов (правда в эпизодической роли), ну, и конечно, неподражаемый Евгений Евстигнеев. Действительно отличный фильм. Смотреть советую каждому. Это золото советского кинематографа, и оно стоит того, чтобы лежать на полке с любимыми DVD. 9 из 10

Piero • 26 апреля 2009 в 02:31

Критика чистого кино.

Зачем нужно писать этот отзыв? Начну именно с этого вопроса. Ставлю его самому себе. Есть банальный ответ (такой же, как и этот отзыв). После просмотра любого фильма у человека складывается о нём впечатление. Вот вроде бы и ответ, отзыв- это способ передачи своих впечатлений. Но он не полностью раскрывает вопрос. Ведь зачем делиться впечатлением, если у другого есть своё собственное. Думаю, что нужно ответить ещё на один вопрос. Зачем нужно смотреть кино? Думаю, что ответ на него будет таким же, как и на вопросы о необходимости литературы, поэзии, живописи, музыки и других видов искусства. Всё перечисленное является средством заполнения душевной пустоты. Естественно, это не весь перечень. Насколько сложна душа (а она сложна), настолько же сложны средства её заполнения. Кино можно смотреть по разным причинам. Одни так убивают время, отгоняют скуку или используют фильмы, как фон (т.е. даже не смотрят на экран, не вслушиваются в слова). Вторые смотрят фильмы, как истории; для них кино-это развлечение для тела, но никак не пища для ума и души. У третьих фильмы вызывают чувства, которые они даже словами не могут описать, но они обязательно будут стараться найти нужные слова. Они ищут их в фильмах, книгах, стихах, песнях. Фильмы заставляют их думать, понимать. В них они ищут ответы; кино меняет их жизнь. Конечно же, это грубое деление, но мне кажется, что это основные группы. Фильмы делятся, ориентируясь на своих зрителей. Для меня очевидно, что человек должен быть богат душевно и умственно. Следовательно, нужно смотреть фильмы из третьей группы. Кино- это то, с помощью чего доносят самое сокровенное, выражают душевное состояние. Кино должно быть живым, оно не должно молчать. Кино- это не путь к успеху и не дорога к богатству, это способ выживания, способ противостоять хаосу и лицемерию, не потеряв голову (Joe Brown, только у него музыка вместо кино, поэтому без кавычек). Ну и, наконец, получаю хоть немного меня удовлетворяющий ответ. Отзыв – это попытка дать ответ на волнующие вопросы, это поиск истины (истинных ценностей, истинной красоты, правды). Почему я пишу этот бред в пять утра в отзыве об этом фильме? Во-первых, мало кто интересуется этим фильмом, следовательно, никто этого читать не будет. Просто хотелось где-нибудь всё это написать, вот и написал. Во-вторых, этот фильм один из самых любимых. “Золотой телёнок”- великолепная экранизация одноимённого романа, это шедевр, проверенный временем. Этот фильм рассказывает практически обо всём. В нём охватываются все основные темы, волнующие человека. Тут и философствование о вечном, и жизненность, и дружба, и, конечно же, любовь. Фильм вызывает бурю эмоций, заставляет думать каждого. Этот фильм необычайно смел. Он прекрасно показывает и обличает ту эпоху. Гениальный актёрский состав: режиссёр угадал со всеми (Юрский и Евстигнеев - одни из самых любимых актёров). “Золотой телёнок”- фильм, красота которого в простоте преподнесения и в сложности преподносимого. Шедевр, где нет ничего лишнего. 9 из 10

Paul Clever • 5 ноября 2008 в 16:16

ДАЙ МИЛЬЁН...

Писать отзыв о таком фильме невероятно трудно. Это можно сравнить с написанием рецензии на классическую литературу. Ничего нового сказать конечно не удастся, но и промолчать тоже не получается. Вот таким должен быть идеальный фильм. При его просмотре становится то смешно, то грустно. Смотреть его можно несчитанное количество раз. Наверное, найдется не так много хороших фильмов, снятых по книге. Эта лента принадлежит к таковым. Главный герой - 'холодный философ', 'борец за идею' Бендер Задунайский, пытающийся заработать деньги нечестным путём. Однако он не налётчик и чтит уголовный кодекс, в чём видит свою слабость, поэтому его цель - отобрать деньги у того, кто их заработал ещё более нечестным путём. И такой человек находится. Игра актёров эталонна. Они создают незабываемые образы: Остап Бендер с его 'командовать парадом буду я', Шура Балаганов с его 'по справедливости', Паниковский с 'пилите Шура, пилите', гражданин Корейко Отдельно хочется выделить эпизоды со встречей братьев Шмидт, с зачитыванием компромата Бендером, с переводом через дорогу Паниковского гражданином Корейко('ты что, слепой?'), с делением 10 тысяч Балагановым и Паниковским, с их доставкой из отравленной зоны('рассказ о распилке гирь'). Это далеко не полный список эпизодов, при просмотре которых становится очень смешно. Отдельно хотелось бы выделить Зиновия Гердта. Его Паниковский становится не менее важным героем, чем Бендер. 'Паниковский вас всех продаст. Купит и опять продаст, но уже дороже.' Фильм несет в себе множество идей, смотрится очень легко и весело. Рекомендую его всем вне зависимости от возраста, взглядов и вероисповедания. 10 из 10

van Yukov • 7 июля 2009 в 08:46

Командовать парадом буду я

Смотреть фильм очень легко. Актерский состав, как мне кажется, идеален. Достаточно просто произнести фамилии главных героев, как вопрос о просмотре этого фильма отпадает сам собой. Юрский, Куравлев, Гердт, Евстигнеев. Смотреть обязательно! Все в ней гармонично. И если какие-либо изъяны и недочеты, то они не влияют на общее впечатление. Есть даже некоторая привлекательность в черно-белом тоне исполнения картины. Передан дух того времени. Для меня имя Остапа Бендера прочно ассоциируется с персонажем, сыгранным Сергеем Юрским. Именно таким я его представлял, когда читал сначала '12 стульев', а затем 'Теленка'. Неунывающий, находящий выход из любой ситуации, отменный актер, лицедей, любовник... Нельзя не отметить и игры Гердта с Куравлевым, в роли 'горе-помощников' комбинатора. А их диалоги между собой! Образ Корейко передан очень точно благодаря многогранному таланту Евстигнеева. Отличный фильм. 10 из 10

Alexander-cineoperatore • 31 мая 2010 в 19:20

Эпоха, которую передало только три человека - Ильф, Петров, Швейцер

К сожалению, мне придётся прибегнуть к жёсткой критике тех людей, которые просто не понимают настоящего кино. К сожалению, дамы и господа, в СССР не было всегда камер хорошего качества или голливудских световых установок... Всё же надо признать, что любой советский фильм часто проигрывает именно в техническом аспекте - но именно этот фильм, мне кажется, к ним не относится. Не знаю как вы, а мне кажется, что ни будь это кино чёрно - белым оно было бы скучным и не отражало бы времени НЭПа. Что касается качества исполнения - это самое наивысшее качество! Во-первых нельзя придраться ни к одному актёру - абсолютно - особенно понравился Сергей Юрский - именно он двойник, близнец Бендера в кино! Лучше чем Гомеашвили или Миронов. Там они кажутся какими-то клоунами - здесь тот холодный, расчётливый и очаровательный Остап Бендер. Операторская работа абсолютно не свойственна Советскому академическому кино. Отличные ракурсы, и динамичная картинка, чего стоят сцены сна Бендера! Фильм так смонтирован и музыка так подобрана, что фильм кажется не столь комедией, сколько трагедией - наверное это свойство режиссёра - так необычно показать персонажей, чтобы они не казались просто смешными, как например 12 стульев Гайдая. Этот фильм нельзя называть просто фильмом - это эпоха! Эпоха красоты, необычности, надежды на лучшее будущее(я имею в виду НЭП). Например, просматривая этот фильм, я долго не мог понять - неужели я и вправду переместился в 20-е, 30-е... А мне фильм понравился! всегда буду смотреть его и восхищаться этой работой!!! 10 из 10

Маис • 12 мая 2018 в 18:30

материализация духов и раздача слонов

Игровое черно-белое кино, угарное время нэпа и электрификация всей страны. И собирательная социальная карикатура, и в личном плане разлетевшиеся осенние листья. Сверхудачный каст, идеальная по замыслу постановка и точное исполнение в кадре. Действительно что-то выдающееся вышло, которое можно смаковать бесконечно: Зиновий Гердт (губернатор и гусекрад острова Борнео), Лёня Куравлёв (Шура пилите гири Балаганов) и Сергей Юрский (индивидуалист, авантюрист и самозванец, рыцарь лишенный наследства, и он же потомок задунайских янычар). А Зося Синицкая?! такая нежная и удивительная. И всё это классически живо, комично, безнравственно, и при этом в рамке строгой, набравшей оборот, коллективной советской морали. Чистейшая правда, которую Михаил Швейцер с командой вхутемасовских художников-операторов лишь органично довершил, а задуманные образы, романа который пусть я и не читал, теперь воспринимаю исключительно как одной талантливо доигранной историей, неотрывно от Ильфа и Петрова. Ах, если бы не один сентиментальный эпизод в жизни Остапа. Да, он просто не мог, не мог он жить не обременяя общество большими ложными идеями, и практически нашёл выход этому противоречию. Разве может такая роль быть более интересной и честной?

VasilevMax • 16 февраля 2017 в 19:53

Авантюрные приключения Остапа Бендера и других сыновей лейтенанта Шмидта

'Золотой теленок' - продолжение легендарного романа 12 стульев Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Продолжение хоть чуть менее смешное, но роман также очень интересный, это такая же сатира на советскую жизнь, в книге яркие и запоминающейся персонажи, отличные диалоги, наполненные классными и запоминающемся цитатами. В общем гениальная книга, которая не хуже первого романа. Экранизация Михаила Швейцера 1968 года - это шедевр жанра комедии и советского кинематографа вообще. Сюжет интересный, персонажи хороши, диалоги все также великолепны, фильм довольно насыщенный, его можно много раз пересматривать. Актерский состав отличный, все играют просто гениально. Трио 'Сыновей лейтенанта Шмидта': Юрского, Куравлёва и Гердта - шикарен и колоритен, за ними очень интересно наблюдать из-за прекрасной актерской игры. Сергей Юрский исполнил свою роль потрясающе! В фильме он безумно харизматичный, чуть ли не самый лучший киношный Остап Бендер. Он холоден, жесткий, расчетливый, но где-то благородный и философичный, прямо говоря - обаятельный антигерой. Леонид Куравлёв (Шура Балаганов) и Зиновий Гердт (Паниковский) классно сыграли, за ними весело смотреть, когда они пытаются сами заполучить миллион, или как Шуре, хлебом его не корми, раздать всем по справедливости. Евгений Евстигнеев отлично сыграл подпольного миллионера Корейко, хотя прописать его персонажа не помешало бы, например откуда он получил миллионы рублей, или откуда Шуре это известно? Но все же персонаж довольно интересный. Уникальное в дилогии Ильфа и Петрова то, что в книгах персонажи хоть и пытаются получить богатство и через обман, шантаж и махинации, которые причиняют неприятности другим людям. Сами персонажи (в основном Бендер) пытаются чтить уголовный кодекс и не опуститься до кражи ('это типичное пижонство'). Да и в романах есть мораль, что на каждое преступление, есть свое наказание. Золотой теленок - это шедевр! И в отличии от 12 стульев, Остап Бендер прописан лучше, у него появились свои мечты, своя философия и своя драма. Как и роман, так и фильм, Золотой теленок стал глубже, появилась отличная мораль, что не богатство делает счастливым, что не всегда чему мы стремимся, и есть то чего мы желаем. А экранизация - шедевр. В ней гениальная актерская игра, шикарные персонажи и великолепные диалогами и очень жаль, что таких фильмов уже не снимают. А так спасибо великим писателям Илье Ильфу и Евгению Петрову, за такие гениальный произведения, которые сильно обогатили русскую литературу. 10 из 10 'Я - Фунт... Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия - страдать за других. Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда седел. Я сидел при Александре Втором 'Освободителе', при Александре Третьем 'Миротворце', при Николае Втором 'Кровавом'. При Александре Керенском я сидел тоже. Вот при военном коммунизме я не седел, не было работы. Но зато я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни в моей жизни...'

TeHop • 15 мая 2015 в 21:43

Шедевр

Почитал рецензии уважаемых участников и специально зарегистрировался на этом сайте чтобы оставить свою. Ребята, какой 'неровный' фильм? Кому-то не нравится сама книга, А кому-то вдруг Зося не нравиться... Я считаю что это шедевр. Не больше не меньше. И просто ввиду всего двух вещей - гениальное произведение + не менее гениальная его экранизация. Спорить о гениальности книги (и стало быть сценария) просто глупо - это та книга которую, несмотря на то, что ее не читают в школе, знают все читающие на русском языке, если они хотя бы немного одарены чувством юмора и интеллектом. А цитаты из этой книги знают даже те кто напрочь лишен описанных выше качеств. Экранизация - в данном фильме это главным образом игра актеров. Остальное вторично. Юрский - это Остап Бендер на все времена и этим всё сказано. Евстегнеев, Куравлёв, Гердт - это сила и классика. Паниковский-Гердт - просто сказка! Да, можно если сильно придираться найти мелкие огрехи. Да концовка с пограничниками это спорное решение режиссёра, хотя, на мой взгляд, и имеющее право на реализацию. Но это же такие мелочи, как пятна на солнце. Один из лучших когда-либо созданных фильмов.

shnur777 • 2 апреля 2015 в 18:53

В стране законов беспощадных, В краю, где нет зарплат неравных, Жил-был великой страсти гений, Ища богатств, да искушений.

'Золотой теленок', равно как и двенадцать стульев, давно стали «лицом» советского кинематографа, который никогда не был обделен талантами, оглушая западных киноведов сначала такими громоподобными именами как Эйзенштейн, Довженко, Пудовкин, Вертов, а после Колотозов, Тарковский, Бондарчук. Сегодня, признание их заслуг со стороны деятелей искусств безусловно. Так, один из столпов всей западно-европейской философии - Жиль Делез в своей книге 'Кино' выводит фигуры Эйзенштейна и Гриффита в роли отцов-основателей всего направления кинематографа, утверждая, что вдвоем они сделали открытий больше, чем все остальные режиссеры вместе взятые. Между тем, советские комедии, которыми так любят бравировать столь многие, жившие при коммунистическом строе граждане, очевидно, не встречают в душах западных критиков должного отклика. Почему же? По-моему, есть несколько причин. Во-первых, многие смешные кинематографические приемы (скетчи с использованием спецэффектов), казавшиеся нам новаторскими, очевидно, не были таковыми в мировом кино, которое за редким исключением, так и не доходило до советских кинотеатров. Во-вторых, люди, жившие в так называемых свободно-демократических обществах, очевидно, имели совершенно другой тип ментальности и не понимали тонкого юмора и сатиры. Тем не менее, аферисты и мошенники самого разнообразного пошиба имеют, как у них, так и у нас множество общих черт. Это - сильные духом, не унывающие, деятельные и сметливые, предприимчивые и крайне обаятельные...гении своего дела. Разница только в том, что в советах от закона убежать невозможно, ибо он везде. Очевидно также, что не только преступать его в СССР казалось сверхъестественным поступком, но и просто описывать в литературной форме факт правонарушения было делом крайне опасным. Тем более, если на дворе 1931 год. Но как бы то ни было, двое милиционеров, хорошо знакомых с темным преступным миром, отважились создать совершенно нехарактерного для советской литературы персонажа по имени Остап Бендер, который сразу завоевал сердца миллионов, но чьи выдуманные невероятные похождения, на время вытеснила суровая реальность в виде второй мировой войны, всеобщей разрухи и голода. Но вот спустя десятилетия, в 1968 году, о неустрашимом комбинаторе вновь вспомнили. На экраны кинотеатров выходит Золотой Теленок. И вновь Бендера встречает невероятный успех, ведь билетик на его приключения купил каждый восьмой житель СССР. Оправдано ли такое восторженное зрительское отношение к персонажу и фильму в целом. АБСОЛЮТНО! Ведь золотой теленок - не просто приключенческая история о махинациях и мошенничестве (чем, за редким исключением, полнится Америка), но фактически срез всего многосоставного, глубокого и сплоченного общества советов, самой его структуры, идеологии, нравов и ценностей. Бендер, словно невольный экспериментатор, испытует всевозможные разнообразные социальные и политические группы, общества и индивидов с самыми различными характерами, жизненными устоями и мировоззрениями на прочность. Гениальность Теленка (равно как и двенадцати стульев) заключается в абсолютном (до микрона) гармоническом балансе между иронической насмешкой и признанием достоинства того или иного действующего лица. Пожалуй, это настолько оригинальная, тонкая сатира, что едва ли возможно говорить о повторении чего-то подобного сейчас или в будущем. Ведь этот незримый, таинственный флер 'свободы и независимости', окутывающий Бендера просто немыслим в условиях тотальной вседозволенности. Им можно только наслаждаться как архаическим пережитком великого прошлого. Что же касается технического исполнения фильма, то тут, конечно, не все так безоблачно. Лишь позднее, Гайдай вбухнет в свои 12 стульев баснословную сумму и создаст ослепительно яркую, зубодробительную комедию. Золотой теленок же, в качестве пробного запуска, ограничился черно-белой пленкой и небольшим бюджетом. НО, по факту, он ему и не нужен, когда есть такие энергетические смерчи как Юрский, Куравлев, Гердт, Евстигнеев под мудрым руководством великого Швейцера. Невозможно поверить, но трехчасовой черно-белый фильм без спецэффектов пролетает за пять минут, а по просмотру отчаянно жалеешь, что он закончился. Итак. Пожалуй, нигде в советском искусстве нет такой концентрации озорства, задора, живости и афористичности на единицу времени. Такая тонкая материя могла возникнуть только на тяжелой, мощной, могучей и целостной почве общественного сознания. Которого сегодня, увы, нет.

PALPATINE • 5 февраля 2015 в 09:00

«Жизнь диктует нам свои суровые законы»

Когда заходит речь об экранных приключениях знаменитого мошенника и обаятельного афериста Остапа Бендера, созданного стараниями замечательного писательского дуэта Ильи Ильфа и Евгения Петрова, то зрители в первую очередь вспоминают поленометражную версию романа «12 стульев», поставленную одним из лучших комедиографов прошлого столетия Леонидом Гайдаем. Также немалую популярность снискало телевизионное многосерийное музыкальное представление от Марка Захарова, который также обратил свой взор на «12 стульев», решив создать свою вариацию известной истории, которая по стилистике и построению повествования довольно сильно отличалась от версии Гайдая. Первый и самый знаменитый роман Ильфа и Петрова стал самой настоящей жемчужиной мировой культуры и впоследствии к нему проявляли интерес кинематографисты по всему миру возводя в абсолют популярности светлое имя гениального во всех смыслах человека Остапа Ибрагимовича Бендера. Однако стоит также упомянуть, что ничуть не меньший интерес вызывает и продолжение его приключений, которые описаны в «Золотом теленке». Данный роман увидел свет в 1931-м году и к удивлению миллионов читателей вернул Бендера к жизни, ведь как известно, в финале «12-ти стульев» главный герой погибает от руки своего временного товарища Кисы Воробьянинова. Однако невероятная популярность Бендера все же заставила Ильфа и Петрова вернуть его в строй с помощью небольшого упоминания стараний советских врачей, которые сумели сделать невозможное и вернули афериста к активным действиям. Мало кто знает, что впервые Остап Бендер появился на больших экранах не в Советском Союзе, а в Чехословакии, снявшей свою версию «12-ти стульев». Затем эстафету перехватили нацистская Германия, Бразилия и Куба. Первый и самый знаменитый роман Ильфа и Петрова действительно пришелся по душе читателям всего мира и это не могло пройти мимо внимания режиссеров. А вот что касается «Золотого теленка», то его экранные похождения очень долго подготавливались к переносу на большие экраны. Роман, вышедший в 1931-м году ходил от одного режиссера к другому, прошел все круги ада цензуры и наконец-то добрался до больших экранов аж в 1968-м году, когда до него добрался уже вполне состоявшийся классик отечественного кино Михаил Швейцер. Постановщик со всей любовью и трепетом взялся экранизировать несправедливо находившийся в тени роман и создал, пожалуй, лучшую кинематографическую версию «Золотого теленка», перещеголять которую, я думаю, невозможно. Перефразируя цитату романа хочу сказать, что многие пытались, но у них ничего не получилось. А потому «Золотой теленок» образца 1968-го года остается единственным и неповторимым. Это незыблемый шедевр на всего века, с которым обязательно стоит ознакомиться всем ценителям интересного, уморительного и неординарного кино. Итак, сюжет фильма показывает нам, что же произошло с Остапом Бендером (великолепный Сергей Юрский) после того, как он получил ножевое ранение и потерпел поражение в охоте за бриллиантами ценой в сто тысяч. Полностью вылечившись герой вновь решает покорить судьбу, путешествуя по стране и выискивая для себя дело, которое поможет ему осуществить свою давнюю мечту - перебраться в солнечный Рио-де-Жанейро, где он сможет жить в свое удовольствие и тратить неограниченное количество денег. но для этого аферисту просто необходимо найти подпольного миллионера, способного при грамотном обхождении поделится своим капиталом на сумму, не меньшую, чем один миллион рублей. Только вот в только-только зародившемся СССР очень уж непросто отыскать человека, который выставляет свое богатство напоказ. Все богачи ушли в подполье из-за жесткой государственной политики, направленной на уравновешивание доходов рядовых граждан. И вот однажды судьба сводит Бендера с не шибко умным, но все-таки ушлым пареньком Шурой Балагановым (Леонид Куравлев), который как раз знает, у кого можно заиметь тот самый заветный миллион! Оказывается, что в курортном Черноморске проживает некий гражданин Кареко (Евгений Евстигнеев), скрывающий за личиной обыкновенного бухгалтера целое состояние, нажитое «непосильным» трудом. Решив доверится Балаганову, Бендер в компании самого Шуры, а также еще одного мошенника, Паниковского (Зиновий Гердт) отправляется в дорогу. чтобы навсегда изменить свою жизнь. Однако судьба далеко не всегда благосклонна к главному герою и ему придется хорошенько потрудится, дабы осознать, что не все замыслы оканчиваются победой. Иногда стоит умерить аппетиты и жить, что называется, по средствам. Но ведь Остап Бендер романтик до мозга костей. Он никогда не сдается и в любой ситуации держит голову высоко поднятой! Картина Михаила Швейцера снята в нарочито черно-белых тонах, что придает ей некоего ретро-обаяния. Режиссер смог удивительно точно воссоздать атмосферу, описанную Ильфом и Петровым, показав нам советские реалии 20-30-х годов через призму едкой самоиронии. Что в романе, что в фильме авторы высмеивают многие аспекты жизни общества, которые не иначе, как абсурдом и не назовешь. Повсеместно процветает бюрократия, люди вынуждены скрывать от власти свои достижения и с глубоким почтением относится даже к самодурам, который по каким-то причинам умудрились занять высокий государственный пост. Все это действительно имело место быть и уникально то, что партия разрешила пустить в печать не только роман, но и дала добро на съемки фильма. Однако при всем при этом стоит признать, что и в «12-ти стульях», и в «Золотом теленке» вся несправедливость, алчность и желание заработать на своем ближнем высмеивается вполне себе остро, находчиво и остроумно. У Ильфа и Петрова помимо сатиры и иронии была сильная мораль и поучение. И подобные моменты в полной мере были воссозданы Михаилом Швейцером, показавшем, что каждое «преступление» имеет свое наказание. Ну и конечно же отдельно стоит отметить неподражаемый актерский состав, который помог постановщику разыграть историю и оставить ее кинематографическую версию в зале славы отечественного кино. Роль Остапа Бендера отошла к Сергею Юрскому, который смог почувствовать все нюансы образа и придал ему неподражаемые нотки своего собственного характера. Остап Бендер отличается гениальностью мышления, изысканным поведением, а также излишней театральность, которая, однако, ему никогда не мешала. За работой Юрского не просто приятно наблюдать, им по настоящему восхищаешься и наслаждаешься каждым кадром, в котором он присутствует. Также порадовал и Леонид Куравлев в роли недалекого детины Балаганова, увидевшего в Бендере наставника. Что же касается Паниковского от Зиновия Гердта, то это самая настоящая феерия. Все цитаты данного персонажа моментально ушли в народ, а практически весь юмор постановки держится на постоянных препирательствах Паниковского с Балагановым. И достойно описать словами их взаимоотношения невозможно – это стоит видеть своими собственными глазами! В итоге хочу сказать, что «Золотой теленок» относится к разряду тех фильмов, которые стоит обязательно посмотреть и даже пересматривать. Картина Михаила Швейцера пестрит обаятельными зарисовками советской жизни, тонким, ироничным юмором, великолепными актерскими партиями и восхитительным звуковым рядом. Также не стоит забывать, что мораль в данном фильме довольно-таки сильна, но при этом вовсе не раздражает. «Золотой теленок» это подлинная жемчужина кино! 10 из 10

Арт11 • 13 октября 2014 в 13:47

Герой на все времена

Не знаю, почему всем так нравится гайдаевские «12 стульев». По моему это был не самый сильный фильм нашего великого комедиографа. Фильм Марка Захарова с Мироновым получился лучше, на контрасте с гениальными шутками появились трагичные нотки, которые усиливали впечатление от фильма. «12 стульев» изначально не просто комедия. «Золотой теленок» Ильф и Петров сделали еще более драматичным, прямо бьющих шуток стало меньше. Но юмор не потерял свою силу, крылатых цитат во второй части не меньше. Режиссер второй части Михаил Швейцер соответственно сделал гораздо менее легкую картину, нежели чем Гайдай. Мне такой подход понравился, фильм замечательный. Черно-белая пленка кажется уместной, мы скорее погружаемся в эпоху НЭПа. Как не вспомнить, например, выступление Бендера перед сельскими жителями «Товарищи, я верю в автомобильное будущее Лучанска. Оно прекрасно. Пройдет немного времени и каждый третий, нет! каждый второй житель станет автомобилистом» Дальше камера выхватывает, как по центру поселка бродят гуси. Черно-белое изображение как бы помогает нам увидеть большую разницу между тем, что обещает Бендер и то, что есть в реальности. Юрский и Евстигнеев играют гениально. Остальные актеры тоже хороши. Кстати, в роли Козлевича дядя М. Боярского. Но фильм не идеальный, за блестящими сценами следуют проходные, а то и невнятные. Когда я пересматриваю этот фильм, я время от времени прокручиваю мимо менее удачных моментов. Лишь за неровность снимаю один бал. 9 из 10

Максим Черный • 17 сентября 2014 в 17:58

Что уж преуменьшать достоинства советской классики – во многом благодаря именно культовым экранизациям, сатирические произведения Ильфа и Петрова снискали такую популярность. Если это ваше первое знакомство с фильмом, вы удивитесь тому количеству крылатых выражений, оборотов речи, которые вам хорошо знакомы и вошли они в обиход именно с уст героев этой истории. Ко всему прочему, перед нами одна из наиболее узнаваемых и интересных ролей легенды кино Сергея Юрского. В черно-белой цветовой гамме фильма, особенно по прошествии почти полу века с момента выхода, есть определенный шарм. Во-первых, это подчеркивает хронологическую принадлежность событий картины – речь, конечно, не идет даже о псевдодокументалистике, но происходит определенное погружение в описываемую эпоху. В этом смысле, большое значение уделено созданию необходимого исторического колорита – здесь и пробег раритетных сегодня автомобилей, и костюмы с гримом, и передача быта 1930-х. Во-вторых, отсутствие ярких красок позволяет лучше сконцентрироваться на самой истории. По степени интереса к происходящему, я бы выделил условно две части. Первая, длиной примерно в один час – один из лучших примеров грамотной передачи комедийного произведения на экранах. Диалоги главных героев можно смело разбирать буквально на фразы, а их приключения не дают и повода заскучать – сменяются лица и места, опасности и перспективы. А вот вторую половину фильма можно охарактеризовать как умеренно интересную, ведь концентрация подобных увлекательных сцен снижается. Завораживающих афер меньше, герои и Бендер в частности, не так активно пестрят крылатыми выражениями, а присутствие в кадре некоторых персонажей начинает набивать оскомину. Несмотря на, а во многом и благодаря солидному возрасту картины, она до сегодня сохраняется комедийную актуальность, как классика советского кинематографа. После просмотра возникает желание ознакомиться с литературным оригиналом и пересмотреть последующие экранизации произведений Ильфа и Петрова. Далеко не каждый, искушенный современным тенденциями кино, зритель сможет оценить по достоинству заслуги этого фильма, но вы получите от просмотра уйму положительных эмоций, доверив проекту свое время. 8 из 10

Атауальпа • 17 ноября 2013 в 22:32

Пилите, Шура..

Понравилось. Но всё же это не 12 стульев Гайдая. То была комедия, в гайдаевском духе, со всеми присущими ей элементами (единственное - я бы сцену погони мадам Грицацуевой за Остапом в Доме народов убрал бы напрочь, ну может фрагмент бы оставил не более - она излишня, как на меня). ЗТ не комедия совершенно, и даже не трагикомедия. Фильм ближе к драме. В этом я убеждался на протяжении всего фильма. Ведь он повествует о вещах печальных и даже трагических - крушение всех мечтаний Бендера (ни Рио, ни Зоси, ни друзей, даже деньги не нужны стали в один момент, ибо кроме них у него ничего не было); невозможность перевоспитания Балаганова; смерть Паниковского. Фильм оставил ощущение сильной недосказанности. Может так и надо было? Я не знаю. Может Швейцер и снимал драму под видом комедии - я тоже не знаю. Мне совершенно оказался непонятен образ Корейко. И это не упрёк Евстигнееву, он то сыграл замечательно. Но о самом Корейко так ничего и узнать в фильме - кто, что, откуда? Известно только, что афёрил ранее нехило, на чём и заработал миллион(-ы). Тоже ведь непонятно, сколько у него их там. Еще один вопрос - откуда Шура Балаганов узнал о подпольном советском миллионере, проживающем за сотни километров от того городка, где он предстал пред наши ясны очи? Ну и главное. Остап Ибрагимович Бендер. Юрский сыграл шикарно. Я не хочу сейчас говорить, кто сыграл Бендера лучше - Гомиашвили или Юрский. Я просто хочу сказать, что Бендер Юрского другой - он более холоден, расчетлив, непредсказуем и даже злобен. Хотя его положительные черты вроде как никуда и не делись, но их меньше. Его смех в газоубежище - не радостен, не весел, а саркастичен и нарочито гротескно-гомеричен. И в этом главное отличие Бендера Юрского от Бендера Гомиашвили - тот умел радоваться жизни всё время, а этот, создаётся впечатление, себя потерял, и не может никак найти. Оттого и эмоции его дали крен в отрицательную сторону. Именно за это сам образ того Бендера мне нравится больше. За оптимизм. Он даже Воробьянинова колотит с какой то весёлой искринкой. ПС. Куравлёв и особенно Гердт - высший пилотаж. Тут даже комментировать нечего. А вот Козлевич был сыгран никак, хотя допускаю, что из-за малого количества времени. Ах да, зицпредседатель Фунт еще понравился (Павел Павленко)

Alexsandr_K • 28 июня 2013 в 17:19

«Красть грешно!»

Скрытые афёры времён НЭПа на миллионы рублей. Кто их может разгадать? Да только такой человек, как Остап Бендер. Его даже аферистом нельзя назвать. Остап Ибрагимович Бендер. Острый на язык. Неиссякаемый источник идей. Кладезь шуток-прибауток. Ему не бывает скучно, даже наедине с собой. Как он сам говорил: «Меня, например, кормят только идеи». Великолепный организатор, решителен, умён. Прекрасно сложен. И потому имеет успех у всех хорошеньких девушек. Умеет с блеском выйти практически из любой затруднительной ситуации. Шура Балаганов. Простодушный малый. Хулиган, но не злобный. И похоже, что истории, которые с ним происходили, почти всегда заканчивались тюрьмой. - О профессии не спрашиваю, но догадываюсь. Весьма что-нибудь интеллектуальное. Судимостей много за этот год? - Две. - О… Это пошлое занятие судиться. Я имею ввиду кражи. Михаил Самуэльевич Паниковский. «Вздорный старик». Но обратите внимание, как он играет! На его мимику. Десятки образов. В каждом эпизоде он неповторим. Мне даже казалось, что авторы фильма не поступят с Паниковским, как «безжалостные и не имеющие сердца» авторы книги И. Ильф и Евг. Петров, но… так и не удалось гусекраду насладиться обеспеченной старостью. Короткая и ёмкая речь на могиле от великого комбинатора, продолжилась проснувшейся жалостью к старику и вылилась слезами верного компаньона Балаганова. Адам Каземирович Козлевич. Всю жизнь он посвятил своему автомобилю. Такое впечатление, что он в этом авто и родился. Какое романтичное название: Лорен Дитрих… Он не может без своего авто. Даже когда она безнадёжной грудой исковерканного металла лежала на месте аварии. Но ничего, оживил, дал ей ремонт и занялся частным извозом в небезызвестном Черноморске. Александр Иванович Корейко. Подпольный миллионер. Любитель пересчёта своих накоплений. Желающий охмурить совсем ещё юную Зосю Синицкую и очень обидевшейся на неё за предложение дружбы, а не согласие на взаимную любовь. Как только нависла серьёзная угроза его миллионам, так он сразу бросил всё и пустился в бегство. Он даже не допускал мысли, что кто-то имеет право посягать и делить накопленное. Зося Синицкая. Так и не узнала, что может дать ей взрослый мужчина с серьёзными намерениями. Наверное, Зосе и не было дано стать женой миллионера. Хотя могла… причём дважды. И потому её судьба – руководитель кружка железнодорожных художников. А жаль… могла бы спать на шёлковых простынях и ходить каждый день в кино. Шутки, которые только мы, жившие в СССР, можем понять во всей их красе. 'Красть грешно!' 'Я идейный борец за денежные знаки.' «Да Вы знаете новость, Адам, что на каждого гражданина, даже партийного, давит атмосферный столб, весом 214 кило.» «Познакомьтесь: Паниковский - губернатор острова Борнео.» «Что же мы тут стоим, как сумасшедшие! Боже мой, поистине золото сводит с ума!» «Мамаша, пойдёмте в закрома!» «После знакомства с Вашим прошлым и настоящим я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей? Вера в человечество…» «Вы что на именинах у архиерея были?» «Заграница – это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не возвращается.» «Я не хочу быть членом общества!» «Вы не смеете меня трогать! У меня истощение нервной системы.» 'Угар НЭПа.' 'Эксплуататоры трудового народа.' 10 из 10.

george_kust • 28 марта 2013 в 18:58

Эта картина из разряда тех старых-добрых-популярных, которые все когда-то смотрели урывками по телевизору. Вот и я еще давно таким образом с ней ознакомился – и с того шапочного знакомства помню только, что Сергей Юрский в роли Бендера не слишком понравился. Что вполне объяснимо, учитывая, что мой фаворит – Арчил Гомиашвили, «12 стульев» с которым знаю и люблю с самого детства. Так же и с книгой «Золотой теленок» - читал давно, помню фрагментарно. Но отложилось впечатление, что первой книге приключений Бендера она все-таки уступает. По большому счету, продолжение Ильфу и Петрову не удалось. В каждом эпизоде чувствуется желание покруче сострить, перещеголять «12 стульев», но планировавшийся вкусный торт подгорел, перепрел и засахарился, став съедобным, но все-таки вторичным продуктом. Нет в «Золотом теленке» той искрометной легкости, молодецкого задора и неподдельного жизнелюбия – скорее усталость и желание посмеяться надо всеми, идущее от накопленной в глубине злости. Словно в Бендере, хотя он и выжил после покушения Воробьянинова, что-то сломалось, будто пар выпустили, и он движется лишь по инерции. Фильм Михаила Швейцера, кстати, это очень хорошо передает. Я увидел только один красивый и широкий жест в духе «12 стульев» - допрос Скумбриевича в открытом море. А в основном – легкое томление, марево прогретого солнцем Черноморска (может, именно ради этой атмосферы снимали не в цвете, а на ч/б?). Постоянно подчеркивается, что Бендеру скучновато с этими остолопами, что он не банальный налетчик, а мечтатель, и такой мелочью, которой занимался в «12 стульях» (вроде продажи билетов в Провал), уже не будет марать руки (к слову, именно на романтическом флере во многом зиждется притягательность образа командора – аферисты, мол, все, но он, ворующий с шиком и мечтающий не о чем-нибудь, а о Рио-де-Жанейро, выделяется на фоне мелочных мещан). В общем, сел я посмотреть фильм «Золотой теленок», чтобы проверить давнишние впечатления от Юрского и от книги – и оба подтвердились. Правда, экранизация в чем-то лучше первоисточника: Швейцер подсократил сюжет, убрав из него посторонние мотивы и не блещущие остроумием лирические отступления, благодаря чему фильм перестал быть энциклопедией жизни, зато очень прибавил в динамике (чего стоит только финальная сцена с пограничниками). «Теленок» смотрится на одном дыхании, но при этом кажется, что длится не два с половиной часа, а минимум пять. Неудивительно, что позже из столь насыщенного событиями сюжета (целой эпопеи!) сделали сериал. Еще одно ноу-хау от Швейцера – в последней трети фильм превращается из сатирического в очень душевный. Остап, наконец, преодолел свой зуд, добыл деньги и, как и следовало ожидать, понял, что не в них счастье. Более того, понял, что легче всего живется тем, кто вообще не заботится о благосостоянии (очень хороша сцена в поезде Москва - Черноморск). Великий комбинатор привязался к Козлевичу, влюбился в Зосю Синицкую – эти мотивы вроде бы есть и в тексте романа. Но здесь они подаются в духе лирических мелодрам шестидесятых, с той сентиментальностью, какую скупой слог сатириков Ильфа и Петрова дать не мог. Она выглядит глотком свежего воздуха и во многом спасает не совсем удавшуюся комедию. Кажется, что, будь воля Швейцера, он изменил бы финал романа, но, будучи вынужден следовать оригиналу, через «не хочу» снял в требовавшемся фарсовом стиле. Даже жаль, что Ильфу и Петрову угодно было написать комедию от начала до конца (а местами – и выверенную идеологически сиюминутную сатиру), а не что-то более проникновенное, с акцентом на вечные вопросы. Плутовское, раблезианское настроение побеждает эмпатию - когда Бендер, потерпев крах, решает переквалифицироваться в управдомы, ему не сочувствуешь: этот прохиндей нигде не пропадет! Суммируя впечатления, вновь вынужден вернуться к тому, с чего начал: главная претензия к фильму – не тот Остап… Никаких упреков Юрскому – играет самозабвенно, увлеченно, но, увы, непревзойденный Великий комбинатор - Гомиашвили. Понятно, что это не более чем дело вкуса, да, к тому же, рано или поздно, к образу Юрского привыкаешь, но Остап – это все-таки любовь с первого взгляда. «Не надо оваций», - произносит он перед самым занавесом. В самом деле, «Золотой теленок» подобен театральному представлению, где 90% зрительских симпатий отдано на откуп главному герою. В остальном-то все безупречно. Отличный актерский ансамбль (не думаю, что кому-то удастся лучше сыграть неразлучную парочку Балаганов-Паниковский, чем Куравлеву и Гердту), отличная постановка (особенно порадовали стилизации под немое кино и то, что картина отснята на широкоугольную камеру). Но осознанием того, как все это здорово, увы, дело и ограничивается. Пересматривать сколь угодно, как «12 стульев», эту картину не получится. 8 из 10