Рецензии. Чужие письма

Nana_Z • 20 февраля 2010 в 07:49

не только о письмах

В год выхода это фильма сама была девятиклассницей. Было много разговоров вокруг, за и против. Глупая, мол, хоть и учительница. Пригрела змею, а та - хамка невоспитанная... Дальше этого примитива рассуждения не шли. Фильм видела неоднократно, и всегда - какая-то грусть непонятная. то ли за Купченко, которую очень люблю, то ли за неприкаянность девочки... Ведь ей нельзя отказать в положительном, она очень разная, и этим привлекает. Вчера случайно смотрела фильм от начала до конца, никто и ничто не отвлекало, и поняла, что раньше просто Смотрела, но не Видела! Это фильм о любви, причём любви чистой, даже скорее всего неосознанной до конца самой девочкой. Смутное ощущение чего-то, когда только понимаешь, что не можешь жить, не видя этого человека, не касаться его, или просто находиться в одном пространстве. Её нет дома - повешу портрет. А как же? Хоть какое-то ощущение присутствия. Сделаем утреннюю зарядку. Это очень бодрит. И, главное - вместе!Глаза в глаза! Итак, всё, что происходит в дальнейшем - последствия любви. Причём на всем этом - сильнейший отпечаток характера Зиночки. Забота, перешедшая в третирование; внимание, переросшее в слежку; участие - в диктат. Девочка уверена, что всё делается во благо 'объекту любви'. Когда же получает отпор, нежелание подчиняться, (а в её представлении - непонимание и неблагодарность) устраивает настоящую 'семейную сцену'! Прекрасна работа старших актёров, но девочка! Сыграть так, что надолго в памяти остаётся ее лицо - вот она бежит кросс, а потом вдруг видит Её! Бежит за ней, потом стоит у водосточной трубы, не замечая как промокла насквозь.. Фильм на первый взгляд тусклый, немногоцветный, однако здесь просто радуга чувств, которая расцвечивает его именно так, как нужно - не отвлекая на постороннее.

synph • 6 января 2012 в 09:39

Очередной Авербаховский шедевр. Пожалуй Авербах у меня в голове всё-больше теснит главного гегемона - Тарковского, философские панорамы которого слишком общи. Хотя они конечно зачаровывают и меняют личность, дают ей вектор, Авербаховский подход совсем другой. Авербах выделяет тонкую структуру психологической жизни и занимается прямым человековедением. В этой связи он эффективно продолжает ту линию человековедения, которую начала русская литературная классика (от Пушкина через Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Толстого и Чехова). Та классика которая, что признанно, была одним из импульсов развития психологии (включая, например, работу Фрейда где Достоевскикй упоминается прямо в названии). Главный эффект от фильма поразительно точно описанная невротическая личность. Целый спектр деталей и черт, которые сейчас можно вычитать по книжкам, но человеку не озабоченному психологией стоит пожалуй это просто пронаблюдать, чтобы остеречься таких людей. Есть и отдельные предостережения: тот кто захваливает, тот предаст; кто хочет командовать, не должен командовать; моральная чистота правдоруба всегда под вопросом. Кстати такой невроз трудно сыграть, может быть он был и в актрисе. ну а если я ошибся - что ж это только похвала актрисе. Похоже отдельно повисла история несправившейся учительницы и необоснованность морального кодекса человека. Авербах решение учительницы никак не комментирует. Однако такая подвешенность, неразрешённость выводов часто встречается у Авербаха и скорее всего даёт зрителю работу наблюдателя и мыслителя, даёт пищу для ума. На мой счёт учительница столкнулась с душевным уродством своей ученицы. Уродство это отнюдь не в чтении писем (это уже отдельная тема - чтение писем не считают огрехом половина класса). А в чём - по-видимому этим психология будет заниматься еще не один век, ища причины неврозов. А самое страшное что это уродство неосознаваемое, главная героиня в нём не виновна, а исправить его нужно столько труда, что справляется далеко не каждый. Да, читать письма нельзя не 'просто так', а потому что это душевная нечистоплотность. Мелкая конечно, но... первый шаг. В общем - тонкий и умный фильм - прекрасное продолжение классиков XIX в.

Дерсу_ Узала • 16 декабря 2011 в 19:02

К вопросу о том, почему нельзя читать чужие письма

У 16-летней Зины Бегунковой (Светлана Смирнова), девочки из не самой благополучной семьи, брат Шура (Иван Бортник) решил жениться. Однако, обладательницу очень сложного характера Зину выбор брата не устраивает, и в результате семейного конфликта девочка на свадьбу не попадает. Зина уходит гулять по городу и находит Евгения Пряхина (Олег Янковский), друга детства Шуры. Пряхин катает Зину на машине, они приезжают на реку, где девочка признаётся мужчине, который вдвое старше её, в любви. Пряхин грубо отвергает такое признание. В результате, плачущая Зина оказывается одна во дворе своего дома, где её замечает молодая школьная учительница Вера Ивановна (Ирина Купченко). Вера Ивановна приводит Зину к себе в квартиру, успокаивает, девочка остаётся у учительницы ночевать, а после и вовсе пожить какое-то время. У Веры Ивановны вялотекущий роман с иногородним художником Игорем (Сергей Коваленков), который лишь изредка появляется в городе, а в остальное время пишет письма. Однажды Зина тайком прочитывает одно из писем Игоря. Она переписывает текст письма так, как будто письмо адресовано ей, Зине, а автором его является Пряхин, якобы признающийся девочке в любви... Такова, если кратко, завязка этого глубокого и очень интересного с психологической точки зрения фильма. 'Чужие письма' вскрывают сразу несколько тем морального-этического порядка, касаясь педагогики, воспитания в человеке личности, и т.д. Все эти темы, так или иначе, вертятся вокруг образа главной героини картины - юной Зины Бегунковой. Зина неуживчива и очень конфликтна. 'Вот экземпляр! Со всем миром в ссоре!' - говорит про неё родной брат Шура. Махровый эгоцентризм Зины заставляет её проявлять принципиальность даже в каких-то совсем пустяковых делах. На непонимание окружающих Зина неизменно отвечает: 'Кто правду говорит - того никто не любит!' Обладая недюжинными лидерскими способностями, эта девочка умеет 'сесть на шею' и подчинить себе не только ровесников, но и взрослых. Что и происходит в её отношениях с Верой Ивановной: видя доброту, мягкость, уступчивость учительницы, её искреннее желание посвятить себя воспитанию детей, Зина умело всем этим пользуется. Вера Ивановна постепенно и незаметно для себя самой, особенно на фоне своей не слишком удачной личной жизни, всё больше и больше подпадает под психологическую зависимость от Зины, не замечая тот момент, когда оказывается пройденной грань, та самая 'дистанция', отделяющая педагога от ученика. Зина, чувствуя свою силу, и считая, что она вправе вторгаться в личную жизнь окружающих, начинает давить на Веру Ивановну, толкая её к разрыву с Игорем... Попробую высказать одну мысль, которую при ознакомлении в интернете с многочисленными отзывами на фильм я не встретил пока ещё нигде. У меня складывается ощущение, - и я думаю, что И. Авербах этот нюанс понимал сам, сознательно закладывая его в подоплёку сюжета, - что между двумя героинями, Верой Ивановной и Зиной, существует некая прочная психологическая связь. Слабый тянется к сильному, а сильный к слабому - они взаимопритягательны, как разнозаряженные стороны магнита. Есть натура, готовая к подчинению, и есть воля, готовая подавлять. Они нужны друг другу, они подсознательно стремятся друг к другу. Парадокс лишь в том, что слабой стороной здесь является учительница, а стороной сильной - её ученица, в два раза моложе своей учительницы. Не настаиваю на такой интерпретации. Но мне показалось, что дело обстоит именно так. Зато сколько угодно можно препарировать фильм с точки зрения педагогики и проблемы 'подрастающего поколения'. Как научить подростка нравственности, как объяснить ему хотя бы ту элементарную основу основ - что нельзя читать чужие письма!? 'Почему нельзя читать чужие письма!? ПРОСТО НЕЛЬЗЯ, И ВСЁ!' - выводит, как аксиому, как непреложную истину, пожилой опытный педагог. Ну, а дальнейшие жизненные перспективы представительницы 'нового поколения' Зиночки лично у меня не вызывают никаких сомнений - такая, ради достижения своих целей, 'пойдёт по головам'. Увы. Конечно, невозможно промолчать о ярком и блистательном исполнении Светланой Смирновой роли главной героини. Это - успех! Тем не менее, нужно сказать, что практически весь актёрский состав картины чрезвычайно хорош: И. Купченко, И. Бортник, О. Янковский, М. Булгакова, З. Шарко... А мои отдельные аплодисменты - постановщику Илье Авербаху! 8.5 из 10

lin-35 • 12 сентября 2019 в 19:32

Фильм не именно о том, что нельзя читать чужие письма. Это фильм о трагедии нравственного оскудения современной жизни, которая объединяет всех: и школьников, и Веру Ивановну, и Зину Бегункову. И о том, как необходимы выжившие, сохранившие светлые лица и сердца – такие как Вера Ивановна. Зина Бегункова ломается и лжет от мучительного осознания неполноты собственной жизни, но она – подросток, и возраст во многом эти странности объясняет. Пусть неумелая игра, рисовка на пустом месте, но из этой игры, из осознания впоследствии многое истинное может вырасти. 'БОрис, поцелуйте куклу... А меня вы не хотите поцеловать?' Доброхоты, не видящие в тупом хамстве героя Янковского ничего особенного и находящие ему оправдание, с удовольствием и Наташу Ростову полили грязью, но Наташе повезло с окружением.

Вячеслав_О • 2 августа 2019 в 22:26

Трудно быть... богом (учителем)

Замечательный фильм. Прекрасная игра замечательных актеров. Рекомендую к просмотру. Очень трогательно, сильно и наглядно о (вечном: -) многом, но особенно о том, насколько могут быть принципиально разные и не пересекающиеся миры людей, в качестве или уровне что-ли... О том, что не всему можно научить и не все можно передать, при всем желании, другому человеку и в частности ученику... О том как может сочетаться в одном человеке ангельская обаятельность, хамство и дьявольская хищная простота. О том, что искренняя помощь другому человеку бывает как бисер, метаемый перед свиньями... 10 из 10

smidmi1979 • 22 августа 2016 в 10:48

Очередной шедевр Ильи Авербаха, ленинградца до мозга костей.

Его набор героев во многом традиционен - хрупкий представитель творческого класса (на сей раз это Вера Ивановна - учитель математики), объект любви (некий художник), обьект воспитания (Зина Бегункова), объект её любви (персонаж Янковского) и 'пластика' конформизма (учителя в школе). Эта конструкция перекочевала из предыдущего фильма Авербаха - Монолога. Но отличий все же немало. Герой сменился на героиню, а гендерный фактор изменил угол зрения на отношения между персонажами - внутренний конфликт сместился от умственной и моральной убеждённости с обывательщиной (конфликт идей) к конфликту характеров. Конечно, Авербах не только не исключил при этом тему морального выбора, но ещё и усилил её ситуационным моральным выбором - чтением чужих писем (наверное, это можно трактовать и как перлюстрацию не такого давнего по отношению к 70-м прошлого). И если в Монологе Авербах рефлексирует по поводу прошлого - главным для него был представитель чуть ли не дореволюционной профессуры, - то в Чужих письмах его больше занимает будущее. Двое героев равноценны - молодая учительница, верящая в любовь и (пардон за тавтологию) доверие как методы воспитания, и ее ученица - удивительным образом превращающая юношеский максимализм в нечто среднее между паразитизмом и весьма предприимчивой властностью. Зина Бегункова не становится всё же исчадием ада - в ней и зрителя, и других героев подкупает искренность и (вроде бы) открытость. Одна проблема - в ней как и в прочих представителях нового поколения нет этического чувства. Все понятия требуют для них рационального объяснения, а инстинкт становится важнее настоящего чувства. Вера Ивановна - тонкая натура, исповедующая в воспитании принцип любви, а не материалистического детерминизма, неустроенная в личной жизни и в быту, пытается стать тем, кого у Зины не было - матерью и другом, но для этого нужна общая моральная почва, но если для интеллигенции 'Нельзя читать чужие письма! Нельзя и всё!' - это норма, то для нового поколения - это не только требует доказательства, но оказывается бездоказательным. Отсюда и дальнейшее вмешательство в то, как жить им, неумелым - они, молодые, сильнее и не чувствуют собственного цинизма. Поэтому и финал открыт... Но через 40 лет мы уже знаем, кто вырос из молодых и куда по неведомым причинам исчезли Веры Ивановны. Зыбкость импрессионистской манеры, в том числе и в музыкальном оформлении Олега Каравайчука, и 'пейзажность' изображения пророчествуют и об этом...

atgrin • 13 февраля 2016 в 11:31

Встретились два женских одиночества

Одиночество подростка, ученицы-старшеклассницы, и её учительницы, тридцатилетней женщины. Одиночества эти, как и положено в современном обществе (а, несмотря на то, что фильм снят более сорока лет назад, его проблематика не стала менее актуальна), из разряда «одинок в толпе». Героини фильма окружены людьми, но не чувствуют себя нужными кому-либо. И если в случае со старшеклассницей Зиной Бегунковой это вполне объяснимо её возрастом, то одиночество Веры Ивановны другого порядка. Одиночество глубинное, нутряное. Она - уважаемый детьми и коллегами педагог, встречается с молодым человеком, не обделена вниманием других мужчин, то есть не скажешь, что «синий чулок» или затворница, но при этом не ощущает психологической связи ни с кем. Отношения с «женихом» странные, отчуждённые («он приходит и молчит»), с коллегами – не лучше, ну, а с учениками у нормального педагога отношений, кроме профессиональных, дистанционно-субординированных быть и не должно. У нормального, но у Веры Ивановны не всё так просто. Однажды ночью она встречает на улице, во дворе своего дома, плачущую ученицу Бегункову, отвергнутую всеми – одноклассниками, которые считают её «задавакой», родным братом, который женится и не приглашает сестру на свою свадьбу, другом брата, взрослым мужчиной, который интересен Зине, но поняв этот интерес (больший, чем просто дружеские отношения), он гонит её прочь. И отношение такое к Бегунковой справедливо – она на самом деле «вся из себя», лгунья, воришка. Зла на весь мир, и всему миру пытается доказать, что лучше любого из живущих на земле – краше, умнее, ярче, интереснее. Если для этого нужно соврать, прочесть чужие письма, присвоить не принадлежащее себе, втереться в доверие и жить вместе с учительницей, оскорбить родную мать, оклеветать честного человека – она всё это сделает. Картина необычна раскрытием темы. Здесь всё на грани - Илья Авербах поднимает вопросы, которых режиссёры в советском кино «про школу» (а некоторые источники именно так классифицируют эту ленту) обычно не касались: отношения любовников в формате «гостевого» брака, влюблённость школьницы во взрослого мужчину, ранняя сексуальность. Непростой, но тактичный разговор о серьёзных вещах, который ведут с нами великолепные актёры (список смотрите выше). ПС. Фильм снят в 1975 году. В этом же году были сняты: Пролетая над гнездом кукушки, Они сражались за Родину, Любовь и смерть, Барри Линдон, Звезда пленительного счастья, Афоня, Дерсу Узала, Монти Пайтон и священный Грааль, Раба любви, Ложное движение, Профессия: Репортер, Финист – Ясный сокол, Пикник у Висячей скалы, Стрелы Робин Гуда, Челюсти, Сало или 120 дней Содома, Ирония судьбы или С легким паром!, Парень и его пёс. Хороший был год…

Paolo_74 • 2 июля 2015 в 09:04

Кино о непримиримых противоречиях в отношениях человека интеллигентного и человека, не сильно обремененного морально-этическими принципами. Знаете, самое сложное - это доказывать аксиомы, обращать внимание других на очевидное, реагировать на вопиющую несправедливость... Как человеку доказать, что белое - это белое, если он говорит, что оно черное? Какие аргументы привести? Как объяснить, что нельзя читать чужие письма? Я даже сделал небольшую паузу во время просмотра, перед ответом старой опытной учительницы на этот вопрос. А что бы я ответил? Не нашел ничего лучше ответа самой учительницы - 'нельзя и все'. Главная героиня фильма - очень противоречивая натура. Ей 16 лет, и главные черты характера, конечно, уже сформированы, но отшлифовать некоторые шероховатости еще возможно. Но... сможет ли это сделать молодая учительница? Казалось бы, кто, если не она. Ведь это ее обязанность и долг, хотя бы - по должности. Не говоря уже о том, что она взяла 'несчастную' девочку к себе жить. Вот тут и начинаются серьезные противоречия. Ее (учительницы) понимание жизни, ее методы воспитания, ее излишне интеллигентные манеры в данном случае не работают абсолютно. Мягкость, тепло и ласка не производят должного положительного эффекта, а, наоборот, идут во вред не до конца сформировавшемуся сознанию трудного подростка. Девочка делает ложные выводы из доброго отношения к себе. Безотказность учительницы она воспринимает как сигнал к тому, что с ней 'можно все' и быстро садится ей на шею, позволяя совершенно непозволительные вещи... Как выберутся герои из непростой ситуации? Кто пересмотрит свои принципиально разные позиции, девочка или учительница? А может быть, обе? Как помогут (навредят) сторонние наблюдатели (участники) описываемых событий? Масса вопросов, на которые фильм частично дает ответы, а частично предлагает зрителю подумать самому... Прекрасное кино - умного и невероятно талантливого режиссера. 9 из 10

lik2234 • 19 августа 2014 в 09:54

Жажда любви

Да, именно так – жажда любви. Потому что этот фильм вовсе не о том, что нехорошо читать чужие письма. (И это ещё надо посмотреть, кто более бесцеремонен в этом – 15-летняя ли школьница, толпа ли её сверстников или учительница, присваивающее себе право разглядывать тайные закоулки юной души). Когда-то Лев Толстой задавался вопросом: кому у кого надо учиться – детям у нас или нам у детей. Похоже, строптивая и несчастная девчонка, сама того не подозревая, преподнесла всем нам урок. С самого начала она хочет быть нужной. Впитав в себя лозунги и призывы, как тогда говорили, к «общественной активности», она митингует в классе, справедливо, как ей кажется, обличая ради общего блага нерадивых и недисциплинированных. Но что она получает взамен? «Ты на себя посмотри!». Обида. И разве такое в редкость? Естественную тягу подростка к сверстникам, подругам – пошушукаться, обсудить в меру своего понимания жизненные вопросы – пресекают строгие мамаши, оберегающие своих чад от дурного влияния и пестующие из них пианистов-виртуозов. И даже замаячившую надежду на искренний интерес к себе, на понимание себя так грубо обрывает герой Олега Янковского, в своей примитивной прямолинейности усмотревший в порыве трепетной девичьей души непристойность. А она мечтает… Мечтает о том, чтобы быть кому-нибудь нужной и даже придумывает, что в неё влюблены и пишут ей такие письма…. И какие письма! – она ведь не хухры-мухры! Ну, а поскольку написать сама такие она ещё не может, то копирует у других. Да разве она одна себе присвоила «чужой восторг, чужую грусть»? Подросток-максималистка, она ищет себя, она резка и категорична. И в семье своей она тоже не находит понимания. Её отталкивают. И ещё хорошо, что она в слезах попадает в руки не кого другого, а своей, пожалевшей её, учительницы. А вот дальше начинается уже урок для учителей, которые в беспомощных попытках подростка найти ответы усмотрели лишь злые намерения. И такое, к сожалению, в жизни тоже не редкость. Первый разлад с пригревшей (и отогревшей) её учительницей возник, как уже было сказано, из-за прочитанных любовных писем этой самой Веры Ивановны. Обида женщины, в чью личную жизнь бесстыдно вторглась та, которую она приютила, была велика. (Но так ли бесстыдна, если рассудить, эта девчонка? Наоборот: ведь когда она, к примеру, стала невольной свидетельницей встречи наедине Веры Ивановны с её женихом, она, хоть и боясь, но выдала себя и вышла из шкафа. Разве её можно упрекнуть в бессовестности?). Но было прощение. И она, Зиночка, счастливая от тепла почти родного человека, робко, не в силах сдерживаться, целует руку своей благодетельницы. Она готова ей отдать всю себя, она поверила, что теперь эта Вера Ивановна, - близкий и родной ей человек, и её не бросит. Их интересы схлестнулись, когда началась борьба за мужчину. Собственно, и борьбы-то никакой не было и быть не могло. Ну, девчонка-подросток, учась кокетству, пропела: «Эти глаза напротив». Ну, казалось бы, будь мудрой, объясни по-женски несмышленой девчонке, как устраивать личную жизнь. Но у цепляющейся за шанс одинокой женщины это вызывает страх: эта соплячка, эта змея подколодная стоит у неё на пути, значит, она враг, значит, её надо уничтожить! И забыт высокий долг Учителя, и остался только шкурный интерес. И в ход идут все средства – от моральных («убирайся из моей квартиры», «ищи себе другую школу») до самого убедительного педагогического аргумента – битья. И той ничего другого не остаётся, как защищаться. И она хлещет обидными словами «приживалку нашли?!», мстя этой Вере Ивановне за утраченную веру. Воистину, от любви до ненависти… А была ли любовь? И у кого – к кому? Ответ – в том знаменитом эпизоде, когда, промокшая под водосточной трубой и не замечая этого, смотрит Зиночка вслед своей несмотря ни на что любимой Вере Ивановне. Сколько любви в её детском сердечке! А любишь ли ты, учитель, на самом деле своих учеников? Этот вопрос задаёт Вере Ивановне умудрённая жизненным опытом пара. И от этих размышлений, как книжки с полок, сыпятся все надуманные теории, потому что один на один с судьбой остаётся юное существо, у которого на всём свете и есть только один друг – приблудный пёс. Может быть, поэтому менятся взгляд и, извлекши урок, сама Вера Ивановна зовёт: «Зина, ну что же ты мокнешь? Иди к нам!» И с радостью идёт Зиночка навстречу, идёт к своим одноклассникам (которые там что-то разгружают или погружают). И тут же по своей привычке начинает руководить. Ну, как на такую сердиться? Как-то пропустил я этот удивительный фильм во времена его выхода на экраны; затерялся он тогда для меня среди разных «чучел» и «пацанов».

Metafizik • 3 сентября 2010 в 00:30

Не пасуйте перед зверьками

Как это не удивительно, но когда я впервые посмотрел этот фильм, постепенно пришёл к мнению, что это философская драма. В центре фильма стоит проблема взаимоотношения не просто взрослых и детей, а педагогов со своими учениками. Труд педагогов - тяжёлое бремя. По моему субъективному мнению каждый школьный учитель в первую очередь должен быть хорошим педагогом, и только потом уже преподавателем предмета. Если учитель плохой педагог, то он ненастоящий учитель. История знает много примеров, когда школьные учителя являли собой превосходных знатоков учебных дисциплин, но на практике совладать с шабутными детишками им, к сожалению, не удавалось. Причём любой объективно мыслящий педагог согласится, что укрощать маленьких школьников куда проще, нежели учеников тинэйджерского возраста. Подростки - особая каста. Они грубы, дерзки, жестоки, перед ними ни в коем случае нельзя пасовать (да что говорить - даже перед отдельными категориями взрослых людей нельзя выказывать бессилие) – они признают исключительно авторитет силы. Выявите перед ними слабину - потеряете уважение. Как это ни банально, для того, чтобы преподавать у старшеклассников, учителю требуется сильный характер и темперамент экстраверта, иначе они просто сядут на шею. В этот отношении Вера Ивановна изначально соответствует образу настоящего педагога. Она достаточно сильная, волевая женщина, и к тому же, что немаловажно, ещё и нравственная. Поначалу трудновоспитуемую Зину Вера Ивановна стареется держать в ежовых рукавицах, в целях воспитания, естественно. Она действует как настоящий педагог, вместе с “методом кнута” сочетая и “метод пряника”, тем самым стараясь культивировать доброту в девочке. Однако с Зиной последний метод не проходит - подростки, как правило, не воздают за добро, ну если только злом. Расположенность Веры Ивановны к Зине обходится боком нравственной учительнице. Она стирает грани дистанции с непредсказуемым подростком (вот такое нарушение субординации уже не педагогично), и Зина этим очень умело пользуется. Согласно психологической науке у человека в подростковом возрасте начинает проявляться необузданный максимализм, в большинстве случаев находящий своё выражение в нарочитом протесте против взрослых. Бегункова жаждет победы над Верой Ивановной, и начинает прощупывать слабые места - хищнический взгляд Зины тому подтверждение. Однако Вера Ивановна женщина не робкого десятка, и для достижения преимущества Зине ничего не остаётся, как испытывать нервы учительницы постоянными издёвками. Но и любой, даже самой огромной чаще терпения рано или поздно надлежит переполниться. В один прекрасный момент, а именно когда Зина не отдаёт ключи, Вера Ивановна срывается, и плачущим голосом умаляет Зину отдать их вернуть. Маленькая хищница, чувствуя, что учительница дала слабину, ещё пуще издевается над взрослым человеком ради собственного самоутверждения, что вынуждает Елену Ивановну применить физическую силу. В итоге из педагога она превращается в педофоба, что собственно и подтверждают её слова “Я не люблю детей. Я их боюсь”. В конце фильма на лице Елены Ивановны читается полное разочарование в подростках. Думаю, в итоге она всё же поняла – подростки есть маленькие звери.