Рецензии. Взятки гладки
Современная молодежь классическую литературу, увы, не жалует. Тем более, такой странный вид, как пьесу. Сейчас часто школьники и другие молодые люди, да даже взрослые, знакомятся с классикой через кино. Поэтому перед режиссерами стоит очень трудная и важная задача - не отпугнуть, а заинтересовать зрителя, увлечь его. Надо сказать, советские кинодеятели с этой задачей справлялись неплохо. Удалось ли это авторам фильма 'Взятки гладки'(экранизация пьесы Островского 'Доходное место')? На мой взгляд, все же нет. Действие вышло серым, затянутым, хотелось уснуть уже через час. Главная неудача-актерская работа. При этом игра возрастных актеров никаких вопросов не вызвала, Олег Басилашвили прекрасен, и роль однозначно ему подходит. Фелисата Герасимовна тоже удалась. Но вот молодые товарищи..все были очень неубедительны, очень. Жадов слишком нервный, невнятный..нет в нем той стойкости, что в пьесе. Юлинька не понравилась категорически, совершенно посредственная героиня получилась, а она же наихитрейшая лиса. Полине же, наоборот, не хватило простоты и искренности. Герои вышли не просто не такими, как в первоисточнике..они оказались серыми, плоскими..через два часа после просмотра, их уже и не вспомнишь. Таким кинопродуктом можно только отогнать начинающих исследователей классики. Нет, не стоило это снимать так. Только за Басилашвили, 4 из 10
Все знают и помнят, насколько убедителен мир Холмса и Ватсона в экранизациях Игоря Масленникова 1980-х годов. И это с учетом того, что режиссер снимал чужую английскую действительность, сумев выстроить из подручного материала Бейкер-стрит да и Лондон вообще, при всей их культурологической условности, конечно. В данной экранизации пьесы Островского имеет место обращение к отечественному материалу. Причем, материалу принципиально известного, так как речь идет об экранизации произведения русской классической литературы, поэтому, как кажется, у режиссера есть все возможности сделать это интересно и глубоко. Однако этого не случилось. Фильм лучше назвать немного усложненной версией телеспектакля. В самом деле, действие почти полностью связано с рядом интерьерных локусов, что производит отчетливо театральное впечатление, а редкие вкрапления уличных сцен не позволяют сказать о том, что режиссер задумывался об очевидно кинематографическом решении пьесы. Вроде бы налицо следование времени происходящего, декорации и бутафория весьма продуманны, никакие анахронические детали не режут глаз. Но в том и дело, что все это остается какой-то вялой, неживой бутафорией, что еще более заметно на фоне весьма посредственной игры актеров. Конечно, Басилашвили - это Басилашвили, свою роль он играет на отлично. Однако актеру, играющему Жадова, совершенно не удается психологический рисунок роли. Герой Островского мучительно остро переживает свою честность и бесчестие других. Компромисс для него хуже самоубийства, и когда обстоятельства подталкивают его к ошибке, это выглядит весьма страшным опустошением души. В фильме же Жадов где-то переживает, где-то мучается, где-то сердится, а где-то доволен - все очень усредненно и непсихологично. Это касается и многих других актеров, играющих как бы по инерции, как и надо играть некую 'неувядающую классику', а не именно этот сюжет с его коллизиями и характерностями. Короче говоря, данная экранизация представляется необязательной. Она ни хороша, ни плоха. Можно было ее снять, а можно было и не снимать вовсе. 6 из 10