Рецензии. Три короля

C_B_J • 5 августа 2021 в 10:40

Забытое кино 90-х. Часть 127

Коммерческая война. Такими словами можно охарактеризовать то, что происходило в начале 90-х годов, когда Штаты в первый раз вторглись в Ирак и там началась война. Те же «Морпехи» Сэма Мендеса уклончиво, но говорят об истинных целях нахождения на Ближнем Востоке США. «Три короля» — это кино, как принято говорить, из той же оперы. Майор спецназа Арчи Гейтс (Джордж Клуни) и три его человека — Трой Барлоу (Марк Уолберг), Чиф Элджин (Айс Кьюб) и Конрад Виг (Спайк Джонз) отправляются в небольшую самоволку, после того как в прямом смысле в заднице одного иракского солдата, они нашли карту, ведущую к награбленным Саддамом сокровищам. Понятное дело, что мысли о несметных богатствах затуманили сознание солдат — еще не раздобыв золото, каждый из них уже строил планы на то, как будет им распоряжаться. Вот только «приключения» у Гейтса и его людей начались практически сразу после того, как они отправились в путь. А конечный пункт назначения будет совсем не таким каким они ожидали: вместо гор золота им придется тащить на своих плечах (не в буквальном смысле) того, кого по долгу службы они должны защищать (гражданских). Хотя происходит это как бы против их собственной воли, ибо в глазах героев мелькают мыслим наподобие: может ну их, этих мирных жителей, ведь у меня золотишко и я в конце концов не обязан их защищать — они мне никто! С одной стороны может показаться, что название фильма не соответствует действительности, ведь действующих лиц 4, а в название есть цифра 3. Однако все встанет на свои места ближе к концу, а предпосылку к этому можно найти в песне, которую пел герой Спайка Джонза, когда отряд только-только отправился на свое «задание». Главных действующих лиц (отряда, ведомого майором Гейтсом), не особо беспокоит их миссия — движимые жаждой наживы они отваживаются и на самоволку, грозящую им трибуналом и лишением званий, и начинают несанкционированную операцию по спасению — словом действуют на свое усмотрение, словно подчеркивая своим поведением тот факт, что им эта война не нужна. Их утомили вечные пески и они не видят смысла в своем нахождении здесь. Если конечно это нахождение не будет обосновано финансовой выгодой. Отсюда и разговоры не о количестве убитых и числе «отрезанных ушей», висящих на шее, а о том, выпускает ли «Лексус» кабриолеты. Все мысли в принципе о гражданке у простых вояк, в то время как сама война идет в кабинетах, где просто управляют рычагами, а уж рычаги (солдаты) управляют процессом на месте. Остро сатирический оттенок картины чувствуется на протяжении всего просмотра. И ветерок сатиры тут веет не в сторону иракцев или американских солдат, а в первую очередь американского правительства, преследующего на Ближнем Востоке определенные цели. Особой перчинки этому добавляет и тот факт, что у режиссера фильма Дэвида О. Рассела был короткий диалог с Джорджем Бушем-младшим, чей батя — Джордж Буш-старший на момент войны в Персидском заливе, был президентом звездно-полосатой страны. - Привет, я монтирую фильм, который подвергнет сомнению наследие вашего отца в Ираке, — сказал во время той беседы О. Расселл. - Ну, я думаю, мне придется вернуться туда и закончить работу — ответил Буш-младший. И ведь не обманул, чертяка! Спустя некоторое время Штаты вновь вошли в Ирак и свергли режим Саддама Хусейна, заявляя о том, что Багдад разрабатывал оружие массового поражения. Фильм получился самой настоящей солью на рану и для политиков США, и для общественности, в том числе и для журналистов, которые порой терроризировали Расселла острыми вопросами, как например вопрос о том, использовался ли настоящий труп для демонстрации того, как пуля проходит сквозь тело. Устав от постоянных нападок О. Расселл временами конкретно стебался над прессой, которая принимала сказанные им слова за чистую монету. Возможно, что различные возникавшие трудности в процессе согласования бюджета, сценария и съемок были связаны с тем, что в США не особо приветствовали откровенно саркастический фильм о войне в Ираке из-за того, что Буш-младший собирался баллотироваться на пост президента страны и выход подобного фильма мог бы сослужить плохую службу в этом плане. Но это лишь мое предположение. Как оно было на самом деле я конечно не знаю, тем более, что когда фильм выходил, мне было всего 10 лет и тема политики тогда не интересовала от слова совсем. В принципе точно также как не интересовала война трех королей, приехавших в Ирак подзаработать и постараться обеспечить себе безбедную старость. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Боб • 11 сентября 2020 в 18:03

Война без особых причин

Кассовым хитом фильм Дэвида О. Рассела «Три короля», к сожалению, не стал, и, несколько лет спустя после выхода в прокат, режиссер решил выпустить фильм еще раз. Однако, между 1999 и 2004 случилось 11 сентября 2001, и если «Ворнер Бразерс» в конце 90-х со скрипом все-таки выпустили ленту Рассела в прокат, потребовав сократить и вырезать некоторые сцены, то после теракта, когда американцы свято уверовали в справедливость и необходимость своего присутствия на Ближнем Востоке, ироничная и далеко не патриотическая лента Рассела оказалась совершенно не нужной. Только очень поверхностный взгляд мог обнаружить в «Трёх королях» пропаганду американской военной машины, патриотизм и восхваление американских героев, потому что все с точностью до наоборот! Фильм неоднократно задается вопросом: а что вообще американцам нужно было в Персидском заливе в 1991? Фантастически неубедительно звучат речи солдат о долге и демократии, в которые они сами ни секунды не верят. Фантастически цинично решается судьба иракских диссидентов: американцы защитили то, что им важно — кувейтскую нефть, а на гражданское население им было совершенно плевать — все прекрасно знали, как Хуссейн обходится с врагами родины, но люди на любой войне — не более, чем разменная монета. И по этому поводу горько ерничает фильм. А как фантастически беспечны американские солдаты, ехавшие на войну подзаработать или от нечего делать! Это обычные наемники, которые празднуют первое убийство на чужой войне, отдыхают от своих жен, зарабатывают деньги и служат прикрытием журналистам, изо всех сил старающихся раскопать в пустыне немножко грязного белья — причем не важно, чье оно будет! Фантастически нелепо звучат приказы «именем Джорджа Буша» или «Джордж Буш призывает тебя!»! Это же чистый фарс! Главные герои фильма — тоже та еще песня. Циничный долгоотступник в исполнении Джорджа Клуни, давно понявший, что война — это не честь и не долг, а просто игра сильных мира сего, на которой нужно быть либо истинным героем, почти святым (читай — идиотом), либо сволочью, исповедующей правило собственной выгоды. И он выбирает второе. Смекалистый солдат в исполнении Марка Уолберга — просто парень, который хотел заработать немного денег для своего бизнеса, естественно, он ищет здесь только выгоду, и, как только речь заходит о золоте, сразу принимает подарок судьбы. Чернокожий солдат в исполнении Айс Кьюба — явный приверженец философии «Дают — бери, бьют — беги». А паренек в исполнении Спайка Джонса — просто идиот, которому все равно где и куда, лишь бы не болтаться в своей деревне и не гнить от бухла. Все они максимально далеки от понятия патриотизма, долга и воинской чести, и просто хотят отжать баблишка под шумок. И они олицетворяют всю Америку. Интересы страны вряд ли распространялись дальше интересов ее простых солдат. Если солдаты, воруя, прикрываются государственной необходимостью и долгом перед страной, то страна прикрывается борьбой с терроризмом и спасением Кувейта (по странному стечению обстоятельств — одной из важнейших нефтяных держав мира) от иноземных захватчиков. Страна лжет солдатам, солдаты лгут аборигенам, журналисты лгут всем. В круговороте лжи и крови становится важным только одно — сорвать большой куш и плевать, каким он будет — миллионы баррелей нефти, халявное золото или магнитола. Каждый ворует как и что может. «Три короля», наполненный довольно сардоническим юмором, был бы совсем злым и антиамериканским, если бы Дэвид О. Рассел не был уверен в том, что каждый человек — изначально добр, а зверем его делает среда. Он дает всем шанс. Это не патриотизм и не звездно-полосатая агитация, это обычный человеческий выбор. У каждого в этом фильме есть выбор. Донести начальству о золоте, которое начальство наверняка украдет или украсть самим? Взять в команду друга-дурака или не брать? Уехать в благословенную Америку в качестве беженца или остаться на неблагополучной тоталитарной родине и продолжать бороться? Сказать по телевидению правду или ложь? И, наконец, остаться человеком там, где человеческое не в чести или отвернуться от всего, что делает тебя человеком ради наживы. Герои фильма делают свой выбор. И эмоции, которые испытывает зритель в финале, показывают, что выбор сделан верный. Эти герои — не американцы, они просто люди. Они могли бы быть кем угодно и на любой войне. Но выбор остаться человеком даже на самой бессмысленной, самой безмозглой, самой ненужной войне, или стать тем, из-за кого эти войны возникают — есть всегда и у всех. И стать королем можно только приняв сделав такой выбор, приняв истинно королевское решение. Дэвид О. Рассел снял отличный и очень актуальный фильм. Сейчас все войны именно такие, и других уже не будет. Уже не будет точного понимания того, кто враг, а кто друг, не будет настоящих героев, все смазалось, перемешалось. Теперь будет лишь личное отношение каждого, частный выбор. Что еще снимут люди о Чеченской войне? О Грузинской и Украинской компаниях? О Балканском конфликте? О Карабахе? Кто будет там врагом, что за солдаты поднимут там оружие? Кого выставят правым, кого виноватым? Но что би как ни снимали, ясно одно, важно оставить героям выбор и и сделать их людьми. Пусть они ошибаются, на таких войнах нельзя не ошибаться, пусть они врут себе и другим, но когда встанет речь о самом главном, пусть у них хватит духу остаться людьми. Об этом фильм Дэвида О. Рассела — один из основополагающих фильмов о современных войнах, неожиданно злободневный именно сейчас, когда война окончательно приобретает вид матча в пин-понг между политиками, СМИ, и ничего не понимающим народом. Джордж Клуни не зря так хотел эту роль, дождавшись ее после отказов Гибсона, Кейджа и многих других. Она у него получилась даже несмотря на (а может — благодаря им) постоянные конфликты с режиссером. Марк Уолберг тоже записал себе в актив сильную роль, которая искупает даже его эпопею с «Трансформерами». Айс Кьюб просто справился с ролью, а Спайк Джонс, известный режиссер, никогда не игравший в кино, неожиданно выдал яркий, смешной и очень живой перфоманс, достойный опытного профи. В целом, «Три короля» — не шедевр, иногда он выглядят ученически и довольно не собрано, но видно, что делался он от чистого сердца человеком, жаждущим высказаться. Здесь есть отличные актерские работы, сатира, незамыленный взгляд на войну, человеческое отношение, симпатичные герои, и почти нет крови, пальбы и даже врагов. По возможности, Рассел дал каждому причину быть тем, кем он является и выбор стать другим. Выбор есть и у нас — смотреть о войне «Трех королей» или «Крымский мост». Я всегда выберу первое. 8 из 10

Сергей Максимов • 23 ноября 2017 в 20:00

Хорошо быть королями

С самого начала этот фильм задумывался режиссером как нечто нестандартное и по содержанию, и по форме. Промоутеры «Трех королей» умудрились, почему-то, ориентировать людей на комедийный формат. На самом деле, это серьезный фильм о войне и грандиозное подтверждение свободы слова в Америке. «Три Короля» — это не просто красивый боевик, главная цель которого показать героев. Здесь люди в критической ситуации жертвуют богатством ради других. Причем выглядит это очень правдиво. Кроме того, в этой ленте зритель видит врага как человека со своими проблемами и страхами. Кино снято в бешеной динамике, которая подогревается качественными взрывами и перестрелками. В фильме много жестокости. С решением режиссера снимать в необычных цветах классно справился знаменитый оператор Ньютон Томас Сигель. Большое количество замечательных музыкальных композиций на фоне непрекращающегося действия выступают смягчающим и веселящим обстоятельством.

Даниил Паньков • 25 сентября 2016 в 00:01

Не всё то золото, что блестит

Дорогие тачки, лёгкая безбедная жизнь, море удовольствий — вот о чём мечтали 4 солдата, главные герои этого фильма, следуя в бункер за золотом Саддама Хусейна. Их не заботило, что кругом война и они в чужой стране. Жажда наживы пересилила всё! Но их мечтам не суждено было сбыться. С золотом они решили прихватить десяток другой военнопленных, так сказать выполнить долг перед своей совестью. Но как всегда бывает в русской поговорке: за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь. Так и у наших героев: кто в плену оказался, а кто надышавшись горчичного газа, оказался в подземном убежище посреди пустыни, в полной растерянности. Данная киноленту можно и нужно разделить не несколько частей: в первой части царят гогот и веселье, непринуждённость и дикий мальчишеский задор. Вся американская военная база стояла на ушах! И не зря — война ведь закончилась. Да и они в накладе не остались. А вот во второй части ликование как-то сошло на нет. Когда на твоих глазах расстреливают невинных людей, тут уж даже у самых «каменосердечных» в груди ёкнет. Этим человеком (у которого «ёкнуло») стал командир спецподразделения Арчи Гейтс, руководивший операцией по отъёму «саддамова» золота у иракской армии. Вот с этого момента и начинается боевик. И драма тоже. Ведь американские контрактники представляли конфликт в Ираке как забаву, лёгкую прогулку. А на деле, лёгкая прогулка запестрила яркими красками, основным цветом который был красный — цвет крови, пролилось которой ой как не мало. И наши бравые парни сообразили — война братцы, война. Ну и в заключение хочется оправдать название заголовка к моей рецензии. Золото — это не только драгоценный металл, но и умение человека даже в самой глубине своей чёрствой, чёрной души находить то, что отличает нас от животных — сострадание. Будьте людьми!

Tristo • 27 августа 2016 в 11:25

' — Так или иначе, Господь указал нам путь, дав эту карту, и я верю, что мы что-то найдём. — Но он мог и заминировать путь, предвидя, что мы туда отправимся.»

Это сейчас Дэвид О. Расселл знаменитый постановщик, пятикратный номинант на «Оскар», а его последние фильмы «Боец» (2010), «Мой парень — псих» (2012), «Афера по-американски» (2013) и «Джой» (2015) волной зрительских и критических симпатий прокатились по миру. Но был у Дэвида О. Расселла период, когда он не считался причисленным к элите режиссёрского цеха. Такие его работы, как «Раскрепощение» (1994), «Не будите спящую собаку» (1996), «Взломщики сердец» (2004) и «Любовная загвоздка (2015, и тут надо сказать, что эта лента несколько лет пролежала на полке), где Дэвид О. Расселл метался от драмы к комедии, особой популярности не обрели. И приключенческая военная драма «Три короля», появившаяся на экранах в 1999 году, со звёздным актёрским составом могла стать вершиной творчества режиссёра, но Расселл смог добиться успеха, о чём сказано в начале, за что честь ему и хвала. Не надо считать, что «Три короля» — это комбинированная приключенческая военная драма, где все сегменты жанров сосуществуют на протяжении всего фильма, потому что это не совсем так. Старт картины — это как раз приключенческий военный фильм, потом он плавно переходит в военную драму с элементами боевика (если затронута тема войны, то как же обойтись в динамичной фильме без стрельбы? Вот откуда имеются элементы боевика). А приключение в «Трёх королях» напрямую связано с авантюрой, так как по задумке сценаристов — самого Дэвида О. Расселла, адаптировавшего рассказ Джона Ридли — всё начинается с окончания войны в Кувейте против Ирака, куда вошли миротворческие американские войска. И вот в руки Арчи Гэйтса, Троя Барлоу, Чифа Элгина и Конрада Вига попадает карта, где указано местонахождение золота, хранимого для Саддама. И эта четвёрка решает отправиться на его поиски и, естественно, обогатиться. Но после вступления на территорию, контролируемую иракцами, праздничная поездка оказывается куда более опасной, чем представлялось, и оканчивается для авантюристов не самым лучшим образом (как Вы понимаете, здесь приключения уступают место драматургии). Помнится, что в бытность моего отрочества, когда я впервые смотрел «Трёх королей», то особо не придавал значения политическим инсинуациям в фильме, для меня был важен экшн, который хоть и не имеет главенствующего значения в нём, но всё же имеется, да и напряжение присутствовало вместе с чувством переживания за основных героев. Уже в более взрослом возрасте меня покоробили некоторые эпизоды «Трёх королей», где в очередной раз лился как из рога изобилия пафос, основанный на героизме и лихости американских солдат вместе с их патриотизмом. А сцена, когда перепуганные иракские солдаты начинают стремительно бежать с поля брани и реплика дезертиров о том, что сейчас приедет Саддам и всех их убьёт за то, что они, мол, проиграли войну, — это всё вызвало лишь горькую усмешку. Но справедливости ради скажу, что те эмоции, получаемые ещё при первом просмотре, то есть визуально приятная картинка, напряжение в атмосфере от понимания того, что война не может остановиться одним щелчком, и переживания за главных героев — всё это осталось. Да и есть сцена, где иракский солдат внятно объясняет почему он пошёл служить и от чего так ненавидит янки даёт повод рассмотреть «Трёх королей» не как однобокую военно-политическую пропаганду, оправдывающую боевые действия в мусульманских странах. И пришло время поговорить за актёров ленты, за персонажей которых я несколько раз сказал, что за них присутствовало волнение при просмотре фильма. Однозначно, что главной звездой здесь был оформлен Джордж Клуни, получивший 5 миллионов долларов за роль Арчи Гэйтса, и имя актёра идёт первой в заглавных титрах. И Клуни уверенно сыграл своего героя, который на глазах из авантюриста превращался в защитника обездоленных. Надо вообще сказать, что Клуни и другие актёры явно согласились играть в «Трёх королях», потому что их персонажи не прямолинейные и имеют свой драматизм, а это важно для амбициозного исполнителя. Можно говорит, что роль Троя Барлоу стала поворотной для Марка Уолберга, отошедшего от амплуа преступника и наркомана («Дневник баскетболиста» (1995), «Страх» (1996), «Ночи в стиле буги» (1997) и «Большое дело» (1998) — в них такие роли были у Уолберга). Марк показал, что ему доступны и иные амплуа, в том числе героические. И скажу, что он местами был даже интереснее, нежели Джордж Клуни. И своё дело сделали Айс Кьюб, Спайк Джонз и Клифф Кёртис. А так как «Три короля» — это фильм о мужчинах для мужчин, то женская часть актёрского состава особого значения в принципе не имела, хоть тут и есть Нора Данн, Джуди Грир и Лиз Стаубер. Даже несмотря на то, что фильм вышел ещё в 1999-ом году, это не должно смущать зрителя, особенно того, кто недавно для себя открыл актёрские таланты у Джорджа Клуни и Марка Уолберга, до сих пор «Три короля» смотрятся с определённым саспенсом и заставляют переживать за главных героев, и опять же это чувство достигнуто благодаря отличной актёрской игре. Да и стоит обратить своё внимание тому зрителю, который причисляет себя к поклонникам жанра военной драмы. Следовательно, «Три короля» — неплохое действо, которое может вызвать положительное ощущение. 7 из 10

vital4ikk • 11 апреля 2015 в 09:07

Фильм не претендует на документальность, но зрителю всё же даётся возможность окунуться в безалаберность американской внешней политики. Здесь нет никаких громких разоблачений, лишь одна голая сатира, вперемешку с морализаторскими выводами и этаким извинением перед человечеством — типа, не все амерекосы страдают нефтезависимостью, есть среди них есть и люди, которым свойственна человечность. На самом деле эта картина удивительная штука, я в первый раз видел такую откровенную, ироническую самоиздевку от Голливуда. Здесь действительно много шуток и смешных диалогов, которые по началу настраивают зрителя на лёгкий просмотр, но потом уже служат только для разряжения обстановки. Все эти переходы от юмора к серьёзности проходят абсолютно безболезненно, жанровая мешанина удалась на славу. Но главный плюс фильма, это непрекращающееся действие, которое изредка берёт минутную передышку, а затем снова в круговорот событий. Фильм буду рекомендовать к просмотру, он хорош с любой кинематографической стороны. Его актуальность и лютая злободневность ни одного зрителя не оставит равнодушным, а в угоду всем, картина ещё и напичкана тонким юмором и прекрасными актёрскими работами.

atonwarno • 31 марта 2015 в 14:07

Когда непонятно плакать или смеяться…

Три короля очень необычный фильм свободно меняющий свой жанр в разных сценах и получается это весьма органично. Ну и о показанном историческом этапе снято ну очень мало фильмов. Картина начинается как типичнейшая американская чёрная комедия, с грубым и пошлым но смешным юмором. И только ты успеваешь настроится на ненапряжный просмотр, как в фильме всё переворачивается с ног на голову. И вот мы уже видим отношение иракских солдат к своему народу и до определённого момента полное равнодушие ко всему этому американцев. Но при всём этом комедия тоже не хочет оставлять свои позиции, и весь фильм мы наблюдаем смешение смешных и трагичных моментов. И несмотря на всю абсурдность творящегося на экране, это придаёт картине какую то непостижимую достоверность. Не в фактах, а скорее в психологическом состоянии людей. Этот фильм очень сложно описывать, он одновременно похож на многие фильмы, и не похож ни на один. 7 из 10

Малов-кино • 10 сентября 2014 в 19:37

Короли и капуста

Ирак, март 1991-го года. Американцы празднуют победу — изгнание войск Саддама Хусейна из Кувейта. Капитан спецподразделения Арчи Гейтс и трое его подчиненных совершенно случайно становятся обладателями секретной карты, найденной в… анальном отверстии одного из иракских воинов. Ценность дурно пахнущего куска бумаги заключается в том, что на нем указано место, где спрятано золото Саддама, награбленное в Кувейте. Поскольку войну в Персидском заливе вели и выиграли лётчики — ВВС США, то сухопутные войска в основном остались не у дел. Поэтому поиски золота давали возможность Гейтсу и компании восполнить дефицит не только героизма, но и острых ощущений, которых спецназовцам, по большому счёту, так и не довелось пережить. Тем более что подписание мирного договора обеспечивало им безопасность передвижения и безнаказанность действий. Подогреваемые ещё и элементарной жаждой наживы, Гейтс и К`, не раздумывая, отправляются на поиски сокровищ, спрятанных в секретном бункере. Но из-за внутреннего конфликта в Ираке ситуация стремительно меняется. «Золотоискатели» не сразу смекают, что в стране началась гражданская война, спровоцированная президентом Бушем, который призвал иракский народ восстать против своего диктатора, но при этом не оказал повстанцам никакой поддержки. В результате восстание захлебывается в крови. Но Гейтс с напарниками решают обратить себе на пользу тот бардак, что творится вокруг… Фильм довольно нетрадиционно показывает войну в Персидском заливе, предлагая рискованную комбинацию из чёрного юмора и брутального экшна, что образуют в итоге гремучую смесь из трагических и комических эпизодов. Они сняты преимущественно мобильной ручной камерой и нарезаны в бешеном, не оставляющем времени на передышку, темпе. Стремясь максимально долго сохранять чувство юмора, авторы сознательно дезориентируют зрителя, чтобы вдруг «привести в чувство» (вроде как жанрово не предполагавшейся) сценой безжалостной расправы над иракской женщиной. Использование весьма затейливых спецэффектов позволяет под непривычным ракурсом взглянуть на физиологическую сущность современной войны, травмирующей не столько тела, сколько психику. По мере развития событий фильм обретает всё более очевидный антивоенный характер, что даёт основания классифицировать его не как комедийный боевик, а скорее как остросюжетную драму о жестокости и абсурде легализованной кровавой бойни.

Alexandr Kinolove • 25 января 2014 в 07:59

Сюжет картины повествует о четырёх солдатах, которые, обнаружив (не стану писать в каком месте) карту золота, отправляются на его поиски. Всё это, сильно осложняется событиями войны в Ираке. Перед героями, встаёт двойная задача. Во — первых, спрятать и сохранить золотишко. Во — вторых, помочь бедным беженцам, которые подвергаются издевательствам со стороны солдат Хусейна. Короче говоря, расклад очень интересный. Не менее интересно, и то, что картина отлично поставлена. Съёмки очень хорошие. Актёры стараются. Поведение и характеры персонажей правдоподобные и честные. К тому же, разбавляет общую картинку, и неплохой юмор. Местами. И, вообще, кино очень азартное, динамичное и увлекательное. Такие фильмы, с лёгкостью, можно пересматривать. Про актёров я не стану много писать. Посмотрев на их состав, вы и сами всё поймёте. Харизматичный Джордж Клуни. Марк Уолберг, которому, очень идёт играть солдат. Айс Кьюб, с вечно хмурыми бровями. Очень яркое актёрское трио, которое, вряд ли, оставит зрителя равнодушным. Остальные актёры тоже понравились. Но, на фоне этой троицы, они блекнут. Музыка, также, подобрана неплохо. Так сказать, в такт настроению. Короче говоря, данная лента, скорее всего, не оставит вас равнодушными. Отличное кино, которое интересно смотрится, доставляет положительные впечатления и хорошо запоминается. Сильный представитель жанра. Времени не пожалеете. Хотел поставить восемь. Однако, чувствую, что необходимо накинуть ещё один балл. Всем приятных просмотров. 9 из 10

shequel • 11 апреля 2013 в 16:54

Плох тот солдат, который не мечтает о золоте Кувейта

Пожалуй, тяжело определить жанр этой картины. Может, это авантюрно-комедийный военный боевик? Или остросюжетная черная комедия? Или военная драма с элементами черного юмора? В фильме намешано всего понемногу, и этот грамотный микс делает картину смотрибельной спустя много лет после ее выхода. Сюжет такой: по счастливому стечению обстоятельств Арчи Гейтс, Трой Барлоу, Чиф Элджин и Конрад Виг находят в одном «неприглядном» месте карту, на которой, по идее, отмечены бункеры с золотом Кувейта. Ирак сломлен, у Саддама куча проблем, а американские солдаты стали хозяевами положения — как тут не воспользоваться ситуацией и не присвоить несколько килограмм золота себе. Казалось бы, дело плевое, за полдня можно управиться. Но легче сказать, чем сделать. В самый ответственный момент в дело вступает человеческий фактор, и теперь у ребят серьезные проблемы. Мало забрать золото, надо еще и обеспечить безопасность иракских беженцев. Об актерской игре можно говорить только со знаком «плюс» — ребята неплохо сыграли. И если Клуни к тому времени уже был матерым актером, то карьера Марка Уолберга и Айс Кьюба только шла в гору (последний, правда, на сегодняшний день так и не стал звездой первого плана). Убедительно смотрелись в своих ролях также Клифф Кертис и Саид Тагмауи. В целом фильм очень и очень неплох. Под хорошим юмором и крепкой сюжетной линией скрываются серьезные темы — долг, честь, дружба, защита угнетенных и слабых, справедливость и гуманность. Вроде как солдаты поступили не совсем честно, украв золото, которое им не принадлежит, но в итоге парни все же спасли кучу людей, поставив под удар карьеру. И даже золотишка беженцам подкинули, так сказать, на новую жизнь. И вся эта гуманность справлена неплохими шутками и энергичным сюжетом.

Pop-Corn • 2 апреля 2013 в 12:05

Три короля в Дагестане

Отличный фильм! Великолепный финал, практически, получился кристалл советского героического кино. Только в нашем фильме настоящий герои должен был бы умереть, ибо есть у нас такая традиция, решать проблемы Родины мясом крепостных… А вот меркантильные, но не лишенные духовных порывов американцы могут позволить героям и врагу глаз на Ж. натянуть и человечность проявить и разбогатеть по случаю. И в этом есть большая разница наших мировозрений. Ибо нашему герою бабло не надо, ему грамота и фотокарточка на доске почета, вот и вся радость. От бабла наш герои быстро спортится… не будет он открывать магазин ковров, да и вообще работать бросит, начнет соседей презирать, детей и пенсионеров учить жизни и стойке «смирно», потом купит гектар земли, на оставшиеся деньги построит высооокий забор, будет там за высоооким забором сидеть, водку кушать и перебирая старые грамоты ронять скупые героические слезы на выцвевшие камуфляжные штаны голосить — Зачем???

Nobody32 • 20 апреля 2012 в 17:33

Они сделали правильный выбор

Фильм, снятый 13 лет назад уважаемым режиссером Дэвидом О. Расселлом, который подарил нам «Бойца», начинает новый отсчет всего нестыдного с антивоенной точки зрения, что за последние десять лет выпустили в Голливуде на эту тему. Удивительно, но он совсем не устарел. В «Трех королях» рассказывается история четверых американских солдат, которые по собственной воле ввязались в авантюру, по нахождению золота Хуссейна, украденного им у народа Кувейта. Дэвид О. Расселл буквально дразнит зрителя, жонглируя жанрами, как опытный работник цирка. Фильм, начинающейся, как история о поисках золота, позже совершенно неожиданно выруливает на территорию реалистичной военной драмы. Есть просто непревзойденные моменты, как удивительная наглость, с которой режиссер сочетает в двух соседних кадрах комедийный стиль с шокирующим фронтовым реализмом. Режиссура на очень высоком уровне. Также как и игра актеров. И, если в предыдущей своей рецензии на «Планету обезьян», я ругал игру Марка Уолберга, то здесь она достойна аплодисментов. Также как и игра его коллег, в лице Джорджа Клуни, Айс Кьюба и Спайка Джонза. Их персонажи яркие, заставляющие за них переживать. Сюжет предугадать очень тяжело. Все развивается небанально, бодро и неожиданно. Правда, к концу фильма, становится немного скучно. Но потом авторы выдают очень драмматическую и эмоциональную концовку, и все снова становится на свои места. В итоге получилось достойное, хотя и провисающее в некоторых моментах кино. Я не скажу, что «Три короля» меня сильно задели или заставили по — новому взглянуть на мир. Такого нет. Но фильм понравился, два часа жизни я провел не зря. Хотя еще два часа я ему вряд ли подарю… 7 из 10

Skwidwar • 30 октября 2011 в 04:32

«Три Короля и Саддам…»

Увлекательнейшая и, что самое интересное, нетипичная американская комедия. Смешная и правдивая, с активным действием, но не грязная — такие картины выходят раз в десятилетие. В фильме перед нами предстает настоящая американская армия — несобранная, полная разгильдяйства и бесшабашности, лишь надменное командование держится сурово. С другой стороны — армия Саддама, кажущаяся абсолютно нелепой в страхе перед своим лидером, и обескровленный народ Ирака. И в этом хаосе четверо авантюристов пытаются ухватить свой кусок. Очень радует актерский состав — как всегда блестяще сыграл Клуни, хитрый и сообразительный, настоящий лидер и мозговой центр группы; Марк Уолберг в роли спокойного, надежного солдата, способного подставить плечо в трудную минуту. Но наиболее порадовал персонаж Спайка Джонса — глупого простачка, типичного жителя американского захолустья. Айс Кьюб понравился менее всего из группы — слишком уж он правильный. Операторская работа весьма на уровне — чего стоят одна сцена перестрелки приведшая к конфликту «Королей» с солдатами Саддама. И самое главное — правда. Она здесь есть. В войне нет плохих и хороших сторон — единственным страдающим остается народ. Отсутствие напыщенного геройства и бравирования патриотизмом очень скрашивают этот замечательный образец комедийного боевика. 10 из 10

Ali_Mensaf • 6 июня 2011 в 10:20

Бодрая по своему ритму и по динамике лента Дэвида О. Рассела «Три короля», практически не найдет себе подобных в жанре военной тематики. Скоропостижное и неожиданное изменение в жанре, и все в одном фильме, наблюдается не достаточно часто. По сюжету, четверо военнослужащих американской армии убегают из базы в соискании золота, которое похитил Саддам Хусейн у государства Кувейт, неплохой повод разбогатеть, пользуясь, случаем демобилизации режима Саддама. Однако фильм «Три короля» при всей своей серьезности и актуальности, остается такой себе легкой сатирой проводящей параллель между этим фильмом-насмешкой и реальной политикой, где ответственность за чужие жизни и противоправные решения принимаются столь же легко и необдуманно, как это предпринимают сценаристы картины. Актерская четверка главных героев очень понравилась, но больше всего фильм выделяется с визуальной стороны своим монтажом. Практически весь фильм снят в стиле развлекательного кино, или же музыкального клипа, что-то подобное режиссер Дэвид О. Рассел задействовал в своем пока самом известном фильме «Боец». Подводя итог, можно отметить авторский почерк режиссера, который представил публике нетипичное военное кино, однако столь расширенный вкус этой картины на жанры не дает зрителю настроиться на какой-то определенный один из них. 6 из 10

Ig_N • 16 мая 2011 в 06:51

Хорошее кино про войну

- Так или иначе, Господь указал нам путь, дав эту карту, и я верю, что мы что-то найдем. - Он мог и заминировать путь, предвидя, что мы туда отправимся. Если бы меня попросили отнести этот фильм к какому-то одному жанру, то я, наверное, растерялся бы, потому что временами было и смешно, и грустно, и залихватски задорно. Впрочем, вопрос жанра стоит оставить специалистам. В конечном итоге это для зрителя имеет крайне опосредованное значение, если он уже настроился на просмотр. Сюжет этой картины очень точно передаёт цитата, вынесенная мною в самое начало. Четыре американских солдата после завершения боевых действий в Персидском заливе отправляются в лёгкое, как они думают, путешествие за баснословным богатством. Но путь их оказывается тернист. Порой героям приходится решать задачки посложнее, чем обход минных полей или уничтожение группы иракских боевиков. Каждый из них проходит своё испытание на человечность, имея в руках оружие, а в голове планы о том, что купит в первую очередь на шальное золото. Иногда мне казалось, что в кадре слишком много пропаганды, а иногда её не было вовсе — была война, жизнь и придуманная, но такая реальная история фактически про Золото Партии. Очень достойное кино, сила которого не в первую очередь в именитых актёрах, таких, как Клуни и Уолберг, хотя и они, конечно, картины не портят, а лишь дополняют её. В который уже раз замечаю, что Джордж и Марк очень гармонично смотрятся в кадре. 8,5 из 10

DavidHayter • 19 декабря 2010 в 20:57

It`s good to be kings

Данная лента из разряда тех, от которых до просмотра изначально не ждешь ничего выдающегося, но после просмотра неожиданно открываешь для себя крайне мощную и далеко не глупую картину, которая по качеству вплотную подходит к высшей оценке. Доселе неизвестный мне режиссер Дэвид О. Расселл продемонстрировал здесь потрясающую смесь резвой комедии, захватывающих приключений и держащей в напряжении драмы. И все это на фоне военных действий американцев в Персидском заливе в 1991 году. Первое что впечатляет еще перед просмотром, это конечно чувство оригинальности — при описании сюжета знакомому не приходится вдаваться в штампы типа «ну там киллер уходит на последнее дело, у него дочку похищают и короче он вновь на дело идет, ну ты понял». Уже одно описание местного сюжета заслуживает внимания, поскольку лично я, ничего подобного (тем более в подобном сеттинге военного фильма) еще нигде не встречал. Удалая приключенческая динамика в стиле лучших фильмов про Индиану Джонса (конечно без таких трюков и злодеев-фрицев, но все же приключенческий дух здесь есть и очень большой) здесь очень органично сочетается с тяжелой военной драмой, которая наступает ближе к середине. Поверьте, описывать это нет смысла, ибо все это нужно видеть собственными глазами. Объединение жанров происходит просто с филигранной точностью. Поскольку сюжет в первой половине двигается чуток медленнее, чем во второй, сценарист решил компенсировать это запоминающимися диалогами и здесь их количество просто в избытке. Особенно щеголяет этим герой Клуни в начале, выдавая одно замечательное изречение за другим. Во второй половине, мощь диалогов отходит от комедийной составляющей и примыкает к драматической и тут мы вновь наслаждаемся прекрасно поставленными диалогами, но уже скорее на политическую тему, нежели комедийную. И тот и другой случай полностью заслуживают вашего внимания. Когда же дело доходит до экшена или малейшей демонстрации пиротехники, совсем забываешь про не самый большой бюджет фильма и отсутствие слова «боевик» в графе «жанр». Экшен-эпизоды впечатляют прежде всего своей необычностью, режиссер и оператор как будто стилизовали все по 3Д-картинку, ибо постоянно все осколки или выстрелы летят прямо в камеру, создавая просто невероятный эффект зрелищности. А уж взрыв Хаммера на мине, показанный сразу с 5 (если не ошибаюсь) ракурсов, это конечно невозможно забыть. После фильма, пересматривал этот момент еще раза два. Задействованным в этом проекте актерам хочется только пожать руку за храбрость, ибо участие в столь неординарной ленте — действительно смелое решение. Джордж Клуни отлично смотрится как в авантюрных комедиях, так и в артхаусных постановках, так что здесь он был тем более к месту, отыгрывая со всей присущей ему харизмой буквально каждый эпизод. Марк Уолберг, так сказать, представитель молодого поколения смотрится крайне убедительно как в комедийных, так и в драматичных эпизодах (сцена допроса с его участием — это что-то волшебное). Айс Кьюб и Спайк Джонз смотрелись чуть-чуть в тени, но сыграли добротно, а уж их персонажи прописаны выше всяких похвал. Кьюб мне чем-то напоминал темнокожего джедая, такой же покорный судьбе (Силе). Три короля — один из самых необычных фильмов в военном сеттинге, лично мне ничего подобного, еще ни разу не приходилось видеть. Зрелищный военный триллер, в котором очень органично сплелись между собой комедия и драма. Таких смешений надо еще поискать, а уж настолько качественных смешений и вовсе почти не найти. Так что, смотреть я советую буквально всем, кто любит смешение жанров. 9,4 из 10

SpiritShaman • 3 октября 2010 в 12:33

Фильм о правильности выбора

1991 год. Война в Персидском заливе окончена. Командование готовится к выводу войск из страны. Трое солдат, пытаясь хоть как-то оправдать свое участие в этой операции и вернуться домой, вынеся из всего этого хоть что-то для самих себя, принимают подарок судьбы, торчащий из задницы иракского военнопленного — карту с обозначениями бункеров Саддама Хусейна, где хранятся награбленные в Кувейте вещи, в том числе и золото, которое и становится мишенью героев фильма. Начинаясь как авантюрная комедия с элементами военной драмы, кино плавно перетекает в военную драму с элементами авантюрной комедии. При просмотре этот переход не вызывает крика: «Не верю!», а наоборот, помогает почувствовать смену ориентиров главных героев (с «взять всё золото себе» на «помочь чем сможем этим людям») и сделано это очень органично и акценты расставлены в правильных местах, поэтому и идея «Трёх королей» о том, что главное в жизни не золото и богатство, а доброта и человечность, воспринимается чётко. Конечно, авторы фильма не утверждают, что материальные блага совсем не нужны, но когда на твоих глазах творят зло, и ты знаешь, что способен это остановить, то нужно действовать и не важно, что ты при этом нарушаешь правила военного кодекса, предписания президента и прочие подобные вещи. В «Трёх королях» нашли своё отражение все аспекты войны в заливе — это и засилье репортёров, гоняющихся за «горячим сюжетом», и экологическая катастрофа, которую устроили иракские солдаты, чтобы шокировать западную общественность, и повсеместное применение коалиционными силами авиации, которая бомбит всех без разбора. Также были подняты многие глобальные проблемы вроде того, что американцам никогда не победить терроризм теми методами, которыми они с ним борются (ясно из сцены допроса Троя), или вопроса о том, насколько действительно нужны арабам ценности западного общества (ролс-ройсы, рассекающие пустыню, выглядят очень комично, как и сцена, где Арчи пытается получить эти машины, произнося стандартную американскую речёвку: «мы вместе будем бороться против врага!»). Вообще, это большая заслуга Дэвида О. Расселла в том, что он сумел снять фильм, который можно смотреть совершенно по-разному (в зависимости от того, что вы хотите от него получить): можно увидеть комедию про бравых американских солдат с налётом черного юмора, можно драму о том, как на войне ломаются судьбы людей, а можно, конечно, и вырубить просмотр на середине, не выдержав обилия жанрового разнообразия (ведь в фильме нашлось место даже небольшому уроку по анатомии) и больше никогда к нему не возвращаться, но это уже от зрителя зависит. В итоге: отличное кино для тех, кто может оценить и мысли авторов, и способ их донесения до зрителя.

kreiser-k • 13 апреля 2010 в 17:03

Король владеет золотом и положением, а кто ты?

Сюжет: симпатичный Клуни, чернокожий Айс Кьюб, крутой Марк Уолберг и какой-то туповатый, но интересный парниша, отправляются посреди военного (хоть и оконченного) конфликта в Ираке. Моя нелюбимая тема этот Ирак. Именно поэтому я не хочу смотреть «Чёрный ястреб» и что-то там ещё, где героизм солдат в данном месте в определённое время не то чтоб преувеличен, просто однозначно определён к святым подвигам всех американцев и, естественно, определяет США как очень крутую страну. Но этот фильм я посмотрел из-за любопытного актёрского состава и темы, которую можно было извлечь из данного сюжета. Я не ошибся, фильм, не смотря на свой крайне небольшой успех, имеет право быть одним из лучших на нелюбимую мной тему. Во-первых из-за смешения жанров, во-вторых из-за поворота событий (увлекает), в-третьих самое важное, за ценность, которую в фильме в начале нарочно скрыли, подав как комедию о всё таких же смелых и отважных, но слегка жадных «солдат Буша», которые хотят золота, но во второй трети фильма ценность начинает проявлять себя всё яснее и яснее. В конце уже просто колит глаз… Я советую посмотреть этот фильм всем, он не гениален, но в конце концов он осуждает этот конфликт в Ираке, а это уже не так уж плохо для американского фильма. Шучу, в фильме есть хорошая тема о разных ценностях человеческой души и души народов, всё это только в подобных ситуациях проявляет себя, и только тогда мы видим, понимаем… Но название выбрали неудачно, вот, что не могу скрыть из минусов, почему три? А так же Клуни… Ну… Клуни… Боже, он так сексуален, прям не могу… ничего плохого о нём сказать! 8 из 10 И это очень хороший фильм! Советую.