Рецензии. Излом времени

caperca • 17 ноября 2020 в 00:42

Очутитесь на заставке Windows (теперь я видел всё)

В кинематографе уже стало нормой наполнять содержимое фантастических фильмов мечтами учёных и выдающихся умов современности. Ведь, когда-то и подводная лодка – была мечтой Леонардо Да Винчи и Жюль Верна. В фильме «Излом Времени» отец главной героини исчез – силой мысли переместился куда-то далеко. Зрителю объясняют, что главное – поймать правильную частоту (однако умалчивают, о какой именно вибрации идёт речь, возможно о колебаниях струн, из которых состоит вся материя). Дочь учёного – афроамериканка Мэг – сильно скучает по отцу, и к ней в дом приходят… ангелы? странные люди с причудливым поведением, правда первое впечатление было положительным благодаря актёрской игре и внешности Риз Уизерспун (миссис «Что тут»). Вторая пришелец с виду индиец, а третья – негритянка (толерантненько так, азиатку добавить забыли). Так вот, сидит такая миссис «То есть» в кресле качалке, но чего-то не хватает… как по мне, спец. эффектов. Но создатели фильма почему-то не пожелали их в эту сцену добавить, ограничившись макияжем, бережно сложенными в спираль книгами и разноцветным покрывалом. «Кого-то мы ведём, кого-то спасаем… главное, что мы – добрые» – заявила миссис «Что тут». Главное – что они добрые. Окей. С этим не поспоришь. В разговоре с «Что тут» проскальзывает слово тессеракт. Кто не в курсе что это, объясню ниже. Тессеракт – это четырёхмерный гиперкуб, то есть куб в четырёхмерном пространстве. У него существуют и другие названия: тетракуб, октахор, восьмиячейник, или просто гиперкуб (если не уточнять, о скольких измерениях идёт речь). Само слово 'тессеракт' (по-английски tesseract) было придумано британским математиком, автором научно-фантастических романов, Чарльзом Говардом Хинтоном в 1888 году. С определением, вроде, всё понятно; но как нам понять, что такое четырёхмерный гиперкуб, если мы живём в привычном нам трёхмерном мире? Ответить на этот вопрос не так уж легко. Как объяснить о четырёх измерениях тому, кто живёт в трёх? Это то же самое, как попытаться рассказать о нашем привычном трёхмерном кубе (который математики ещё называют гексаэдром) какому-то плоскому существу, живущему в двух измерениях... Представьте, что Вы оказались в некой параллельной фантастической плоской вселенной, которая имеет только два измерения - например, длину и ширину - там Вы сами стали двумерным, затем встретили какое-то разумное двумерное существо (возможно, некое подобие камбалы), которое всегда жило, живёт и будет жить только в своём двумерном мире и не имеет абсолютно никакого представления о третьем измерении – высоте. Так вот, как Вы расскажете ему о нашем объёмном трёхмерном мире и, в частности, о кубе? Да, он знает, что такое квадрат... Но куб!? Как будет выглядеть тессеракт в трёхмерном пространстве, понять очень сложно. Где можно встретить тессеракт в нашей реальности? нигде. К сожалению или к счастью, мы живём в нашем привычном трёхмерном пространстве, и здесь тессеракт вам встретится только в кино. Но только не в «Изломе Времени». Зачем в начале фильма о нём упомянули – неясно. Если изменчивым миром попытались показать тессеракт, то врятли это кто понял это во-первых, а во-вторых – врятли тессеракт выглядит именно так. Лучше посмотрите великолепный фильм «Куб2 – Гиперкуб». Вот там тессеракт и настоящий излом времени. Герои попадают на стандартную экранную заставку Windows (помните голубое-голубое небо и зелёная-зелёная трава?). В общем, спец. эффекты подвезли. Сцена с однотипными домами и странными детьми сильно напомнила мне одну серию из сериала «Кровавая Езда» (возможно плагиат). Актёры – все кроме Риз Уизерспун сыграли отвратно, внешность Сторм Рейд (главной героини) отталкивающая, понятно что Disney видимо хотели актрису на образ «девочки-ботана», но переборщили с этим. В кино внешность - это главное. Диснею стоило бы лучше кастинг проводить. Леви Миллер (спутник главной героини) тоже плохо сыграл свою роль: блаженный внешний вид и тупые плоские комплименты девочке. Я гадал то ли он робот то ли эти три феечки управляли им ментально, заставляя говорить комплименты Мэг. Но ни одна версия не подтвердилась, хехе. Просто тупые диалоги и паршивая актёрская игра. Хотя возможно Леви не знал, в каком ключе озвучивать настолько банальные и примитивные диалоги, а также не мог проникнуться симпатией к некрасивой афроамериканской девочке. Может, я зря на парня наезжаю? И он такая же жертва «Излома Времени». Хуже всех, на мой взгляд, сыграл Дерик Маккейб в роли младшего брата Мэг: настолько бесячего персонажа я не помню когда в последний раз в кино видел. Нам рассказывают банальные истины, типа: «и треснул мир напополам, дымит разлом, и льётся кровь, идёт война добра со злом». Причём делается акцент на то, что противостояние идёт внутри самих людей. Однако в фильме нам показывают совсем другое, а именно масштабные спец. эффекты в другом мире. Если после этого продолжите просмотр, значит фильм вам точно по нраву. А если нет, значит вы выросли из целевой аудитории «Излома Времени». В итоге огромную кучу денег, сил, времени слили на банальную идею с посредственной её реализацией. Один балл накину за Риз Уизерспун и летающий салат. 2 из 10

Tristo • 19 июля 2019 в 08:24

'Раны - то место, где в нас проникает свет.'

Мадлен Л’Энгл (1918-2007) - весьма успешная американская писательница, приобретшая популярность не только в США, но и за пределами родины. Её творчество было отмечено рядом наград, в особенности ценились её романы в жанре семейной драмы. Поэтому весьма неудивительно, что произведения Л’Энгл обрели и свои художественные экранизации. Всего экранизаций на сегодняшний день было четыре и две из них коснулись, как это не странно, не семейной прозы, а романа в жанре фэнтези. Его литературное название 'Трещина во времени' и официально опубликован был в 1962-ом году (в 1973-ом вышла вторая часть под названием 'Ветер на пороге'). В 2003-ем 'Трещина во времени' получила первую экранизацию, правда в телевизионном формате, получив адаптированное название у нас как 'Скачок во времени'. Фильм не снискал никаких лавров, а сама Л’Энгл охарактеризовала экранизацию в сатирическом отрицательном стиле. Однако попыток экранизировать популярное фэнтези не оставляли и вот студия 'Walt Disney Pictures' решила, что пора выпускать его на широкие экраны и в 2016-ом году начались непосредственные съёмки, которые проходили в условиях прекрасной и поразительной Новой Зеландии (напомню, что там же снимали и 'Властелина колец'). Более подходящего сеттинга для съёмок фэнтези сложно и представить. Для производства была выделена достаточно крупная сумма даже по нынешним меркам - 103 миллиона долларов. Впоследствии после официальной премьеры 'Излома времени', как назвали фильм у нас в прокате, в феврале 2018-го года кассовые собры составили 'жалких' 132 с лишним миллионов. Данная сумма - это явно не то, на что рассчитывали боссы 'Walt Disney Pictures'. Но это вполне можно было предугадать, ведь что-то как-то у 'Walt Disney Pictures' не ладится с крупными проектами, а количество нейтральных и негативных отзывов явно превышают положительные (стоит вспомнить масштабный разрекламированный проект студии 'Джон Картер'). Сия судьба не минула и 'Излом времени'. И тому есть ряд причин. Ошибочным можно называть решение пригласить в качестве главного постановщика малоопытную с такими сложными и крупными проектами Аву ДюВерней. Такое чувство, что студия пошла на поводу у последних социальных тенденций, ведь Ава ДюВерней - афроамериканка. В общем, принцип толерантности был сохранён, но не влияет ли это на качество выпускаемого материала? Вопрос, конечно, риторический... Дальше были большие вопросы по подбору актёров. Главными персонажами здесь выступают дети, поэтому заранее было чрезвычайно сложно построить предварительное мнение, а вот по сути главную женскую роль отдали Опре Уинфри (опять же афроамериканка). Женщина она, конечно, весьма заслуженная и вызывает уважение, но в 'Изломе времени' она играла как бы непрофессионально, словно актёрского опыта у неё и не было. Сложилось такое чувство, что Опра Уинфри решила, что для воплощения её персонажа будет вполне достаточно её необычайной харизмы. На деле оказалось, что этого не хватило, а в исполнении чувствовалась надменность и неискренность. По ряду причин не особо впечатлила и игра детей, хотя один из них - Леви Миллер - имел опыт главной роли в ещё одном фэнтези-экранизации 'Пэн: Путешествие в Нетландию'. Дело в том, что дети играют либо замечательно, либо из рук вон плохо. И по началу дети вызывали приятные эмоции, а затем случился какой-то перелом и они стали вызывать откровенное раздражение - ощущалась явная переигровка, 'химии' в форме родственной любви и дружбы совершенно не замечалось, а действия их вскоре прекратили нести логичность (хотя здесь больше вопрос к режиссёру и сценаристу (там вообще посреди процесса прошла смена с Джеффа Стокуэлла на Дженнифер Ли, но это совсем другая история)). Но и положительные моменты всё-таки в 'Изломе времени' можно отметить. Например, неплохие визуальные эффекты и компьютерную графику. Хорошо выбраны места для натурных съёмок (изумрудная красота Новой Зеландии действительно поражает). И Риз Уизерспун, думаю, не разочарует своих поклонников, потому что она - единственный лучик света (ну может ещё и Гугу Мбата-Роу) во тьме мало убедительной игры остального актёрского состава. В общем, сей странный симбиоз 'Волшебника страны Оз', 'Мио, мой Мио', 'Алисы в Стране чудес' и даже 'Интерстеллара' одной из крупнейших в мире киностудий 'Walt Disney Pictures' не удался во многих моментах, так что пора им бы задуматься о выпускаемом материале, очевидно что зритель нему уже начал сильно скептически относиться. Конечно, посмотрим как оправдает себя анимационная экранизация баснословно успешного 'Короля Льва', недавно официально вышедшая в прокат. Но если и там не будет ожидаемых результатов, то пора уже пересматривать формат и что-то в корне менять. И столь многообещающий 'Излом времени' получает, к сожалению, не более чем: 5 из 10

Alexander 56 • 24 сентября 2018 в 04:20

Логика не исчезла, она просто спряталась!

Новый проект от студии «Дисней» получился на удивление корявым, вымученным и необязательным продуктом. В фильме отсутствует хоть какое-нибудь подобие сюжета, он распадается на множество плохо связанных друг с другом сцен, которые нелогично сменяют одна другую. Честно не ожидал от этой студии подобной подделки, во время просмотра всплыл в памяти другой продукт «Земля будущего» от той же студии, который я возможно и не вспомнил бы, не посмотри это кино. Большинство сцен в фильме сильно затянуты, что учитывая целевую аудиторию картины, вызывает недоумение, у меня большие сомнения, что маленьким зрителям будет интересно смотреть подобное неторопливое действо. Больше всего «порадовал» сценарий, какие-то не понятно, откуда взявшийся тётеньки про которых мы так ничего и не узнаем, причём такое впечатление, что брат главной героини знаком с ними уже давно, я сначала подумал, что они плод его детского воображения, нет, их все видят! Потом они говорят про какой-то тессеракт, но при этом вскоре выясняется, что для тессирования ничего не нужно достаточно захотеть и поверить. После пары локаций глав герои оказываются на планете, где господствует зло, при этом стоят в поле пшеницы, и ничего вроде страшного вокруг нет, всё тки планету, где господствует зло, я себе немного иначе представлял. Выясняется, что тётки выдохлись, и не могут больше тессировать с глав героями, перед тем как покинуть планету они напутствуют наших воинов, что бы они всегда держались вместе, но как только тётки исчезают, неведомым образом пропадает младший брат героини, который непостижимым образом оказывается на вершине утёса. Тессировать не получилось хотя бы трансгрессировал, то же ничего! Для меня так же загадка, по какой причине один из героев переходит на сторону тьмы, это происходит как-то внезапно, без каких-то намёков на склонность к предательству со стороны персонажа, у меня по ходу просмотра создалось впечатление, что он, из всей группы, наоборот наименее восприимчив к влиянию злых сил. В концовке мы имеем возможность наблюдать одного из самых юных злодеев в истории кино, кстати, подобные кривляния, в исполнении Дерика Маккейба, вызывают только смех не более, образ настолько диссонировал со словами, что у меня воспринимать сцену серьёзно не получилось. В итоге мы имеем картину достаточно сложную для восприятия зрителей незнакомых с первоисточником, возможно, немного спасла бы ситуацию краткая предыстория, вводящая в курс дела, а так фильм получился сухим и недосказанным, оставляющим после себя множество вопросов. Можно предположить, что часть вины за провал кроется в слабости литературного произведения, на основе которого снят фильм, но как по мне из имеющегося материала вполне можно было вылепить приличное семейное кино, прояви авторы больше усердия в проработке сценария и отнесись с большим уважением к своему детищу. 5 из 10

Saffron Burrows • 9 августа 2018 в 12:38

В поисках отца

Волшебную сказку «Трещина во времени» американской писательницы Мадлен Л’Энгл уже экранизировали в 2003 году, и тот фильм оказался провальным. Сейчас перед нашим вниманием вторая экранизация этой фантастической истории, которую спродюсировала известная студия Walt Disney, а в режиссерское кресло села Ава ДюВерней. Признаться честно, лично мне этот фильм совершенно не понравился. Очередная экранизация и крупнобюджетная, но не представляющая из себя ничего выдающегося и интересного. Фэнтези получилось, на мой взгляд, пустое и фальшивое. В нем нет ничего, за что можно бы было ухватиться и похвалить этот фильм. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но это так – кино не вдохновило, а ужасно разочаровало и после просмотра хотелось и вовсе стереть его из памяти. Мы видим историю Мэг и ее младшего брата. Их папа ученый-физик пропал загадочным образом при одном эксперименте. К его детям приходят таинственные частицы вселенной, которые уносят их далеко за реальность, где они должны во чтобы то не стало найти его. В фантастическом мире юных героев ждала тьма, которую все бояться, а именно в ней находится их папа и не может выбраться оттуда… Дженнифер Ли адаптировал сценарий по книге просто ужасно. Кино смотрится скучно и неинтересно. Картина давит на зрителя и пичкает чем-то сомнительным и ненужным. Хотелось увидеть добрую и чудесную сказку, а фильм обернулся чем-то неприятным и сомнительным. Режиссура очень слабая, сценарий пустой, середина фильма и вовсе мертвая, на счет игры актеров к многим есть претензии. Не знаю почему, но юная Сторм Рейд в роли Мег не вдохновила, и я убежден, что выбор актрисы на главную роль в это фэнтези был неудачным. А вот с юным Дериком Маккейбом не прогадали, и этот маленький, но уже талантливый актер больше всех порадовал в данном фильме. Такие известные звезды, как Риз Уизерспун, Опра Уинфри, Крис Пайн и Гугу Эмбата-Ро должно были вынести это кино на более высокий уровень, но даже актеры не смогли это сделать. Всеми известная и любимая в Америке Уинфри и вовсе очень плохо играла, что можно и сказать о Пайне – он наоборот переигрывал. А вот где бы не играла Гугу Эмбата-Ро, фильм всегда оказывается провальным. Возьмите «Парадокс Клоферфилда» или «Только правда» все эти фильмы могли быть намного лучше. Эта актриса прям невезучая, хотя очень красивая. На Риз Уизерспун, конечно, было приятно посмотреть. Она была хоть чем-то, что воодушевляло в этом фэнтези. А само это кино напоминает некую плохо помешанную кашу. Сказка не получилась, и это вторая провальная экранизация «Трещины во времени». «Излом времени» - американское, семейное, приключенческое, фантастическое фэнтези 2018 года и провалившееся, скользкое, мутное кино, которому я говорю «нет». Фильм НЕ получился.

Ни фига не фея • 19 апреля 2018 в 09:47

Излом сознания

Очень не люблю, когда, казалось бы, в детском фильме, который предназначен удивлять красивой и приятной картинкой и не напрягать мозги зрителя, пытаются поднять серьёзные взрослые проблемы. Выглядит очень наигранно и навязчиво. Рейтинг 6+ позволяет юному зрителю увидеть свою 'подростковую' антиутопию, коих сейчас пруд пруди, правда, с рейтингом 12+. Но эта картина оказалась настолько проходной и заунывной, что лишь нагоняет тоску и может усыпить любого: как взрослых, так и их детей. Фильм основан на книге Мадлен Л'Энгл - писательницы, которую я бы не назвала известной, лично я о ней вообще впервые слышу. Но как бы создатели ни старались, скрыть то, что книга написана в 60-х годах прошлого века, им это так и не удалось. Ну и ладно, пусть сюжет старомоден, это может быть его особенностью, но, друзья мои, так сильно спать в кинотеатре я уже давно не хотела. Глаза начинают слипаться и вообще в голову всё чаще приходят мысли 'Зачем я сюда пришла?' вплоть до того момента, пока на экране не появляется Риз Уизерспун, чья героиня хоть немного разбавляет этот затянутый и скучный бред. Ещё в трейлере можно заметить невооружённым глазом насколько плохо справляется со своей ролью Сторм Рейд, а надежда на то, что Риз Уизерспун и Крис Пайн всё-таки спасут положение и фильм ещё всех удивит, рушится при тессировании в тессеракт. Крису Пайну оставили так мало места в ленте, что приходится довольствоваться одной легкомысленно скачущей по фильму Риз Уизерспун, поскольку игра юного поколения настолько скучна и однообразна, что не вывозит. Да ещё и меганелогичный сюжет добавляет свою ложку дёгтя. Книга была написана более полвека назад, но фильм снимали-то недавно, и у создателей не хватило ума добавить хотя бы немного причинно-следственных связей. И после всего этого возникает вопрос: 'Для чего?' Для чего же сняли эту нудную картину? Просто показать красивую сказку? Вынести из этой сказки мораль, чтобы младшее поколение познало все подводные камни жизни уже в самом её начале? Я думаю, что сама жизнь сделает это лучше фильма. Думаю, Ава ДюВерней хотела создать что-то вроде поучительной истории, призвать зрителя быть добрее и толерантней, а-ля 'Давайте жить дружно', но зритель идёт в кино не для того, чтобы ему капали на мозги очередным нравоучением. 5 из 10

overlord768 • 10 марта 2018 в 15:55

Излом сценария

Жила да была Мэг, которая была отличницей, пока её папа, ученый и, судя по теории путешествия по вселенной при помощи силы любви, большой фанат фильмографии Кристофера Нолана, не исчез. Вот так вот просто взял и исчез. И она, горюя, резко падает в оценках, становится нелюдимой, и её все гнобят потому что у неё отец исчез, в общем, ваш стандартный набор клише. Поддерживает её только брат с двойным именем, который умный потому что не затыкается ни на секунду все время, пока находится на экране, и несет такую чушь, что хочется зарыться лицом в паркет. Однажды, в дождливую осеннюю ночь к ним вламывается рыжая Риз Уизерспун в простынях, которая, осознав, в чем она снялась, успела неслабо так закинуться чем-то тяжелым, судя по тому, как её несет. Она ничего толком не объясняет, вываливает на семейку кучу бесполезной информации, и хвалит маму Мэг за то, что она с папой изобрела тессеракт, причем не тот, который утащил Локи в первых Мстителях, а какой-то другой. После чего убегает. И все это с умным видом. А потом она и еще две не менее обдолбанные тетеньки, зовущие себя Воинами Света и Частицами Вселенной, зовут Мэг, её брата и их друга, который, судя по его попыткам познакомиться с Мэг, заправский маньяк, смотаться по быстрому на другой конец Вселенной, и спасти её отца. И они соглашаются. Вот примерно так и выглядит абсолютно все повествование в этом фильме. Книгу я, признаться честно, не читал, да и изначально трейлеры обещали что-то яркое и необычное. Увы, если с яркостью по части визуала фильм справился, то необычным тут и не пахнет. Весь фильм это просто бессвязный набор из плохо соотносящихся друг с другом кусков сюжета из других фильмов и сказок, и вашими любимыми клише про 'Поверь в себя' и 'Сила любви всех победит'. Хотелось бы мне сказать, что это не клише а мораль, но нет. И отца спасли, и Вселенское Зло победили именно силой клише. И при этом стабильно весь хронометраж зритель не понимает, какого черта вообще происходит. Там, где, к примеру, Бесконечная История брала волшебством сказки и персонажами, Излом Времени пытается вывалить на зрителя только больше бессмысленных и ни на что не влияющих сцен, просто потому что они выглядят симпатично. Я знаю, что это детский фильм, однако это вовсе не значит, что можно наплевать на банальные правила повествования, и снимать на тяп-ляп. Отдельно про актеров. Это тихий ужас. Единственные, кто в этом фильме старался, так это взрослые, в частности все та же Риз Уизерспун даже в ипостаси замотанной в простыни наркоманки со стажем все так же прекрасна. Порадовал Зак Галифианакис, да и Крис Пайн честно отработал весь свой гонорар, даже с учетом своего персонажа и его диалогов. Впрочем, диалоги в этом фильме это отдельный ужас, который надо слышать. Ну и еще Майкл Пенья в небольшой но давшей надежду на неплохую персонификацию главного антагониста роли запомнился. Что же касается детей, то все очень плохо. В смысле, очень. Они даже не пытаются играть, Дерик Маккейб, сыгравший брата Мэг с двойным именем, это и вовсе воплощение бездарной детской игры на экране. И нет, я не собираюсь давать скидку на то, что это же дети. Только не после прошлогоднего 'Оно', где Джорджи в первых пяти минутах фильма без труда уделывает всех главных героев этого правдоподобностью своей игры. Фильм - каша. В нем есть неплохие задумки и яркие образы, вроде тех же планет, но они хоронятся под валом бессмысленности, плохих диалогов и повествования в духе 'мы-говорим-кучу-слов-которые-важно-звучат-но-ничего-вам-не-объясним'. Банальная и притянутая за уши концовка прилагается. Я бы сказал, что не рекомендуется смотреть детям старше 12 лет, но едва ли даже им будет это интересно. Конечно здорово, что ваш ребенок заткнется на полтора часа, увлеченный красивыми картинками, но все же лучше эти же полтора часа потратить на показ ему чего-то более концептуального, и сценарий которого не съела чья-то собака на съемках. Вроде той же 'Бесконечной истории', которая была цельным произведением, и несла в себе какой-то посыл помимо 'сила клише любое зло победит'. Не тратьте на этот фильм время. Поверьте, он того не стоит. 5 из 10

dmitrythewind • 8 марта 2018 в 19:33

Облом времени

«Излом времени» - детский фильм. Означает ли это, что он должен быть глупым, нелогичным, не вызывать эмоционального отклика? Конечно, нет – наоборот – спрос с него больше. Вспомните «Бесконечную историю» - формально из той же категории, что и «Излом» - юный герой попадает в сказочную страну и противостоит некой всесильной тьме. Но… насколько исторична «Бесконечная история», и насколько изломанным оказался «Излом времени»! Я не знаком с оригинальным циклом книг 60-х годов, поэтому судить приходится по тому, что именно происходит на экране. А происходит там примерно следующее – у девочки пропадает отец-физик. Спустя четыре года к девочке, успевшей немного озлобиться на мир и школьных дразнил, заявляются… ну, скажем, феи, и приглашают ее в другие миры, где все иначе, чем на Земле (эм… впрочем, воздух такой же… и гравитация…). Теперь у девочки и ее юных спутников (младший Слишком Умный Брат и Ненужный Для Сюжета Ровесник) появляется шанс разобраться, что именно случилось с пропавшим физиком. Сразу стоит похвалить визуальную составляющую картины – иной раз от происходящего на экране захватывает дух. Увы, для современного фильма этого недостаточно. На уровне сценария, самой истории и ее логики к фильму столько вопросов, что под ними оказывается погребена вся визуальная красота. Фильм буквально задушен пафосом. Кажется, в нем никто не разговаривает нормально, а будто ГОВОРЯТ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ – желательно левитируя, и под бравурную музыку. При этом герои могут нести любой бред, но под выразительную музыку его же проще проглотить? Или нет? Детям лишний раз напоминают не разговаривать с незнакомцами. Ок. Но дети тут же радостно знакомятся с троицей стремных тетенек (одна из которых – великанша – эка невидаль!) и отправляются в опасное путешествие, не предупредив мамочку. Как были, в одних легоньких футболочках. И правда, к чему нам хотя бы фляга воды – это же условно-героический эпос. Кстати, о футболках – обратите внимание на Ненужного Для Сюжета Ровесника – сначала он в футболке одного цвета, потом, попав в ураган, снимает насквозь мокрую футболку… и остается в другой – чистой и сухой. А ближе к концу футболка снова меняет цвет, и на нее наброшена легкая курточка. Мелочь – скажете вы. Но этих мелочей в фильме столько, что просто не успеваешь считать. Почему герой может преодолевать пространство и время по щелчку пальцев, но четыре года сидит в виртуальной тюрьме в одном наборе одежды (без туалета и вообще без любых предметов обихода). Почему зло проникает в одного героя, хотя нехорошую еду у нехорошего человека ели двое? Зачем героям устроили полет, чуть не закончившийся смертельным падением – для развлечения? Что вообще открывает для себя героиня, в чем ее – простите за банальность – сюжетная арка? Даже самые «вкусные» фрагментов фильма ломаются, когда начинаешь их «раскручивать». Возьмем самую сильную сцену из трейлера – герои оказываются в фальшиво обычном пригороде, где демонического вида дети синхронно стучат о землю мячами. Что это было? Ловушка? Чья? Кто вообще в этой истории – простите за банальность 2 – антагонист? 90% реплик в фильме подается настолько пафосно, что фильм становится насквозь фальшивым. «Никому не доверяй!» (ага – никому, кроме толпы цветов, первых встречных левитирующих женщин и стремного бородача в трико). «Ты должна стать воином!» (ага – не снимая толстых очков и мягких кроссовочек). «Быстрее света только тьма!» (что-что?). Проведите эксперимент – поставьте торжественную музыку, станьте у зеркала, завернитесь в простыню и нараспев произнесите любой бред. Вот – теперь вы точно вылитый герой «Излома времени». От фильма остается примерно то же ощущение, что и от «Земли будущего» - красиво, эффектно, но абсолютно бестолково. «Земля» оглушительно провалилась – неужели великий и могучий Дисней не сделал никаких выводов? Или понадеялся, что Опра все компенсирует своей харизмой? Увы… «Излом» оказался обломом. 5 из 10

Сергей Прудников • 8 марта 2018 в 14:50

Излом мозга

Студия Дисней всегда славилась умением находить общий язык со своей целевой аудиторией — с семьями, но в последнее время что-то пошло не так, потому что каждый новый фильм студии (если это не новая часть очередной франшизы) — сплошное разочарование. Боссы Дисней в погоне за наживой ставят не на те проекты, и, как результат, провал за провалом, так что количество новых фильмов, снятых по оригинальным сценариям или являющихся экранизациями книг, становится меньше. Не знаю, какие цели преследовали пресловутые боссы Дисней, когда взялись за экранизацию малоизвестных книг Мадлен Л'Энгл, но новый фильм по первой части цикла успехом назвать никак нельзя. Уже очень давно сказочная и яркая фантазия у меня не вызывала такой дикой скуки, как вышло с «Изломом времени». Это откровенно слабый фильм, который демонстрирует то, на сколько студия Дисней сдала свои позиции на поприще семейного кино. Не знаю, виноват ли первоисточник, легший в основу сценария, но история получилась настолько сумбурной и трудно перевариваемой, что досидеть до конца фильма сложно не только детям, но и взрослым. Это тот случай, когда красивая картинка совершенно не компенсирует отсутствие вменяемого сценария. Первое, за что хочется отругать создателей картины — это то, с каким серьезным видом они несут псевдонаучную ахинею в массы. Вот у нас родители главной героини, уважаемые физики, которые твердят какую-то ересь о заряженных любовью частицах на разных концах вселенной, которые могут притянуться друг к другу… силой этой любви. Я может что-то не так понял, но прозвучало это именно так. А потом нам втирают упрощенный вариант теории струн, согласно которой по вселенной можно путешествовать без всяких космических кораблей и скафандров, просто, как пальцами щелкнуть. И вся эта околонаучная белиберда, конечно, должна быть подтверждена появлением трех эксцентричных дамочек, которые способны сворачивать время и пространство по своему желанию. Если бы все происходило из-за волшебства было бы значительно менее обидно, чем когда вплетают физику и ее законами пытаются прикрыть (неудачно, стоит подчеркнуть) все крибли-крабли, происходящие на экране. Сюда же относится и некое абсолютное зло, расплетающее свои щупальца по всей Вселенной. Зло настолько непостижимое, что его, кажется, и самые сценаристы постичь не смогли и обозначили схематично, чтобы в сюжете был хоть какой-то антагонист. Вторая слабая составляющая «Излома времени» — персонажи. За исключением юного Дериса Маккейба и великолепной Риз Уизерспун, чью-то актерскую игру даже отметить нельзя. Крис Пайн пытается что-то из себя выжать, но его в истории маловато, да и играть особого нечего. Сторм Рейд и Леви Миллер, по всей видимости, еще слишком неопытны, потому все внимание на себя перетягивают более именитые звезды. А еще «Излом времени» это пример обратной расовой дискриминации, когда чернокожих актеров пихают буквально на все центральные роли, выделяя «белым» всего несколько ролей. Может дело в чернокожем режиссере, а может таково было видение писательницы, но «черных» актеров неоправданно много. Даже если бегло оценить окружение Мэг Мурри в школе, то фактически все ее обидчики — «черные» или латиносы, директор — «черный», она сама, ее мать и брат — тоже, даже две из трех космических сущностей — «цветные». Зато «белых» можно пересчитать по пальцам одной руки. И я бы не сказал, что меня это как-то задевает, но когда зрителю буквально под нос пихают притянутое за уши расовое разнообразие и политкорректность — это вызывает лишь отторжение и недоумение. А «Излом времени» — это не «Черная пантера», «черный» актерский состав которой обусловлен сюжетом. Третий пункт, который меня расстроил — повсеместно развешенные ружья на стенах, которые не выстрелили тогда, когда им было положено выстрелить. Фильм задал кучу вопросов, ответы на которые зритель так и не получил, и уже вряд ли получит. Что за открытие совершил Александр Мурри, что его так ценит Вселенная? Каким образом он переместился? Почему Чарльз Уоллес такой умный и откуда он знает трех Миссис? Почему Тень заинтересовалась мальчиком? Как понимать концовку с одержимостью? Вопросов после просмотра остается так много, что кажется, будто ты посмотрел не двухчасовой фильм, а отдельные эпизоды сериала, между которыми должны быть еще сцены, которые бы все объясняли. Но их нет. И это здорово раздражало бы, если бы фильм вызывал хоть немного интереса. Но он такой вялый и рафинированный, что за финальной драмой следишь уже без особого энтузиазма и не переставая поглядываешь на часы. Из плюсов могу выделить разве что работу костюмеров, отменный визуальный ряд и прекрасные пейзажи иных планет. Но в век повсеместной компьютерной графики в кино, удивить подобным уже трудно, а вот качественным сценарием, пожалуй, можно. «Излому времени», увы, это не удалось. Детям наблюдать за перипетиями сюжета будет скучновато, а взрослым здесь и вовсе нечего смотреть. Таким образом, фильм едва ли отыщет свою целевую аудиторию и канет в забвении вслед за многими другими оригинальными фильмами Дисней последних лет.

kinopochetatelb • 8 марта 2018 в 13:24

Ужасная конфета, завёрнутая в красивую упаковку.

Дело было таким. В честь 8 марта я решил немного скрасить свой день от серых будней и сходить в кино. На 'Чёрную Пантеру' и 'О чем говорят мужчины' мне попасть не удалось, и выбора не оставалось, кроме как идти на 'Это'(подчёркиваю.). После просмотра я понял, что лучше бы эти 200 рублей я потратил на что-то другое, чем на билет на это 'кино'. Ладно, сейчас я постараюсь всячески остановить вас и не идти на это. 1.Актёры и Персонажи. По большей части, главными персонажами этой картины являются дети и чёрт побери они ужасны. Главная героиня абсолютно не интересна, как и её младший брат, он меня только раздражал. Парня главной героини словно насильно впихнули, а то как-же детской сказке без любви. Второстепенные персонажи получились такими-же, как и главные, только они раздражали больше, чем главные. Ну и единственные, кто хоть чуть-чуть пытаются разгладить обстановку, это персонажи Криса Пайна и Гугу Эмбаты-Ро. Это единственные, кто хоть как-то пытаются играть и вызывать у чувство сострадания, но их слишком мало (Криса Пайна в фильме минут на 10). 2.Сценарий. Тут отдельный разговор. Сильно вдаваться в этот пункт не хочу, но скажу одно, пафоса в этом фильме на ровне с фильмами Майкла Бэя. Если у Бэя этот хоть как-то можно оправдать, то вот в детской сказке это вызывает смех. Фильм даже не пытается нам поподробнее рассказать о новых мирах, в которые попадают герои, а вот начало на 30 минут ни как не влияющее на сюжет мы сделать можем. 3.Визуальная составляющая. Это пожалуй единственный пункт, за который фильм можно похвалить. Спецэффекты сделаны на высшем уровне, работа гримёра и визажиста сделаны на высшем уровне. Не смотря на такую классную визуальную составляющую, фильм всёравно не становится лучше. Ну а теперь к итогам: Мне очень жаль эти 103 миллиона долларов, которые потратили на создание этого шедевра. Когда я шёл на этот фильм я понимал, что это детская картина, но что-бы настолько плохая, что руководству Диснея стоит внимательней выдавать огромные деньги каким-то 'Ава ДюВерней'. Теперь к оценке: 1 бал за идею, которую благополучно не раскрыли. 1 бал за Криса Пайна. 1 бал за визуальную составляющую. 3 из 10

dmitry_sidorov • 8 марта 2018 в 12:11

Фильм у которого нет своего 'лица'.

Всегда любил философские ленты, которые просто впечатляют своей магией и оригинальностью. Все очень интересно начиналось. Красивая сказка от Disney от которой ожидаешь грандиозное и непоколебимо фантастическое путешествие в 3D формате, но...случаются неожиданные повороты. Честно говоря, я до сих пор не понимаю, чем руководствовались сценаристы и режиссеры, которые трудились над созданием этой фэнтезийной сказки. После 20 минут фильма напрочь была уничтожена какая-то философская 'пропитка' киноленты, когда герои попали в другое измерение. Всё настолько красиво, ярко и насыщенно, что спустя 5 минут в голове возникает какое-то парадоксальное чувство и вопрос: 'Что происходит и зачем всё это?'. Здесь вам отсылки от всех фэнтези, которые только существуют. Тут вам и Гарри Поттер со своим маховиком времени только в другой интерпретации, темными силами, дементорами, волшебный мир Нарнии, летающие детки пародирующие Питер Пэна, Вселенная дико напоминающая Пандору, немного еще и антиутопии с бегающими подростками, которые сами не понимаю, что происходит в стиле Дивергента. Вот и получалась 'вкусненькая' солянка под странным название - Излом Времени. Фильм ярко начинается, потом проваливается в глубокую яму, из которой выхода уже нет и не будет. Никакой динамики, впечатляющей прогрессивности в поисках истинны за которой гоняются герои. Волшебные дамы помогающее детям, могли бы в принципе и не появляться, кроме красивых костюмов и цитат великих людей - ничем не впечатлили и никакой оригинальности в фильм не преподнесли. Под конец просмотра сложилось впечатление, что я смотрю просто симбиоз абсолютно разных и несовместимых идей режиссеров, операторов, сценаристов, которые решили объединится и создать подобное творение. Всё это напомнило современное искусство, которое, как мы знаем к искусству никакого отношения не имеет. Если бы меня спросили, как бы я описал эту сказку в двух словах, я бы сказал следующее: Дисбаланс. Наркомания. Это тот случай, когда фильм даже детям не понравится, потому что у них еще не дай Бог, психическое расстройство случится может. Пройдет неделя и я забуду, как называлась эта кинолента и о чём она вообще была. Никаких эмоций, сопереживаний, кульминация не вызывает, она даже не пытается этого делать. Моя оценка 4/10, давно я не видел такого слабого, бессюжетного, бездушного фэнтезийного фильма от Disney. Уже чую, как компания несет огромнейшие убытки от этого творения.

autodoctor • 21 мая 2021 в 14:57

- Что это было, Бэрримор? - Очередная хрень от студии Диснея, сэр!

Не корысти ради сел я смотреть данный фильм, а только по просьбе дражайшей мя жены, купившейся на телевизионный трейлер, показавшийся ей достойным внимания, но уже насторожившим меня с первых минут просмотра своей невообразимой затянутостью - его действие закручивается с таким скрипом, что поневоле хочется схватить любую попавшуюся под руки смазку и плеснуть ею на телевизионный экран дабы придать сему действу ускорения, или дать пинка от души главным героям - дабы не тупили. Худо-бедно, но кино наконец вроде разгоняется, но всё время хочется встать и сказать бессмертные слова корифея театра Станиславского: ' Не верю!' Не верю пресловутой толерантности, когда получается расизм наоборот - засилье чёрных актёров без особой на то надобности. Не верю слабохарактерному отцу главной героини. Не верю в его любовь к чёрной женщине и к своим и приёмным цветным детям. Не верю трём псевдофеям, бросающим беспомощных детей в самый ответственный момент. Не верю белому дружку-однокласснику, зловредной однокласснице, учителям и директору школы. Даже вселенскому злу не верю, потому как не смогло могучими руками-плетями сделать бо-бо девочке-подростку. Не верю что на фильм потратили сто три миллиона - разворовали наверное. Вот в то что в новую Зеландию прокатились для съёмок - верю, а чего не прокатиться на халяву-то? Единственно кому поверил так это собаке, проживающей в доме главной героине, но ей достались уж совсем крошечные эпизодики - почему так мало? В общем - скушно, девочки! P.S. А вы обратили внимание что юная героиня сего опуса в причёске с распущенными волосами напоминает Вупи Голдберг? 5 из 10 Всё-таки старались, красивую картинку сделали, ну и Блондинка в законе не подкачала, особенно в роли летающей капусты.

Paranoik-kinofan • 9 марта 2018 в 19:27

Толерантность 6+

Отец Мэг - выдающийся физик. Однажды он делает сенсационное заявление - космические путешествия можно совершать с помощью силы мысли! А потом бесследно исчезает. Возможно, с ним случилось какое-нибудь несчастье. А может быть он просто решил бросить семью. Ведь он белый, а от белых добра не жди. Проходит четыре года, и однажды в дом семьи Мэг заявляется белая женщина, завёрнутая в простыни, несёт чушь о каком-то тессеракте и исчезает. Конечно, Мэг это кажется подозрительным, но оказывается, что странная женщина идёт в комплекте с двумя другими. Разумеется, темнокожими. И, разумеется, чуть более умными и, конечно же, более убедительными. Так и начинается путешествие Мэг, её приёмного латиноамериканского брата и белого (конечно же, бесполезного) бойфренда в поисках пропавшего отца. Чтобы быть более честными (и толерантными), скажем, что 'Излом времени' в первую очередь становится жертвой исходного материала. Оригинальное произведение Мадлен Л'Энгл (несмотря на награды) не тянет на образчик увлекательной детской литературы. Слишком невнятное для восприятия ребёнка и слишком скучное - для взрослого. Косноязычное в описании событий и с отсутствующей живостью фантазии у автора. В общем, очередная идея, для реализации которой не хватило необходимых навыков. Впрочем, с Авой ДюВерне то же самое. Её фильм старается быть более разумным, чем книга, но от этого становится только менее логичным. Сюжетная конструкция разваливается на глазах, неуклюже прикрываясь трёхкопеечной философией, для большей убедительности представленной набранными КАПСом рэндомными цитатами. И даже самая интересная часть - путешествие по разным мирам, не срабатывает. Пожать руку Вселенной никак не получается, уж больно низок уровень спецэффектов (прямо как у фильмов производства Disney Channel) и больно скупа на интересные находки режиссура ДюВерне. Впрочем, ей-то уж межзвёздные перемещения точно не интересны. Межрасовые пары, приёмные дети, слабые духом мужчины и сильные (разумеется, темнокожие) женщины, разваливающиеся на части латиноамериканцы и Опра Уинфри, чья одиозность наконец-то вырастает до размеров целого дома. Ава ДюВерне занимается вайтвошингом наоборот и выглядит это ещё хуже, чем Риз Уизерспун в образе летающей капусты. Наличие темнокожих персонажей кажется притянутым за уши усложнением смыслосодержания, добавлением второго дна там, где толком не нащупать и первого. Это отнюдь не добавляет прогрессивности в суждениях и не осовременивает действие, хоть ДюВерне и пытается всеми силами превратить семейную историю в пропагандистское высказывание. И что хуже всего - абстрагироваться от этого не получается. Потому что в 'Изломе времени' больше не за что зацепиться взглядом или мыслями - топорные спецэффекты, диалоги, построенные на жонглировании общими понятиями, чрезмерно абстрактное зло и стразы на бровях Опры. И герои, на которых просто плевать, особенно на главную героиню, временами страдающую, как мама, а временами тупящую, как папа. Это, разумеется, потому что Мэг - мулатка. Ну, в общем, вы поняли.

ulugbek kinokritik • 11 марта 2018 в 11:06

А вы знали, что Эйнштейн, оказывается, был воином света?

'Излом времени' - это бредовая и бессмысленная картина о любви, тьме, добре и зле. Я, конечно, шедевра не ожидал, ведь у 'Disney' по части анимации все отлично, а с игровыми фильмами дела обстоят не очень хорошо. Я ожидал нечто довольно среднее, вроде 'Земли будущего', но мои ожидания не оправдались. Фильм 'Излом времени' оказался еще хуже, чем я мог предположить. Это настолько вычурное кино, что даже трудно описать. Это лента о том, что любовь всегда побеждает тьму, что добро и свет сильнее тьмы. Типичная сказка, но только в оболочке фантастики. Однако фильм настолько плох, что на то, какие мысли 'Излом времени' пытается донести до зрителя, становится попросту все равно. Это всего лишь второй случай в моей жизни, когда я действительно порывался уйти из зала прямо во время сеанса, настолько происходящее на экране мне не нравилось. Первый случай был на сеансе пятых 'Трансформеров'. Новой ленте от 'Disney' удалось встать в один ряд с шедевром Майкла Бэя. У фильма абсолютно невменяемый сценарий. Сцены стремительно сменяют друг друга, да так, что порой не успеваешь понять, что произошло. Более того, порой создавалось впечатление, что я смотрю хаотичные и несвязанные между собой сцены, которые монтажер судорожно пытается склеить в единый фильм. Получилось у него это не очень хорошо. Не знаю, как там в оригинальной книге, но в фильме множество сюжетных дыр. К картине возникают вопросы, на которые он, фильм, и не думает отвечать. Местная вселенная пуста, бессмысленная, и никак не раскрывается. Понятия не имею, роман ли такой бестолковый, или же авторы фильма настолько обделались. Все персонажи фильма, за исключением Криса Пайна, сыгравшего пропавшего отца главной героини. Главная же героиня по имени Мэг в исполнении Сторм Рейд ужасна. Мало того, что сам персонаж пуст, так еще и внешность у актрисы отталкивающая. Неужели никого другого на эту роль не нашлось? Впрочем, внешность не главное. Играть актрисе было попросту некого. Ее героиня - отличница, у которой нет друзей и все над не издеваются. Она никому не доверяет, а ее младший братом постоянно позорит ее перед одноклассниками. В общем, типичная 'не такая как все', 'избранная', 'дивергент' и так далее. Крайне раздражающий персонаж. С остальными героями фильма ничуть не лучше. Леви Миллер, сыгравший друга главной героини, и актер, сыгравший ее младшего брата, откровенно не справились со своими ролями и по большей части, особенно мелкий, раздражили. Опра Уинфри, Риз Уизерспун и Минди Калинг, сыгравшие непонятно кого, какие-то могущественные силы добра, фильм эту тему не раскрывает, также не впечатлили. Опять-таки, им здесь просто некого играть. А придумать еще более броский дизайн внешнего вида персонажей нужно очень постараться. Роуэн Бланчард, сыгравшая злобную одноклассницы главной героини, отыграла плохо. И лишь Крис Пайн не вызывал раздражения. Прямо луч света какой-то. Абсолютно ненужными показались и музыкальные вставки. Чтобы как-то заполнить паузы, звучат песни Сии, Шаде Аду и Деми Ловато. Но нужны они именно для заполнения пауз, ни для чего другого. Визуальные эффекты вообще не впечатлили. Кристально чистая, вылизанная до блеска картинка - и ничего больше. Смотреть фильм ради этого не стоит. Фильм крайне претенциозен. Он пытается казаться наполненным глубоким смыслом, пытается донести до зрителя идеи любви, добра и света, которые всегда восторжествуют над злом, но из-за глупости главных героев у картины это вообще не получается. Любовь в этом фильме играет ключевую роль. По сути, это фильм о том, что всепобеждающая сила любви способно спасти этот мир. И из этого можно было сделать что-нибудь годное, если бы не то, что я описал выше. Лично для меня 'Излом времени' встал в один ряд с такими шедеврами мирового кинематографа, как третий и, к счастью, последний 'Дивергент' и пятые и, возможно, не последние 'Трансформеры' - такими же бездарными лентами. Смотреть 'Излом времени' не советую вообще никому. Пустое, визуально красивое, лишенное смысла зрелище с убогой актерской игрой. 2 из 10

StanislavPotanin • 10 марта 2018 в 18:06

Красочная пустышка

Прошлые работы Авы ДюВерней я не видел и роман-первоисточник не читал. Так что, я не знал, чего можно было ожидать от фильма. Но мне понравился трейлер, и я решил сходить на «Излом времени» в кино. К сожалению, трейлер оказался намного лучше фильма. «Излом времени» больше похож на растянутую раза в два серию диснеевского сериала, чем на полноценное кино. Режиссура и, особенно, сценарий фильма не выдерживают никакой критики. Сюжет довольно прост. У девочки пропадает отец, учёный-физик, после неудачного эксперимента. После этого главная героиня отправляется на его поиски. Начинается фильм, в принципе, хорошо. По идее, дальше должно начаться увлекательно путешествие-приключение, с необычными мирами и персонажами. По крайней мере, мне казалось, что так должно быть. Но, этого в фильме нет, сделано всё скучно и без фантазии. Сценарий к фильму писала Дженнифер Ли, ответственная за сценарий к мультфильму «Холодное сердце». На мой взгляд, что в «Холодном сердце», что в «Изломе времени» сценарий является слабым местом. Но если, в «Холодном сердце» был целостный сюжет, были начало и конец, то в «Изломе времени» всё происходит абсолютно сумбурно, нет полноценной завязки и кульминации. Действия переходят от сцены к сцене абсолютно немотивированно и бессмысленно. Из-за чего смотреть фильм становится не интересно. В «Изломе» хорошие актёры второго плана: Крис Пайн, Риз Уизерспун, Зак Галифианакис. К сожалению, персонажи прописаны настолько плохо, что не имеет значения, кто их играет. Характеры героев фильма плоские и непродуманные. Поступки главных героев не имеют никакой мотивации и логики. Единственное, что можно похвалить, это визуальные эффекты, вообще картинка в «Изломе» приятная. С этим у Диснея никогда не было проблем, так что ничего удивительного тут нет. Оператор Тобиас Э. Шлисслер до «Излома времени» работал над киноадаптацией «Красавицы и чудовища» с Эммой Уотсон в главной роли. Вероятно, не без его усилий в «Изломе» есть красивые кадры. Но всё портит «кривой» монтаж Спенсера Эверика, который уже работал с режиссёром Авой ДюВерней над её прошлыми картинами. На мой взгляд, потенциально интересная история была загублена ужасным исполнением. На протяжении почти двух часов, мы наблюдаем как неинтересные, безликие персонажи бессмысленно перемещаются по нескольким блёклым локациям. Определённо, «Излом времени» это худший проект от Диснея за последнее время. 4 из 10

Юлия Сысоева - 4835 • 18 января 2022 в 14:47

Фильм скучный и не имеющий смысла

Сюжет ужасен. Завязан на том, как дочь ищет отца во вселенной. НО! Это только так выглядит. На самом деле 'дочь' - просто, плывет по течению сценария. Сам персонаж не сделал ничего чтобы найти отца - её всюду пропихивают обстоятельства. Сценарий развивается сам собой. А персонажи просто наблюдают. Они пустые и не раскрытые. Максимально не раскрыты! У одного из главных героев (пацана) весь список реплик влезет на страницу А4. Но фильм учит детей двум вещам - первая - любовь спасет мир. Но эта тема так ужасно раскрыта, а сама подача на столько явная, что можно было просто написать эту фразу на белом экране и пускать титры - было бы всяко интереснее. Вторая - завуалированная - эта и есть то, что войдет в подсознание зрителей, это как-раз основная мораль фильма. Вот она: Нужно принимать себя таким, какой ты есть. Не нужно развиваться, не нужно стремиться к лучшей версии себя, не нужно стараться ради других. Короче, фильм - отвратителен и не вызывает никаких положительных эмоций.