Рецензии. Репортаж со свадьбы
В 2007 году испанские кинематографисты стремительно ворвались в только-только набирающий оборот жанр мокьюментари-хоррора вместе со своей напряженной лентой под названием «Репортаж». Картина, снятая дуэтом постановщиков в лице Жаумэ Балагуэро и Пако Пласа повествовала о заражении людей вирусом, схожем по действию на хорошо всем известное зомби-заболевание. Действие сюжета развивалось в условиях одного старенького многоквартирного дома и напряжение повествования достигло просто-таки заоблачных высот. Конечно же голливудские продюсеры не могли не переснять перспективную историю и в 2008 году выпустили свою версию, получившую название «Карантин». И, стоит признать, римейк оказался довольно качественным произведением и мало чем уступал оригиналу. Однако испанцы решили не отдавать свое детище в американские руки без остатка и принялись снимать сиквелы своей оригинальной ленты. Таким образом в 2009 году вышел «Репортаж из преисподней» под руководством все тех же режиссеров и в 2013 нас ожидал триквел под названием «Репортаж со свадьбы». Только вот на этот раз в кресле постановщика остался лишь Пако Пласа. И, как оказалось, единолично руководить процессом создания качественного фильма ужасов он совершенно не в состоянии... Стоит отметить, что в оригинале третий «Репортаж» получил название «[REC]? Genesis» или же «Репортаж: Бытие». Однако данный фильм является тем редким случаем, когда вольное вмешательство отечественных прокатчиков в режиссерскую мысль никак не портит впечатление от просмотра. И это не удивительно, ведь во-первых, столь пафосное материнское название, отсылающее нас к «Книге Бытия» совершенно не соответствует настроению самой картины, пусть в ней и содержатся намеки на Библию. Ну а во-вторых, «Репортаж со свадьбы» никогда не обретет культового статуса своих предшественников, от чего кощунственное обращение с оригинальным, так сказать, крещением ленты ничуть не расстраивает. Итак, сюжет фильма разворачивается параллельно с событиями первой ленты. В центре повествования оказывается пара молодоженов, Клара (Летисия Долера) и Колдо (Диего Мартин), которые вместе с сотней гостей отправляются в шикарный загородный замковый комплекс, дабы отпраздновать только-только состоявшуюся свадьбу. Празднование шло как нельзя лучше: алкоголь тек рекой, танцы сотрясали своим топотом зал, гости находили себе романтические увлечения, а молодожены просто-таки упивались друг другом. Однако радость бытия омрачает дядя Колдо, пожилой синьор Виктор (Эмилио Менчета) - герой оказывается носителем злополучного вируса и, конечно же, проходит перерождение посредине вечера, попутно превратив свадьбу в кроваво-фарсовое пиршество... Конечно же стоило ожидать от третьего «Репортажа» приверженности стилю оригинального фильма, который был снят в документальной стилистике, о чем довольно открыто говорил трейлер фильма. Более того, нам обещали показать действительно жуткое, напряженное зрелище, для которого свадебная тематика была бы словно глоток свежего воздуха, ведь столь неожиданный резонанс между белым платьем невесты и окровавленными ртами зомби не мог не заворожить. И действительно, первые 20 минут просмотра лента Пако Пласа старается держаться в рамках приличия и довольно серьезно раскрывает все показанные события. Оператором, благодаря которому мы наблюдаем за ходом праздника, является брат Колдо, который проникает во все уголки и выискивает самые необыкновенные ракурсы. В том числе именно его стараниями к нам доходят кадры перерождения дяди Виктора и последующая массовая истерия... И вот только после всего этого мы видим названия ленты, после чего герои отбрасывают камеры в сторону и за работу берется профессиональный оператор. То есть забудьте о мокьюментари и примите как есть вот такой «оригинальный» режиссерский ход. Я не спорю, что порой псевдо-документальная съемка приедается и стандартные камеры выглядят вполне презентабельно. Но в тоже время режиссеру нужно чем-то заполнить кадр, ведь ручная камера скрывает многие недочеты как сюжета, так и бюджета. И вот с первым и вторым у Пако Пласа оказываются огромные проблемы. Он попросту сводит свой фильм в откровенный фарс, который лишь изредка разбавляется действительно стоящими драматическими моментами. Режиссер решил сделать основой своего фильма стремление к воссоединению Колдо и Клары, которые после начала катастрофы оказываются разбросанными по противоположным участкам праздничного комплекса и в составе двух сформированных из гостей команд начинают поиски друг друга. Казалось бы, какой мощный может быть потенциал у картины, чтобы стать одним из самых запоминающихся хорроров последних лет, а на деле все сводится к таким моментам: 1. Готовьтесь к не одноразовым спекуляциям по поводу поддельного Губки Боба, веселящего публику. 2. Оказывается, что зомби впадают в ступор от самой обыкновенной молитвы. Причем под ее действие попадают даже те монстры, которые ее физически не слышат. 3. Главный герой по фильма бегает по комплексу с мечом и рыцарскими латами. Только вот его логическая глупость, как и глупый внешний вид ничего осмысленного в сюжет не привносят. 4. Невеста пробует себя в роли то ли Элис из «Обители зла», то ли Мегги из «Ходячих мертвецов» и на перевес с бензопилой отправляется в бой с зомби. И все это в пышном свадебном платье и без минимальной физической подготовки. 5. В фильме все же есть добро и его символом становится никто иной, как дядя Виктор, радующийся жизни и с улыбкой поедающий плоть после своей смерти. Поразительно, но «Репортаж со свадьбы» ни одного раза не заставляет не то что вздрогнуть, а даже напрячься. Никакого саспенса не и в помине. Оставалась надежда на эффектно поставленный слэшер, но и здесь все очень грустно - нельзя выделить ни одного действительно запоминающегося эпизода, который мог бы соперничать с новомодными хоррор-играми, которые содержат в себе куда большую выдумку, чем триквел одного из лучших фильмов ужасов последних лет. Плюс ко всему этому я не могу понять, зачем же было делать акцент на свадьбе. Ожидали постепенного, плавного развития событий? Хотели хоть каплю загадочности? Надеялись на глубокое развитие характеров? Думали, что стилизация свадебного зомби-хоррора будет выдержана от начала и до конца? А ничего подобного в данного фильме и нет. Есть просто глупые шуточки и общий фарс происходящего, который не в состоянии перекрыть даже мощная финальная сцена, в которую Пако Пласа выплеснул весь свой драматический потенциал. В итоге хочу сказать, что «Репортаж со свадьбы» - это одно большое разочарование, скрасить которое могут лишь примитивные, но действенные шуточки и парочка неплохих драматических сцен. Но всего этого не так уж и много и высидеть фильм до конца не так уж и легко. Пако Пласа показал, что без своего компаньона, Жауме Балагуэро, неспособен показать класс. Ну а теперь посмотрим, что же из себя представляет сам Балагуэро, ведь теперь на экраны выходит его сольный проект, «Репортаж: Апокалипсис». Будем надеяться, что он будет в разы лучше невразумительной третьей части. 4 из 10
Интересно, что третий фильм франшизы Репортаж не имеет какой-либо сюжетной связи с первыми частями и служит отдельным фильмом, снятым, видимо, ради денег (других причин снимать его я не вижу). Но как бы там ни было перед нами реальная третья часть испанского хоррора 'Репортаж' - 'Репортаж со свадьбы' (в оригинале 'Репортаж 3: Зарождение'). Так уж получилось, что обычная во всех отношениях свадьба в один момент превращается в кровавое пиршество - зловещий демонический вирус вырывается за пределы жилого дома и превращает гостей и родственников в зловещих демонов у которых лишь одна цель - убивать и пожирать. Чудом выжившие жених и невеста оказываются по разные стороны территории, и теперь всеми силами пытаются добраться друг до друга через толпу смертоносных существ. Единственный минус, а он же практически главный, фильма - это абсолютная бесполезность. Как это не печально, но третья часть не приносит во франшизу ничего нового, а все приёмы, показанные здесь, мы уже видели ранее в первых частях (разве что, с отражением вышло оригинально), поэтому он по большей части напоминает этакий фанфик, который продюссеры решили продвинуть до полноценного сиквела. Но это не значит, что его можно спокойно игнорировать. Нет, его можно проигнорировать, и ничего, собственно, вы не потеряете, но всё таки оценить этот противоречивый продукт стоит хотя бы из-за нескольких причин. Во-первых, привычная нами съёмка в стиле 'документального' кино присутствует лишь в начале фильма, после чего мы наблюдаем полноценный фильм без любительской съёмки. Ход оригинальный, и ничуть не мешает просмотру, хотя операторская работа от этого лучше не выглядит. Во-вторых, демоны здесь такие, какими мы их хотим видеть. Если в первых частях мы наблюдали максимум десять существ, или же одно, но смертоносное, то тут их целая орава, от которых герои то и дело пытаются убежать. Хорошо ли? Как ни странно да, потому что схватка хотя бы с одним из превращается в битву за выживание. Ну а в третьих, фильм предельно интересен. Если опустить длинную завязку со свадьбой, то остальная треть фильма практически завлекает зрителя с головой, заставляя сопереживать героям. Вообще, третью часть можно охарактеризовать следующими словами: это фильм о том, как люди пытаются просто выжить. Если в прошлых частях герои пытались выяснить причину распространяющегося зла, то тут вес фильм герои мечутся от одной локации к другой. Плохо ли? Да, это срывает привычный покров 'Репортажа', но это не делает его худшим - всё таки наблюдать за героями тут немного интересно, хотя и уже заранее предполагаешь - кто выживет, а кто нет. Но зачем создатели вставили в фильм юмор - неизвестно. Возможно, они хотели сделать трэшовое кино с элементами чёрного юмора, но увы этот 'чёрный' юмор отнюдь не чёрный, а скорее глуповатый. Серьёзно, герой в костюме 'Сыра Тоффу' с ружьём это отнюдь не весело, а глупо и неуместно, или же глуповатые диалоги, которые то и дело проскальзывают между диалогами. Квинтэссенции всего служит момент, когда главная героиня рвёт на себе подол платья, берёт бензопилу в руки и идёт резать заражённых - этакая отсылка к 'Зловещим мертвецам', не правда ли? Одно дело - смотрительно ли это? Как по мне - даже очень. Таким образом, третий фильм довольно противоречив. Он не похож на предыдущие части, здесь имеется солидное количество глуповатых ситуации (признание в любви через мегафон в тот момент, когда герои прячутся в церквушке), а так же местами неуместный чёрный юмор. С другой стороны, фильм достаточно интересен, кровав, местами жутковат и жесток (особенно когда мертвецы прорываются в заполненный детьми автобус). Ну а финал тут, конечно, весьма спорен, хотя и предсказуем. Иначе говоря, если вам понравились первые части, то посмотреть третью не составит труда, хотя именно фанатам он не понравится. Другим же - зависит от настроения. 7 из 10
Мокьюментари, после своего успеха обратившееся в обычный ужастик, - редкое, но существующее явление. Достаточно вспомнить сиквел «Ведьмы из Блэр». Дело в том, что снять фильм с видом из камеры можно далеко не про всё по вполне понятным причинам (вы разве снимаете на камеру всякую чушь?). Даже в «Паранормальном явлении», породившем волну современных мокьюментари-подражателей, часто случаются банальные ситуации, когда ты не веришь, что такое кому-нибудь приспичило бы снимать. Режиссёры исхитряются, находят новые методы: съёмка с камер наружного и внутреннего наблюдения, съёмка с веб-камер на ноутбуках, или вот с камеры Kinect, как в «Паранормальном явлении 4». Но всё-таки мокьюментари – специфическая разновидность кино, серьёзно ограниченная в размахах. Засим не удивительно, что после двадцатиминутного мокьюментари-пролога «Репортаж со свадьбы» вдруг прощается с «камерным» видом и превращается в типичный ужастик со «свободной» камерой. Дело такое: в прологе ведётся настолько дёрганная съёмка с камеры, что у меня закружилась голова. Поэтому, когда начался сам фильм, я вздохнул от облегчения, не придав особенного значения тому, что исконно «Репортаж» - всё-таки мокьюментари, а не кино со «свободной» камерой. К несчастью, главная проблема триквела и есть потеря вида из камеры, ведь таким образом третий «Репортаж» встал в один ряд с рядовыми представителями хоррор-кинематографа. Правда, «Репортаж со свадьбы» всё-таки можно выделить из ряда представителей нишевого хоррор-кинематографа благодаря его сюжету. А если быть совсем точным, то благодаря сильной love story, которая поставлена в фильме во главу угла. Возможно, в настоящий момент меня слишком волнует тема любви, но ведь во многом наше итоговое мнение о фильмах зависит от тех эмоций, которые не связаны непосредственно с просмотром кино. Актёры для подобного кино на удивление здорово играют и справляются со своими ролями – в происходящее реально веришь. Но, к несчастью, отдельными моментами случаются раздражающие нелепости: тебе начинает казаться, что перед тобой пародия на ужастик, а не ужастик. Отнесём это к мелочам. А вот, что меня особенно порадовало в фильме, - это сцена с разъяренной молодой женой, которая разрывает на себе свадебное платье и выходит косить зомби бензопилой. Смотрится впечатляюще. Вердикт. На четверть – мокьюментари. На три четверти – ужастик со «свободной камерой». Не самый лучший коктейль, но love story и парочка удачных моментов вытягивают этот фильм за уши. Как минимум, один раз глянуть можно, если уж совсем нечего делать. 8 из 10
Фильм вызывает неоднозначные эмоции. Перед просмотром я читал другие рецензии и готовился к худшему. Но в итоге разочарование от чтения было большим, чем от просмотра. Трудно было ожидать от религиозных испанцев другого объяснения. Собственно, главная проблема фильма в том, что режиссёр так и не определился, в каком жанре будет фильм. Здесь мы видим много мяса. С другой стороны есть смешные сцены (два мужика в доспехах, мужик Спанч-боб с ружьём и прочее, ну а дед в конце). В то же время есть и философия и религия и мистика и драма. И кроме темы религиозной с предыдущими частями фильма эту часть ничего не связывает. И если попытаться отрешиться от того, что перед нами винегрет, то мы увидим кино со смыслом. Да-да. В первую очередь здесь заложен философский смысл. Самое главное здесь любовь. Сила любви побеждает даже бесов-зомби. Было бы ещё мяса поменьше и можно было рекомендовать фильм к семейному просмотру. Собственно этим и объясняются ляпы и прочие нестыковки (хотя блин, болты и без отвёртки можно открутить). Фильм снимался не для реализма передачи событий, как предыдущие. А для демонстрации того, что в нашей жизни действительно важно, а что тлен. Для меня большим минусом является постоянная гибель второстепенных персонажей и постоянное выживание остальных. Хотя, тут есть свои сюрпризы ближе к концу. И в заключение позволю себе, как верующему человеку, прокомментировать религиозные моменты в фильме. Во-первых, с христианской точки зрения это бред. Беснование через укус не передаётся. Это же не бешенство. Далее, то, что многие называли бредом про отражения и силу молитвы. Но для рядового испанца именно так должно быть. Ведь вокруг бесы. А пастор читал 90 псалом Давида, который предназначен для отгнания врагов. И он их отогнал, а потом стал читать Бытие. И тут видна тонкая пропаганда религии. Наверное. В общем то, что пытаются преподнести в фильме, надо преподносить другими фильмами. А фильмы такого плана должны нести в себе то, что несли предыдущие две части. И ещё. В фильме ясно показано, что лучше всего помогает от этих бесов. Так почему потом никто не взял это на вооружение? Хотя, может автор фильма адресует этот вопрос нам?
Золотое правило кино гласит - “Продолжения всегда оказываются хуже оригинала”. Это правило подтверждалось не раз и думаю мало кто будет её оспаривать. В том числе и главную проблему большинства долгоиграющих франшиз. Когда чем больше оказывается частей, тем хуже с каждым разом они становятся. Возможно за счет того, что в них нет ничего нового, а зритель уже привык к этим элементам. Так что всегда стоит с уважением относится к тем кинематографистам, которые хотят привнести в свои проекты нечто новое. Вот только в данном случае, как ни странно получилось как раз наоборот. Можно смело сказать, что дилогия “Репортажа” является одним из самых лучших и качественных экспериментов в формате псевдо документального кино. Именно этот визуальный формат стал главной фишкой франшизы. Вот только новоиспеченный эксперимент режиссера проекта Пако Пласы увы не оправдался. Прошло почти пол часа и только потом появилось название фильма на экране. Именно оттуда начинается видение проекта в качестве художественного фильма. Так как первые пол часа тот же самый вид псевдо документального видео. Таким образом, не псевдо документальное содержание ленты создаёт ощущение банального зомби-муви, которых нынче завелось как собак не резанных. С уходом с режиссерского поста Жаумы Балагуэро, Пако остался один на посту режиссера и явно умудрился испортить столь сильную франшизу. Так как если первые две части смотрелись как нечто новое, то тут мы видим банальнейший фильм ужасов и то весьма скудного качества. В отличии от предыдущих частей, тут нам в большей степени больше показывают различные способы умерщвлений, человеческие внутренности, фонтаны крови и невероятную жестокость, коими славны слэшер фильмы. Вот только в этих моментах фильм полностью покидает какая либо серьезность и за счет этого, данное творение Пако Пласы мигом превращается в банальную пародию. Чему свидетельствует мгновенное преображение главной героини в Милу Йовович образца франшизы “Обитель Зла” под какую то старую попсу и момент, когда главный герой отрезает своей суженной руку, которую покусал один из зараженных. За всеми этими и многими моментами картины наблюдать серьезно не получится даже при желании. Сразу пробивает на убийственный смех от той тупости, что мы видим на экране и на смех возмущения относительно того, как в итоге был испорчен проект. Могу лишь сказать, что уход Жауме Балагуэро с поста режиссера явно не пошел фильму на пользу. У франшизы был сильный потенциал, которым увы не смогли воспользоваться создатели картины. Так как изначально нам обещали рассказать историю того существа, которое стало источником этого бешенства и когда то было милой девушки по имени Мидэрас. Это позволило бы вернуться к истокам и возможно даже переосмыслить даже уже известные нам события. Но нет. Создатели банально развили сюжет параллельно событиям предыдущих двух частей. Вот только радует, что они попытались ввести в сюжет нечто новое. Ведь если сюжет снова развивался бы в этом злополучном доме и от лица вооруженных сил, то однобокости воображения главных героев можно было бы удивится. В данном же случае, события даже достаточно забавно смотрятся на фоне свадебной вечеринки. Словно дилогия “Мальчишника” Тода Филипса, которая перевернула понятия относительно того, какой должен быть настоящий мальчишник. В остальном, сюжет каким и был бредовым, таким и остался. Диалоги убийственно тупые, поведения главных героев тоже. Ну как серьезно относится к герою, который решил спасти свою усопшую жену будучи обутым в средневековые доспехи ? Летисия Долера сыграла вполне нормально. Хоть и местами она смотрелась более убедительно как живой труп, чем все загримированные под обезумевших пожирателей плоти актеры. Диего Мартин запомнился лишь тем, что внешне порой был очень сильно похож на Гийома Каннэ. Остальных актеров я даже выделять не хочу. За счет псевдо документального содержания, предыдущие части были лишены композиторской музыки. Что создатели решили решить сменой формата и привлечением некого Микеля Саласа на пост композитора. Скажем так … музыка получилась вполне обычная. Местами нервная, местами напряженная и местами стремительная. Вот только ни одно из этих эмоций оно вызвать не в состоянии. Пожалуй из за того, что перед нами банальнейшее оркестральное звучание с той манерой игры, которую мы заметили еще в уйме других проектов. 2 из 10 Достаточно глупый, смешной (не “в хорошем смысле слова”) и достаточно абсурдный комедийный слэшер. Пожалуй главное разочарование года для меня и невероятно ужасное продолжение достаточно качественной франшизы с огромным потенциалом. Советую воздержаться от просмотра. Особенно поклонникам двух предыдущих частей. Надеюсь в следующей части такой слабой постановки не будет и мы увидим привычный нам “Репортаж” в объятиях настоящего Апокалипсиса.
Долгие, мучительные месяцы, я томился в ожидании выхода новой части прекрасной серии фильмов ужасов 'Репортаж' и вот наконец, благодаря стараниям народного умельца с идиотским погонялом и высоким, как мое эго, голоском Хихикающий доктор (За что ему поклон до пяток), данная картина добралась до просторов интернета. Видимо, отечественные локализаторы за ранее просекли, что новый 'Репортаж' окажется сливом, и не стали выпускать его в прокат. А лично я после просмотра захотел только одного: удавить режиссера за превращение атмосферной и очень камерной истории о выживании в сраный фарс. Пожалуй, самое лучшее что есть в фильме - это 10-минутный пролог, состряпанный в стандартном стиле псевдо-документалистики и свадебная вечеринка в качестве места действия. Но после того, как психованный и нервный виновник торжества разбивает любительскую камеру вдребезги, начинается кошмарное основное действо, в котором двое новобрачных пытаются воссоединится на свадебном банкете, превратившимся в кровавую скотобойню. Никакой пугающей атмосферы, никаких напряженных моментов, никаких банальных 'Бу' из-за углов; только нелепейший комедийный фарс на фоне царящего кровавого безумия. Пример: два мужика пробираются в глубь всеобщего хаоса, облачив цветастые рыцарские доспехи, лысый 40-летний дядька в костюме морской губки мочит мертвецов с дробовика, а хрупкая невеста лихо орудует огромной бензопилой, шинкуя противников за милую душу. И даже это, при должном мастерстве, можно было преподнести в более элегантной манере, но здесь, увы, снято все топорно и ужасно безвкусно. Откажись режиссер от такого направления, зрители могли бы узреть удивительную картину о превращении самого прекрасного дня в жизни миллионов человек в ужасное царство насилия и кровавое безумие, когда люди в пестрых и ярких нарядах, ведя задушевные беседы и с теплотой на сердце наблюдающие за светящимися от счастья новобрачными, в следующий миг начинают яро цепляться за свою жизнь, находясь по колено в крови и дерьме. Таким должен быть 'Репортаж 3: Бытие', но увы, кино не спасает от тоски и сплошного Facepalm'а и добротная техническая часть (За исключением оператора): даже на поджатом DVDRip качество картинки было запредельно высокое, а грим и декорации так и просто чудесны. У режиссера все было на руках: оригинальная завязка и качественные технические премудрости, оставалось только разыграть драматическую любовною историю в необычном антураже, но ему захотелось побыть шкодливым ребенком и показать нелепицу на фоне всеобщей паники. Специальные награды Лучшая сцена: данную награду получает единственная на моей памяти драматическая сцена, а именно минутный эпилог с претензиями на здравый смысл. Лучший персонаж: столь почетное звание получает неунывающий дядя Виктор, который даже став озлобленным мертвецом, не теряет оптимизма и всегда пребывает в отличном настроении. Итог: безвкусная и нелепейшая история, обернутая в симпатичную обертку. По непонятным причинам именует себя 'Репортажем'. 3 из 10
Прежде чем начать писать свой отзыв на картину Пако Пласа «Репортаж 3», а назову ее пока так, поскольку какое точное название фильм получит у нас еще неизвестно, я прочитал свои же отзывы к предыдущим двум частям, и понял что первые два «репортажа» произвели сильные впечатления. И вот уже как месяц, картина «Репортаж 3» тихим ходом плывет в прокате в нескольких странах Европы, а события какого-то не происходит. Еще с ранних отзывов фильма, стало понятно, что режиссер Пако Пласа не то чтобы отошел от общего подхода франшизы, а вообще ушел в другую сторону. С момента выходя «Репортаж из преисподней», стало понятно, что идея авторов не ограничится тем зловещим домом, куда попала зараза, превращающая людей в зомби. И данный фильм «Репортаж: Бытие», в какой-то степени, продолжил свой прогресс в плане структурного строения, и не похож на своих предшественников. Главное, но роковое решение авторов – уход от «документальной» съемки, что собственно было главным достоинством франшизы. Документалистика присутствует, работает у нескольких операторов свадьбы, и полностью прекращается с момента перехода фильма в кульминационную стадию, а происходит это уже на пятнадцатой минуте экранного времени. И понимая, что фундаментом своей третьей картины режиссер выбрал церемонию свадьбы – постигает чувство разочарования, ведь это как раз то событие, которое без видеокамеры не происходит. Дальше – еще хуже, жанра ужасов как таких в фильме нет вообще, зато есть много почвы для радости фанатам «мяса» и «треша». Кардинально другая картина получилась у режиссера Пако Пласы, причем снята в худших традициях не то чтобы европейского кино, а полностью пропитана какой-то голливудской попсой и шаблонностью. И снова вспоминая предыдущие две части, хоть где-то, но они казались явно не шуткой и по-настоящему могли напугать зрителя. Хотя поклонники франшизы вряд ли пропустят третью часть, как минимум из-за любопытства, откуда все началось, и откуда в зловещем доме на чердаке первых двух частей появилась «Нинья Медейрош», а она, между прочим, также в фильме засветится. Но как итог, лента «Репортаж: Бытие» - одно из самых больших разочарований года, и остается только надежда на попытку режиссера Жауме Балагуэро в четвертой части компенсировать ошибки режиссера Пако Пласы. 3 из 10
Третья часть 'Репортажа' получилась не совсем обычной. Фанаты серии ожидали зубодробительного экшена и ужасающих монстров, но увидели вполне себе художественный фильм. Фильмы ужасов (особенно про зомби) начинают сваливаться в сторону арт-хауса, и 'Репортаж 3' - яркий тому пример. И это, по моему мнению, шаг вперед. Самое приятное в этом фильме - картинка. Фильм наполнен образами, как и первые две части. И если раньше эти образы были пугающими, то теперь они стали еще и красивыми одновременно. События не просто идут своим чередом, их течение наполнено видимым и не только видимым содержанием. Это не беллетристика, это действительно художественное кино. История любви проходит через фильм, и любовь эта тоже из разряда великих произведений классиков. В то же время простые банальности не дают фильму скатиться в романтическую мелодраму. Это мозаика, которая складывается в целостную, прочную и яркую картину. Я сужу о фильме по ощущениям, которые остаются сразу после просмотра. Если они не исчезают и через несколько дней (как в этом случае), или усиливаются со временем и накрепко врезаются в память - значит фильм стоящий. 10 из 10
Будучи истинными кинематографистами, испанцы не подкачали, сняв невероятно слабое продолжение невероятно хорошего фильма. Все в лучших традициях, как говорится. И правда, третьи части удаются редко. Как, впрочем, и вторые, а часто и первые (тенденция имеется). Но вот скромный, особо нигде не светившийся испанский фильм ужасов 'Репортаж' врывается в зрачки как простых любителей кино, так и ценителей жанра, оставляя после себя довольно приятное послевкусие. Потом подают второе блюдо в виде его продолжения: развивают сюжет, интригуют зрителя. Все, как надо. И вот уже совсем немалое число людей ожидает очередное творение испанцев. Каким же оно получилось? 'Немного смешным', - это, пожалуй, все, что находится на положительной чаше весов по оцениванию фильма. И правда, здесь имеется пара неплохих шуток, 'Губка-Боб' и еще чуть-чуть. К сожалению, отрицательных моментов в новом 'Репортаже' гораздо больше. Абсолютно отсутствующая сюжетная линия фильма (это тот случай, когда сценарист написал что-то вроде: 'Здесь он ее укусит, потом все побегут, затем все то же самое, только в других помещениях. Эммм...конец'), нелепые и ужасно заезженные сцены, которые каждый из нас видел сотни раз, ужаснейшая (не побоюсь этого слова!) игра актеров, которые, по-видимому, абсолютно не представляют, что значит играть в кино подобной стилистики. Порой создавалось впечатление, что смотришь какой-то дикий, любительский, студенческий трэш. И, конечно же, звучащая на протяжении всего фильма музыка, слабо сочетающаяся с видео-рядом (пр.: супруга рубит свою родню и друзей бензопилой под веселую и задорную песенку, при этом на ходу овладевая всеми боевыми искусствами). Наверное, здесь тоже должно было быть весело. Но, во-первых - сколько же можно веселья в фильме ужасов. Во-вторых, к этому моменту от такого 'веселья' хотелось лезть в петлю. В итоге, после двух довольно продуманных фильмов мы получили бездарное продолжение, которое никак не может оправдать ожиданий. Фильм совершил поворот от своих родителей к тупому голливудскому дяде, да еще и не смог справиться со своей задачей: при отсутствии нормального сценария насытить происходящее на экране визуально грамотно. Этого у создателей не получилось совсем: кроме нескольких резких (но совсем не страшных для бывалых зрителей) моментов нет ничего. Повторюсь: это мы уже видели не раз. Возможно, следующая часть фильма сможет превзойти предыдущую и красиво закончит целую серию испанскного 'Репортажа'.
В 2007 году Испания удивила всех. На совсем небольшие деньги испанцы сняли, пожалуй, один из самых захватывающих и интересных ужастиков - 'Репортаж'. В основном успех фильма заключался в съемке на камеру - то есть всё происходящее мы смотрели из глаз оператора, точнее через его камеру. И это придавало огромную реалистичность происходящему ужасу. В 2009 вышло продолжение. Фильм был немного хуже оригинала, но он сохранил ту же манеру подачи истории и нагнетающую атмосферу. И вот вышла третья часть под названием 'Бытие'. После просмотра, я понял, что фильм получился очень неоднозначным. Давайте же разберемся, почему стоит или не стоит тратить своё время на данную картину. Начнем, пожалуй, с сюжета. На этот раз нам не покажут зараженный дом и события, которые в нем происходят. Действие картины происходит параллельно событиям оригинала. Ночь сменяется на солнечный и радостный день. Двое молодых людей собираются жениться. У церкви собралось много человек, все развлекаются, болтают и просто хорошо проводят время. Позже приезжает невеста и после удачной помолвки все отправляются праздновать в огромный и красивый дом. Все кажутся счастливыми, но посреди танцев происходит странное событие - один из гостей кусает человека. Таким образом, люди становятся одержимыми зомби, и праздник превращается в ад. История на самом деле весьма проста, да и каких-то резких сюжетных поворотов здесь совсем нет. Самое удивительное, что 'Репортаж' - уже не тот фильм, который я давно полюбил. Это совершенно другая картина, которая содержит в себе сразу несколько жанров. Начнем с того, что события первых двух частей мы наблюдали через объектив видеокамеры. Тут же такая съемка будет лишь первые двадцать минут, в которые совсем ничего не происходит - вы просто будете смотреть на то, как развлекаются и радуются люди. Потом же, когда начнется самое интересное - то всё происходящее вы будете наблюдать со стороны, то есть никакой видеосъемки не будет. Таким образом, фильм превратился в средненький ужастик, коих сейчас просто море. Самое интересное, что новая часть не является в полной мере ужастиком. 'Бытие' - это огромная смесь всех жанров. Во первых это далеко не треш. Здесь нету огромного количества мяса и крови, да и героиня с бензопилой будет всего лишь 10 минут. Так что если вы ожидали увидеть героиню, которая будет крошить всех бензопилой - то вы ошиблись. Как ужастик - здесь совершенно нет страшных моментов. Мрачный и темный дом сменился на достаточно освещенный особняк. Появились просто смешные моменты - человек в костюме губки точно вызовет у вас улыбку. Под конец фильм становится драмой - концовка действительно уникальна. Так же есть и некоторые отсылки к первым частям и это очень радует. Актерская игра достаточно хорошая. Персонажам, к сожалению, первую половину фильма совсем не переживаешь и только под конец у вас появятся какие-то эмоции к ним. Стоит отметить только Летисию Долеру - она действительно справилась со своей ролью. Музыкальное сопровождение отлично задает нужный лад всему происходящему, но в целом оно ничем не запоминается. Самый главный вопрос - стоит ли смотреть данный фильм? Если вы ждете напряженного ужастика - то вы точно этого не получите. Тем более всё действие происходит от третьего лица, и никакой съемки из камеры здесь нет. Нельзя оценивать фильм как треш - здесь есть мясо, но оно совсем не в больших количествах. Самое странное - что фильм и не является 'Репортажем'. Он никак не относится к серии. Если вы ожидали посмотреть хороший ужастик - то смело проходите мимо. Если же вы являетесь фанатом первых двух частей, то только ради отсылок к предыдущим частям и ради действительно отличной концовки, вы можете посмотреть данную картину. 6 из 10
Что делать, если современный зритель настолько испорчен и искушен, что не изволит бояться и трепетать при виде зомби? Идея, что мертвецы восстали и убивают живых, видите ли, его не страшит! Какое безобразие! Совсем не пугаются. «Ну что же, - подумал сеньор Пако Пласа - раз не пугаются, будем веселить». И снял своеобразный спин-офф «Репортаж 3: Бытие», не претендующий на серьёзное продолжение предыдущих частей. Ситуация напоминает квадрологию (хотя я считаю, что это трилогия) «Чужой» и французский выкидыш в лице «Чужого 4: Воскрешение», когда из серьёзного мрачного фильма сделали низкокачественную трэшовую комедию. Так что же? Неужели аналогичная участь настигла «Репортаж»? Да, но не совсем так. Одно из главных условий успеха для фильмов про зомби-апокалипсис - это новизна. Смеяться над зомби - это уже не новость. Так чем же «Репортаж» отличается от тех же «Шона из Мертвецов» или «Добро пожаловать в Зомбилэнд»? Ответ прост: сеньор Пако Пласа проявил такую дизайнерскую инициативу, что волей-неволей снимаешь перед ним шляпу. Активная камера более не нужна - она очень символично ломается и уступает классической съёмке. Пако Пласа словно говорит Жауме Балагуэро: «извини, дружище, снимай дальше свой «Репортаж», преврати его хоть в очередную «Обитель зла», а я, пожалуй, сделаю старый добрый трэш. Для этого мне не нужна модная активная камера». И трэш здесь есть. Поместить такой ад на испанскую свадьбу… такое ещё никому не приходило в голову, я в этом уверен. Невероятной красоты невеста, с огромными невинными зелёными глазами, промокшая до нитки, с шелковыми темными волосами, такая хрупкая, тонкая и нежная, разрезает своё шикарное свадебное платье, частично обнажая молодое тело, и, жестко матерясь, расчленяет сразу несколько бывших людей, буквально умываясь их кровью. Вы говорите такое уже было у Тарантино? Нет. У Тарантино было совсем не так. Здесь оно смотрится куда лучше. Да и вообще, тема авторского права раскрыта полностью, если уж на то пошло. Смотрите сами, чтобы понять, о чём я. Смотрите сами, чтобы понять, как в одном фильме гармонично сочетаются зомби, священник, невеста, настоящий рыцарь в доспехах, люди в костюмах биозащиты, вооруженные до зубов спецподразделения и Губка Боб (хотя нет, этот персонаж не имеет ничего общего с Губкой Бобом). А ещё здесь есть самый страстный поцелуй, который когда-либо был запечатлён в кинематографе. Что и говорить! Финальная сцена - вообще квинтэссенция грайндкорной романтики. Смотрите сами, ещё раз повторюсь я. 7 из 10 P.S.: Третья часть получилась качественной и в какой-то степени тонкой сатирой, критикующей стремительно глупеющие фильмы про зомби, которые снимают в Новом Свете. Сам по себе «Репортаж 3» - отличный трэш, который обязателен к просмотру всем фанатам жанра. К тому же циферка «3» - не просто циферка, а циферка как будто показатель степени. Это придаёт фильму ещё большую крутизну.
Сразу скажу — этот фильм самое большое для меня разочарование. Еще с первой части Балагуэро и Пласа своими произведениями искусства, просто завоевали меня своей реалистичностью, так сказать, псевдодокументальностью. Это были по настоящему страшные, жуткие фильмы, пугающие своей натуральностью. В какой-то момент просто забываешь, что это кино. Нет, это было не кино — это настоящий репортаж. Так, что было дальше. Вторая часть привнесла нам небольшую интригу, добавив в сюжетную линию дьявольское происхождение вируса.. а вирус ли это? А точнее, она была сильнее раскрыта. И вот выходит приквел, долгожданная третья часть с громким названием «Бытие». Что мы видим? Общим словом можно описать, как яркая фееричная комедийная вакханалия, с элементами легкого бреда. Это уже не нам хорошо знакомый «Репортаж», с присущей ему атмосферой ужаса и до дрожи пугающей правдоподобностью.. Это нечто другое. Не понимаю, что они хотели этим фильмом добиться — обогнать Голливуд и показать, что и в Испании снимать умеют или что-то еще. Но в итоге планка опустилась далеко вниз.. Наверное одной из самых больших ошибок режиссера — это, сделать из репортажа фильм, убрав из него эффект документальности. Мне этот ход совсем не понятен, так что не буду об этом.. С псевдодокументальностью исчезла и правдоподобность, которая забрала с собой всякую логику в поступках главных и второстепенных героев.. Нет, я не о жуткой любви Клары и Колдо, это несомненно один из плюсов сюжета. Не стану писать о многочисленных ляпах, я просто устал их считать при просмотре. И теперь о бытие.. Зомби, зараженные или одержимые больше похожи, со своими акробатическими прыжками, скорее на участников Cirque du Soleil.. В общем, кроме чтения библии в конце фильма, ни какого «бытия» мы не видим. Сюжет не только не раскрыт, а по большей части просто отсутствует. От репортажа не осталось ни следа. Единственное, что в фильме может оказаться привлекательным, так это, несомненно, главная героиня. Ее красота хоть как-то вытягивает фильм. По большей части только Карла Ниэто удерживала меня на просмотре.. Без всякого сомнения, Пако Пласа показал нам совсем другой фильм, который не в какое сравнение не идет с предыдущими. Смотреть его или нет, решать вам на свой страх и риск..
О том, что испанцы могут снять недорогой и очень качественный фильм ужасов стало понятно ещё в 2007 после выхода 'Репортажа', достаточно необычного по манере подачи материла 'от первого лица'. Фильм пугал не присутствием зомби и крови, он крепко держал в напряжении до самой последней секунды. Вышедший в 2009 'Репортаж 2' наглядным образом показал, что сценаристы и вся съёмочная группа своё дело знают. В итоге сиквел ни чуть не уступил первой части, хотя далеко не всеми он был принят тепло. В основном не приветствовали уход в религию и демонологию. И вот спустя столько времени наконец-то вышла в мировой прокат и третья часть. То что представляет из себя третья часть трудно сравнивать с первой и второй чатью. На первый взлгляд фильм полностью обособлен, абсолютно не похож на первые два фильма ни по каким качествам, об этом нас уже предупреждает слоган: 'Two radically different films from Paco Plaza and Jaume Balaguero'. Пако Плаза пошёл на смелый эксперимент, заняв 3/4 экранного времени повествованием от третьего лица, тем самым уйдя в сторону от главной основы и главного достоинства 'Репортажа' - псевдодокументального повествования. Это конечно серьзный шаг, который далеко не все примут с одобрением. Но картина и не рассчитана на псевдодокументал, в ней Плаза рассказывает историю которая (на мой взгляд) выглядет достойно и в плане повествования, и в плане съёмки выбранной режиссёром. Что осталось не изменным со времён ещё первого 'Репортажа', так это главные герои фильма. Они так же харизматичны, такие же запоминающиеся и просто на них интересно смотреть. А когда 'Репортаж 3' дойдёт и до России, герои при дубляже может начнут 'кидаться' крылатыми фразами типа: 'Пабло! Пиши всё и не выключай камеру!' В итоге получился хороший фильм, не триквел 'Репортажа',а именно фильм. На который не жалко потраченного времени и денег. 7 из 10 P.S. Было бы неправильно промолчать про Литисию Долеру, которая справилась со своей ролью просто великолепно. А значит итоговая оценка фильму: 9 из 10
Испанское кино в последнее время стало очень популярно в категории «мистика/ужасы». И это не удивительно – работы испанцев обладают собственным стилем, особым колоритом и зачастую выглядят более привлекательно, чем работы из США, Канады и Великобритании. Это коснулось и «Зомби-муви» – той части кинематографа, которая традиционно считалась вотчиной американцев (классиков, вроде Ромеро и Фульче, мы сегодня упоминать не будем). Именно «Репортаж» стал визитной карточкой испанцев в этом жанре. Фильм получился не то что б уж очень хороший, но сделанный добротно и со вкусом, без очевидных минусов. Поэтому не удивительно, что приобрел особый статус и целую армию почитателей. Затем была вторая часть, в которой Пако Пласа и Балагуэро продолжили линию первого фильма. И вот с некоторым опозданием до нас добралась новинка – «Репортаж 3», правда, его Пласа снял уже в одиночку. С первых кадров становиться ясно, что на этот раз зрителю предлагается несколько иная форма подачи материала. И дело не в манере съемки (как раз вначале все снято именно так, как в первых фильмах – одной из особенностей «Репортажей» была манера псевдодокументальной съемки от первого лица), дело, собственно, в ощущениях. Совсем иное настроение. Из мрачных коридоров злополучного дома в центре Барселоны действие переносится на яркую, веселую вечеринку по случаю свадьбы главных героев. Довольно любопытное начало. Несмотря на то, что заранее известно, что будет дальше, понимаешь, что такая смена локации создает ощущение новизны, благоприятную базу для будущих кошмаров. В общем, вначале смотреть интересно. Но как только на экране начинается самое главное, интерес начинает понемногу угасать. Едва возникшее напряжение – быстро улетучилось. Действие фильма все больше напоминает комедию, балаган. От характерной тяжести первых двух картин ничего не осталось. Наоборот, видимо, чтобы с новой силой пробудить интерес к этой теме, режиссер пошел на «эксперимент», попытался привнести в это кино «свежее дыхание», сделать его более легким для восприятия. Однако в итоге, по моему мнению, чувство меры изменило Пако Пласы. Наличие юмора и нелепостей, вроде укорочения платья бензопилой, практически превратило «Репортаж 3» в треш. Впрочем, кто-то может сказать, что никакое чувство режиссеру не изменило, просто он снял фильм так, как посчитала его творческая натура. С какой стати он должен придерживаться каких-то рамок? Может быть и так. Но фильм показался малоинтересным, и фанатам «Репортажей» я бы не советовал его к просмотру. Фильм получился не хороший и не плохой. Подойдет как фон для какой-нибудь шумной вечеринки. Не более.
День свадьбы, все суетятся, жених и невеста взволнованы, родители встречают гостей, собирается большая компания из родственников и друзей с обеих сторон торжества, раздаются ноты свадебного марша, обмен кольцами, танцы, гулянки и кажется что этот день для молодоженов ничего не может омрачить, но как это бывает на подобных мероприятиях - кто-то, да отличится... Вот только речь не о банальной драке по пьяни, а о зомбо-апокалипсисе! Должно быть забористо! Если бы не одно но... Репортаж со свадьбы - параллельная история фильма 'Репортаж' 2007-го года, который Пако Пласа снимал в тандеме с Жауме Балагеро. Расставшись со своим коллегой к третьей части фильма, Пласа решил, что серии не хватает комедии. А была ли она нужна 'Репортажу'? Во время просмотра создается впечатление, что ты перепутал диск и смотришь что угодно, но точно не третий фильм 'Репортажа'. Проверяешь - нет, ошибки с твоей стороны нет, и уже с ощущением того, что тебя обманули, ты наблюдаешь как жених в блестящих рыцарских латах машет двуручной булавой... Зачем? Зачем нужно было называться тем, ожидания чего не будут удовлетворены? И ведь в фильме реально читается ирония, и мог бы получиться далеко не самый плохой комедийный ужастик, но 'лучше' биться о рамки стрельнувшего в прошлом проекта и надеяться на то, что зритель все поймет и примет, чем сделать новый авторский проект к которому потянется свой зритель... Итог: если в момент перехода с мокьюментари на классическую манеру съемки уловить и принять намеки режиссера на то, что того самого 'Репортажа' не будет, то можно даже не плохо провести время, если продолжать ждать 'Репортаж', то можно и не дождаться.
Так получилось, что я смотрел все части 'Репортажа' в одну ночь. Можно сказать, устроил себе марафон зомби-муви. И я абсолютно точно, не хочу считать третий фильм частью франшизы! Если рассматривать кино как отдельный продукт, то оно вполне нормальное, этакий вариант 'Добро пожаловать в Zомбилэнд' (то-есть, комедия ужасов). Тут вам и карикатурное переодевание в рыцарские доспехи, и невеста с бензопилой, и мужик в костюме Губки Боба с ружьем, и даже есть гэг про глухого зомби. Но с учетом первых двух картин, эта выглядит как будто издевательством над фанатами... Представьте что после просмотра '28 дней спустя' вы включаете продолжение, а там 'Зомби по имени Шон' или 'Кутис', думаю это вызовет диссонанс восприятия. Тем более, начальная дилогия очень хороша именно нагнетанием страха, так что триквел смотрится как пародия! Вывод: Если вы собрались лицезреть все произведения из линейки, то возможно вам стоит избегать этого эпизода или оставить его напоследок. Если же вы не видели предыдущих фрагментов и особо не паритесь об атмосфере, то смотрите спокойно. 5 из 10
Продолжение, а точнее неудачная копия того самого нашумевшего 'Репортажа', где бравые пожарники во главе с юной журналисткой противостояли смертоносному вирусу. Дабы лавры не успели остыть, не стали теряться, а просто перенесли действие из жилого дома в банкетный зал. То есть о каком-то адекватном продолжении речь не пойдёт, на деле вышел низкопробный плагиат. Если отнестись к картине с полной серьёзностью и требовать от неё саспиенса, ну или на худой конец, хоть одного пугливого момента, то зрителя ждёт абсолютное разочарование. Это откровенный трэш, приправленный неуместным юмором и неимоверной глупостью главных героев. Но даже та самая трэшовая начинка вышла весьма блеклой. Идеи были, но вот реализовать их не смогли. Улыбнул кинематографический привет Эшу из 'Зловещих мертвецов', картина оживилась, но к сожалению не надолго. Удивительно, но при таком куцем хронометраже, умудрились ещё и оттянуть зомби атаку. Все эти праздничные знакомства, ритуалы не имели никакой смысловой нагрузки. Познакомили, а затем быстренько съели, хотя порадовал дядька, но уже в зомби обличье, живёхонький он также как и все не представлял интереса. Вывел из себя один из сценарных ляпов. Теперь заразившиеся могут быть нейтрализованы молитвой, то есть главное утолить духовный голод. Нелогично и даже слишком для трэша. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, он слишком скучен, чтобы называться трэшем, а до звания ужастика ему очень далеко. Не тратьте своё время! 3 из 10
Что обычно пишут об этом фильме? «Затасканное кинцо, ширпотреб, ужастик для зомби, каких тысячи?» Ребята, окститесь, от этого кино не стоит ожидать грамотной подачи, феерического сюжета и захватывающего сценария – это кино создано, для того, чтобы над ним смеяться. Меня, к примеру, улыбнул откровенный диалог девушек: - Да я вообще не собиралась на твою свадьбу, вот меня угораздило (плач). -А я пригласила тебя из вежливости (плач). Идеальная иллюстрация заклятых подружек. И в этом все существующие свадьбы. В том, с какой искренностью мы относимся к тем, кого зовем на подобные торжества. Меня в этом также убедила реплика жениха в конце (любительский перевод): «___ый старик с вонючим слуховым аппаратом!». И это о любимом дедуле, которого все мило лобызали до событий. А если серьезно, то фильм до ужаса слабый, так как эпические сцены (кстати, воспроизводимые под испанскую попсятину, а не эпическую музыку), в том числе кадр надевания брони (белого коня не хватает) и беготня с бензопилой у искушенного зрителя вызовут изжогу. Откровенная тупость носителей, а также персонажей может разочаровать даже зрителей, коим понравилась первая часть. Повторюсь, если указанное кино воспринимать с юмором, можно весело провести время: искренно смеяться, глядя как невеста внезапно превращается в Джета Ли наперевес с «Дружбой», как ее друган похотливо пялится на красненькую подвязку, когда следует думать о другом, как по концовке такой трогательный, такой милый момент превращается в кровавый коктейль и как искусно можно взбить табло блендером. В общем, для просмотра с друзьями – рекомендуется. Особенно если никому не говорить об откровенном треше картинки, и что будет не страшно – получите эффект неожиданности и толику смеха, как получилось у меня и моей компании. 5 из 10
Я, посмотрев первые две части, стал истинным фанатом Репортажа, но, глянув последнюю, пожалел те 80 минут, что я потратил впустую. Главным разочарованием для меня стало то, что Пако Пласа отошел от жанра псевдодокументалистики и снимал по-традиционному. Сценарий фильма до ужаса читаем. Единственное отличие от предыдущих частей в том, что действие фильма происходит не в одном доме, а на большой территории, в остальном же все списано с предыдущих репортажей. Однако третья часть выглядит лишь дешевой пародией на первые две. В то же время, я не знаю, на что потратил большую часть бюджета Пако Пласа, потому что сцены убийств выглядят крайне дешево и не по-настоящему. Непонятные саундтреки, явно слабые актеры, которые не вывозили весь трагизм, который режиссер задумал передать для зрителей. Такое ощущение, что фильм изначально задумывался как мелодрама. А то, что всех зомби разом можно остановить обыкновенной молитвой, переданной по динамикам, выглядит и вовсе глупо. Сцены, которые должны выглядеть устрашающе, выглядят просто отвратительно. Однако хочется отметить поразительно сексуальную Летисию Долера. Больше плюсов в фильме нет. Не хотел я до последнего ставить фильму отрицательный отзыв из уважения к данной пока что трилогии, но финальные сцены меня вынудили сделать это. 3 из 10
Та демоническая муть, в которую режиссер превратил хороший фильм, мне определенно не нравится. Давайте по порядку Сюжет. Как раз он мне и не понравился. Возьмем в сравнение первый 'Репортаж': интересный фильм про заражение загадочным вирусом. Пусть и с некоторыми отсылками к дьяволу, демону или чему-то подобному, но все же до манипуляции толпой зараженных при помощи креста в руке не доходило. Так же я не могу не заметить, что вторая часть американского ремейка 'Карантин' ничего общего с испанскими сиквелами не имеет, что и хорошо. Видимо, 'законы' американского кинематографа не позволяют снимать такой бред. Актерская игра. Можно было и посильнее... Тут я не буду много говорить, лишь один вопрос к вам, дорогой читатель: когда толпа людей спокойно смотрит на мужика, жрущего другого человека - это нормально? Музыка. Она была очень незаметна и не играла никакой роли. Лично я думаю, что саундтрек не повлиял на восприятие фильма, его как будто не было. Вот такая вот короткая вышла рецензия, но я в этом ничего плохого не вижу. Фильм получает от меня заслуженные 3 из 10, а я иду ждать продолжения 'Карантина' (концовочка как бы намекает, но это уже отношения к делу не имеет) 3 из 10