Рецензии. Упражнения в прекрасном
Режиссёру и актёрам удалось проникнуть глубоко в регионы, в их особенности, в их тонкости. Сделали они это через прекрасную игру, через Казанский вокзал, через купе в поезде, через автобус, через случайных попутчиков. Компания едет на гастроли и как-то незаметно так получается, что с ними едет и зритель. Игра ребят настольно живая, что где-то на середине фильма, ты обнаруживаешь себя своим в этой шумной и озорной компании друзей. Там всё показано искреннее. Сыгранные типажи показаны угловато, реалистично и узнаваемо. Сюжетные истории предельно жизненные. Так бывает, когда хорошие и талантливые люди едут вместе в рабочее путешествие. Фильм придётся по нраву многим зрителям нашей необъятной. Кстати, в фильме нашлось место и робкой влюбленности – мы видим отыгрывание симпатий к молодой ассистентке, ухаживания и активное мужское внимание к её персоне. Хочется надеяться, что и продюсер, и режиссер покажут нам в следующий раз большую любовь и крупным планом. У них всё для этого имеется.
Комедия «Упражнения в прекрасном». По крайней мере, так сказано в анонсах: комедия. Вот и Николай Васильевич свою пьесу «Ревизор» причислил к оному жанру. Видимо у россиян чувство юмора такое: ужас бытия, трагедию существования, глупость ближнего и свою собственную рассматривать сквозь призму абсурда. Словарь литературоведческих терминов определяет Комедию как драматическое произведение, средствами сатиры и юмора высмеивающее пороки общества и человека. Допустим. Вряд ли Голливуд и Европа с этим полностью согласятся, но для нас, видимо, – так. Ревизор, Горе от ума, История Одного Города… Мне кажется, что Упражнения Шамирова вполне вписываются в этот ассоциативный ряд, достойным образом продолжая традицию классиков. Гротеск, бурлеск, самоирония вплоть до гомерического хохота, паясничанье, даже кривлянье в ситуациях рвущих душу, приводящих в уныние и наводящих смертную тоску или требующих пролития крови (своей, чужой или всей вместе) и уж слёз – всяко. Это – наше. Это – мы. Европейская комедия – променад недопырка по череде комических ситуаций (мистер Бин и проч.). Голливудская комедия – тупой, ещё тупее с вагоном ломовых шуток ниже пояса (секс – это всегда смешно, если с интимных отношений сдёрнут покров целомудрия). Западного обывателя берегут и лелеют, ему нельзя напоминать о вечных вопросах, требовать от него вкушения горьких пилюль правды бытия в позолоте иронии или смеха сквозь слёзы. Парень пришёл с работы, он хочет выпить пива, пожрать, поржать и расслабиться. Budweiser, наггетсы, целлюлитная подружка и чтобы на экране кто-то, сто пудово глупее, чем он сам. Panem et circenses. А «быть или не быть» оставьте для лузеров или яйцеголовых. Если верить прогнозу Альберта (Шамиров) о российском кинематографе, то нашего зрителя хотят перекроить по тем же шаблонам, и, похоже, это успешно удается, ибо видел отзывы: «фильм – на раз, на один просмотр». Но, слава Богу, пока ещё появляются и такие вот умные фильмы… и альтернативные отзывы: «фильм навсегда». Замечательный сценарий, фундамент которого не интрига сюжета, а люди, личности, точно схваченные и прекрасно сыгранные персонажи, с совершенно разными, чётко прорисованными характерами. И конечно, их отношения, спектр которых – от любви до ненависти. Никаких штампов, клише, схем и проч. Ощущение импровизации (джаз) в диалогах, пронизанных то глубокими мыслями и искренними чувствами, то искромётным юмором, то доведенными до абсурда приколами вперемежку с выворачиванием души наизнанку. Странно, но я так был поглощён смыслом мизансцен, диалогов и монологов, что напрочь не в состоянии вспомнить музыкального сопровождения. Впрочем, это скорее достоинство и фильма, и саундтрека, свидетельствующее об органичности материала и цельности восприятия кадра, не распадающегося на свои составляющие. И самое, может быть, для меня важное. Фильм затрагивает наши исконные российские проблемы (пьянство, человеческая пошлость, провинциальная убогость жизни, местные царьки…), но его авторы смотрят на всё это взглядом, исполненным любви (пусть и горькой), сопереживания и сострадания. Ни грамма чернухи с брезгливой ненавистью к «родному хлеву». Не знаю, как вам, а мне нисколько не хочется, чтобы наша жизнь, наша провинция и наши проблемы стали походить на американские, европейские, китайские и какие угодно любые прочие (хотя это уже происходит, призрак экзистенциальной бесплодности и культа потребления - не такой уже и призрак). Не в том смысле, чтобы ничего не менялось, но чтобы, меняясь, оно не переставало быть нашим.
Общее впечатление: «Русский кинематограф — он жив! Не смотря ни на что!» — Евгений Калини (персонаж фильма) © Предлагаю вашему вниманию хорошую русскую комедию, которая подарит вам заряд позитива и приятное послевкусие. Из синопсиса мало что понятно, но из него можно и вынести много, вот такая штука. Сюжет сконцентрировал свое внимание на нескольких актеров небольшого театра: Алик (Виктор Шамиров), Женя (Гоша Куценко), Вася (Константин Юшкевич), Алиса (Ксения Радченко), они вместе с администратором (Павел Савинков) отправляются в провинцию играть спектакли, где попутно встречаются с поклонниками и забытыми коллегами, напиваются, выясняют отношения, завидуют друг другу, тренируют актёрское ремесло, задаваясь вопросами своего жизненного и профессионального предназначения. Кино диалоговое и даже моментами камерное, своими разговорами обо всем герои приковывают к экрану, и ловишь абсолютно каждое словечко! И поверьте не отпускает ощущение близости с талантливыми персонажами, жизненно и так по простецки. Нет каких-то вычурных и топорных фраз, настолько приятные слуху предложения, что кажется будто вы знаете героев 100 лет. У персонажей своя судьба и характер, и постепенно знакомят с каждым, мимолетно, а порою через коллег, но с интересом. О, а как играют актеры актеров (простите меня за тавтологию)! Гоша Куценко — ну просто бриллиант, его парирование цитатами, вспыльчивость и харизматичность притягивает. Весьма забавный персонаж! Виктор Шамиров не только режиссер и один из сценаристов ленты, но и сыграл одну из главных ролей. Его герой вальяжно разговаривает и кажется вывести его не способен никто, однако, всему есть предел, чувства легко можно задеть. Эпизод с его обидой поставлен отлично, потому как передает массу эмоций! Константин Юшкевич его герой взбалмошный, но такой смешной. Ксения Радченко играет совсем юную актрису, которая только начинает свой творческий путь и как полагается неуверенна в своих силах. Этот театральный квартет точно покорит ваше сердце! Так про что кино? Про жизнь творческих людей и как порою проходят гастрольные дни. Хочу и буду продвигать хорошее российское кино в массы! Обязательно посмотрите «Упражнения в прекрасном», вы здесь сможете и пофилософствовать, и увидеть изнанку актерской жизни, поулыбаться от нелепых ситуаций, повозмущаться и понегодовать, да в целом — насладиться. Рекомендую! 8 из 10
Современный российский кинематограф не в первый раз вселяет надежду за последнее время. Пожалуй, это один из немногих недавно просмотренных фильмов, которые рассматривают личность актера внутри и вне рабочей среды. Слукавлю, если скажу, что не вызывала вопросов поначалу «игра» Гоши Куценко: все эти красноречивые взмахи руками, закатывания уставших глаз (и все это в том самом natural world, который у Гоши почему-то на первых порах воспринимается как unnatural). «Шли годы...», и сквозь эту пелену становится понятно, что для Жени (Гоши) все эти жесты и метаморфозы поведения совершенно имманентны как на сцене, так и в жизни. Можно даже сказать, что в этом персонаже проглядывается тривиальное «смех сквозь слезы». По сути мы наблюдаем весь фильм за актерской «кухней» более, чем за непосредственно их спектаклями и выходами на сцену. И личная маленькая трагедия каждого героя, если угодно, разворачивается перед нами именно в обыденности жизни, коей для персонажей являются гастрольные переезды из одного уездного города в другой. Попавшая в последний момент в актерскую труппу молодая актриса, еще будучи студенткой, поначалу с трудом вливается в этот закоренелый коллектив, переживая этап некоего отторжения и неловкости, уже после первого спектакля этого тура задумывается о смене профессии. Однако, в искусстве, как известно, нет понятия абсолюта, поэтому дальнейшие метания «молодой и неопытной» проходят под чутким руководством коллег и алкоголя, что тоже довольно свойственно и характерно. Наиболее рельефным персонажем показался герой Виктора Шамирова – Альберт. Все его недлинные монологи и участия в диалогах давали ощущение прикосновения к чему-то настоящему. Очевидно, что все его мысли и переживания, удрученные годами работы в театре и кино, сводятся к осознанию некоторого занижения планки и собственного несовершенства. Это норма. В целом фильм берет своего зрителя в путешествие от одной ситуационной зарисовки к другой, приправленное интересными размышлениями и иногда неслабыми конфронтациями. При этом зарисовки совершенно гармонично сотканы в единое полотно, где актеры и по совместительству люди разучивают и упражняются в прекрасном, что «неизбежно поднимает человека, если только он не совсем обижен природою», как правдиво подчеркнул Гете. 9 из 10
Люблю такие вот фильмы – без чёткого сюжета, без плохих и хороших, где главная идея, цель средство – люди. Их переживания (но без надрыва и излишнего драматизма), их радости (но без легкомыслия). Некоторые сравнивают 'Упражнения …' с 'Дикарями' того же Шамирова. Такое же виртуозное погружение в эмоции. Только 'Дикари' – это молодость, бесшабашность, лето. 'Упражнения ' это уже более зрелый взгляд на мир: 'земную жизнь пройдя до половины'. Главные герои (они же сценаристы): Гоша Куценко – замечательно сыграл роль 'Гоша Куценко', как мы себе его представляем: 'У каждого человека есть своя высота… Мне нужно туда – на свою высоту'. Но откровенная ирония над своим персонажем дарит надежду на то, что сам Гоша и глубже и честнее: 'Я раздувшийся мыльный пузырь, мне пора лопнуть'. Константин Юшкевич – сгусток энергии, которая никому не нужна: 'Это звоню я – Никто, не берите трубку, потому, что мне нечего сказать'. Его работа – просто энергетическая подпитка для всего фильма. Виктор Шамиров – наиболее спорная актерская работа. Многие пишут, что он по театральному переигрывает. Мне же кажется, что его образ – такой вот манерный Алик, непризнанный одинокий гений. Есть такой типаж в современной столичной богеме: 'Луиза, я приехал из Парижа'. Девушка Алиса 'вместо Цветковой', была где-то за спинами Мэтров (может быть так и надо). Отдельно хочется отметить 'картинку': хорошие и плохие гостиницы, обшарпанное закулисье, стильные и не очень рестораны, такси с шансоном на плохо освещенных улицах, а еще бесконечная дорога: 'Где мы? Стоим в поле. Я не знаю от чего недалеко. Тут, наверное, всё далеко'. Это все мое – родное. Узнаваемое. Не вериться, что фильм снят по спектаклю. Нельзя не отметить большой камень в огород русского кинематографа. Отвечу словами участника одной юмористической передачи. 'Я 'за' российский кинематограф. Вы еще украинский не видели'. А если серьезно, такие фильмы не дадут пропасть отечественному кинопроизводству. 10 из 10
В последнее время я стал всё больше и больше увлекаться современным русским кинематографом. На фоне крупномасштабных фильмов от Голливуда, в наших 'скромнобюджетках' я, порой, нахожу гораздо более интересные и содержательные вещи. Неуловимые, тонкие, воздушные, это словно ускользающая красота кадра. Это кино на родном языке, и здесь не нужен выбор фразы, наиболее точно отражающей оригинальное заморское звучание. Здесь всё звучит так, как должно, как, наверное, сказал бы другой человек из этой страны. Фильм 'Упражнения в прекрасном' именно из этой оперы. Очень и очень заметно, что это изначально пьеса, и уже потом - кино. Все действия, раз уж фильм про актёрскую долю, сосредоточены на сцене, и совсем рядом с ней. Походы в рестораны, и обсуждения собственной жизни и работы - неотъемлемая часть жизни творческого человека. Выгорая на подмостках, необходимо как-нибудь держать марку, чтобы не свихнуться окончательно. Честно говоря, я стал смотреть этот фильм только из-за присутствия в нём Константина Юшкевича: поразила его работа в 'Рассказах' и 'Про жену, мечту и ещё одну'. Здесь он предстаёт в роли весельчака, который имеет большие проблемы в собственном внутреннем пространстве. Есть такой необычный типаж людей, которые всюду пытаются шутить (если у них настроение хорошее), петь, выпивать, скрашивать серые будни. Константин сумел очень остро передать переживания, и смысл таких людей. Но есть ведь то, что остаётся за кадром для всех других. Крайне интересный персонаж. Мне он, безусловно, очень близок, и то, как Юшкевич сыграл (весело, задорно, грустно), не могло не остаться незамеченным большими чиновниками от нашего кинематографа. Браво, что сказать, браво! На его фоне другие актёры если не растворялись, то были не столь очевидно ярки. Хотя Шамиров, наверняка, многим запомнится: тоже, на мой взгляд, прекрасно сыграл. Он проделал большой труд, для того, чтобы этот фильм вышел-таки на экраны. Вообще, творчество этой небольшой труппы актёров (Куценко, Юшкевич, Шамиров) мне нравится всё больше и больше. Они делают что-то необычное, что-то своё, и в то же время для всех зрителей. И девушку взяли в 'Упражнениях' милую. О чём же в итоге этот фильм? На мой взгляд, о людях, которые глубоко преданы своей профессии. Они влюблены в неё, они в ней видят весь смысл своего существования, свою боль и роковую печать. Уверен, им очень трудно было бы жить вне своей работы. Глубокий фильм. Я подсмотрел одно интервью, и, на самом деле, в финальной сцене в аэропорту по изначальному замыслу актёры в гриме должны были кланяться своим зрителям. Жаль, но режиссёру не понравилась массовка, и сцену убрали. Возможно, это был бы ещё один красочный штрих в этом фильме, но увы.. И тем не менее, всё это прекрасно.
Весь мир театр, и люди в нем… хочется сказать, рассуждая об этом фильме. Но нельзя, ибо идея его заключена как раз в обратном. Бродячие комедианты колесят по весям и дают представления то здесь, то там. Из века в век образ их жизни не меняется. Различен лишь антураж: вместо кабаков появились рестораны, вместо ночлежек – гостиницы. А вьючные ослики превратились в гастрольные автобусы. Двадцать первый век. Четыре артиста, четыре ярких типажа (утомленный интеллектуал; вычурный меланхолик; бодрый здоровяк; вдохновенная барышня) плюс «маленький человек» – гастрольный директор – едут по стране с костюмированной постановкой. И с ними по пути что-то происходит. Об этом фильм. И еще он о театре, разумеется. Театром перенасыщен каждый кадр. Эффект театральности достигается множеством приемов: малым количеством действующих лиц, и фрагментарностью действия, и витиеватостью бесед, и включением в ткань повествования монологов. Нетривиально смотрится предварение эпизодов обрывками текста, как бы куска сценария, оживающего в дальнейшем действии. На тему игры постоянно рефлексируют сами герои. Но театр Шамирова лишен лоска. Это закулисье, пахнущее не цветами, а опилками и краской. Едой из буфета. И алкоголем. Герои фильма – несколько утрированные существа не от мира сего. Они реагируют на проявления реальности, но продолжают жить в своем замкнутом пространстве на стыке действительности и эфемерного искусства. Смешные, злые, капризные, противоречивые – большие дети. Они могут орать друг на друга, брызгая слюной, а вскоре – резвиться, с упоением изображая вампиров. Большинство их мыслей, разговоров – о съемках, пробах, собственной карьере, собственном таланте. Все остальное – на втором плане, «у воды». И жить им, таким раздвоенным, тяжко. И возникают сомнения в своей нужности хоть кому-то. И возникают обиды и ревность, потому как, кроме театра и кино, в их жизни почти ничего нет. А желанную роль отдают только одному из сотни. Борьба за выживание – но в параллельном мире. В их особом, непонятном для нас мире. И эта особость подчеркивается не раз, не два. Красной нитью проходит через весь фильм от оброненного изможденным Женей «скотская профессия» до посиделок провинциальных актеров – таких далеких и чуждых утонченному Алику. Снобизм, увы, неотъемлемая черта «Упражнений в прекрасном». Оттого и ключевые постулаты фильма угадываются без труда. Их всего четыре: 1. Актер – ранимое существо. 2. Актер ради театра жертвует всем. 3. Актер – каторжная профессия. 4. Актер – личность иного порядка. Собственно, эти постулаты талантливо, живо, зачастую остроумно преподносятся пятеркой актеров, чья качественная игра и стопроцентное соответствие образам достойны всяческих похвал и затмевают большинство недостатков. А недостатки бросаются в глаза при всем уважении к работе. Их не так много, но они концептуальны, и поэтому пренебречь ими никак не можно. Театрализация, витающий дух театра, соотнесение с пьесой самого фильма не ведет к кульминации и катарсису. Не происходит в финале переосмысления неких догм, ломки стереотипов и сознания. Герои, столь самобытные в начале, максимально живущие в своих амплуа, внезапно амплуа эти теряют, обесцвечиваются. Бодряк печалится, в меланхолике просыпается легкомыслие, и даже девушка – новое лицо в труппе, идейная Алиса в стране чудес – к финалу перестает проповедовать чистоту искусства. Ощущение, что герои надели маски, которые не смогли удержать. А потом, о чьих же упражнениях в прекрасном толкует Шамиров? Упражнение – черновая работа. Тяжелая работа. Процесс совершенствования, чего мы не видим. Нет кульминации – нет и духовного развития героев. Порой возникает ощущение, что в профессии они остаются лишь потому, что ничего другого не умеют. Слова о доверии зрителей, их ожиданиях звучат чуть неестественно. Точно ли это волнует их? Куценко жаждет денег; Шамиров с мудрой улыбкой вещает, что правды нет «ни здесь, ни выше». А Юшкевич жалуется на дальние дороги и то, что все города сливаются перед глазами. Так ли говорят люди, влюбленные в свое ремесло? Скорее, герои устали от него. Может быть, даже ненавидят его порой, но продолжают играть. Вероятно, не могут не. Возможно, тем и определяется их особость и жертвенность в понимании режиссера. Но совершенствование – ведь это совсем другое. Еще одна несбывшаяся надежда фильма – актерское братство с идеализированными взаимоотношениями, с бурными ссорами и детскими розыгрышами, но держащееся, оказывается, одной силой гастролей и распавшееся по истечении оных. Каждый уходит своей дорогой, впереди – бег по кругу. Именно кругу, а не по восходящей. Может быть, все сложится иначе у Алисы и Жени, но это лишь предположения. И потому заключительный поклон не вяжется с финалом. Костюмы намекают на сыгранный спектакль, на всю фабулу фильма. И на некий драматичный перелом, которого не случилось. Так что же, весь путь проделан зря? – невольно задаешься вопросом. Ответа нет.
Итак, я посмотрела 'Упражнения в прекрасном'. Первое, что бросается в глаза, - его театральность. Что не удивительно: картина снята по одноименному спектаклю (с теми же, кстати, актерами и режиссером). Но все-таки, театр - это одно, а кинематограф - совсем другое. И, по моему скромному мнению, они должны использовать разные средства выразительности. По большей части понятие 'театральность' относится в данном случае к актерской игре. Такая несколько пафосная и преувеличенная речь в театре звучала бы просто замечательно, но в кино весь эффект пропадает и становится непонятно, как такое можно смотреть на большом экране. - Это мотивированная пауза. Я переживаю в ней гамму чувств. - Да? А зритель подумал - антракт и пошел коньяк пить. При этом во многих сценах (например, в самом начале, в поезде), наоборот, актеры произносят реплики просто с сумасшедшей скоростью. Понятно, конечно, что режиссер пытался сохранить как можно больше текста из изначального театрального сценария. Но не нужно же это делать в ущерб качеству. Порой уловить мысль было практически невозможно. Актеры. Начну с Гоши Куценко. Ну не понимаю я и никогда не пойму, как он может кому-то нравиться как актер. Я буквально не могла смотреть на его игру большую часть времени. Не знаю, кто расставлял ему интонации в монологах, но их там либо нет вообще, либо они стоят ну совсем не в тех местах. Правда, была пара удачных моментов ('Пьяный в автобусе' и 'После удачного спектакля'), но это скорее исключения. Кто мне действительно понравился, так это Константин Юшкевич. Думаю, он полностью заслужил Кинотавра. Виктор Шамиров (по совместительству, режиссер), конечно, играл хорошо, но опять-таки театрально. И это раздражало. Ксения Радченко действительно играла, как первокурсница театрального вуза (видимо, очень хорошо вжилась в роль). Хотя, это не удивительно. 'Упражнения в прекрасном' - ее первый полный метр. Павел Савинков до этого момента был известен мне исключительно как сериальный актер. Он, к моему удивлению, неплохо справился со своей ролью. Я даже прониклась определенной нежностью к его персонажу, которому постоянно приходилось присматривать за чувствительными и своенравными Актерами. Что касается технической стороны фильма (звук, операторская работа), придраться практически не к чему. Остается только поблагодарить Семена Яковлева. Несмотря на незначительный возраст ( и, как следствие, соответствующий опыт), он замечательно справился со своей задачей. Удивил тот факт, что фильм также получил Кинотавра за лучший сценарий. Многие диалоги откровенно проваливаются. В некоторых из них видно, что режиссер хотел сказать что-то важное (по его мнению). Но при этом, никакой глубины (на которую фильм претендует) я не смогла в них уловить. Очень странно было увидеть, что жанр данного фильма, оказывается, - комедия. Было всего лишь пара мест, где мне действительно было смешно. 6 из 10
Труппа московского театра отправляется на гастроли в один из небольших российских городов. Администратор и четыре актера — кинозвезда Евгений, задиристый Василий, утонченный Альберт, дебютирующая в центральной женской роли выпускница ГИТИСа Алиса. Поезд, выступление, ресторан. Похмелье, выступление, самолет обратно. Структурно перенесенный Виктором Шамировым на большие экраны его же спектакль, идущий в театре им. Моссовета, во многом напоминает первый киношный опыт режиссера (комедию «Дикари»), однако содержательно отличается от оного примерно также, как любая надоевшая работа от затянувшегося отдыха. Снова разбивающему одну простую человеческую историю на несколько своего рода мини-новелл (сцена первая, сцена вторая) Шамирову, уверенно владеющему выбранным материалом, удается не только находчиво иронизировать над изнанкой сценической жизни, но и приправить бесконечную череду сменяющих друг друга шуток умеренным драматизмом и профессиональной философией. Амбициозное молодое поколение лицедеев вступает здесь в конфликт с добившимся славы даже за пределами театральных подмосток, где-то между этими двумя крайностями фигурирует третья (уже почти без мечты, но все еще не без таланта), однако, несмотря ни на что, все эти люди продолжают играть. Кто-то шлет в зал полные искренности телеграммы, кто-то ограничивается коротким безразличным SMS, кто-то предпочитает рвать зрителя, как бумагу. Вынесенные в заголовок упражнения, сдобренные изрядными дозами алкоголя, время от времени перерастают в откровенный балаган, благодарный зритель в экстазе сменяет букеты на пистолеты. С точки зрения событийной плотности «Упражнения» заметно уступают все тем же «Дикарям» и скорее представляют собой эдакий мимолетный очерк (ты будто ненадолго заглядываешь за кулисы, чтобы тут же удалиться восвояси), однако обвинить описываемые авторами провинциальные приключения столичных деятелей искусства в каком-либо неправдоподобии также трудно, как и не похвалить картину за точные мимолетные замечания в адрес современного отечественного киномейнстрима (в последнем случае больше других, судя по всему, достается грядущему «Сталинграду» Федора Сергеевича). «Все могло быть иначе» — бросает выхваченная из случайного блокбастера эффектная брюнетка, целясь в своего противника. «Только не с нами, и не в этой стране» — парирует опустивший руки Куценко. 7 из 10
Утренние размышления о жизни к добру не приводят (с) Самое сложное для создателей фильма вовсе не экранизация классики или сложного сценария, а адекватно перенести на экран то, с чем зрители обычно знакомы давно, театральную постановку. К удачам таких экспериментов можно отнести фильмы: Ивана Вырыпаева, Кирилла Серебренникова и «Квартета И». Их сложно сравнивать между собой, но «Упражнение в прекрасном» ближе всего к сатирическим картинам «Квартета И», хотя здесь и рассматриваются похожие проблемы, но трио «Упражнения» копают гораздо глубже «Квартета». Сюжет у картины схематичный, включающий в себя жизненные, курьезные и драматические моменты гастролей московской театральной труппы. Режиссер Виктор Шамиров создал очень уютную, заманчивую атмосферу, очень четко и ясно распределив хронометраж картины. Авторы и по совместительству основной актерский состав переписали сценарий театральной постановки так, чтобы разнообразить и подсократить то, что может довести кинозрителя до уныния. Сценарий, играющий со зрителем первоначально на комедийной территории, ко второй половине переходит в драму современного времени. Актеры – то на чем держится картина, ведь как бы ни был, хорош сценарий, без адекватной игры, проект мог бы пойти ко дну. Юшкевич, Куценко, Шамиров, Савинков и Радченко очень слаженно и добротно отыграли. Хотя режиссер принудительно отодвинул своего героя на второй план, а у Радченко и Савинкова не те роли, в которой можно сильно проявить себя. Поэтому ярче всех блистают Куценко и Юшкевич. «Упражнения в прекрасном» - яркая, злободневная, сложная картина о том, что русский кинематограф катится к тому, что не будет больше большого кино, а будет 2 картины в год и то на патриотическую тему, снятые на деньги государства. Картину можно и нужно смотреть, она подойдет под любое настроение, компанию и время, каждый сможет отыскать в ней, что-то для себя. Русский кинематограф жив, не смотря ни на что (с)
'Упражнения в прекрасном' - это хорошее кино без сюжета, в котором очень много смысла. Этот фильм предназначен не для всех, и не потому, что относится к категории тяжелого артхауса, все дело в его простоте. Зрительская тенденция такова, что народ ходит в кинотеатр как в парк аттракционов, за ух- и ах-эмоциями. Здесь же, нам предлагают бенефис четырех ярких актеров (я специально избежал слова 'талантливых', ибо это понятие относительное). По причине отсутствия у проекта кассового потенциала, я уверен, что средства на производство были затрачены тоже весьма условные, из-за чего обстановка в кадре максимально упрощена. Все действия происходят в крайне обыкновенных и знакомых многим местах: купе, коридор гостиницы, магазин. Участники событий разговаривают, похабничают, шутят, спорят, напиваются и в порыве ссоры говорят друг другу обидные вещи, а совсем скоро, помирившись, дурачатся аки малые дети. Это все жизнь, как она есть. Относительно этого кино много говорить не получается, его нужно просто созерцать. Спокойно, не задумываясь о вечном, не задыхаясь в эмоциях, уютно устроившись перед экраном или в кинотеатре. Последний вариант, в данном случае, вообще эстетическое удовольствие, потому что публика на такие фильмы не валит толпами, а когда в зале кроме тебя находится несколько человек, не хрустящих попкорном и не отпускающих едких комментариев, может показаться что все что происходит на экране - только для тебя.
На улице осень 2011 года. Российский кинематограф одерживает полное поражение от экспансии кинематографа иностранного. За неимением солидных бюджетов для создания блокбастеров, российские режиссеры вынуждены снимать фильмы с маленькой себестоимостью. Данная ситуация вынуждает авторов писать сценарии, рассказывающие простые истории о простых людях. Одна из таких историй рассказана в фильме 'Упражнения в прекрасном'. Экранизация спектакля идет уже по протопленной дорожке фильма 'О чем говорят мужчины'. За тем исключением, что тут 'О чем говорят актеры театра'. Гастролирующие по периферии четверо актеров разговаривают, поют, шутят, ругаются, признаются, напиваются и т.д. В течение полутора часа актеры говорят (если не сказать тараторят) очень быстро. И, вроде понимаешь, что в фильме есть место драме и вот тут нужно не мешало бы вставить паузу и отдышатся, но актеры продолжают разговаривать набирая обороты так, что невольно кажется. будто киномеханик выбрал не ту скорость воспроизведения. По признанию режиссера (он же автор сценария) Виктора Шамирова фильм намерено был сделан компактным, построенным на игре актеров, без сюжета. По итогу получилось очень емкое кино с удачными диалогами и остроумными шутками, которое смотрится на одном дыхании. Рекомендую!
Общались ли вы когда-либо с актерами? В их неестественной среде обитания? За кулисами, на кухне, в жизни? Есть что-то неуловимо общее в них, от самых гениальных и успешных, до последнего Васисуалия Пупкина, честно исполняющего роль зайца-переростка. Вот поэтому если плясать от печки, от правды жизни, фильм попал в десятку. Они, актеры, таковы и есть. Их колбасит по полной шкале человеческих чувств. От патетики до мелочности, от благородства до подлости, от мужского начала до мелкой женской истерики. Потому что у художника душа тонкая, а известно где тонко, там и рвется. Если вы натура впечатлительная, нервная, не прикасайтесь к актерам никогда, позолота останется на пальцах, хорошо еще если позолота... Конечно, в этой картине Шамиров не добрал высот «Дикарей», нет того баланса на лезвии лирики и стеба. Но это и понятно. На то он и синдром второго альбома, второго фильма. И все-таки режиссер послал свой мессидж, не только о банальной суете-бытие закулисья, но и чем-то большем. Это «что-то», о чем время от времени сетует в своих интервью актер Олег Меньшиков, когда говорит о современных актерах... цитирую недословно «в актерской профессии происходит что-то катастрофическое. Они мечутся по сериалам, они торопятся, они хватаются за все подряд, чтоб заработать. Они больше не владеют профессией, не владеют ремеслом. А ведь это должен быть каждодневный труд и поиск». А еще Шамиров невольно воспел такую, казалось бы, незаметную, прозаическую профессию, как администратор театра. Оказывается это не только завхоз, бухгалтер и министр-администратор... Это еще и нянька, мамка, воспитатель, психолог и телохранитель в одном лице. Неплохое, атмосферное кино. И только из любви к искусству ставлю 9 из 10
Первым делом хочу выразить благодарность Кинопоиску за предоставленную возможность побывать на спецпоказе фильма 'Упражнения в прекрасном' и окунуться в эту теплую атмосферу! Не знаю, то ли фильм настолько хороший, то ли вся эта атмосфера перед показом, но и то и другое сделали свое дело. Я провела прекрасный вечер за просмотром отличной комедии в обществе актерского состава этого фильма и всех гостей. А теперь о самом фильме. Не ожидала, совсем не ожидала, что будет настолько хорошо! Просто замечательно! На протяжении всего фильма, думаю, никому не было скучно. Все эти монологи и диалоги на абсолютно разные вещи, в том числе об искусстве, о жизни, о работе, - все это было настолько проникновенно, продуманно, и конечно же, очень часто смешно и остроумно! Также понравились комические ситуации, в которые попадали наши герои. Ситуации были достаточно бытовые и узнаваемые, что очень порадовало. Вообщем, сидящим в зале некогда было скучать. Лично я не помню, когда так еще смеялась. За что отдельное спасибо создателям фильма и всему актерскому составу! Кстати, об актерах. Открытием для меня, как, наверное, и для многих, стала Ксения Радченко. Милая молодая девушка отлично справилась со своей ролью и влилась в мужской коллектив, разбавив его своей очаровательностью. Ксения талантлива, на мой взгляд, она ничуть не уступила таким серьезным актерам, как Гоша Куценко, Виктор Шамиров, и Константин Юшкевич. Думаю, у молодой актрисы все еще впереди. Желаю ей удачи! Удивил также Константин Юшкевич, таким я его еще не видела, было очень приятно. Сцены с его героем особенно веселые. Павел Савинков сыграл роль очень обеспокоенного театрального администратора. Вообщем, очень походил на образ Анатолия Полено из 'Счастливы вместе'. Ну и, конечно же, отлично сыграли Виктор Шамиров и Гоша Куценко. Так что, актерская игра на высоте, сценарий отличный, тема фильма редкая (что очень важно) и интересная. Ну а о диалогах и монологах, которые занимают центральное место, я уже говорила. Просто надо прийти, посмотреть и послушать. Хорошее времяпрепровождение будет обеспечено! 9 из 10
Вот, скажите: вам понравилось бы смотреть фильм о буднях мойщика машин? Столяра? Продавца? Фильм, который представлял бы каждый день похожий на другой, где все действия героев доведены до автомата, где даже результата в работе, как такового нет, а где только один голый процесс? Вы же, даже не смотря такие фильмы, понимаете, что ничего интересного в них нет и быть не может для тех, кто не мойщик, столяр, продавец. Если бы история столяра-мойщика-продавца была бы о любви, разводе, конфликтах с коллегой, детьми и дальними родственниками, преступлении и наказании — и всё это на фоне автомойки, столярного цеха, магазина — тогда другое дело. То есть о том, что может заинтересовать всех и каждого, о вечных общечеловеческих проблемах. Но смотреть на бесконечное «выбивание чеков», на исключительно безэмоциональное производство конечного продукта, на сценические будни, на закулисье, без конфликта с собой, детьми и тёщей, без убийства, в конце концов, ну, скууучно, господа! Так издеваться над зрителем! «Господа, вы звери!» (с). Бытовые актёрские будни интересны только актёрам, как врачебные шутки понятны, а значит интересны, только врачам. «О чём это фильм? Да, ни о чём!» Нет сюжета, нет истории, нет конфликта и его разрешения, а только: едут, играют, едут, играют, летят, играют, пьют, едят...
Сославшись на Гёте, авторы как бы сами себе поставили планку, ниже которой упасть нельзя, но всё же, они пали. Не то невнятная такая пьеса, не то убогое прочтение, но то, что я увидела, очень странно показывать в театре и вообще говорить об этом. Если коротко, фильм о том, что собираются три героя и одна очаровательная девушка. Все эти три персонажа весь фильм пьянствуют, философствуют, дружат и воюют. Но кому, скажите, кому от этого легче? Из груди рвётся какая-то странная тоска, когда опрокидивая стопку за стопкой, герои жалостливо ноют о человечности и сути бытия, попутно пытаясь затащить в постель очередную беззащитную даму. Амбиции, скандалы и ссоры, пьяные примирения, лицемерие и интриги, словом, осточертевшая актёрская жизнь. Что в этом кино получилось, так это разговоры о том, что в стране нашей больше нет кино. И действительно, если у нас снимают за три рубля такие второсортные комедии черт знает о чем, кино действительно больше нет. Фактически, в фильме каждый из актёров мнит себя гением, но в итоге, они понимают, что их удел, это ходить с протянутой рукой, пока какой-то бездарь режиссёр их подберёт и выведет на поругание толпы. А фильме нет сценария, нет толковых актёров, которые могут хоть что-то внятное. Зато есть Куценко, что пародирует Безрукова. Этот фильм можно сравнить с истеричным пьяным бредом очередного 'творца', в котором нет ни логики, ни хоть капли чего-то прекрасного. Зачем смотреть на эту блевотную жизнь второсортных актёришек, что ненавидят друг друга? Зачем рекомендовать это друзьям? Короче, я сдаюсь и ухожу в небытие, пересматривать 'Фею' и 'Каникулы строгого режима'.
С первых кадров фильм настраивает на закулисную атмосферу театральных актеров. Смотришь и понимаешь, что они такие же люди, как и мы. Когда вне сцены. Но другие. Актерам нельзя верить в обыденной жизни. Они постоянно играют. Они по другому не могут. Им нужно поддерживать свой талант и вне сцены. Что поражает в фильме, так это на фоне, казалось бы, описания обыденности жизни, показана трагичность судьбы актеров. Их постоянная борьба за востребованность. За возможность появиться на экране или сцене и донести что-то вечное до зрителя. И при этом стараться не скатиться в третьесортный ширпотреб. И поэтому практически в каждой сцене можно извлечь вечную цитату. Грустно, что Альберт Свенцицкий не ошибся в своём пророчестве о судьбе российского кино. Сценарий построен так, что нет главного героя. Каждый герой имеет свою судьбу, каждый в течении фильма проявляет себя в полной мере. Каждый значим для фильма. И сложилось впечатление, что актеры играют самих себя. Не знаю и не хочу знать о личной жизни актеров этого фильма, но впечатление именно такое. Отличнейший фильм! 10 из 10
Это не просто фильм. На протяжении полутора часов мы словно бы сами следуем с камерой, наблюдая за довольно необычной сферой - жизнью актёров вне сцены. Они ведь такие же люди, как и мы - простые зрители. У них такие же печали и радости, они так же ругаются и мирятся друг с другом и со своими родными, угрюмо молчат и многословно размышляют о бытии, разговаривая то ли с собеседником, то ли с самим собой. Разница лишь в том, что они каждодневно должны держать определённую марку - актёр это всё таки персона публичная, со всеми вытекающими привилегиями и неудобствами. Каждый эпизод - яркий перформанс людей большого таланта. Актёры играют актёров, и порой хочется просто наслаждаться происходящим на экране, не отвлекаясь даже на сюжет. 'Мы гастарбайтеры, из Москвы, за баблом'. 'Это вам звоню я, Никто. Не берите трубку, мне всё равно вам нечего сказать'. И ещё десяток цитат, которые точно осядут у вас в голове после просмотра. Эта картина пропитана горьким юмором. Но зритель не успевает впасть в уныние - ведь герои картины сильны, и в любых обстоятельствах в них тут же промелькнёт искра жизнелюбия. Помимо непосредственно актёров, героем картины является концертный менеджер в исполнении Павла Савинкова. И ему сопереживаешь ничуть не меньше, а порой и больше, чем господам театралам - всё таки это отнюдь нелёгкое дело, работать с творческими людьми, и иногда возникала небольшая аналогия: он - воспитатель детского сада, а они - непредсказуемые, но милые дети. И конечно отдельного внимания заслуживает шикарнейший эпизод, в котором герои разыгрывали друг друга - по моему скромному мнению это одна из лучших сцен в современном российском кино, которую мне довелось видеть) Невероятно приятный фильм. Об искусстве, но без капли занудства. Я рад, что открыл для себя такого творца, как Виктор Шамиров. Рекомендовано всем и каждому
'Актеры идут по свету, актёрам немного надо: была бы коробка грима, да рампы слепящий свет...' Аура театра пленительна для зрителя, но почти каждый, кто видел изнанку сцены, переживает разочарование. Лицедейская жизнь - не сахар, да и сами актёры - не небожители: они вкалывают, устают, интригуют, напиваются, впадают в сентиментальность и раздрай, играют порой из рук вон плохо, но играют везде и всегда. Может, потому, что не умеют ничего больше, может, потому, что не хотят: это их жизнь, их любовь и волшебная сила. По крайней мере, в фильме 'Упражнения в прекрасном' дела обстоят именно так. Мир за пределами труппы и сцены сжат до урывков - кусочков пейзажа, иногда удивительно красивых какой-то пустоватой, грустной красотой; разговоров по телефону; минут одинокого досуга... Одна из самых пронзительных сцен фильма - застолье бывших сокурсников в провинциальном городке: словно застрявших в 70-х, близких и одновременно совершенно чужих друг другу. Так же близки и отчуждены главные герои, очень непохожие, раскрывающие актерские противоречия между великолепным сценическим и жалким реальным. Разбитной комедиант Вася (Константин Юшкевич), звездун Евгений (Гоша Куценко), словно по-писаному рефлексирующая Алиса (Ксения Радченко), печальный и очаровательный истерик Алик в исполнении режиссёра Виктора Шамирова - не самые приятные поначалу господа, быстро начинающие казаться по-своему мудрыми, такими милыми и такими несчастными. Фильм близок некоторым другим из современного российского кинематографа - завязкой, сюжетными включениями, 'капустниковой', этюдной структурой - но подан этот капустник изящно и ярко, смешные и почти трагические эпизоды врезаются в память надолго. И сложно сказать, о чём этот фильм: ну да, ни о чём конкретно. Просто зарисовка на тему жизни, если угодно, своеобразный документ эпохи - трогательный, ироничный и точный.
ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: просто щелкала пультом и тут вдруг бац! - Гоша Куценко в каком-то гейском парике и с не менее гейской манерой разговаривать (да-да, Вы правы, я хотела употребить другой… хм, эпитет, намного лучше характеризующий стиль поведения данного героя). Ну как можно это пропустить! ЧТО УВИДЕЛА: а ведь неплохое кино получилось. И даже Гоша Куценко его не испортил! Не знаю, чего добивался режиссер этого фильма, но если он хотел донести до зрителя, что жизнь артиста – это не только слава и цветы, но и тяжелый труд, изматывающие гастроли, поиск себя и творческие метания, то… на мой взгляд, у него ничего не получилось… Зато получился слегка сумбурный, немножко тривиальный, но куда более интересный фильм о театральных ремесленниках, мечтающих создать каменный цветок (знаю, странная аллегория, но при мысли о достижении творческого совершенства, ничего кроме сказки Бажова мне в голову не пришло), однако понимающих, что не видать им этого цветка, как своих ушей. Согласитесь, что из сотен популярных деятелей театра и кино, только единицы по-настоящему талантливы, остальным же приходится всячески отсутствие этого самого таланта скрывать, натягивая на себя маску крайне тонко чувствующего и ранимого гения с трепетной душой, этакого нежного мотылька от искусства… Но иногда, под слоем тщеславия и фальшивым налетом лицедейства, начинается поиск себя настоящего, с сопутствующими этому поиску банальными, но неотъемлемыми вопросами типа: «Кто я?», «Для чего я живу?», «Зачем я все это делаю?». Вот тогда-то и лезет наружу щемящее ощущение чего-то важного, но безвозвратно ускользающего из твоей жизни, сожаление об упущенной возможности, которой по сути-то и не было… Не случайно все экзистенциальные метания в этом фильме происходят на гастролях, ведь кризис бытия лучше всего ощущается, когда тебя вырывают из твоей привычной действительности, где ежедневная суета просто не дает тебе времени задуматься. «Упражнения в прекрасном» как раз и показывают нам вышеупомянутые экзистенциальные метания с долгими душеспасительными разговорами и перманентным опьянением. Но все это не помогает избавиться от чувства какой-то пустоты внутри, ощущения, что все должно быть не так, хотя как именно должно быть, герои фильма объяснить тоже не могут. И только вернувшись к своей обыденной жизни, они забудут о своих терзаниях, но это только до следующих гастролей…