Рецензии. Распутин

tataiva1 • 15 апреля 2019 в 11:43

О таинственной русской душе с французским прононсом…

Уже не раз зарекалась смотреть иностранные фильмы о русской истории, но вот поди ж... Соблазнила тема, смешанный каст, где русских актеров первого эшелона гораздо больше, ну и конкретно Филипп Янковский и Данила Козловский в ролях... главных заговорщиков... с весьма богатой биографией. Здесь было ЧТО играть и появилась надежда, что свободолюбивый французский режиссер осмелится замахнуться на эту 'линию' с позиций личной толерантности. Увы. К бесчисленным порокам князя Юсупова, которого француз решил назвать на свой манер - принц, прибавился разве что трансвестизм. В котором Филипп выглядит весьма органично (откуда что берется?). Ну а для русского микса Казановы и ДеСада по имени Феликс Феликсович, как мертвому припарка. Однако и эта заявка утонула в бесконечных повторах разгула царской свиты, видимо предчувствующей грядущий конец. С Распутиным во главе. К слову, из всех актерских работ могу выделить только Янковского. Можно даже сказать, что в этом фильме я открыла его для себя. Подозреваю, что у него впереди есть будущее. На Депардье в главной роли сразу же не ставила ни очка - слишком уж фактура не та, да и состарившийся и основательно заплывший жиром некогда шикарный актер, сдулся задолго до того, как Жозе Дайану пришла в голову эта сумасшедшая идея поразвлечься на почве распутинщины. Увы и ах! Разочарование по всем направлениям. Иногда складывалось впечатление, что режиссер совсем не знаком с этим, очень важным и откровенно страшным периодом Российской истории. Иначе, как он мог избрать на роль императрицы Фани Ардан? Актриса она, конечно, хорошая, но этот персонаж ей совершенно не соответствует - ни по внешности, ни по возрасту, ни по пониманию роли. В результате - повествование как бы и идет, но Фани вне его, она не просто выпадает, она в него изначально не вписалась. Казалось до сих пор, что Машкову, Хабенскому, Алфёровой, Раппопорт по плечу практически любая роль, но здесь, видимо озадаченные режиссерским видением, они словно тени, не несущие никакой стилистической нагрузки - этакий основательно задрапированный антураж, за которым потерялось все - и актеры, и персонажи. И наверное это сделано не спроста - они действительно должны были создавать определенный фон, на котором бы фигурировал главный герой. Но... Но Депардье настолько слаб в роли Распутина, что тоже практически расплылся на фоне. На его карьере можно ставить жирный, соответственно габаритам актера, крест. Старость пришла - талант исчерпан до капли. В общем, сплошные разочарования - французский прононс не в состоянии высказать особенности русской души. Тем более, что французский режиссер не сумел даже сформулировать 'о чем' говорить. Теперь уже точно никогда не соблазнюсь на заморские трактовки нашей истории - эта тайна велика есть. 1 из 10

Эдвард Хайд • 16 ноября 2013 в 06:46

Тот, кто захочет узнать, кто такой Распутин, из этого фильма, потратит время зря. Тот, кто понадеется на визуализацию уже знакомой ему истории Гришки Распутина, потеряет время ровно с той же пользой. Неровное, бестолковое собрание эпизодов не особо старается связать воедино голос за кадром, превращая художественный (по задумке) фильм в какой-то халтурный науч-поп. Вымученный текст заменяет то, что не осилил превратить в изображение режиссер. Распутин из маститого Депардье вышел тот еще. Что-то похожее на знаменитый демонический взгляд Старца зритель еще может разглядеть в эпизодах. Но ухоженные, наманикюренные для съемок крупным планом руки актера - это не лапы мужика Распутина (кстати, в жизни Депардье не раз засветился с отросшими грязными ногтями - мог бы и оставить их для фильма). Опять же: Гришка в фильме то и дело подчеркивает, что человек он простой, почти неграмотный, а речи по воле сценариста льет плавные, оборотистые, да еще и 'политику' поминает то и дело. И еще. Настоящий Распутин на фотографиях запечатлен ширококостным, но отнюдь не жирным человеком. Депардье в своем нелепом черном балахоне напомнил мне тушкой дядюшку Фестера из семейки Аддамс. Далее. Машков - актер с изрядным потенциалом, но кого он тут сыграл? По воле режиссера царя я не увидел. В кадре перемещается бородатый человек при аксельбантах, что-то мямлит, бродит по комнатам, куда-то то беспричинно ездит в автомобиле. Кажется, любит жену. Последнее удивляет: постаревшая Ардан больше годится на роль Злой Королевы из 'Белоснежки', чем в избранницы последнего российского императора, а ведь взаимоотношения Николая и Александры традиционно считаются трогательными и романтическими. Хабенский. Черт с ним, среди прочих сойдет и Хабенский. Мелкий персонаж, еврейчик-помощник. Я абсолютно не понял: для чего его появление у Распутина показано как начало некоей значащей истории (равно как и появление девушки-секретарши)? Впоследствии эти картонные персонажи никак себя не проявляют. Присутствуют, иногда даже со словами. Почему тогда подробно не рассказано, откуда взялась старуха-экономка? Тоже ведь крутится рядом. Упущение. Такой же глупой марионеткой выведен младший Юсупов (младший Янковский). Кто поверит, что Феликс, сидя почти за спиной у императорской четы, злословит о царе и царице, не особенно понижая голос во время арии Шаляпина? Наверное, тот, кто всерьез воспримет, будто Феликс Юсупов, переодеваясь барышней, как на службу ходил в ресторан во время пьянок Распутина и беспечно занимал там соседний столик. Странно, что Гришка в фильме не успел ему под юбку залезть. Про остальную толпу действующих лиц даже говорить не хочется. Скажу об антураже. Натурные съемки велись в Петербурге. Наверное, замаскировать приметы современного города режиссеру оказалось не под силу - только этим я могу объяснить постоянные сугробы на экране: снег, мол, все скроет. Из-за этого возникает абсурдное ощущение, будто вся 'петербургская' история Распутина уложилась в единственную зиму. Итог: фильм 'Распутин' - рваное и бессмысленное действо, больше похожее на сюжет для какой-нибудь получасовой телепередачи 'Мистические тайны истории', чем на серьезную работу. Плюнуть и забыть.

Миша-35 • 31 августа 2013 в 12:25

Нелепо. Пошло. Грустно. И увы, почти неизбежно.

Вот и дожил я до первой негативной рецензии на фильм с моим любимым актером Жераром Депардье. Впрочем, в данном случае это было почти неизбежно, принимая во внимание все обстоятельства: то, о ком снималось кино, кем снималось, а также традиционный подход западных кинематографистов к русскому материалу, насчитывающий уже не один десяток лет и к сожалению не меняющийся (за редкими исключениями) даже сейчас, в новых реалиях, с открытыми источниками и архивами, возможностями получить объективную информацию. Потому что так привыкли. Будь это даже такие признанные и авторитетные мастера, как Жозе Дайан и новоиспеченный гражданин России Депардье. Собственно о самой картине «Распутин» сказать особо нечего. Детально останавливаться на –надцатом промахе европейских кинематографистов на почве русской истории бессмысленно уже потому, что эти шаблоны, штампы, клише повторялись, повторяются, и увы, наверное, будут повторяться каждый раз, когда взоры режиссеров и сценаристов из-за де-юре рухнувшего железного занавеса будут обращаться на восток. «Де-юре», поскольку и сейчас мы для них остаемся такими же непонятными, как и 50 лет назад, хотя всем этим мифическим колоссам на глиняных ногах уже давно надлежало бы рухнуть. Но они выстояли продолжают являть себя в самых разных формах, включая и такие кинопустышки вроде работы Жозе Дайан. Причем что удивительно: посмотришь западный фильм о Ярославе Мудром, Тарасе Бульбе, Петре Первом или том же Распутине, и ловишь себя на мысли, до чего же идентичны в этих картинах вышеупомянутые штампы, хотя эти фильмы снимали разные режиссеры, о разных эпохах и людях. А все одинаковые, как на подбор. Впрочем, если где-то все это для западных режиссеров в какой-то мере простительно, то именно когда это касается Григория Распутина. Если мы сами до сих не разобрались и, видимо, не скоро еще разберёмся с таким сложным историческим персонажем, как старец Григорий, то чего можно требовать от даже такого талантливого и вдумчивого режиссера, каким мне представляется Жозе Дайан, исходя из ряда ее работ, которые мне довелось увидеть? Тут уже не чужие, а доморощенные мифотворцы вот уже более ста лет создают и имплантируют в сознание людей не подкрепленную фактами клевету, ложь и откровенную чушь об этом человеке. Все это оказалось не менее устойчивым, чем представления западных кинематографистов о нашем бытии и сути. И выветрится из наших умов и сердец, увы весьма не скоро. Цель, кстати, тоже, не менялась уже на протяжении ста лет: бросить через Распутина тень на всю Царскую семью; запачкав простого сибирского мужика, опорочить и Императора России. О Распутине можно уже при желании найти и прочесть взвешенные и незаангажированные исследования, мемуары, воспоминания его современников, но многие упорно предпочитают верить грубо состряпанным пошлым и лживым сказкам. Так что фильм Жозе Дайан, наверное, и не мог быть другим. Сразу отмечу единственный, по сути, для меня светлый момент в ленте: это красивые виды родного для меня Санкт-Петербурга, безупречно отработанные оператором Эннио Гуарньери, радующие глаз практически в каждом кадре. Остальное же… Страховка в виде приглашения в картину маститых звезд российского кино себя не оправдала. Владимир Машков - безусловно талантливый актер, доказавший, что может играть многое, но все-таки недаром присутствуют в кино такое понятие, как типаж: форма лица, разрез глаз и т.п. Типаж Николая II для Машкова совершенно чужой. Например, эту бороду с его лица хотелась сдернуть весь фильм, настолько она несуразно она там смотрелась. Не пофартило и с прописанным сценаристами характером. Российский император бывал мягким, чутким в отношениях с людьми, но не был ни безвольным, ни бесхарактерным, как это показали в фильме. При взгляде на него практически все неполные два часа не покидает чувство неловкости и стыда. Прямо скажу, не самая сильная роль актера, к тому же сыгранная без той силы и энергетики, которыми заряжены лучшие персонажи Машкова в кино. В картине Дайан преимущественно заняты российские актеры, но будь моя воля, я бы отдал в русские руки и роль Императрицы Александры Федоровны, ибо надо будет сильно постараться, чтобы вспомнить, кто сыграл ее за всю историю кино глупее, безобразнее и бездарнее Фанни Ардан. Весь букет лживых представлений о русской царице нашел и в игре этой актрисы самое яркое и эффектное (если тут это определение уместно) воплощение. Ко всему этому добавилось полнейшее равнодушие Ардан к своей героине и тому, что она вообще делает перед камерой. Как и в случае с Анной Вырубовой. представшей в изображении Анны Михалковой недалекой, глупой и ограниченной барышней, почти что откровенной дурой, не отягощенной нормами морали. Понятно, требовать от сценаристов ознакомления с источниками, опровергающими эти лживые представления и измышления о фрейлине Императрицы Александры наивно. Фильм снимался не о ней и не под нее, а совсем под другого актера. Но от этого смотреть на такую Вырубову совсем не легче. Что же до самого Жерара Депардье… Искренне надеюсь, что в его карьере не было и в дальнейшем не будет более провальных проектов, чем «Распутин». Провал во всем. Начиная от фактуры, даже близко не соответствующей оригиналу, и заканчивая абсолютно лишней и неуместной суетливостью и горячностью, вряд ли совместимыми с немногословным сдержанным сибирским характером. Смотреть на это было сразу и смешно, и грустно. Ну и снова мифы, мифы, мифы…Нужно, мне кажется, вникать в материал хоть немного глубже и основательнее. Это и к сценаристам, и к режиссеру, и к актеру. Мало порадовали и остальные: Ирина Алферова, Константин Хабенский, Данила Козловский (этому вообще роли князей – пока явно не Сеньке шапка), Филипп Янковский вряд ли запишут фильм «Распутин» себе в актив. В общем, вынесенное в заголовок достаточно точно определяет мои впечатления после просмотра. Искренне надеюсь дожить не только до провальной роли Депардье, но и до качественного, объективного фильма о Григории Распутине. Я считаю, он вполне этого достоин. И мне все равно кто и где эту картину снимет, равно как и то, кто в нем сыграет старца Григория. Главное – как. 1 из 10

BcBika • 27 января 2013 в 22:32

Не трогайте русскую историю, если не знаете её!

Начнем по порядку. Актеры. У Депардье получился достаточно колоритный Распутин. С ролью он справился превосходно. Он передал гипнотический взгляд Григория, и внешность получилась похожая. Император. Какое счастье, что хватило ума авторам картины пригласить на эту роль русского актера. Машков справился на мой взгляд отлично. Императрица. Мало того, что она и внешне не похожа, так она еще и не стареет. Что в 1904 году что через 14 лет. Вечно молодая. Вырубыва. Просто 10 баллов. Такое точно попадание. Михалкова просто поразительно подходит на эту роль. Хабенский я вообще не поняла, что делал там, и для чего нужен был его герой. Видимо его фамилия только для списка актеров, для привлечения внимания зрителя понадобилась. Озвучивание. Что за ужасный перевод? Ладно иностранных актерав перевести, но голоса Раппопорт, Хабенского, Михалковой можно было все-таки оставить. Композиция В начале фильма голова идет кругом. Настолько все сумбурно. Бесконечное количество отрывков из разных лет разных персонажей. И, да, я не поняла замысел режиссера начать фильм со сцены расстрела венценосной семьи. Распутин к этому отношение не имел, и если имел, то косвенное. Костюмы. Вообщем наряды соответствуют началу 20 века. Очень красивые платья и костюмы. Но в сцене расстрела Семьи глупо смотрятся Императрица и ее дочери в одинаковых юбках и блузках. Они, конечно, были в ссылке, но вряд ли мать с дочерьми, тем более Императрица, будет иметь одинаковые наряды. В целом о фильме. Фильм жуть. Распутин получается у режиссера святым. Бедным и несчастным мужиком, которого никто не понимает, а он то хочет спасти весь русский народ. Смотря на то, как он читает проповеди и жалеет всех несчастных, я судорожно вспоминаю историю, и думаю, а где же его всем известные оргии, пьянство и ругань? Ну это же исторический факт? Это нельзя убрать из фильма, рассказывающего о жизни Распутина. И вот. Ну отлично. Есть и эти сцены. Все нормально. Нет. Не нормально. Распутин пьет и 'хулиганит' только потому, переживает, что Россия вступила в войну. И говорит это искренне, и зритель верит в это, да и режиссер похоже тоже. А сцена, где мужик Гришка Распутин сидит со всем светским обществом? Это откуда взято то? Любому человеку понятно, что такого в принципе не могло быть. Как бы не любила Императрица Распутина, пустить в светское общество она его не могла. Так же меня поразила фраза Императора сказанная жене: 'Не перебивай!' Ух, как грубо. Всем, кто хоть поверхностно знаком с жизнью последнего русского монарха понятно, что на таких тонах Ники и Алекс никогда не разговаривали. Чудесное воскрешение Вырубовой Распутиным так же видимо не известная страница в истории. Этого же касается фотография Григория с царской семьей, которой в природе не существует. Итог. Я понимаю, что фильм художественный. Но он исторический. И хотя бы общеизвестные факты истории надо сохранять в фильме и не искажать их. Однако в этом фильме, больше придуманного, чем исторического. Люди, которые знают историю только по фильмам, посмотрев эту картину будут думать, что ТАК и было. Это ненормально. Это неправильно. 2 из 10

futurum • 16 января 2013 в 17:41

Смешались в кучу кони, люди

Сразу скажу, не ждала от фильма ничего хорошего, и оказалась права. В фильме соседствуют совершенно противоречивые сцены, Григория Ефимовича то показывают великим молитвенником, то выставляют распутником и пьяницей, где логика? Создатели фильма совершенно не понимают что святость с распутством и пьянством не уживаются. Распутин получился собирательным образом, где какие сплетни прочли то в фильм и засунули. Много грязи на него выливалось, но это всего лишь сплетни государственных врагов и многочисленных масонских лож того времени, хотевших разрушения монархии и власти. Они делали все чтобы очернить старца, лишь бы отодвинуть его подальше от царской семьи. Григорий лечил людей не за деньги, как показано в фильме, он был совершенно бескорыстным и чистым человеком, любил всех, и за всех молился. В фильме же показано как толстяк-выпивоха, налагает руки на больного и тот выздоравливает, сцены выглядят весьма отвратительно. Подводя итог, могу сказать следующее-хотите узнать правду о Распутине, смотрите документальные православные фильмы! Оценка 4, только за декорации и Машкова. 4 из 10

helgisbox • 19 января 2013 в 19:16

Надежда умирает последней.

Немного режет слух французская речь в исполнении наших известных отечественных актеров. Тем более фильм снят по мотивам нашей отечественной истории. Но, тем не менее, именно язык оказался единственным логичным казусом данного произведения. Есть ряд неожиданностей в том, что я увидел. Несмотря на малое количество фактов жизнеописания Распутина, одно отрицать нельзя - это был худощавый бородатый мужик. Данный факт запечатлен фотографически. Худощавого бородача, ну никак нельзя представить в виде достаточно габаритного Депардье. Также Депардье не дотянул и с глубиной взгляда. Те кадры, где казалось бы зритель должен содрогнуться от силы и глубины - видишь просто очень широко раскрытые глаза и поднятые брови. Не верю я такому взгляду. А ведь его оппоненты даже говорят открытым текстом, что боятся этого взгляда.. Напротив же - актеру, играющему князя Юсупова удалось изобразить удивление тому, что убитый им Распутин жив. Пожалуй именно ему удался самый сильный в эмоциональном плане момент картины. На роль императрицы могли бы подобрать другую актрису, с не столь неудачно выдающейся пластикой кожи лица. Также сразу бросились в глаза обшарпанные стены храмов и некоторых зданий. Маловероятно, чтобы в 1909 году стены монастыря могли быть не оштукатурены и не покрашены. В изложении фактов также много несоответствий. Укажу, пожалуй, о наиболее странном для меня. Десять лет назад читал о другом варианте смерти Распутина: он именно с выстрелами в спину доползал до берега реки. Здесь же его просто привезли на машине. Но не будем спорить. Единственное, что выглядит достойно в этом фильме - это сцены в ресторане. Красивая пирамида из бокалов шампанского, танцы Депардье веселят и их можно выпустить отдельным клипом. Также вполне на своем месте оказались Машков с Хабенским. На императора было приятно смотреть. Филипп Янковский переиграл Депардье. Надеюсь на его успех в будущих проектах. Искажение ряда фактов перестали интересовать фильм в историческом контексте, но, тем не менее, оставалась надежда на эмоциональную часть. Все же хотелось увидеть нечто впечатляющее в самом конце. Надежда, как известно умирает последней, и достаточно постное произведение так и продолжилось до самого конца. Особой трагедии в самом конце не ощутилось. Ни в коем случае не советую его смотреть тем, кто не знаком с биографией Распутина, например школьникам. Фильм на очень болезненную и трагическую тему для любого соотечественника в исполнении французских мастеров не удался. Кто знает: возможно действительно русская душа загадочна для всех иностранцев ?!

Exometr • 23 января 2013 в 13:56

Что вы несете? Не рыба, не мясо

Уважаемая futurum. Написали вы полный бред. Единственное с чем можно согласиться это то, что Распутин изображен в фильме абсолютно не правильно. Он действительно был распутником и пьяницей, а вот молитвы это точно не про этого персонажа из истории нашей страны. Как можно вообще снимать документальные православные фильмы о человеке, которого причислили к лику святых только потому, что этого захотела жена императора? А ведь причиной смерти Распутина, я вам напомню, было то, что он утонул, а утопленников к лику святых причислять запрещено. Распутин олицетворение самого мерзкого пятна в истории царской России. К вашему сведению, сохранились полицейские рапорты того времени, когда его задержали за то, что он в каком то кабаке, вусмерть пьяный размахивал своим достоинством перед лицами дам. Вот реально задокументированный факт, который полностью отражает сущность данного 'героя'. Именно такого Распутина я ожидал увидеть в этом фильме. Никаких свойств целителя-чудотворца, лишь изобличение его шарлатанства, очевидного всем, но не царской семье, и распутство, распутство, распутство! А в фильме то он хороший, то он плохой я так и не понял. А типаж Депардье совершенно не подходит для игры Распутина. Тот был действительно 'сухощавым парнем', склизким и противным всем. Вобщем как фильмом, так и его восприятием зрителями я разочарован.

slesch • 28 июля 2017 в 18:56

все-таки не понимают

Фильм поставлен французским режиссером Жозе Дайан с потрясающим актерским составом. Было интересно посмотреть, что же у них получилось. Но, увы, как всегда иностранцы не понимают нашу культуру, нашу ментальность. Не могут понять мотивы исторических событий и поступков людей нашей страны. Распутин с исполнении Жерара Депардье выглядит как яркий пример стереотипного представления иностранцев о русских. Что мы - любим выпить, не любим честно работать, достаточно грубый и неотесанный народ. Если бы хотя бы было показано, почему он так себя ведет, какая-то его личная внутренняя драма, это было бы интересней смотреть даже с чисто художественной точки зрения. Но для общего развития разок посмотреть фильм все-таки, по-моему, стоит. Просто как галочку поставить, что я это прочитал, ну а тут - я это посмотрел.

hereabouts • 6 августа 2013 в 13:28

И его слепили из того, что было…

Историческое кино по идее настроено показать сущность вещей такими, какие они есть. Лаконично и уместно. Пусть каждый увидит что-то свое, как всегда. Зато по настоящему будет, а тут еще и по народному. Ведь бескомпромиссен же русский дух. Да лица и штудирующие литературные источники, грызущие гранит науки и познающие исторические реальности в этом фильме для себя ничего нового не найдут. Разве что к всеобщей радости поклонники Депардье, любители мифов и легенд о русском престоле отыщут крупицу наслаждения. Сам же Гриша человек с мутной репутацией, принесший вражду, распутщину в мирские судьбы народа. Он оказался поворотным 'винтиком' для родины. Худощавый, бородатый, гипнотически сильного взгляда. При всем отсутствии физических данных во имя сходства с Распутиным, Жерар Депардье пытался сконцентрироваться на игре, порой получаясь нелепо смешным и неуклюжим. Поэтому-то попытка не очень удачная. Его уже обогнали в предыдущих фильмах. Драматично сыграл симпатичный Алан Рикман в одноименном фильме «Распутин», выглядел эффектней Жерара. Да и кадры порой мельтешат исчезая: с войны в покои, как из огня, да в полымя. По истине зрелищным сей французский фильм о важнейшей вехе Русской Истории сложно назвать. Ведь чего наш люд только не видывал и не слыхивал о старце Григории Распутине. Испокон лет пестрят о нем вести, пишутся песни, книги, ставятся пьесы, статьи, рассматриваются фотографии, изучаются исторические источники (чего стоят одни частушки Есенина), да фильмы переснимаются и даже мультфильм невольно вспоминается «Анастасия», радует яркостью американской картинки, правда недостоверностью фактов тоже, но это не беда. К слову о фильмах: «Николай и Александра», «Агония» Климова, «Я убил Распутина» and etc. Все уже отснятое, словно намекает, даже утверждает тот факт, что следующая кинолента о Григории должна быть более усовершенствованной, ведь предыдущие несли в себе разносортный материал в котором можно было за годы вычленить алмазные крупицы. Сулит нам фильм, что в этой жизни все предсказуемо и может повториться. В особенности кинолента поет все об одном и том же, о роковом убийстве, уютно обустроенным Феликсом. По существу, это историко-биографический фильм в главной роли которого выступает Жерар Депардье. Чем ближе сюжет к исторической подлинности, тем лучше. Здесь же история подлинности ступает на витиеватую тропинку Венсана Фаржа и Филиппа Бессона. Факты, фактами, но и не факты спорны. А киношный Григорий Распутин тем временем бороздит просторы Руси, пляшет, участвует в разбирательствах с вражьими сынами, дебоширит, да лечит. Отчего ж тогда кипят вокруг возгласы: 'Залечил ты матушку Россию, душегубишь! Достаточно!'. А ему все ни по чем. Уж предупредили раз, два, бесполезно. Никаких подробностей не узнаете о нем, что любил, есть ли семья, как жил на родине, во что свято верил, куда паломничал. К сожалению, а может и к счастью, персонаж не раскрыт до конца, до накала чувств и ощущения, что вот он перед нами сам Распутин, мгновенно сходится на нет чувство русское, как поле широкое. Ведь он мужик и не чьей-нибудь страны, а русской. Через чур оригинально и всезнающим выпадом, выступили французские сценаристы. И недаром ни одного русского историка! Так ведь и зачем? Ведь все и так все знают, все умеют, давайте-ка сочиним новую комбинацию, безкодовую. Подтасуем, что называется карты в замысловатой колоде. Пусть не все персонажи похожи на оригинал, предположим будем фантазировать по ходу просмотра и вот вместо белокурого отпрыска на руках его Величества Государя всея Руси, в мыслях обрисуется славный мальчик цесаревич Алексей с каштановыми локонами, да бронзовым отливом (ведь таков он был), а броская, эстетическая красота Дмитрия Павловича пусть обитает элегантно лишь на выцветших фото над камином американских родственников. Верно, ведь эти все лица, всего лишь антураж Распутина, хотя и детально важный антураж, но вот задумались сценаристы, а почему бы Дмитрию Павловичу не сразить мужика пулей в лоб? Он ведь высокородный князь, (взаправду перед своим отцом клянущийся на иконе и матерью родной, любимой, что не окровавил руки убийством) значит ему все по силе и все, пущай стреляет, раз в форму облачен военную. И ведь не на руку в фильме, что пророчество, предсказанное старцем, дескать 'Романов убийцей замешан и все от этого сикось-накось пойдет на русской земле' не сбылось. А искаженные факты ведут к нестабильному восприятию. Фильм невольно конвульсирует под мистическую, заунывно зловещую музыку с нерусским совершенно истоком, повторяется мелодия, словно заезженная пластинка вновь и вновь, с точной периодичностью снабжая разные щекотливые моменты. Под нее Григорий лечит руками, под нее же на Григория покосились неуместно 'вульгарные лица' высшего света. Сыграть на оголенных нервах не случилось, пробрать до глубин души не вышло. Одним словом получилось начать с убийства и завершить убийством.

Tatiana Knyazeva • 15 февраля 2013 в 19:43

напрасно потраченный бюджет

Совершенно не понятно, зачем было снимать этот фильм. Зачем еще раз иллюстрировать те же избитые сюжеты: Распутин проповедует, исцеляет ребенка, пьет, распутничает, и наконец - его зверски убивают. Причем иллюстрировать хаотически и картонно, без единой новой мысли, не смотря на весьма вольное обращение с историческими фактами. Подбор актеров местами порадовал - Михалкова, Янковский, да даже Депардье и Машков - вполне терпимы в своих ролях. Но играть в фильме совершенно нечего, хотя видно - люди старались изо всех сил. Ну а озвучка окончательно убила все живое - давно не видела такой кустарщины. Итого: бездарно потраченные деньги, время и прекрасные декорации. 4 из 10

oduvawa • 25 января 2013 в 18:08

Я так ждала этот фильм, но меня постигло жестокое разочарование, полное и окончательное. Настолько тягомотного, рваного и невнятного изложения материала я еще не встречала! Ни сколько-нибудь целостного сюжета, ни выводов, ни драмы, никаких эмоций, ни-че-го, повествование нестройное, скачущее, трудно уследить за мыслью автора, часто в голове звучал вопрос, - а есть ли она вообще, эта самая мысль, и зачем всё это снято, в глаза бросаются многочисленные нестыковки, недомолвки, в общем - полный абзац! Не спасли ни россыпи звезд в титрах, ни аутентичные декорации, ни возможность снимать в Санкт-Петербурге... Не поминаю, КАК можно было испоганить такую интересную, будоражащую, мистическую и драматичную историю?! Получила от просмотра ощущения, сравнимые только с подгоревшей манной кашей с комочками, - столь же неудобоваримо, размазано и бессмысленно. Герои вышли картонными, безжизненными и неправдоподобными, диалоги пресные, лишь иногда, мельком прослеживалась тень переживаний на некоторых, отдельно взятых лицах, кульминационный момент истории не вызвал никаких откликов в душе... Да что там, сам Распутин в исполнении Депардье больше жалок и комичен, нежели отвратителен, драматичен или устрашающ... Где же его знаменитый пронзительный взгляд, продирающий до костей? Где же чертовщинка в глазах? Где дьявольские полувзгляды искоса, внушающие трепет? Где сила духа, сквозящая во всем его естестве? Правдоподобно Депардье разве что выпивает, и даже тогда заметно, что он держит кубок совсем не как мужик... Жаль потраченного на просмотр времени... Ну и горькую же пилюлю подсунула мне французская дамочка Жозе Дайан. Детские лепет, ей Богу. Гораздо больше мне в свое время понравился документальный фильм... 4 из 10