Рецензии. Молодежь
После просмотра этого фильма у меня остался безответный вопрос о том, за что и про что согласились в нём участвовать такие замечательные, а местами даже выдающиеся актёры, как Майкл Шеннон, Николас Холт и Коди Смит-МакФи, не известно за какие такие коврижки согласившиеся сняться у Джейка Пэлтроу в его постапокалиптической картине, воспроизводящей в фантастическом антураже вестерноподобный уклад Дикого Запада, погрузившегося в засуху из-за ушедшей воды, вынудившей бедствующего фермера заняться бутлегерством, между делом, пытаясь отвадить от дочери неприятного ухажера, а в совестливом сыне пробудить волю и стойкость бойца. Через пару шагов в истории обнаруживается абрис обычного сюжета, объединяющего семейную драму с происками безнравственного конкурента, сколь схематичный, столь же и не бестолковый, но, что усугубляется набором невыразительных персонажей, бледность которых пытаются окрасить чувствами непонятно чем вдохновлённые актёры, что в целом им удается сделать, обеспечивая интерес не к смыслу авторского текста, а к форме его изложения, особенно яркой в жизнеутверждающей дуэли Николаса Холта и Коди Смит-МакФи, сворачивающей в фоновое изображение невнятную кутерьму с прокладкой спасительного водопровода и навязчивыми притязаниями экстравагантного соседа на бесплодный фермерский надел. Спасённое актёрами, кино кажется эмоционально живым, но остается содержательно обездоленным, крайне непритязательным в визуальном воспроизведении скудного житья-бытья обитателей пространства, пустотной безжизненностью напоминающего инопланетные пейзажи из данелиевской «Кин-Дза-Дза», внешние ассоциации с которой усиливают обескураженность от жидковатой драмы, издающей несколько глубоких вздохов молодых людей, в посвящение которым режиссёр, сам того не предполагая, так странно назвал свой невразумительный фильм.
«- Да будет дождь! - Дождь меня оставит без работы.» По горячим следам просмотра делюсь впечатлениями, и они не подпадают под положительные или отрицательные – попробую разобраться. Пройдем по заявленной жанровой принадлежности… Фантастика, но она тут исключительно в том, что действия происходят в одном из североамериканский штатов в не столь отдалённом будущем, в мире с признаками климатических нарушений, и где пресная вода не столь разбрасываемый ресурс. Жизнь в больших города и поселения пока не сильно изменились, жизнь фермерских хозяйств в отсутствии легкодоступной воды живет воспоминаниями о прошлом и тщетностью что-либо изменить. Боевик, да есть персонажи с огнестрельным оружием, есть несколько выстрелов, есть убитые и именно в такое риторике смотреться эта сторона картины, но это не экшен. Драма, с оговорками наиболее подходящая определение жанра. Есть три главных героя Эрнест, Флем, Жером и поэтому не случайно картина разбита на три главы. Наши герои взаимодействуют, делают свой выбор в силу своей мотивации и моральности с получением последствий от своих решений. Все доходчиво и правдиво для каждого персонажа отыграно. И конец картины… Особых претензии к актерам нет, персонажи понятны, история сыграна ровно, но остаётся вопрос для чего я узнал эту историю? Впечатление как от нечаянно услышанного разговора где то в электричке или в длиной очереди, рассказчик все доходчиво рассказал об истории из жизни своих знакомых-коллег-родственников и тут так же, для чего я узнал эту историю? Как ни странно звучит, вопросы вызывает не сам фильм, а рассказанная в нем история. Если ставить оценку, то наверно 6 из 10 так как фильм скорее неплохой, он просто зачем то снят.
Атмосферный, где-то философский, фильм про «Дикий запад» будущего, без особого экшен-антуража, аля «Безумный Макс» и прочего в том же духе. Хотя тематика избита сама по себе сколько существует человечество. Подобных сюжетов с тысячу наберётся. Постапокалипсис, в США проблемы с водой, засуха, земля всё больше непригодна для возделывания, семьи выживают как могут. Как раз про такую семью и история. С матерью не понятно что произошло и не понятно в каком заведении находится. Есть намёк на последствие 'зверства' пьяного отца (Майкл Шеннон). У сына (Коди Смит-МакФи) противоречивые чувства к отцу, без особого уважение. Вообще у американцев не редкость обращаться к родителям, даже к родителям родителей, по именам. Дочь (Эль Фаннинг) - что-то среднее между шлюхой и стервой, чем печалит отца. Оба подростка себе на уме. И так не сладко, а ещё и соседский сынок (Николас Холт), вносит больший разлад и драматизм в жизнь семейства. Отец чувствует угрозу с его стороны, но ничего поделать не может. Одно преступление влечёт за собой цепочку последующих до логического завершения. Не самая лучшая роль Николаса Холта, Коди Смит-МакФи смотрится сильнее. Оно и понятно, ведь ему отведена роль демонстрации того, как романтичный подросток превращается в циничного мстителя. Самый положительный персонаж. Вспомнился кинематограф, каким он был до недавнего времени. Понравилась игра актёров. Именно игра, а не клишированные фрагментарные гримасы и ужимки сегодняшних персонажей на экранах. Без изысков дорогих декораций, поэтому вряд ли с большим бюджетом. Ощущение соблюдения целостности сюжета картины до последнего кадра. Но любителей вникания в различные детали и мелочи не оставит без массы претензий…
Очень тяжело было смотреть этот фильм. Мне это напомнило какой-то лимб. Персонажи просто ходят туда-сюда, о чём-то говорят, но развития персонажей толком нет. Даже умирают на ровном месте. Я так и не понял это произведение. Может это я такой недалёкий, но даже рассказать нечего. Отец с детьми живёт в отдельном доме посреди пустыни и барыжит алкоголем. Был ишак, но он подвернул ногу и вскоре был застрелен. Отец взял механического ишака и так же вяло таскал алкоголь, умирая от жажды. Как можно умирать от жажды, если совсем недалеко развитый город??? Это же не Дюна!Притом впоследствии оказалось, что водопровод проводится быстро, пшеница растёт ещё быстрее. Дальше пошла ещё большая муть. Что хотел сказать режиссёр этим опусом?? И что актёры здесь нашли? Как при таких актёрах и таких технологиях можно снять такое невразумительное нечто? Притом даже нет информации о бюджете. Из фильма понравился только дом с засеянной землёй и механический ишак, который был безмолвным свидетелем происходящих событий. Но вся драма показана настолько топорно, что даже не знаешь - смеяться или плакать. И эта неопределённость тянется весь фильм, а потом задаёшься вопросом: 'о чём же был фильм и что хотел сказать автор?' Картинке в фильме и видно, что съёмка обошлась не дёшево. К тому же подающие надежды актёры, которым играть по сути нечего. 5 из 10