Рецензии. Дети кукурузы
В памяти из моего глубокого детства хранится такое вот воспоминание. Еду я как-то в электричке с деревянными скамьями, уже предельно натёр себе пятую точку, потому что усидеть было чрезвычайно сложно, а электричка еле двигалась, делая остановки, как тогда говорили, на каждом столбе. И вдруг в руках соседки напротив я заметил потрёпанную книженцию в мягком переплёте. На обложке были отпечатаны магические слова 'Рассказы Стивена Кинга'. Это сейчас нынешнему юному и молодёжному поколению трудно представить, что когда-то, чтобы прочесть какую-то книгу надо было загодя становится в очередь, книги кочевали из рук в руки, превращаясь чуть ли не в труху, но всё же их читали. Соседка оказалась девочкой не гордой и не жадной (надеюсь, что всё у неё в жизни сложилось очень хорошо!) и дала мне почитать, подсказав, чтобы начал я с рассказа 'Дети кукурузы'. Чтиво оказало на меня поразительное воздействие, действительно стало не по себе, а когда за окнами электрички проносились кукурузные поля, то вообще какая-то паника появлялась... Но вот с экранизацией столь впечатлившего меня произведения познакомился спустя пару десятков лет. Вовсе не потому, что был ленивым или не знал о её существовании, а всё из-за того, что не хотелось портить как раз те впечатления, которые столь щедро были подарены мне во время одной из многих поездок в электричке. Но всё-таки время пришло и 'Дети кукурузы' начали своё действие перед моими глазами. Уже начало фильма подтвердило мои первоначальные ожидания. Лента не отличается каким-то особым подходом, всё довольно тривиально, но зато жизненно и литры крови прямо-таки не растекаются под ногами. Вероятно, что режиссёр картины Фриц Кирш, дебютировавший с ней в кинематографе (к слову, 'Дети кукурузы' так и останутся его лучшим достижением), явно черпал вдохновение из 'Хэллоуина' и 'Техасской резни бензопилой' (правда, больше напоминает 'Плетёного человека' 1973-го года) и действовал сугубо в традиционном стиле этих фильмов ужасов, которые не отличались раздутым бюджетом, но сняты были с какой-то любовью, что ли... К тому же по этим фильмам стали штамповать продолжения и следующие части появлялись как грибы после дождя, что и следовательно с 'Детьми кукурузы' случилось. Всё происходит в любимом Стивеном Кингом антураже. Небольшой городок из типичной одноэтажной Америки, обычные люди, обычные семьи, вот только в данном случае дети здесь не совсем обычные, а точнее стрёмные и выделяются из них двое - одетый будто пастор Айзек и его 'правая рука' Малахай. Детей не даром назвали в честь библейских персонажей, да только вот Священное Писание они извратили и начали небывалую по размаху резню, подчинившись малахольным речам Айзека. Но это только начало и оно пугающее. Создателям фильма, как уже говорил, получилось создать напряжённую атмосферу, пугающую зрителя, и при этом не заливать всё реками крови и не забивать кадры отрубленными частями тел. Сама обстановка вызывает неприятное ощущение, так и хочется куда-то стремглав уехать, но главные герои в исполнении Питера Хортона и Линды Хэмилтон решили так не поступать и оказались внутри вроде как пустого городка, но чьё-то зловещее присутствие всё-таки чувствуется, а 'Тот, кто ходит между рядом' явно желает кровавого жертвоприношения... Всё бы ничего, но вот как-то неровно срослись жанры мистики и остросюжетного триллера. Добрые три четверти фильма нам предоставляют наблюдать действие в стиле триллер, в существование какой-то паранормальной сущности, обитающей средь кукурузного поля, не веришь до конца, складывается впечатление будто бы это у Айзека далеко не все дома и ему бы юродивому в психиатрической лечебнице полежать, но потом всё же в свои права вступает мистика и смотрится она, мягко говоря, весьма не к месту, создавая ненужный излом в фильме. Зато умение одного из персонажей предсказывать будущее явно по делу и это придаёт 'Детям кукурузы' ещё больше таинственности, интриги и даже темперамента. Следует добавить, что и актёры неплохо справились со своими ролями. Джон Фрэнклин, сыгравший Айзека, вызывал неприязнь и понимание, что с головой у него явно не в порядке, раз он ещё и решил, что он новую странную веру несёт. От Малахая (сыграл Кортни Гэйнс) тоже ничего хорошего не стоит ожидать, он точно психопат. Питер Хортон хорошо выдержал роль отважного молодого человека, готового бросить вызов толпе безумных фанатиков. А Линда Хэмильтон... А Линда Хэмильтон в том же году воплотит образ Сары Коннор и было просто интересно посмотреть за актрисой, которая останется для нас культовым персонажем из 'Терминатора'. В общем, ничего сверх нормы создатели 'Детей кукурузы' не показали, но в то же время произведение Стивена Кинга не опорочили. На сегодняшний день экранизация смотрится довольно дёшево и старомодно, но при этом не снижает планку эстетики фильмов ужасов 80-х годов прошлого столетия. Признаюсь, что всё же литературный первоисточник от Стивена Кинга мне больше понравился, но перенос его на кинополотно считается классической экранизацией. Решайте сами - смотреть или не смотреть. 6 из 10
Фильм породил 6 продолжений не просто так. Качественно снятый, атмосферный, пугающий, местами кровавый хоррор. Единственное что мешает этой картине, так это чрезмерная детсковатость. Но, все-таки менять персонажей рассказа Кинга возможным не представлялось. Однако я бы не рекомендовал смотреть этот фильм всей семьей. Особенно запоминается жесткий, резкий и явно недетский пролог (с впечатляющим бодикаунтом). Действие плавно переходит от размеренного к молниеносному, заскучать под этот шедевр не представляется возможным, первая половина фильма проходит в нагнетании атмосферы. Затем начинается беготня в разные стороны, собрания, жертвоприношения, слушания легенд и.т.д. Исаак и Молокай - просто великолепны. Оба типажные и харизматичные актеры-профессионалы. Ещё можно выделить Питера Хортона и Джули Маддалену, которые так же радуют глаз на протяжении всей картины. Кино изобилует хлесткими, многозначительными, пафосными фразами, так же имеет серьезный религиозный уклон. Настоятельно рекомендую верующим людям проти мимо 'Детей'. Общий настрой этого фильма поддержала отличная концовка, в которой мало что выяснится, которая оставит некоторые вопросы. Положительные герои с самого начала вызвали симпатию и сочувствие, отрицательные напротив вызвали приличную неприязнь. Судя по оценке на ИМДБ, голосовало много кингоненавистников, у которых мозгов не хватило, посмотрев этот фильм, оценить его по достоиству, не взирая на то, что он снят по его новелле. А в этом фильме есть все, что нужно для классического восьмидесятника. Один из лучших культовых хорроров. 10 из 10
Дети кукурузы - фильм спорный. По сравнению с современными ужастиками, 'Дети кукурузы' скорее всего триллер. Любой ужастик построен на ошибках людей. Фильм может и можно смотреть, но понять - дано не каждому. Во что человека превращает неправильная вера? Все люди одинаковы, а из-за тех кто это не понимает и случаются несчастья. Из актеров понравился мальчик, играющий Исаака. Советую фильм смотреть на языке оригинала. Главное почувствовать смысл, который передал Стивен Кинг. Может жестокость в нас самих, а не в фильме?
Приятно поразили актеры, даже дети играют первоклассно, а фильм ведь '84-ого года! Режиссерская работа хороша, история подается интересно (правда не слишком уж она захватывает). Что касается ужаса - здесь берут неожиданностью. Раньше так любили делать - играет жуткая музыка и неожиданно открывается дверь, или крышка гроба, или, как здесь, вскакивает мертвый мальчик. Эх, признаюсь, действует этот метод по сей день на меня безотказно. Мне не понравился сюжет. Мне было интересно до тех пор, пока ребята не приехали в заброшенный Гэтлин, просто потом я уже поняла, что будет происходить дальше и чем все закончится. Сюжет нудный и не продуманный. У меня возникла куча вопросов - причем здесь кукуруза? Откуда взялся этот Исаак? Как дети могли убить всех взрослых в городе? Что за монстр проверяет ряды - откуда он взялся и кто вообще такой? Почему дети ТАК слушались Исаака, неужели они все верили в Бога? Что ребята ели целых 3 года, когда убили всех взрослых? И таких вопросов еще не мало. Да я уверена, что в книге я найду ответы, но ведь не у каждого есть желание читать эту книгу, да уж посе такого фильма. Понравились мне образы ребятишек и их секты в целом, понравились главгерои. У фильма отвратительная музыка - это даже не музыка, а набор бесформенных звуков. В принципе чего ожидала от фильма, то и получила, только я думала, что оно будет малость жестче. 4 из 10
Короткий рассказ, экранизацией которого является сей фильм, насколько я помню, имел достаточно чёткий социальный посыл. В фильме он ушёл далеко на задний план, а на первый вышли, конечно же, беготня и резня и прочая множественная отсебятина, включая хэппи-энд. Фактически, от рассказа взята сама идея культа, ну и персонажи. Технически фильм исполнен достаточно посредственно, но тем не менее, что немаловажно для фильма ужасов, жутковатая атмосфера присутствует. Во многом благодаря зловещему саундтреку в виде детского хорового пения, который уже на начальных титрах настраивает на нужный лад. На актеров смотреть как минимум приятно - Питер Хортон и Линда Хамильтон неплохо вписались в свои образы, им хочется сопереживать. Ещё хорош актёр со звучным Джон Франклин - из него вышел отличный пророк кукурузного культа, весь такой безумный и одержимый. Итог: неплохой представитель старых голливудских ужастиков, достойный одного просмотра. Фильм породил аж 6 сиквелов, один другого хуже, так что дабы получить представление о серии, достаточно увидеть этот фильм. 6 из 10
В маленьком городке дети попали под воздействие некоего пророка Исаака, который требует избавиться от всех взрослых, и принести их в жертву кукурузному божеству. Из плюсов, мне понравился образ Исаака - Джон Франклин, внушающий покорность проповедник с умением убежать в своей правоте. И конечно нельзя не отметить игру любимой женщины Терминатора - Линды Хэмилтон, она просто чудесная актриса. Фильмы ужасов на религиозную тему и с детьми в главных ролях, это залог успеха, который несомненно привлечет к экрану большое количество зрителей и обязательно станет хитом. Так случалось со многими фильмами хотя даже вспомнить известные Омен, Изгоняющий дьявола. И так как я люблю подобные фильмы и Стивена Кинга, с удовольствием решилась на просмотр, но мои завышенные ожидания были сокрушены плохо проработанным сюжетом и финалом который напрочь лишил желания пересматривать этот фильм снова. «Дети кукурузы», противоречивый фильм с одной стороны мне нравится замысел, общество поклоняющееся неким невидимым богам, но с другой стороны почти бездарное его воплощение и реализация, губит к фильму малейший интерес, и если бы не выше упомянутые актеры, то моя оценка была бы ниже среднего, а так только нейтральная оценка. 5 из 10
Забавно, но я - любительница ужастиков, только сегодня впервые посмотрела уже ставший классикой фильм несомненно Великого автора Стивена Кинга 'Дети кукурузы'. Причем, сразу в 2-х исполнениях: и оригинал и ремейк. В общем-то, оба понравились, но первый всё же лучше! На то он и оригинальный, наверное! Сюжет напряженный, тяжелый с моральной точки зрения - очень пугает детская жестокость! Но, в конце концов, это не комедия и поэтому мои эмоции вполне обоснованны. Актёры почти все на своих местах, особенно понравилась Сара (Энн Мари МакИвой) - чем-то напомнила нашу российскую Вэнди (Елена Попкова). Милая, симпатичная девочка, которая просто хочет быть ребенком. Питер Холтон и Линда Хамилтон - прекрасно 'вписались' в сюжет, отлично сыграли свои роли. Но Джон Фрэнклин, в свои 25 лет сыгравший 12-летнего Исаака - это отвратительно, на мой взгляд!!! Неужели, во всей Америке 1984 года не нашлось 12-летнего подростка на эту роль???!!! Ну они бы ещё 50-летнего актёра пригласили тогда уж... А в остальном, фильм весьма неплох, особенно для своего времени. 8 из 10
'Дети кукурузы' - неплохой ужастик, рассказ я читал и мне он не понравился, но фильм другое дело, я видел ремейк 2009 года, он ближе к тексту, но по моему он сыроват, игра актеров плоха да и фильм провисает и сам он скучен. Главные персонажи Берт и Вики сыгранные Питером Хортоном и Линдой Хэмелтон мне больше нравиться они харизматичные и мне больше за них болеть хочется, чем их страничным образам, которые меня больше бесили. Сюжет: в одном маленьком городке исчезают все взрослые и оказалось среди детей появился мальчик проповедник и он заставил убить всех взрослых. Спустя три года Семейная пара Берт и Вики заезжают в этот город и их ждут беды. В фильме есть глупые моменты например: Берт до сих пор верит что в городе есть люди, хотя при этом тишина, не одного человека и кругом беспорядок и пустые дома. Но все равно фильм мне нравиться актеры играют хорошо, даже дети особино злодей фильма мальчик проповедник Исаак, актер сыграл его шикарно. У фильма неплохой сиквел, но дальнейшие продолжения просто ужасные. Как я говорил фильм мне нравиться дотошным поклонникам Кинга он не понравиться из-за того что в фильме полно отсебятины, но людям которым на это все ровно я посоветую. 8 из 10
'Дети Кукурузы' - своеобразная экранизация рассказа 'Дети Кукурузы', из сборника 'Ночная Смена', написанного в 1977 году. Фильм, который можно смело ставить на полку к 'любимым'. Ибо это - шедевр. Я решил посмотреть фильм после того, как долгое время общался с одним человеком, тоже фанатом фильмов ужасов, который едва ли не боготворил сию картину. Я сказал - 'а почему бы и нет?', быстро скачал и посмотрел. И я влюбился в этот фильм! Но смотреть на него стоит под двумя углами: как на самостоятельный фильм ужасов и как экранизацию. Как на 'Затерянный Мир' 1998 года. Ибо как самостоятельный фильм - 'Дети Кукурузы' являются ярким примером хорошего слэшера, а как экранизация - заставляет задуматься. Приведу примеры отличия от рассказа: 1)Это персонажи и их судьба. Новых никто не вводил (по крайнее мере, основной состав остался прежним), но вот судьбы всех сменили. В рассказе Вики была убита, а Берт в одиночку ушёл из Гатлина. Здесь же оба живи, да еще и победили Того, Кто Обходит Ряды (хотя в книге Берт едва спас свою задницу, не говоря уже о спасении чужих). Малахай, если в книге упоминался всего один раз, то здесь является самым главным антагонистом, своеобразным, к примеру, Майклом Майерсом 'Детей Кукурузы'. 2)Отношения персонажей. Как известно, в рассказе Берт и Вики вели себя как кошка с собакой, а здесь же ведут себя дружелюбно. Точно также ведут себя Исаак и Малахай - в книге Малахай подчинялся Исааку, а в фильме попытался занять его место. 3)Взрослые в Гатлине. В книге (эй, я могу и забыть) все были вырезаны детьми или сбежали. В фильме всё-таки присутствует один, правда, и его убивают. Но несмотря на эти различия между рассказом и его экранизацией, фильм оставляет приятное впечатление. По крайней мере, мне он очень понравился. Да, он отличается от рассказа, да, ценителям творчества Кинга он может не понравиться. В таком случае - забудьте о том, что вы знаете о печатных 'Детях Кукурузы', и посмотрите замечательный слэшер, где есть все - жестокие убийцы, жертвы, и пугающая атмосфера. Как экранизация рассказа: 8 из 10 Как самостоятельный фильм: 10 из 10
О фильме 'Дети кукурузы' — сказать что-то определенное сложно. Как фильм, он неплох, но как экранизация одноименного рассказа не впечатляет. В фильме очень много 'не состыковок' и изменений, что для ярых любителей Кинга несомненно не в радость, но все же посмотреть его на мой взгляд стоит. К минусам, кроме вышеописанных мною изменений, добавить нечего. Разве что, в фильме остается очень много 'открытых тем' т.е. он по своей сути не дает ощущения целостного фильма. Также, фильм не рекомендуется любителям искать логику во всем, о вопросах 'почему, как так и зачем' стоит забыть. Из плюсов, стоит отметить, впечатляющую игру актеров. Я была слегка удивлена, узнав, что при съемках исполнителю роли Айзека было 24 года (по Википедий), но это нисколько не сказывается на том, что его игра похвальна. Также, стоит добавить в плюсы и воссозданную атмосферу городка Гатлин, где разворачивается действие. Итог: Фильм на любителя и просто для поклонников жанра 'мистика'. 7/10 на мой взгляд тут будет уместно. Р.С Кстати, именно в этом фильме звучала знаменитая песня Del Shannon-Runaway. Кто бы сказал, что такая 'энергичная' песня подойдет для такого фильма?)
Не раз уже этот фильм мне попадался по телевизору. И даже в более ранние мои года, я с интересом смотрела в экран, наталкиваясь, к сожалению, только на одни лишь обрывки. И вот, пришел тот час, когда я решила посмотреть все от начала до конца, хотя отмечу, что перед этим я посмотрела последнюю версию этого фильма. Все же довольно сложно комментировать как-либо фильмы такого года выпуска и старше, объективным быть практически невозможно, ведь то, от чего сотрясались несколько поколений, сейчас кажется абсурдным и иногда смешным, а переизбытки современных возможностей сводят интерес к прошлому, в виде таких картин, к минимуму, хотя я и не обобщаю, естественно многие интересуются и восхищаются. С оглядкой на позднюю вариацию этого фильма хочется сказать, что здесь все более доступно и понятно объясняется, кроме концовки конечно же, ее как мне показалось, несколько смяли, хоть для меня это было неожиданностью, но все же спецэффекты оставляют желать лучшего, но это всего лишь отголосок времени. Я восхищаюсь в этом фильме тем, насколько он пропитан некой добротой и, возможно, даже интеллигентностью, во многих современных картинах абсолютно несвязные диалоги, сплошные ругательства и постельные сцены, хотя всем это приходится по душе, но меня тогда можете считать старомодной, так как я больше люблю кино, где никто не посылает друг друга далеко и надолго через каждое слово, где больше одетых людей, чем раздетых и т.п. По-моему нашему современному кинематографу стоит поучиться созиданию, а не разрушению. Меня очень воодушевлял на протяжении всего фильма саундтрек, даже больше главная тема, довольно зловещее кино, может, оно больше придется по душе любителям 'Пятницы 13', что-то в них есть похожее и по-мимо количества частей, хотя я не остановлюсь на достигнутом и посмотрю все части, раз уж начала, то надо доводить дело до конца. Конечно, множество фильмов по сценарию нацелены на результат, как мне кажется. Они имеют начальные данные и то, что должно получиться, а 'начинка' фильма редко продумывается на все 100%.Мало логики в действиях персонажей, хотя кто знает, если бы я попала в такой городок, может и я бы повела себя также. К отрицательным сторонам лично для себя, я бы отнесла такую интерпретацию религии, и я против того, чтобы дети, хоть они и замечательные актеры, участвовали в сценах насилия и уж тем более сами убивали, но это не так сильно относится к самому фильму, точнее к его оценке.Рассуждая, как человек, который смотрел этот фильм не вчера вечером, а, например, лет 10 назад, а то и больше, я ставлю - 7 из 10
Посмотрел ремейк 2009 года и потом этот и мне этот понравился больше, хотя ремейк и ближе к тексту оригинала. Фильм о детской жестокости, которую мы видим, но на которую закрываем глаза. Возможно я и не прав и Кинг совершенно другой смысл вкладывал в этот рассказ, но я понял так. Казалось бы дети милейшие и невиннейшие существа на планете, нонсенс, что целый город взрослых людей, мужиков и женщин не справился с массовым помешательством их чад. Но если отбросить все условности и не вдаваться в детали и реалистичность, то остаётся только жестокость и дети. Проблема и нашего времени, кстати. Посмотрите как растут и воспитываются нынешние дети! Что они смотрят по телевизору? А развивает ли их мораль и духовность школа? Вокруг жестокость, дети впитывают эту жестокость как губка и потом могут просто купить пистолет через интернет и начать убивать. Жестоко? А так уже и происходит. И без всяких там богов и кукурузы.
Как и любой другой поклонник ужасов, мистики и фантастики я обожаю книги 'короля ужасов' - Стивена Кинга. Фактически, на этих книгах в том числе я вырос, как и на их экранизациях. 'Дети кукурузы' - рассказ из моего самого любимого сборника рассказов Кинга - 'Ночная смена', поэтому для меня его экранизация представляла собой один из самых интересных проектов, которые следовало -бы посмотреть. Так сложилось, что сначала я прочитал рассказ, а затем и сам фильм. Новелла представляет из себя законченное произведение - типичный для Кинга мрачный и жуткий кошмар с пессимистичным концом. Ничего лишнего, все по делу и без лишних слов. Естественно, что экранизируя небольшой рассказ любой постановщик сталкивается с проблемой продолжения сюжета, когда иссякает сам литературный первоисточник. Надо сказать, что лента Кирша смотрится неплохо ровно до того момента, пока следует своему литературному прародителю, а Джон Фрэнклин пугает своим образом Иезекиля - проповедника, призвавшего детей Гэтлина убить всех взрослых, чтобы их кровью напоить сухие кукурузные поля и усладить их владельца - Того, Кто Ходит За Стеблями. Однако, как-только в ленте начинают придумывать собственные сюжетные повороты, действие превращается в натуральный театр абсурда. Поэтому, мягко говоря, к числу лучших экранизаций прозы Кинга фильм явно не относится. С другой стороны, сюжетной идеи хватило еще не на одно продолжение. 6 из 10
За этот фильм я поставила 1 из 10... Сюжет у фильма есть, причем, похожего я не встречала. Дети небольшого городка убили всех взрослых по своим 'религиозным' мотивам. Дети проводят религиозные собрания, ритуалы... На самом деле, все это жутко смотреть, а некоторые моменты, вообще, ужасают. Собственно, в этом главный смысл фильма. Но дело даже не в этом абсурдном моменте. В фильме сколько 'киноляпов', что аж порой смешно становится... Вот лежит убитый мальчик, оп! следующий кадр - а он уже чем-то накрыт. Вот 'стадо' детей, мозги которых промыты своими религиозными мотивами. Один кадр: они все кричат, что нужно убить женщину, так называемую 'чужачку', только и слышим: 'Kill! Kill! Kill! Kill! Kill!'. Второй кадр: и 2 'чужака'-взрослых, и дети пытаются спалить это злосчастное поле. Дети, видите ли, осознали свои ошибки.. ха-ха-ха... Хочу сказать, что музыка в фильме подобрана просто прекрасно: там от нее одной мурашки по коже бегают, а в сопровождении ритуалов, которые проводят дети, вообще, ужас охватывает. Но то, что меня больше всего возмутило и спровоцировало поставить один балл, так это то, что я понять не могу: как родители согласились, чтоб их дети снимались в таком фильме?? Как детям разрешили сниматься в таком фильме?? Я всегда поражалась, когда люди соглашались сниматься в религиозных фильмах, тем более, когда главные герои поддерживают 'темные силы', а здесь еще и дети задействованы... Что в сознании этих детей - подумать страшно. Конечно, понятие 'религия' для каждого что-то свое, но перегибать палку не нужно. Это мое мнение.
В целом неплохой фильм, имеющий некоторые пробелы в сюжете. В детстве правда смотрелся куда интереснее, нежели сейчас, однако достоинства в нем кое какие все же сохранились. В частности с этого фильма состоялся дебют Линды Хэмилтон, которая раньше играла в малоизвестных ТВ-фильмах и сериалах. Именно после 'Детей кукурузы' она начала сниматься в более качественном и известном кино, особенно если отмечать такие как 'Терминатор' и 'Мистер Судьба'.Так же меня порадовала игра актеров и музыкальная тема фильма, которая существенно воздействовала на атмосферу и хорошо держала в напряжении. Только к сожалению одной музыки для настоящего саспенса мало, поэтому в некоторых местах атмосфера теряется и кино в результате становится скучным. Это, разумеется, недостаток фильма. Помимо хорошей игры Линды Хэмилтон и Питера Хортона хочу отметить Джона Фрэнклина, играющего Исаака. Справился он со своей ролью просто великолепно и никто из проповедников в последующих сиквелах не смог сыграть так же отлично и грамотно как Джон Фрэнклин. Минусом фильма считаю некую затянутость в сюжете и существенную потерю атмосферы в некоторых местах. Если в начале фильм неплохо захватывает тебя и становится интересно, то дальше, к сожалению, атмосфера усыхает и кино смотрится уже не так интригующе как оно начиналось. К финалу вообще складывается впечатление что смотришь ты не какой то фильм ужасов, а некую мрачную сказку с добрым концом. Может для 80-х спецэффекты смотрелись и качественно, то сейчас они просто смехотворны и ты просто не веришь в реальность всего происходящего. Что касается крови и жестокости, то она выполнена на вполне стандартном уровне и притензий к этому особых нет. В общем одна из лучших частей франшизы с немалым количеством минусов. Далеко не отстойное кино, но и до шедевра ему явно далеко. Советую смотреть только фанатам Стивена Кинга и любителям франшизы в целом. Остальных, я думаю, кино врят ли зацепит. 5 из 10
Мне так довелось, что я сначала прочел короткий рассказ Стивена Кинга, а потом уже посмотрел этот фильм. А еще до этого я еще и смог посмотреть первую экранизацию, правда, в среднеметражной форме «Апостолы ворона». Впечатление у меня было не очень яркое и полнометражный дебют Кирша тоже не исключение. Смело можно сказать, что фильм относится к стадии из не лучших экранизаций «Короля Хоров». Потому что авторы не смогли углубить и усложнить сюжет короткого рассказа, превратив его в полуторачасовой фильм. Картина вышла уж очень нудноватой но и в то же время интересной. Потому что, не смотря на то, что было скучновато, мне все-таки пришлось дождаться финала. Уж интерес был большим, что же там изменили сценаристы. И еще благодаря этой картине мы получили такую актрису как Линда Хэмилтон. Кроме этого фильма есть еще шесть сиквелов. Если кому-то понравилась картина, то советую посмотреть их тоже. Даю слова, что последующие два придется вам по душе. Приятного просмотра!
Рассказа я, правда, не читал. Но любят ведь экранизировать маленькие рассказы Мастера Ужасов. Хотя, в большинстве случаев они получаются не совсем удачные. Как и в этом случае. После мясной сцены в самом начале ожидаешь увидеть чего-то подобного и затем. Однако, не считая той сцены, где режут сбежавшего мальчика (и то при отводе камеры в сторону), ничего подобного не будет. А нам лишь предлагают простую историю про странный заброшенный город со своими тайнами, куда попадает пара молодых людей. Причем вовсе не страшную историю. Из актеров можно выделить молоденькую Линду Хэмилтон да Джона Франклина, который исполняет роль Исаака в своем тогдашнем возрасте - 25 лет. 3 из 10
Впервые посмотрел этот фильм внимательно. Ну что я могу сказать? Многое, что мне показалось в этом фильме абсурдом. В прямом смысле этого слова. Не самая лучшая экранизация работ Стивена Кинга, хотя он и является одним из моих любимых писателей. Поскольку, с точки зрения создателей это фильм ужасов, или триллер - называйте, как хотите - он, соответственно, должен вызывать приток адреналина в кровь. Но ничего кроме раздражительности он не вызвал. Дети выглядели, как детсадовская группа без воспитателя. Из всей съемочной группы, в конечном итоге прославились только Линда Хэмилтон, так как стала женой Джэймса Кэмерона. И сам маэстро Кинг, в силу понятных обстоятельств. Но он так или иначе заслужил свою популярность до экранизации. Так что, как поклонник творчества вышеуказанного писателя, я вам советую посмотреть другой фильм. Конечно может быть я отношусь слишком предвзято, не учитывая того, что с момента выхода фильма прошло 20 с лишним лет. Хотя по-моему, фильмы, имеющие продолжение в размере 5 серий должны смотреться с неизменным интересом спустя такой отрезок времени. К тому же, фильм является христоматийным, и по-своему (как мне показалось) первообразной для многих других лент, таких как Пугало, Джиперс Криперс и т.д. 5 из 10
Экранизация книг в целом, и книг Стивена Кинга в особенности- дело очень неблагодарное и тяжелое. Основной камень преткновения- очень высокая насыщенность его печатных произведений мелкими деталями, психологическими образами, еле уловимыми нюансами, которые трудно показать на пленке, Такое внимание мог бы воссоздать скрупулезный Тарантино, но он за Кинга никогда не возьмется. А из тех, кто все таки снимал, лучше всех справился Френк Дарабонт, но сейчас речь не о нем. Френк Кирш попытался перенести на экран один из самых жестоких, и, на мой взгляд, один из самых брутальных и легкоадаптируемых для кино, рассказ С. Кинга - 'Дети кукурузы', написанный в 1977 году. Сюжет Молодая пара, брак которой трещит по швам из- за ссор и недовольства друг другом, подъезжая к маленькому пустынному городку, сбивает убегающего от кого- то паренька. Поехав за помощью, они не обнаруживают в городе ни единой души. Но, живые в этом городке есть, и это - дети.. Дети, ведомые безжалостным пророком Исааком. Дети, убившие всех взрослых людей города в угоду Тому- кто- ходит- за - стеблями. Теперь паре придется либо убегать, либо быть принесенными в жертву, а третьего не дано. Смотря этот фильм в глубоком детстве, я был поражен и напуган до жути. Тогда он действительно произвел невероятно сильное впечатление. Пересмотрев его недавно, я констатировал, что это, конечно, не шедевральная экранизация, но и далеко не самая худшая. Главным огромным плюсом фильма является мальчик- пророк Исаак, в исполнении Джона Френклина. Он буквально брызжет харизмой через экран, заставляя поверить, что за таким лидером можно пойти. Он- фюрер этих детей, их вожак, безжалостный пастух заблудших овец. Перечить ему, значит обречь себя на смерть, а его безумный фанатизм передается всем детям, заставляя совершать безумные поступки. В игру этого актера веришь, он- настоящий. В плюсы можно также записать необычность темы. Фильмы на тему- общество детей без взрослых, были очень редки в то время, а уж в наше и подавно. К минусам картины можно отнести: довольно низкий уровень жестокости, в сравнении с книгой( самая жесткая сцена- расправа с взрослыми людьми города, по сути и осталась единственной, по настоящем жесткой сценой фильма.) ; невзрачный главный герой, от которого не видно настоящей отдачи ; частое провисание сюжета, когда на экране просто ничего не происходит. У фильма есть множество продолжений, которые (включая римейк этого фильма ) я бы не рекомендовал смотреть поклонникам творчества Кинга, ибо там пошло банальное обсасывание темы по принципу ' Зло никогда не умрет, а мы снимем еще 99 продолжений'. Но эту ленту 1984 года, поклонники должны посмотреть обязательно, составив свое мнение, и решив для себя ' да' или 'нет', да и просто, увидев воплощение книжных героев на экране.. 6 из 10
Всё-таки иногда в поисках идей киношники забредают в самые дальние дали. Понятно, что Стивен Кинг - писатель уважаемый и частоэкранизируемый, но не совсем понятно, зачем за очередной идеей для фильма обратились к коротенькому, на пять страниц рассказику. Ещё более непонятно, как это собирались экранизировать. А рецепт оказался прост - из и без того небольшой истории извлекли лишь некоторые куски, после чего вокруг них наплели изрядной доли отсебятины - когда к месту, а когда - ни в какие ворота. Общая сюжетная канва сохранена - в небольшом городке Гэтлин дети взяли в свои руки власть, следуя зову зову Того, Кто Обходит Ряды - странного существа, прячущегося среди зарослей кукурузы и передающего волю свою через мальчика Исаака (которого сыграл 25-ти летний актёр, внезапно). Взрослых, естественно, повырезали. О чём не знала семейная пара, которых нелёгкая занесла в Гэтлин. Первая половина фильма - очень добротна. От открывающей резни в кафе и ровно до того момента, когда наша пара въезжает в Гэтлин снята очень хорошо. Кирпичик за кирпичиком строится напряжение... А потом новоявленную конструкцию тут же разносят вдрызг, впаривая совершеннейшую отсебятину. Ну а в финале будет непременная пиротехника и хэппи-энд, как раз-таки являющий собой полную противоположность кинговскому же рассказу, который закончился на печальной ноте. Второй подряд после 'Куджо' фильм по Кингу, в котором печальный конец заменяют радостно-голливудским. Но тот же 'Куджо' был значительно более близким к сюжету книги. Как минимум потому, что пресловутая книга была полноценным романом, а не рассказом. Здесь же видно, что авторы упорно пытаются долить воды, сделав семейную пару главгероев довольно счастливой, в то время как в произведении Кинга они переживали не лучшие времена, а также более подробно осветить жизнь таинственных детей и углубиться в причины их помешательства, попутно вслед за Кингом отвешивая почтительный пинок религиозному фанатизму. Но это, как я уже сказал, первая половина фильма. Вторая отличается затянутыми побегушками по пустому городу (надо сказать, вгылядит он довольно тревожно), непонятной логикой или же просто тупостью детей, несколько раз кряду упустивших из-под носа преследуемого ими главгероя, а также не лучшего качества спецэффектами, призванными показать нам Того Кто Обходит Ряды. Венчает это, как было упомянуто, довольно неуместная пиротехника. И, как ни странно, отсувствие какого-либо намёка на сиквел (видимо, тогда авторы были достаточно вменяемы, чтобы верить в то, что из пятиминутного рассказа нельзя будет выжать ещё СЕМЬ ФИЛЬМОВ и ремейк). Таким образом, мы получаем достаточно средний фильм, который возможно получил бы от меня лишний балл, если бы был самостоятельным произведением. Ну а так выходит занимательная в первой части и никакая во второй экранизация не самого худшего, но очень уж короткого и малоимформативного рассказа. Здесь хорошие актёрские работы (кроме, пожалуй, главгероев - если Линда Гамильтон была просто бесцветна, то Питер Хортон местами просто-напросто выводил из себя) и довольно крепкий тревожный саундтрек, но в основном кино сие ни на что не претендует. Киношники не поняли и мучительно высосали из пальца тучу сиквелов, к которым я вряд ли обращусь. 6 из 10