Рецензии. Лев зимой

Соколов Александр • 22 сентября 2014 в 18:44

Картина русского режиссера!

Сюжет. Король Британии и половины Франции — Генрих II (Патрик Стюарт), собирает у себя в замке трех сыновей и заточенную им же, на 10 лет в тюрьму, жену, Элеанору Аквитанскую (Глен Клоуз). Собирает для того, что бы выбрать наследника на престол. Лишь одна беда — вся семья люто ненавидит друг друга и за спиной так и хочет нанести удар, что бы «выиграть схватку». Честно говоря, до этого фильма, я еще не видел работ Кончаловского. Я просто удивлен его постановкой, молодец, хорошо снял фильм. Меня удивило то, как русский режиссер смог так не по русски снять фильм! Я в том плане, что благодаря своему мастерству, режиссер с легкостью дарит зрителю, особенно иностранному, быт того времени, актерскую игру, в особенности Гленн Клоуз и Патрика Стюарта, а так же Джонатана Риз Майерса. Меня удивляло на протяжении фильма больше всего одна вещь — герои так сильно ненавидят друг друга, что постоянно хитро изворачиваются друг от друга строя специально на лице разную мимику и даже где понадобится заплачут, только что бы добиться своей цели (овладеть королевством и всеми богатствами), а так же постоянно находятся язвительные слова, для того, что бы сильнее и больнее ударить по «сердцу»! Актеры просто молодцы! Я рад, что увидел эту постановку, она заслуживает внимания, поскольку показывает зрителю не только средневековую атмосферу, или хорошую актерскую игру и качественную работу режиссера, этот теле-фильм доносит до зрителя важные, жизненные моменты, один из которых гласит, что если ты хочешь, что бы близкие тебе люди увидели в тебе самом любящего и не старающегося причинить тебе боль человека, надо постараться «впустить», а где-то и простить, а не принимать это за слабость, ведь кто тебя сможет любить и понимать, если ты сам ведешь «язвительную» игру. 3 номинации на «Золотой глобус» и премия для Гленн Клоуз! Кончаловский молодец! 8 из 10

lavender_dream • 21 июня 2014 в 22:14

Боже, какая красавица… как король мог бросить тебя?

Смотрела целых два раза этот фильм. Первый раз — ознакомительный, второй — по яростному желанию, по прошествии двух месяцев. Первое, что хочется отметить, это декорации. Они не особенно пышут яркостью, красочностью, да и к чему? Раннее Средневековье — отнюдь не самое роскошное время. Поэтому костюмы для меня были отличные, вполне соответствующие эпохе. Второе — это, конечно, герои. Пойдем по степени произведенного на меня впечатления: от низшего к высшему. Алэ — особо не вписалась в атмосферу жесткой конкуренции, решительных и коварных правителей: какая-то чересчур плаксивая, абсолютно не пользующаяся своей красотой. Единственный момент, когда я готова была ей поверить, это ее требование запереть навсегда в подвале наследников Генриха: кажется, вот она, истинная ее сущность. Филипп — да, именно таким я представляла себе короля Франции: молодой, но хитрый, не смотрите на его смазливую внешность неопытного юнца, не успевшего стереть молоко с губ. Он опасен, если он выдал свои намерения, это лишь значит, что у него в запасе есть козырь посильней и поэффектней. Любимая сцена — его ухмылка, когда сыновья Генриха себя выдали, тем самым разбив сердце королю. Ричард, Джеффри и Джон — вот она, безжалостная троица, готовая пойти на все, на предательство кого угодно, лишь бы заполучить власть. Воинственный Ричард, хитрый Джеффри и туповатый избалованный Джон — актеры идеально их изобразили. Генрих — истинный король, стратег, величественный, великий, могущественный. Его седины никак не сочетаются с внутренней и физической силой, не хочешь верить, что пред тобой старик: настолько он порабощает одним взглядом, одним жестом. Его игра коварна, но она не так жалка, не так презренна, как игра того же Филиппа. Она бьет противника, но делает это напрямую, насколько возможна прямота правителей, а не исподтишка, как игра Джеффри или Филиппа. И, конечно же, на пьедестал я ставлю Элеонору. Сколько мучалась эта женщина, пройдя через славу, могущество, истинную страсть, и попав в заточение? Это настоящая амазонка, она готова сама пойти в бой, с обнаженной грудью, с мечом в руке — так же отчаянна она и в политике, и в любви. Король меняет любовниц, он их любит, а что остается ей? Любовники ее не заботят, она заводит их (а заводит ли?) лишь для того, чтоб не отставать от мужа в их извечной, иногда кажется, что по-детски упрямой, борьбе. Подумать только, она началась из-за банального желания сильной женщины быть любимой! Только король, увы, как и любой мужчина, не понимает намеков, тем более таких: войны, интриги, заговоры… кто бы вообще понял, к чему это призыв? Самая пронзительная сцена для меня, которая повергла меня в оцепенение, вызвала слезы: это сцена, когда Генрих требует развода, а Элеонора улыбается ему в лицо и плачет, отведя взгляд. И мы видим: вот она, любовь сильной красивой женщины. Конечно, игра Гленн Клоуз и Патрика Стюарта на высоте, она поражает и восхищает.

Ada-Ada • 28 декабря 2011 в 19:00

Для меня «Лев зимой» — это ни в коем случае не римейк, это совершенно самодостаточный, потрясающий фильм. Случаи подобного кино редки, разве что Кончаловский сильно преуспел. Преуспел в уникальном умении создавать своих героев. А из характеров героев выращивать мир всего фильма, не опираясь на сюжет, а конструируя его из эмоций, страстей. Кончаловский целиком акцентирует внимание на личности. Я уверена, что Кончаловский — режиссер-гений. Возможно, это сложно объяснить словами, это понятно на невербальном уровне, когда смотришь его картины. Кончаловский — мастер, который умеет пользоваться невербальной системой виртуозно. «Лев зимой» в этом смысле самое показательное и образцовое кино, в котором заняты талантливейшие актеры. И похоже, что эта работа основана на доверии и на шестом чувстве и взаимопонимании. Настоящий творческий тандем, когда режиссерский замысел воплощается без искажений и безупречно. Очарована и восхищена фильмом. Но по-моему, другого и не дано.

intra_girl • 18 декабря 2011 в 19:07

Прежде всего, это серьезный фильм. Впрочем, как и все фильмы Андрея Кончаловского. На мелочи он не разменивается и ставки его всегда высоки. В этом фильме, мне кажется, высота поставленной планки запредельная. Это все равно, что американцам экранизировать Толстого, Достоевского или же Набокова, который наиболее близок. Русский зритель все равно будет в каждом кадре чувствовать фальшь и неестественность. Кончаловский все-таки сильно рисковал, взявшись за экранизацию английской истории на американской земле. Получился не просто костюмированный фильм на тему. Это даже не фантазия по мотивам. «Лев зимой» — нечто самодостаточное и самостоятельное по тематике, смыслу и выражению. Мне показалось, что это больше театральное действо, сильно откровенное и очень эмоциональное. Я про то, что «Лев зимой» не воспринимается как исторический фильм, костюмы и знакомый по множеству фильмов сюжет не убеждают. Он целиком продукт двадцать первого века. Нужно сказать, что блестящий продукт. Об уровне актерской игры говорить, я думаю, бессмысленно. Она великолепна. Смотреть и восхищаться, других вариантов в моем случае не было.

КиноПоиск • 16 декабря 2011 в 23:29

Не нужно множества спецэффектов, не нужно даже декораций, костюмов. Когда смотришь «Лев зимой», все это превращается в мишуру. А нужно ведь так мало или так много. Мало — это всяческие художественные изобразительно-выразительные средства, без которых сейчас не мыслится кинематограф. Много — это неимоверной силы талант. Ведь это же чистой воды театр, спектакль, разыгранная пьеса. Все вокруг условно. Кадр прост, чист и динамичен. И важны только актерская, режиссерская работа и удачно написанный сценарий, положенный в основу. А между тем, Кончаловский остается верен себе, выступая как режиссер-гуманист, когда во главу угла поставлена личность, вне истории, история не имеет никакого значения. Важны чувства, люди, мотивы, боль, разрушающая и разрывающая сердце. Это великолепное антропологическое исследование человеческой природы. Впрочем, как всегда, и впрочем, как обычно. А дальше, как на доске почета, я могу перечислить все без исключения актерские работы. Гленн Клоуз божественна. Но безупречны все. Высоцкая молода, откровенна и талантлива. И в этом нет ничего удивительного. Мне кажется, качеству актерской игры не стоит удивляться, можно только замереть и не пропускать ни секунды. Мне не остается ничего, кроме восхищения и преклонения перед тотальным талантом. Мне даже трудно выдавит из себя — понравилось. Все-таки это кино не имеет ничего общего с обывательскими оценками. Это запредельная высота, но понятная зрителю. Талант неизмерим, но ощущается всеми рецепторами.

Milady Midnight • 13 ноября 2010 в 04:59

'… у меня больше нет детей»

Множество, великое множество существует во всемирном кинематографе фильмов, посвященных расцвету королевских династий. И обычно все эти ленты построены на боях, военных тактиках, романтике и насилии. Но фильм Кончаловского совсем из другой «оперы». Итак, стареющий, но не теряющий силы духа, король Англии Генрих II, несмотря на беспрестанно сияющую улыбку на его лице, мучается душевными терзаниями: его, в прошлом горячо любимая жена, а ныне — заклятый враг, взята под арест, как преступница; три сына (Ричард Львиное Сердце, Джеффри и Джон) на поверку оказались жадными до власти самодурами, а молодая любовница Али (которую блестяще сыграла Высоцкая) одновременно взывает к королевской любви и пылкими взглядами осыпает будущих наследников престола. Не часто в исторических фильмах повествование строится на чувствах и выяснениях семейных отношений. «Лев Зимой» — это очень искренний, глубокий и философский фильм о короле. Не об Англии, не о войне, а о короле и его семье. Генрих II достиг практически идеального правления, он слыл прекрасным полководцем и военачальником, но на вторую чашу весов пали его безответственное отношение к детям, ненависть к жене и страсть к сестре французского короля. В фильме прекрасно и очень ярко показана обстановка королевского замка, хорошо учтены все исторические детали, безусловно, есть несколько опрометчивых допущений, но все это — условности. Каждый эпизод представляет собой словно бы законченный маленький фильм, но, складываясь в общую мозаику, образует красочное полотно исторической киноленты. И, главное, как замечательно проиллюстрированы характеры героев! Лично я испытывала сочувствие к каждому персонажу, в зависимости от ситуации (разве что обрюзглый принц Джон ничего, кроме отвращения у меня не вызывал). Вывод: я не скажу, что буду пересматривать эту картину еще раз. Слишком уж тяжелой, тоскливой и мрачной она мне показалась, от нее немного веет безысходностью, но посмотреть такой фильм хотя бы один раз, безусловно, стоит! 10 из 10

Dio280 • 22 сентября 2009 в 01:45

«Такова, дети мои, роль секса в истории…»

Сразу оговорюсь — фильм снят по бесподобной пьесе, так что заслуги сценариста тут минимальны, поэтому писать буду о другом. Я видела обе экранизации пьесы «Лев зимой» и хочу сказать, что версия Кончаловского выигрывает практически по всем параметрам. Снято качественно, просто, без наворотов. Они здесь не нужны — крутых виражей предостаточно в сюжете. Основная нагрузка отдана на откуп актерам и это совершенно справедливо. Великолепна Гленн Клоуз (впрочем, как всегда). Если Кэтрин Хепберн играла в Элеоноре в первую очередь стареющую покинутую любящую женщину, то Гленн играет страсть. Ее Элеонора не умеет жить без страсти во всем — в политике, в семье, в каждом шаге. А еще она — красавица, несмотря на возраст, внешность и троих взрослых сыновей. И это ощущение не от внешних данных. Это сыграно. А чего стоит исконно королевский взгляд, который она бросает на своих тюремщиков, выходя из зарешеченной кибитки! Что касается двух Алэ — при всей смазливости первой исполнительницы, я склонна пальму первенства отдать Высоцкой. Но это скорее приз в виду слабости соперника. Ее конкурентка играет неубедительно, к тому же вносит в фильм диссонанс своим ярко выраженным хипповым типажом 70-х. В ранней версии Алэ, как и Хепберн, тоже больше играет любовь. Алэ Высоцкой более убедительна, в ней больше страха за себя и неприязни к семье. Хотя, конечно, красавицей назвать ее язык не поворачивается. Элеонору она обходит только возрастом. Король Генрих. Здесь очень хороши оба исполнителя. Питер О`Тул в более ранней версии берет как внешностью, так и игрой. Патрик Стюарт менее симпатичен, но играет не хуже, причем не повторяя предшественника и не отходя от образа. Ричард будущему Ганнибалу Лектору (молодой Энтони Хопкинс) явно не удался. При внешних данных Хопкинса, малосимпатичный актер, играющий в версии Кончаловского, переигрывает его на все 100. Великолепны, каждый по-своему два разных Джона (толстый и юродивый), французский король Филипп (в исполнении Тимоти Далтона и Джонатана Рис-Майерса), оба актера, сыгравшие Джеффри. Хотя, в случае с Джеффри на первое место я все же поставила бы актера более ранней версии за потрясающий момент, когда он впервые появляется в кадре — видно только его лицо, и столько зависти в сощуренных глазах, что его персонажа чувствуешь еще до того, как он открывает рот. Фильм хороший, и несмотря на продолжительность, держит в напряжении все время. 9 из10