Рецензии. Институт Аттикус

Настя Сталь • 21 мая 2015 в 08:04

Одержимость с нового ракурса

После многих часов, проведенных мною за просмотром разнообразных триллеров и ужасов, меня все сложнее удивить и, тем более, испугать. Но подобные фильмы, как наркотик, чем больше смотришь, тем больше хочется смотреть, потому что постоянно ждешь и ищешь новых идей и впечатлений. Конечно, про одержимость снято уже множество фильмов, и кажется, трудно сказать в этом новое слово. Однако, на мой взгляд, 'Институту Аттикус' это удалось. Во-первых, не может не порадовать фильм, снятый в стиле лучших документалок. И я не имею ввиду псевдодокументалки, типа 'Паранормального явления', с жуткой картинкой, трясущейся камерой и ничего не понимающими подростками в кадре. Эффект подлинности достигается через традиционное сочетание 'документальных' кадров, 'оперативной съемки' и фрагментов интервью с постаревшими участниками прошлых событий. Даже узнавая актеров, продолжаешь верить их персонажам. В этом фильм сродни 'Четвертому виду'. Других, подобных им и столь же качественных, я не видела. Во-вторых, сам подход к раскрытию темы одержимости через воссоздание атмосферы исследовательского института, где проводится изучение паранормальных способностей человека, начиная с телекинеза и телепатии. Предсказуемость развития основного действия невозможно определить как недостаток фильма, так как постепенное прогрессирование одержимости подопытной - закономерный результат того давления, которое оказывают на нее уже не ученые, а представители власти. При этом финал и судьбы главных героев, Джудит и доктора Веста, интригуют и поражают. В эту историю хочется верить, хотя это была бы пугающая правда. Если вам надоели банальные картины про изгнание дьявола, посмотрите этот фильм. Он увлекает, завораживает и пугает. 9 из 10

Ali_Mensaf • 19 мая 2015 в 17:11

Ничего не обещающий на первый взгляд проект на тематику, где якобы уже высказано очень много. Но «Институт Аттикус» достаточно симпатичный фильм для просмотра и имеет свои отличия как и в тематике изгнания бесов, так и в техническом плане направления мокьюментри. Стилистика под 70-ые проведена очень тщательно, костюмы, прически, оборудование – все выполнено на достаточном уровне и видно как этому предоставили внимание. Композиционно фильм выглядит как документальная хроника событий из прошлого, с комментариями постаревших уже и задействованных в экспериментах персонажей. Триллер «Институт Аттикус» отличается еще и своей идеей. Священник в данном фильме есть, но дебаты его со директором преисподних не будет. В нашей же истории одержимой женщиной занимаются ученые а также военные, которые отрабатывают варианты контроля этой зловещей силы и превращения ее в оружие. Финал фильма абсолютно банален и предсказуем, но если не брать его во внимание, то в большем своем виде «Институт Аттикус» атмосферный фильм в стиле «расследования» событий из прошлого, со своими очень неплохими качествами, но и не без слабых сторон в сценарии. 6 из 10

PALPATINE • 7 июня 2015 в 06:56

Ошибка доктора Уэста

Фильмы про изгнание демонов из невинного человеческого тела выходят в неограниченном количестве вот уже не один десяток лет благодаря невероятному успеху ленты Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола». С каждым годом популярная тематика обрастает новыми деталями и подробностями, что с одной стороны радует, но с другой действительно стоящие картины про экзорцизм встречаются все реже, так как очень сложно придумать нечто оригинальное, ранее не опробованное. Попытался сыграть на этой территории и Крис Спарлинг, молодой американский постановщик, уже успевший заявить о себе миру при помощи напряженного триллера «Погребенный заживо» с участием Райана Рейнольдса. Публика ожидала от Спарлинга очередной творческий прорыв, так как он умеет при минимальном количестве декораций и критическом отсутствии возможностей расширить масштаб действия, создать воистину стоящее кино, которое будет пронизывать вас до мозга костей на протяжении всего просмотра. Сняв после «Погребенного заживо» довольно сносный триллер одного места действия, «Банкомат», который, однако, публика по каким-то причинам жутко невзлюбила, Спарлинг отправился открывать для себя новые горизонты. Самолично написав сценарий к хоррору, постановщик принялся за работу над лентой под названием «Институт Аттикус». Это оказалась первая проба Спарлинга в жанре псевдо-документального кино. Проявив удивительный энтузиазм по части достоверного воссоздания эпохи 70-х, кинематографист забыл, что помимо визуальных красот зрители были бы не прочь как следует испугаться. и вот с этой составляющей у «Института Аттикус» немалые проблемы. Итак, сюжет переносит нас в 1976 год в институт Аттикус, который основал именитый исследователь паранормальных явлений, доктор Генри Уэст (Уильям Мапотер). Вместе с верными товарищами он несколько лет проводил массу экспериментов с людьми, которые заявляли, что обладают всевозможными мистическими способностями от телекинеза до телепатии и левитации. Просматривая многочисленные пленки с места действия, мы видим, что далеко не все подопытные на самом деле способны похвастаться чем-то экстраординарным. А некоторые даже проявляют чудеса мошенничества, обманывая как ученых, так и точные приборы. Тем не менее на десять неудач у доктора Уэста находится по крайней мере один успех. Кроме того, его институтом заинтересовалась служба безопасности США и отправила туда молчаливых наблюдателей, выискивающих возможности обретения нового оружия. И вот однажды в Аттикус попала особа, перевернувшая абсолютно все восприятие действительности героев с ног на голову. Речь идет о скромной на вид домохозяйке Джудит Уинстед (Риа Килдстедт), заявляющей, что в ее теле поселилась некая неподвластная сила, способная делать просто ужасающие вести. Вполне понятно, что доктор Уэст с радостью ухватился за возможность сделать открытие мирового масштаба, но вместо этого он поневоле становится участником серии опасных происшествий и в конце концов заходит слишком далеко... Манера повествования «Института Аттикус» напоминает съемки какой-то из документальных телевизионных передач, которые практически каждый день транслируют телеканалы. Режиссер посадил возле камеры нескольких пожилых мужчин, которые по задумке оказались коллегами доктора Уэста и при помощи воспоминаний они переносили нас вместе с хроникой в 70-е годы и аккуратно подводили историю института к инциденту с Джудит. Стоит отметить, что атмосфера документалистики в картине выдержана бесподобно. Крис Спарлинг в идеале выучил все хитрости создания подобного рода фильмов и сделал все от себя возможное, чтобы события 70-х были показаны при помощи специально состаренной пленки с различными механическими дефектами, расфокусировкой и прочими дефектами пленки, дабы зритель как можно меньше сомневался в том, что на самом то деле злоключения Уэста, это постановка, а не реальные события. Помимо отличной операторской работы «Институт Аттикус» может похвастаться точно воссозданным антуражем. Прически, мебель, техника - все это словно пришло к нам из далекого прошлого. Очень приятно знать, что режиссер подошел к своей работе с увлеченностью и обращал внимание на каждую деталь, а не просто играл в прошлое. Также порадовало в ленте то, как освещены в ней эксперименты со сверхъестественным. Еще до того, как в сюжете появилась Джудит, нам во всех деталях показывает, какие опыты проводились на других посетителях заведения. Мы видим, как именно проверяли людей, подозреваемых в возможностях двигать предметы при помощи мысли. Нам показали, как кто-то угадывает выбранную доктором карту, находясь за непроглядной ширмой. В некотором роде «Институт Аттикус» напоминает неплохой мистический триллер «Красные огни» с Робертом Де Ниро и Киллианом Мерфи. В обоих фильмах немалое внимание уделялось именно научной работе и полевым экспериментам, благодаря чему динамика повествования приятно ускорялась и зритель чувствовал себя прямым свидетелем происходящего в лаборатории. Визуальные и научные элементы фильма Криса Спарлинга выше всяких похвал, но вот когда начинается основной сюжет, то повествование начинает сильно притормаживать. Вместо того, чтобы постоянно чем-то удивлять нас, режиссер пускает в ход многочисленные продолжительные диалоги, которые ни к чему толковому не приводят. А когда пришел час заявленного хоррора, то нас ожидает еще одно разочарование - в фильме нет ни одного по-настоящему страшного эпизода. Крис Спарлинг работает исключительно с помощью клише, даже и не думая нагнетать саспенс, чтобы банальное отражение в зеркале как следует испугало аудиторию. Все кошмары, происходящие в кадре, смотрятся как-то поверхностно. Лучше бы он снял от начала и до конца детективную мистику, так как запугивание - не его конек. В итоге хочу сказать, что «Институт Аттикус» как фильм о паранормальной науке смотрится вполне достойно и может даже чему-то научить. Как ужасы, лента не внушает должных чувств и эмоций. Местами «Институт Аттикус» кажется излишне затянутым, и это при том, что его хронометраж не дотягивает и до полутора часов. Хотя следить за развитием сюжета все равно интересно, так как воссоздание эпохи 70-х проделано на славу, да и сами эксперименты вызывает юношеский восторг, потому что открывают для нас чудеса наяву. 6 из 10

Aestara • 30 мая 2015 в 16:30

Сдерживать одержимость...

К фильмам об одержимости отношусь скептически: ничем новым со времен 'Изгоняющего дьявола', к сожалению, им похвастаться нечем. Если человеку хочется демонической жути посмотреть - есть большое количество записей в Интернете, где милые старушки и иже с ними во время церковных обрядов творили настоящую бесовщину и жуть жуткую. Но сейчас не об этом. Фильм Криса Спарлинга выбрала наугад, 'чисто посмотреть', и он мне понравился! Он жуткий, на самом деле. В отличие от других, где еще до заставки нам пытаются всячески внушить, что 'это основано на реальных событиях', здесь этого нет и в помине, но... Почему-то 'Институт Аттикус' показался мне на самом деле реальной хроникой событий. Да, я даже попробовала погуглить. История одинокой женщины, обладающей невероятными способностями, которые подчас противоречат даже законам физики, снята просто потрясающе. Документалистика, интервью, цветовое решение картины выше всяких похвал. Смотрела практически на одном дыхании. Атмосфера 70х передана просто превосходно! Было даже как-то странно после увидеть в графе страны производителя - США, так неприкрыто в фильме показана жестокость военных по отношению к Джудит Уинстед с целью подчинения и использования ее силы или силы того, что внутри нее. Одним минусом считаю абсолютно не раскрытый сюжет самой Джудит Уинстед. В фильме так много говорится о докторе Хенри Уэсте, а о Джудит не известно практически ничего. Лишь мельком упомянуто, что проживая у сестры, Джудит начала вести себя странно, читала какие-то книги и была замечена за пугающими занятиями, от чего ее сестра решила по-быстренькому спихнуть родную кровь в институт. Так что появление одержимости совсем не понятно: откуда она взялась, раз до 35ти лет женщина жила спокойно, а потом, то ли сама на себя как-то навлекла, то ли ее использовали как носителя неведомые силы. Остается только гадать. Если сомневаетесь, смотреть или нет, скажу одно - посмотрите. Один разочек точно стоит. 7 из 10

PROFE7OR • 28 мая 2015 в 10:28

Суть института

По канонам мистического триллера начинается загадочная история, подкрепляя музыкальным рядом, напряжённое начало. Где эмбиент – служит как наваждение, сопровождая нас в тайны, лишь в начале и конце, этого пути. Музыки по фильму никакой нет, есть только звуки, вибрации, шорохи и другие эффекты естества. Все главные актёры имели тот, или иной опыт с мистикой, жанром ужасы, триллер, или психологический детектив. Скромными средствами, да малым бюджетом удалось снять впечатляющее кино, достойное любого фестиваля. Независимо от проката, имеющего взрослые мысли и заключения по данному поводу. С самого начала, зрителю говорится, что, доктор Генри Уэст основал институт, для изучения телекинеза, экстрасенсорики и других метафизических явлений и отклонений. Работа велась с тысячами людей, которые выявляли на свет, сверхестественные способности, противоречащие всем законам физики. Парапсихологическая лаборатория работала около десяти лет. Шестое чувство, левитация или телекинез делали людей особыми в любом обществе. Многие с детства мечтали о сверхспособностях, действительно думая, что они у них есть. Но были и другие, не мечтавшие, но владеющие ими. Фильм идёт по многим признакам, авторского кино, с элементами арт-хауса, любительской съёмкой, псевдодокументальными вставками, интервью, и хронике реальных событий, которые преподносятся нам, скорее, не художественное воплощение, а научно-познавательный ребус. Эмпирические исследования, при выявлении экстраординарных способностей, психокинез, телепатия, предвиденье. Одним только усилием мысли, делать или влиять, на исход выполненной работы. Как на лекциях, или симпозиуме, показывание многих фотографий, с объяснением любого снимка, или продолжение истории, которой уже простым кино, не назовёшь. Многие исследования давали различные результаты, от несложных и эффективных карт Зенера, то есть колоды карт, с изображением пяти символов, каких как, крест, круг, квадрат, пятиконечная звезда, три волнистые линии. Эти нехитрые знаки на рисунках, помогают роспознать телепатические и экстросенсорные способности, как и ясновиденье. До, трудно объяснимых явлений, природу которых всем предстоит раскрывать, и по сей день. Отметим, что, хроника и документалистика записывалась и печаталась в изданиях, выдавая трактаты, статьи и смелые доводы в пользу примеров и изучения. При изучении феноменов, закон сохранения импульса, закон обратных квадратов, законы термодинамики, да и почти всей физики – не действовал, все они были нарушены. Это и показано в фильме. Приоткрывается тайна Нины Кулагиной. Программа Пси-феномен, всё становится более тайным, и серьёзным в дальнейшем изучении, при котором впечатления и интерес уступит место шокированию увиденного и страху, в научным изысканиям. Не действуют седативные препараты, крайне нетипичное раздвоение личности, аномальная активность во внешней и внутренней оболочке. Есть много необъяснимого, невероятного, которое не сможет доказать, ни одна наука. И посей день, все документы и информация по институту Аттикус, всем научным разработкам и специалистам, аннулирована. Одна из тайн и загадок о происходящем. Джудит Винстэд – кто она? Или, что это, воплоти? Самый серьёзный и достоверный, изучаемый случай проявления потустороннего зла с силой и интеллектом, неподдающимся любым правилам и законам. Вопиющее энергетическое зло тёмной силы, живущее в человеке. Кино не для всех. К художественному фильму, мало отношения имеет, хоть и фильм художественного выполнения, тематика действия и постановка говорят за себя. Смотреть зрелым, подготовленным зрителям, как размышления о событиях, происходящем и содеянном. Всё дальнейшее не разглашается, покрыто мраком и тайной. 7 из 10

I am ghost • 31 августа 2015 в 11:56

Одержимость на высшем уровне

Институт Аттикус – место для изучения людей с паранормальными способностями, созданное ученым Генри Уэстом. Когда к нему попадает женщина по имени Джудит Уинстед, Уэст понимает, что он столкнулся не просто с человеком, имеющим необычные способности – он столкнулся с какой-то сущностью внутри человека. Мало кто способен отнестись серьезно к описанию данного фильма, и это вполне можно объяснить: где это видано, чтобы глупости с какими-то паранормальными явлениями контролировались военными США, да еще и в размахе оружия? Я скептически отреагировала на сюжет, но смотреть ленту все же села. Надо заметить, что начало меня привлекло сразу – сказался, очевидно, формат псевдоинтервью очевидцев, которые когда-то работали в том самом институте, и с кого, по сути, вся эта история и началась. Актеры неплохо отыгрывают свои роли, умело погружая зрителя в события тех далеких дней, и заставляя их думать, что это действительно имело место быть. Скажем так, ход сей – совершенно беспроигрышный. Оригинальность здесь заключается в том, что хоть Джудит и была одержима каким-то демоном (или другой сущностью), никто ее не поволок в церковь к экзорцистам – как это принято. По мнению гениев-военных, способности Джудит могли оказаться «полезными» для их целей, а потому вместо того, чтобы помочь несчастной женщине, ее начинают превращать в оружие. То есть, здесь зритель не увидит, как главный герой – одержимый, начнет снимать себя на камеру, и кидаться на домочадцев, желая кого-нибудь убить; лента «Институт…» свернул с проторенной не единожды дороги на тонкую и едва заметную тропинку, чтобы пойти своим путем. В итоге этот смелый замысел вполне удался, потому что фильм получился весьма интригующим. Как и принято, «бесоватость» Джудит идет от простого к сложному – сначала просто угадывание картинок, и только потом – стараниями все тех же военных – она начинает едва ли не управлять человеческими жизнями. При этом создатели к сему моменту уже создают соответствующую атмосферу – легкими тычками зрителя заталкивают в созданную ими реальность, где все происходящее уже не кажется выдумкой, и вопреки всему начинаешь верить… Стоит оговориться, правда, что меня фильм не испугал, но вызвал безграничный интерес, что я с нетерпением ждала каждого нового факта из жизни Джудит и всех тех, кто имел к ней непосредственное отношение. Удивительно, насколько любопытным можно сделать на самом деле вполне банальный сюжет, ограничившись несколькими актерами и тремя-четырьмя помещениями, ведь дальше них события никуда не уходили. Единственное, что слегка «отрезвило» после просмотра, мгновенно вернув в реальность – это немного скомканный финал, частично разрушивший иллюзию правдоподобности. Какое-то нелепое подражание «Паранормальному явлению», когда происходящее в конце упрямо доказывает, что это всего лишь постановка и розыгрыш. Вот это-то, наверное, и подпортило мое впечатление, однако говоря о ленте в целом, я не могу сказать о ней ничего плохого. Это занятный образчик хорошего хоррора, который наверняка задержится в памяти. 7 из 10 …приятного просмотра.

Forevoir • 14 июля 2015 в 17:08

Демон на поводке

Достаточно старая и заезженная тема о скрытых потенциалах человеческого мозга была популярна лет десять-пятнадцать назад, ныне же далеко и прочно переместилась из областей научно-теоретических в сказочно-фантастические. Мозг (доказано) работает на все 100%, магия бывает только в книжках, и ни одного более-менее убедительного доказательства психокинетики до сих пор предоставлено не было. Но, сколь бы мифической сия тема ни была, помечтать порой очень хочется. Наверное, затем такие фильмы и смотрим. О самой картине особо много и не скажешь. Снятая в стиле 'сенсационных(!!!)' обескураживающих передач про призраков, пришельцев и прочее вуду, большую часть своего времени она данного канона и придерживается. Псевдо-документальные съёмки тестов/экспериментов чередуются появлением в кадре всяких умных дядек и тёток, знающих о происходящем что-то просто крышесносящее, но говорящих, в основном, что рассказать обо всём у них язык не поворачивается. Так и льют полфильма воду не пойми о чём. Интригу нагоняют. Которая, впрочем, таки нагоняется. В отличии от чудовищных вбросов РЕН-ТВ, топчущихся каждую серию на одном месте и впаривающих зрителю откровенно лютую и напрочь отмороженную ахинею (ещё и стараясь выдать всё за чистую монету), в этом выпуске 'Тайн и открытий' сюжет плавно и достаточно настойчиво развивается, обещая выкинуть пару этаких финтов. Картина постепенно из сухой хроники поверхностных исследований перерастает в жутковатую демонстрацию работы спецслужб, напрямую заинтересованных в положительном результате. И вояки, в отличии от профессоров, особой гуманностью не отличаются и не гнушаются любыми, даже самыми радикальными методами. Итог: лента достаточно динамична и интересна, особо затянутых моментов нет, игра актёров удовлетворительна, а сама история довольно хороша и, справедливости ради, относительно нова. 7 из 10 В довесок ко всему, кино наталкивает на определённые размышления. С 1996 года существует т.н. Фонд Джеймса Рэнди, гарантирующий 1 млн. $ любому, кто сможет продемонстрировать реальные суперспособности. До сих пор, понятное дело, премия эта своего героя так и не дождалась. Или дождалась?.. Подумайте - правительство проводит подобную бессрочную акцию, завлекает всяких экстрасенсов, и вот находится среди них отдельный уникум, действительно на что-то способный. Комиссия аплодирует, жмёт ему руку, все улыбаются. Вот только вместо того, чтобы прикатить домой с чемоданом зелени, счастливчик бесследно исчезает. Говорят, стал жертвой ограбления или просто ударился в бега от старой жизни. А на деле - стал подопытной крысой в сверхсекретной лаборатории, пожизненным узником без права на надежду. Или это уже другое кино?

JaneDarko • 29 июня 2015 в 16:55

Ох уж эти эксперименты…

Меня сразу привлекла афиша. Я большая фанатка фильмов про одержимых в любых их проявлениях. Но, согласитесь, фильмов подобной тематики очень много в последнее время, а действительно хороших - сосчитать по пальцам. Прочитав описание, я достаточно долго думала, а стоит ли портить себе вечер просмотром очередной картины об одержимости, ведь судя по рейтингу фильм - достаточное убожество. Ещё одна вещь, вызвавшая затруднения - мнимый документальный фильм. Опять же, я очень люблю подобные фильмы в стиле 'документальный' (один из таких - 'Четвёртый вид', который тоже очень неплох), но большая часть их них, к сожалению, ужасны. Сюжет Не знаю, что именно меня толкнуло-таки смотреть фильм, но он меня затянул мгновенно. Было очень интересно послушать об экспериментах, проводимых над людьми с неординарными способностями в СССР (я много об этом слышала и читала, так что лишний раз посмотреть и послушать мне было в радость). Периодические прерывания на мнимые интервью также не мешали, было тоже интересно наблюдать за 'очевидцами'. Можно долго писать об этом, но чтобы понять, чем сюжет так хорош, фильм надо посмотреть. Либо просто заспойлерить этот самый сюжет, потому что точнее, чем он есть на самом деле, его не описать. Просто в США решили провести такие же (по началу) опыты на женщине с уникальными способностями, что и в СССР, до того, как все поняли, что это далеко не способности её разума и тела. А идея использовать её как оружие - вообще на высоте, я уверена, что во времена Советского Союза сотрудники подобных инстанций и 'шишки' не раз задумывались над применением людей с экстра-способностями в целях шпионажа или воин. Помимо экспериментов над главной героиней также попутно идёт история создателя Института, чем он занимался, какие последствия имели эти исследования, как они влияли на него самого... В общем, история действительно интересная на мой взгляд. Актёры Актёрский состав удался. Я достаточно давно (пожалуй, со времён 'Шести демонов Эмили Роуз') не видела в подобных фильмах такого гармоничного состава. Уильям Мапотер играет того самого доктора Генри Уэста - создателя Института Аттикус. Скажем так, всю его игру мы увидим на плёнках с экспериментов, когда проходили различные испытания людей со способностями. Я считаю, он отлично справился со своей задачей. Мне не показалось это наигранным, иногда на долю секунды я ловила себя на мысли, что если бы я не смотрела так много фильмов ужасов и меня бы посадили за просмотр этой картины, ничего предварительно не сообщив, я бы решила, что это реально документальный фильм. То есть все эмоции, действия - всё передано идеально. Помимо создателя Института вместе с ним работает ещё достаточное количество сотрудников. Актёры, сыгравшие их всех, также были на высоте. Не хочется всех перечислять лишь из-за того, что я уже не могу вспомнить некоторых имён и не хочется ошибиться. Поэтому всем, включая молодого Роберта Коуэпа (Джулиан Акоста) отдельная благодарность за хорошую игру. Ну и наконец та самая Риа Килстедт - та самая Джудит. Отличная игра, на мой взгляд (опять же, говорю как человек, который пересмотрел достаточно фильмов про одержимых). С одной стороны, играть человека, одержимого некой потусторонней силой - мозгов особо не надо: сначала ты амёбный, а в другой момент ты истеришь в припадке, кричишь и рычишь на всех, выворачиваешься. Но далеко не у всех получается сыграть это правдоподобно, то есть чтобы зритель действительно поверил, что у героя ломаются кости, пока он выворачивается чуть ли не наизнанку; что у героя действительно изменился голос, когда он неистово гроулит, как матёрый металлист; что герой действительно одержим, а не психопат. Я думаю, что Риа справилась со всеми этими аспектами. Итог На мой взгляд, фильм удался. Серьёзно. Достаточно занимательная картина, для любителей жанра - самое то, не очередной выкидыш. Для тех, кто редко смотрит подобные фильмы - тоже самое оно. Напряжённо, интересно. Некоторые моменты, конечно, раскрыты не до конца, но в целом - достойно. Хорошо. Действительно хорошо на фоне всего, что было снято в последнее время. 7 из 10

stalkernastya • 22 июня 2015 в 03:37

Были большие сомнения, смотреть или не смотреть. Для Криса Спарлинга это практически дебют в режиссуре. А в качестве сценариста с одно стороны прекрасный 'Погребенный заживо', но с другой - совсем вялый 'Банкомат'. Очень рада, что решила дать фильма шанс, получила большое удовольствие. Для меня стала сюрпризом хорошая режиссура, которая очень и очень неплоха для дебюта. А также четко выверенное повествование без излишеств, немного меланхоличное, однако чрезвычайно интересное. Весь фильм снят как документальный сюжет. Целиком и полностью. В похожей манере был сделан 'Четвертый вид', но здесь все полтора часа - это чередование якобы документальных фотографий, видеозаписей экспериментов и показаний очевидцев. Как документальный фильм BBC. Первые 10 минут может показаться, что все это скукотища смертная. однако скоро вы втянетесь и будете с любопытством ждать дальнейшего развития событий. Оригинальность фильма еще и в том, что в данном случае одержимая попадает не в руки церкви, а к ученым, которые раз за разом прогоняют ее через тесты, а потом и в руки военных, которые не прочь использовать как оружие все, что может представлять опасность. Никаких изгнаний, только научный подход и использование церковной атрибутики для склонения к сотрудничеству. Нельзя не отметить грамотный подход к делу - кадры, якобы снятые в 60-ые и 70-ые, характерно отличаются от современных по тонам, плотности и частоте цвета. То, что все мы так не любим при просмотре фильмов в стиле mocumentary - дерганье камеры - здесь отсутствует, потому как это же якобы документальный фильм, снятый профессионалами в нормальных условиях. Все по тем же причинам в фильме нет иного музыкального сопровождения, кроме посторонних шумов. Никакой музыки, а как же? Кому-то может показаться недоделкой тот факт, что нас практически не знакомят с прошлым Джудит и не закапываются в разъяснения и расследования причин ее одержимости. А я наоборот считаю это только плюсом - в данном случае подобное сюжетное ответвление совершенно не нужно. Все актеры смотрятся естественно, в том числе и сама Джудит. Мы привыкли по фильмам видеть одержимых в постоянных плясках святого Витта, прыгающих по потолку, раскидывающих мебель в радиусе ста метров и кусающих всех неосторожных. Здесь же она выглядит не страннее обычной буйнопомешанной, и это также плюсик в копилку документальности. Мой вердикт - интригующее качественное кино с оригинальным подходом, благодаря которому оно выделяется из общей массы 8 из 10

rei5en • 18 мая 2015 в 22:47

Никогда не играйте с дьяволом

Совершенно случайно наткнулась на этот фильм, не ждала его и ничего о нем не слышала до сегодняшнего дня. Судя по отсутствию у него до сих пор российского рейтинга - не только я. Сходу привлекло его описание - мистико-религиозный подтекст в ужасах всегда вызывал интерес, особенно, если дело касается паранормальных способностей в связке с одержимостью, поэтому даже незнакомые лично мне режиссерский и актерский составы (кроме актера Уильяма Мапотера, известного многим по ролям в ряде популярных сериалов) совсем не смутили, и, не глядя трейлер, я сразу включила эту ленту, с первых же кадров которой - на них священник, надевающий противогаз - мне стало понятно, что это будет что-то необычное и забористое. Повествование начинается в псевдо-документальной форме, своими якобы воспоминаниями об институте Аттикус - о его истории, пациентах и о его основателе, докторе Уэсте, со зрителем уже в наше время делятся члены его семьи - вдова и взрослые дети, его бывшие коллеги и друзья, а также прочие свидетели самих событий, о которых пойдет речь - по сюжету они происходили в середине 70-х годов. В их рассказах также делаются отсылки к парапсихологическим случаям, происходившим на самом деле. К примеру, бывшие коллеги доктора несколько раз упоминают историю Нинель Кулагиной - реальной советской женщины, которая, если верить проводившимся исследованиям, владела телекинезом и другими паранормальными способностями. Да и некоторые проблемы мошенничества пациентов и их хитростей, погрешности измерений, с которыми всегда сталкивалась парапсихология как таковая (с момента своего появления и до сегодняшнего дня считающаяся лженаукой), описываются в начале фильма довольно жизненно. А вот с появлением в кадре основного и последнего объекта исследований доктора Уэста становится откровенно не по себе. Риа Килстедт, сыгравшая роль Джудит, справляется с ней более чем отлично, жутковатое неестественное поведение ее героини очень напрягает, и даже чувствуется по атмосфере фильма, как над происходящим нависает какое-то откровенно страшное и неизведанное дно, исходящее от этой женщины. Тем не менее любопытные и голодные до науки ученые продолжают пытаться все глубже проникнуть в тайну паранормальных способностей Джудит, и даже обращаются к официальным властям за помощью, еще не зная, к чему это может привести. По качеству подачи информации, по саспенсу, по игре актеров и по музыкальной составляющей к фильму претензий нет совсем. Сюжет совершенно адекватный и не затянут, все 'интервью' и кадры самих воспоминаний сняты без 'воды' и провисаний; фильм на самом деле смотрится как документальный и на протяжении просмотра часто хочется поверить в то, что эта история произошла в реальной жизни с реальными людьми. Сложно не сказать про скримеры, как важный элемент жанра - они здесь несомненно присутствуют и по качеству ничуть не уступают прочим характеристикам фильма, описанным мной выше. Также в видеохронике периодически используются вырезанные из нее кадры - 'фотографии' событий в институте, - это ленту ничуть не портит, а скорее добавляет свою 'изюминку', и чем-то напоминает художественную визуализацию комикса - мрачного, но красивого. При этом картинка ничуть не хромает, а местами даже отдает чем-то арт-хаусным. Мне кажется, зритель оценит такой прием: с его помощью получилось оригинально разнообразить очередную работу в уже надоевшем многим жанре 'мокьюментари' и сделать просмотр менее скучным, а само повествование - более концентрирующим внимание смотрящего. Собственно, итог таков: очень качественный и пугающий хоррор, с учетом всех описанных заслуг сильно обходящий тех конкурентов, что в последнее время крутят у нас в кинозалах. С уверенностью советую всем, кто соскучился по годным фильмам про одержимость, также любителям военных ужасов он тоже может быть интересен. Ну и разумеется фанатам паранормальщины это видеть нужно обязательно. Очень хороший представитель жанра. 7 из 10

sealer • 20 мая 2015 в 11:59

«Посмотрев этот фильм часть зла войдет в вашу жизнь»

Начну как всегда с критики. Эх. Очередной фильм так называемых ужасов о демонах в жанре 'псевдодокументалистики'. Очередной. Да!!! Но ЖУТКИЙ ДО ужаса. Нет, я не шучу. Впервые за последнее время, можно гордо сказать, что после зрелищного 'Заклятия' я не видела ничего подобного. Ничего настолько пугающего. На фильм наткнулась случайно, выбрала посмотреть на ночь, что первое 'под руку' попалось и не ошиблась. Сюжет начинается с мрачного эпилога. Далее повествование о событиях прошлых лет из уст ученых проводивших эксперименты на людьми в институте парапсихологии 'Аттикус', соответственно утверждавших, что обладают паранормальными способностями. Внимание особенно уделяется доктору Уэсту его жене и детям. (Как далее будет ясно, что не спроста.) Вообще этот жанр достаточно приелся и паранормальщина порядком надоела, но что делать когда выбора из последних лет хоррор- фильмов совершенно никакого. Приходиться смотреть то, что имеется на складе голливудского ширпотреба. А оказалось фильмы делать до сих пор умеют. Один из тридцати да и выйдет путевый. Что касается именно 'Института Аттикуса' могу с уверенностью сказать, что он не ляжет пылиться на полку настоящих любителей страшных историй и дьявольских игр с телами бедных людей. В мою коллекцию 'Анатомия Страха' он точно попадет. Как красиво проведена параллель с нашей незабываемой Ниной Кулагиной, женщине, которая утверждала что обладает телекинезом и другими аномальными способностями и даже демонстрировала их. Я вообще считаю, создатели ленты не хотели заставить нас поверить в ее подлинные способности, а наоборот успокоить наш энтузиазм пытаясь объяснить, что не нужно лезть в неизученные темные места, даже если эти способности и существуют в природе. Что же дальше, институт продолжает свою работу и после нескольких провалившихся опытов тестов, после стольких неудач и даже шарлатанов которые используют часы как магнит в одном из своих трюков с телекинезом! Им все таки выпадает кусочек счастья, если конечно это вообще можно так назвать. В кадре появляется женщина, не простая женщина не на первый взгляд, как утверждали герои фильма так и не в последнем кадре ленты. С самого первого появления зритель ощущает на себе ее враждебный вггляд, всеми клетками своего тела вплоть до костей и кончиков пальцев, которые от страха такой силы просто немеют. Актриса Риа Килстедт полностью с ролью справилась, редко увидишь достаточно живую игру на взгляд хрупкой и слабой женщины, которую хочется пожалеть, но и которая приводит тебя в бешеный ужас, так, что аж поджилки трясутся. Внимание! Эксперемент начался! Я пропущу именно этот кусок и не стану рассказывать дальше. Скажу на этот счет лишь одно, им следовало бы остановиться, но людской интерес, первобытность и алчность взяли верх над верой и страхом. Вообще хочу выразить особую благодарность оператору Алексу Вендлеру и режиссеру Крису Спарлингу. Этот фильм пожалуй, единственный в своем формате который я готова пересмотреть за превосходное качество съемки, когда все понятно как дважды два, резкие моменты показаны в таком ракурсе, что ты непроизвольно дергаешься, а не пытаешься додумать, что же там случилось, всматриваясь в темный экран и видя отрывистые кадры черт знает чего, как допустим в 'Четвертом виде' и 'Одержимости Майкла Кинга', кстати достаточно похожие картины один в плане сюжета, другой в манере сьемки. Досмотрев 'Институт ' закрадывается мысль о людях, чьи имена в нем присутствуют, конечно они не реальны, но настолько правдоподобно и качественно снята лента, что руки сами тянутся в гугл. Наверное здесь большой толчок к этим действиям дают фотографии вставленные в кадр хронологии событий и конечно атмосфера настоящих 70х-годов. Леденяще. Мне до сих пор жутко и страшно всматриваться в темноту, хотя пересмотрела я порядком фильмов ужасов. P.S. И куда же делся доктор? 10 из 10